钱録卷二

钱録卷二

右周景王钱。按《国语》有景王铸大钱之文，而《汉书》谓景王更铸大钱，其文曰「宝货」。此一品差大，而文字适合。

右一品文字漫漶，细玩与「宝货」二字相近，而色泽竒古，非秦汉以下制也。

右银刀一。《嘉祐杂志》曰：王公和学士罢沂州，得银刀一，有「齐太公杏」九字，中阙不相属。今按「齐太公」三字良是。□字曰「杏」，古篆义云章有之。《春秋》庄公十三年，齐侯防于北杏，是其地也。但云九字，殊不可晓。然既铭齐而「杏」又其地，当为齐国物无疑。称太公者，盖其后世所铸。又九府法钱，圜函方始于太公。今其钱无可攷。《洪志》以无文钱当之。然据其所载，则虞钱、周初钱、秦晋诸国钱，下至项梁钱，悉无分别，未敢以为是也。按《路史》，则神农氏已▯圜法，特穿孔不方耳。内府所収无文圜钱有数种，縁无徴，咸弗登录。今存齐刀，用志大槩云。

右一品□□二，古文皆齐字、夻字，不可识。□字，据钟鼎文为北，説文为鑛，然于钱刀无取。旧释为贺，尤未安。意是化字，即货字也。背文一字如工。

右一品化字，与前类只上二字缺。

右一品铭作□。按篆法为工，其背文□字不可识。形制与前数品畧相等。

右一品，面文同前。按《管子》铸齐大刀，皆有铭文，此类是也。

右一品洪志所载，引旧谱云：「唐咸通中，诏翰林辨其文，为齐归化。」今按古篆「化」字，无傍作「爿」者，以其铭齐入于齐大刀之后。

<子部,谱录类,器物之属,钦定钱录,卷二><子部,谱录类,器物之属,钦定钱录,卷二>右五品差小，而面背作刻画状，无文字。按莒小刀俱无铭，此盖莒小刀耶？

右一品铭三字，与洪志所载合。云天宝元年，西河郡别驾李防竒于长平溪涧中得之，因名为长平古刀。然其时代不可考矣，附于莒小刀之后。