易林上经卷之五竟（19/19）
本书译文中内嵌的原文不完整，故以断句原文为准，白话按可对应处挂出；部分段落无对照译文。
#278原本作『拎』，据《百子全书》改作『拎』
#279原本作『弼』，据《百子全书》改作『溺』
#280『运』,（百子全书》作F动』。
#281原本作『缺』，据《百子全书》改作『夫』。
#282原本附文『之』下漏『随』字，据《百子全书》补。
#283原本作『榄』，据《百子全书》改作『缆』
#284『撰』，《百子全书》作『喂』。
#285原本作『畜』，据《百子全书》改作『膏』
#286原本作『集』，据《百子全书》改作『年』。
#287『雀』，原作『雀』，据《百子全书》改。
#288原本作『渍』，据《百子全书》改作『愤』。
#289原本作『如』，据《百子全书》改作『奸』。
#290原本作『漳』，据《百子全书》改作『獐』。
#291『豳岐口还』，《百子全书》作『道出岐口』。
#292原本作『缺』，据《百子全书》改作『夫』。
#294原本作『濯』，据《百子全书》改作『棹』。下文『决』，《百子全书》作『脱』。
#295原本作『背』，据《百子全书》改作『晋』。
#296原本作『巳』，据《百子全书》改作『己』。
#297原本作『蔡』，据《百子全书》改作『祭』。
#298原本作『兮』，据《百子全书》改作『子』。
#299『要门逐急h应作『要盟逐忽』。
#300原本作『代』，据《百子全书》改作『伐』
#301原本作『文』，据《百子全书》改作『久』。
#302原本作『离』，据《百子全书》改作『难』。
#303『及舍』，《百子全书》作『反合』。
#304原本作『乘兴』，据《百子全书》改作『重华』
#305原本作『故』，据《百子全书》改作『放』。
#306原本作『人』，据《百子全书》改作『八峰。
#307『瓮』，《百子全书》作『瓶』
#308原本作『僵』，据《百子全书》改作『强』。
#309原本作『约』，据《百子全书》改作『齿』。
#310原本作『惬』，据《百子全书》改作『悖』。
#311原本作『元』，据《百子全书》改作『无』。
#312原本作『子』，据《百子全书》改作『千』。
#313原本作『顾』，据《百子全书》改作『愿』。
#314原本作『主』，据《百子全书》改作『生』。
#315原本作『未』，据《百子全书》改作『泰』。
#316原本作『缺』，据《百子全书》改作『夫』。
#317原本作『抹』，据《百子全书》改作『豚』
#318原本作『大』，据《百子全书》改作『犬』。
#319原本作『八』，据《百子全书》改作『入』。
#320『刺』，《百子全书》作『制』
#321原本作『替』，据《百子全书》改作『赞』
#322原本『福』下漏『无』字，据《百子全书》补。
#323原本作『已』，据《百子全书》改作『己』。
#324『开』，《百子全书》作『斗』。
#325『德』，《百子全书》作『得』。
#326『域』，《百子全书》作『绊』。
#327原本作『纲』，据《百子全书》改作『网』。
#328『封』，《百子全书》作『忧』。
#329原本作『难』，据《百子全书》改作『观』
#330原本作『成』，据《百子全书》改作『咸』。
#331原本作『白』，据《百子全书》改作『自』。
#332原本作『由』，据《百子全书》改作『游』。
译原本作“由”，据《百子全书》改作“游”。原本作“履”，据《百子全书》改作“复”。“求蕴”一词，《百子全书》作“禾黍”。原本作“室”，据《百子全书》改作“空”。原本作“顺”，据《百子全书》改作“巅”。“读读”二字，《百子全书》作“啮啮”。原本作“节”，据《百子全书》改作“堕”。原本作“欺”，据《百子全书》改作“斯”。“失”字，《百子全书》作“室”。“乌”字，《百子全书》仍作“乌”。“耋”字，《百子全书》作“老”。“望”字，《百子全书》作“坐”。原本作“元”，据《百子全书》改作“获”。“强”字，《百子全书》作“疆”。原本作“获”，据《百子全书》改作“元”。原本作“位”，据《百子全书》改作“作”。原本作“祟”，据《百子全书》仍作“祟”。原本作“渍心”，据《百子全书》改作“心愤”。原本作“毕对臬”，据《百子全书》改作“母树臬”；又作“毋”。原本作“伏有”，据《百子全书》改作“宜行”。原本“为”字下漏了“友”字，据《百子全书》补入。原本作“缺”，据《百子全书》改作“央”。原本作“昭”，据《百子全书》改作“阴”。原本作“乎”，据《百子全书》改作“屯”。“渊”字，《百子全书》作“树”。“皆”字，《百子全书》作“背”，以“背”字为正确。原本作“迷”，据《百子全书》改作“迎”。原本作“筑”，据《百子全书》改作“－集”。原本作“茂”，据《百子全书》仍作“茂”。原本作“播枝”，据《百子全书》改作“蟠梅”。原本作“岐”，据《百子全书》改作“枝”。原本作“瞥”，据《百子全书》改作“赘”。“积愤”一词，《百子全书》作“愤债”。原本作“云”，据《百子全书》改作“灵”。“庐”字，《百子全书》作“虑”。“季”字，《百子全书》作“李”。原本“既”字下漏了“济”字，据《百子全书》补入。原本作“构”，据《百子全书》改作“簧”。原本作“刀”，据《百子全书》改作“力”。“长”字，《百子全书》作“常”。原本作“巳”，据《百子全书》改作“已”。原本作“草”，据《百子全书》改作“章”。原本附文“换卦”下面漏了“同”字，据《百子全书》补入。“弘”字，《百子全书》作“泓”。“教”字，应当是“谷”字。“祀”字，《百子全书》作“祝”。原本附文“之”字下面漏了“渐”字，据《百子全书》补入。题识 从前见沙随程氏记载：绍兴初年，诸位先生用《易林》占问时事，奇异而且应验，于是多年寻求此书。宝庆丁亥年，才在莆田得到这部书，抄录下来并收藏。书中全是韵语，古雅，很像《左氏》所记载的繇辞。我曾试着用它占问，也同样应验；只是遗憾其中脱漏讹误很多，没有其他版本可以校正。嘉熙庚子年，我从昊门回到霄川，偶然向乡守王寺丞侑谈起此事，他便把家藏本借给我。虽然这个本子也有很多脱漏讹误，但我因而将两本互相参照校勘，十处大概得到了八九处的正确文字。于是两家所藏的书都成为完整本。我校勘时又发现其中有很多重复之处，有的几爻共用一条繇辞，无法考察究竟。校完之后，我把书归还王氏，并把这次校正的经过记在篇末。淳佑辛丑年五月上旬，洗直斋圭记。题写在《易林》后面 《易》的道理无所不包，学习者各自只得到其中的一偏罢了；然而都不能因此说那一偏不是《易》。夏、商时代本来已有三种《易》，后来《连山》《归藏》失传，只有《周易》独自流传下来。《周易》到了汉代儒者手中，分成三派：田何易、焦赣易、费直易。田何之易传自孔子，分为上下经，并把孔子所作的十篇传附在后面，又有章句。焦赣之易专长于占察，《易林》就是其中的十六卷。费直之易长于卦筮，没有章句，只是把《象》《象传》《文言》等与八卦参照起来解释经文。汉末田氏、焦氏之学渐渐衰微断绝，只有费氏之学保存下来。这大概是因为费氏之后有郑康成、王弼等人为它作注的缘故。宋代程伊川依据王弼之《易》作传，本来就是出于费氏之学。朱氏晦庵依据吕伯恭的古《易》作为本义，则是以田何之学为根本。于是田氏、费氏之《易》都盛行于世，而焦氏韵语一派却不幸没有流传下来。近来我在内阁查阅书籍时得到《易林》，看它的辞句和韵语都不是后人所能达到的，很像《左传》中所记载的繇辞，因而抄录收藏起来。日后遇到事情用它占问，也未曾不应验。那么，焦赣之《易》难道是没有根本来源的吗？可惜我学识浅薄，不能为它作传注，使它广泛流行，作为人人趋吉避凶的一点帮助。姑且把这些记下，等待有能力的人来完成。成化癸巳年夏四月二十六日，后学安城彭华记。又题写在《易林》后面
#333原本作『履』，据《百子全书》改作『复』。
#334『求蕴』，《百子全书》作『禾黍』。
#335原本作『室』，据《百子全书》改作『空』。
#336原本作『顺』，据《百子全书》改作『巅』。
#337『读读』，《百子全书》作『啮啮』。
#338原本作『节』，据《百子全书》改作『堕』。
#339原本作『欺』，据《百子全书》改作『斯』
#340『失』，《百子全书》作『室』
#341『乌』，《百子全书》作『乌』。
#342『耋』，《百子全书》作『老』。
#343『望』，《百子全书》作『坐』
#344原本作『元』，据《百子全书》改作『获』。
#345『强』，《百子全书》作『疆』
#346原本作『获』，据《百子全书》改作『元』
#347原本作『位』，据《百子全书》改作『作』。
#348原本作『祟』，据《百子全书》改作『祟』。
#349原本作『渍心』，据《百子全书》改作『心愤』
#350原本作『毕对臬』，据《百子全书》改作『母树臬』。作『毋』。
#351原本作『伏有』，据《百子全书》改作『宜行』。
#352原本『为』下漏『友』字，据《百子全书》补。
#353原本作『缺』，据《百子全书》改作『央』。
#354原本作『昭』，据《百子全书》改作『阴』。
#355原本作『乎』，据《百子全书》改作『屯』。
#356『渊』，《百子全书》作『树』。
#357『皆』，《百子全书》作『背』，以『背』为是。
#358原本作『迷』，据《百子全书》改作『迎』。
#359原本作『筑』，据《百子全书》改作－集』
#360原本作『茂』，据《百子全书》改作『茂』。
#361原本作『播枝』，据《百子全书》改作『蟠梅』。
#362原本作『岐』，据《百子全书》改作『枝』。
#363原本作『瞥』，据《百子全书》改作『赘』
#364『积愤』，《百子全书》作『愤债』。
#365原本作『云』，据《百子全书》改作『灵』。
#366『庐』，《百子全书》作『虑』。
#367『季』，《百子全书》作『李』。
#368原本『既』下漏『济』字，据《百子全书》补。
#369原本作『构』，据《百子全书》改作『簧』。
#370原本作『刀』，据《百子全书》改作『力』。
#371『长』，《百子全书》作『常』。
#372原本作『巳』，据《百子全书》改作『已』。
#373原本作『草』，据《百子全书》改作『章』。
#374原本附文『换卦』下漏『同』字，据《百子全书》补。
#375『弘』，《百子全书》作『泓』。
#376『教』，当为『谷』。
#377『祀』，《百子全书》作『祝』。
#378原本附文『之』下漏『渐』字，据《百子全书》补。
题识旧见沙随程氏所纪，绍兴初诸公以《易林》筮时事奇验，求之历年。宝庆丁亥，始得其书於莆田，录而藏之，皆韵语，古雅，颇类《左氏》所载县辞，问尝筮之，亦验，独恨多脱误，无他本是正。嘉熙庚子，自昊门归霄川，偶为乡守王寺丞侑道之，因以家藏本见假，虽复多脱误，而因两本参互相校，十颇得八九，於是两家所藏皆成全书。其问亦多重复，或数爻共一县，莫可稽究。校毕，归其书王氏，而志其校正本未於篇后云。淳佑辛丑五月上洗直斋圭曰。
题《易林》后易之道无所不该，学者各得其一偏耳，然皆不可语非易也。易自夏商已有三易，其后《连山》、《归藏》不传，唯《周易》独傅。《周易》至汉儒分而为三，有田何易、焦赣易、费直易。何之易传自孔子，分上下经，以孔子所作为十传。而有章句。赣之易，专於占察，《易林》之十六卷。直之易，长於卦筮，无有章句，徒以象象文言等参八卦中以解经。汉末田焦之学微绝，而费氏独存。盖费之后，有郑康成、王弼辈为之注故也。宋程伊川据弼易为传，固出於费。朱氏晦庵据吕伯恭古易为本义，则本之田何，於是田、费之易皆盛行於世，而韵独不幸无传者。近於内阁阅书得《易林》，观其辞韵皆非后人所能到，颇类《左传》中所载县辞，因录而藏之，异日问有事以占，亦未尝不验也。然则赣之易，岂无所本者耶？惜乎，未学浅识不能为之传注，使之盛行，以为夫人之趋吉避凶一助云，姑识之，以俟能者。
成化癸巳夏四月二十六日，后学安城彭华识。
乃《易林》后易有圣人之道四焉，以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。此四者，皆变化之道，神之所为也。予读焦氏《易林》演六十四卦为四千九十六卦，而卦皆具夫辞变象占，其意精而探，其文简而古，真有以发羲文周孔之所未发，而开物成务通志业断疑之妙，开卷具在。予未仕时，恒以不获见恨。及知武功，对山先生出以示予，反覆诵味之余，因命梓之以博其传，而私识岁月於此。嘉靖四年春二月广安姜恩书刊焦氏《易林》说。
译《易》中有圣人之道四项：用言语说明事理的人重视卦辞、爻辞；有所行动的人重视卦爻的变化；制作器物的人重视卦象；用来卜筮的人重视占问。这四项都是变化之道，是神明所为。我读焦氏《易林》，看到它把六十四卦演为四千九十六卦，而且每一卦都具备辞、变、象、占。它的旨意精微而深远，文字简约而古雅，确实能够阐发伏羲、文王、周公、孔子尚未阐发的内容，并具有开启万物、成就事务、通达心志、成就事业、决断疑惑的妙用，这些打开书卷就都能看到。我尚未做官时，常常因不能读到它而遗憾。等到我任职武功，正值对山先生拿出此书给我看；我反复诵读玩味之后，于是命人刊刻它，以扩大流传，并私下在这里记下年月。嘉靖四年春二月，广安姜恩书刊刻《焦氏易林说》。世上谈论《易》的人，往往认为焦氏《易林》用于占察，变化应验得非常迅速；又常常遗憾这部书不容易见到。近来我得到同乡对山康公交给武功令刊刻的本子，博览群书的人接踵而来求阅。有一天，我侍奉兵宪蓉川齐公，他正审讯一个尚未决断的疑案，回头对我说：“像焦延寿那样揭示隐藏的情况，真是没有什么隐情能够逃脱了。”我退下来后便用此书占筮，得到讼卦变随卦，卦辞说：“甲乙丙丁，都归我庭；三丑六子，进门见母。”五天以后，案件果然审结。考察那天，正是乙丑日，而诉讼的也只有六个人。听到此事的人更加认为此书神奇，前来抄录的人不断来到庭中。于是我重新翻刻此书使之成书，希望与那些执掌疑案的人共同适宜地趋吉避凶，使焦氏之《易》长期秘藏而不流传的状况，再一次得到倡导和广泛传播。嘉靖甲午年仲夏十日，长安马磷书。
世之谈易者，每每以焦氏《易林》为占察变验，甚捷。又恒以其书不多见为恨。近得余乡对山康公付武功令所刻本，博览者求相接踵。日侍兵宪蓉川齐公值讯疑未决，顾谓余日发伏若焦延寿无遁情矣。余退而筮之，得讼之随，云甲乙丙丁，俱归我庭。三丑六子，入门见母。后五日狱得。稽其日乃乙丑，讼之者仅六人焉。闻者愈神其书，而云录者弗绝於庭。余遂翻刊用成，欲与执疑之士适趋避之宜，俾焦易秘久而弗传者，再为之一倡广也。嘉靖甲午仲夏之十日长安马磷书。