金刚錍显性录卷第一

金刚錍显性录卷第一

孤山沙门释　智圆　集金刚錍》者，荆溪大师宗圆顿教所着论也。发挥佛旨，拟议圆宗，融万法於一心，息异论於千古。抑又开后昆之智眼，喻金錍以立名。叙前代之权疑，寄野客而兴问。其道甚大，嘉言孔彰。俾佛性昭昭，无为昏情所隐者，其此论矣。圆耽味沉玩有年数焉。於是采摭群言，敷畅厥旨。所期自照，敢贻他人。既录本宗要文，显此佛性妙义。因命为《显性录》也。时皇宋景德三年，岁次丙午秋望日序。此论正由世人执涅盘权文，谓瓦石无性，故荆溪运乎慈心，愍斯倒惑，乃依止观不思议境所明剎那心中，具三千法，染净依正因果自他摄无不尽，剎那既徧，佛性遂周，则了瓦石唯我心性，斯论兴致其意如此。今泛例诸经，仰则吾祖，輙陈五义，聊释首题，初总示五义，次别示五义。总示为五：一、标名；二、生起；三、通别；四、引证；五、释疑。标名者：一、譬喻为名；二、佛性为体；三、观行为宗；四、破迷为用；五、醍醐为教。二、生起者：将谈至理，必也正名，故彰大教之功，乃立金錍之号，故先释名。闻名识体，得鱼忘筌，不滞譬喻之名，要达佛性之理，故次释体。虽明佛性之体，备显圆融，不论妙行之宗，无由契会，故次明宗。自行曰宗，化他曰用，自行既着，外用乃彰，故次明用。以四义指南，复须教相区别，不然则淄渑之水莫分，虎豹之鞟孰辨？欲偏圆不滥，时部甄分，故后明教相。三、通别者：天竺诸祖，震旦人师，各申佛经，俱造诸论。若解题目五章，则通；又宗释不同，大小有异，若解题目五章，则别。四、引证者：文云：“圆伊金錍，以决四眼无明之瞙。”故用譬喻为名。文云：“今立众生正因体徧，经文亦以虚空譬之。”故用佛性为体。文云：“是而思之，依而观之。”又云：“摩诃止观所承法也。”故用观行为宗。文云：“若思一问，众滞自消。”又云：“二者示性，令其改迷。”故用破迷为用。文云：“搜求现未，建立圆融(现法华未涅盘)又云‘指的妙境，出自法华’。”故用醍醐为教相也。五、释疑者：或曰：“论本通经，经立五义，论无闻焉。”今谓不尔，论有二种：一者宗论；二者释论。若释论，名与经同义，无别趣，则五义措诸宗论，名与经别义，有别趣，则五章用矣。此金刚錍，即宗论也。二别示五义。初释名者。复分为二。初合释。二离释。初合释者。夫诸论立名。各有所以。今论即依涅盘金錍喻以立名也。故如如来性品云。譬如百盲人。为治目故。造诣良医。是时良医。即以金錍决其眼瞙。以一指示之。问言见否。盲人答言。我犹未见。复以二指。三指示之。乃言少见。

一指示之。答言不见者。譬入真谛。不见佛性。二指不见者。譬空假二谛。亦不见佛性。三指示之。答言少见者。此譬一谛。三谛即空假中。方见佛性。若准经文。良医即以金錍决其眼瞙。一指示等。即金錍之喻。犹通偏教。是故论主。复取二十三卷中。金刚三昧所拟无不碎坏之文。乃於金錍之间。义加刚字。金刚为錍。决瞙最利。有异常金。以喻圆融方为尽善。今附文依义。以能对所。各成三意。以能决金刚錍喻圆顿教行理。以所治之眼瞙。喻偏浅教行理。故文云。圆伊金錍以决四眼无明之瞙。令一切处悉见遮那佛性之指也。或曰。教诠三德。故曰圆伊。能破权疑。故喻金錍决瞙。令见佛性。故云三指。岂非金錍但喻於教。何故复喻行理邪。答。三德之教。能破偏执。尚喻金錍。圆观除惑。圆理虚通。决瞙之义。亦何伤乎。况闻教破疑。必因解理。解理必修观行。故用三义释金刚錍。又圆融教中。开偏教成圆教。故法华云。皆为一佛乘。故即教有决瞙义。开偏行成圆行。如云。汝等所行是菩萨道。即行有决瞙义。开偏理成圆理。如云。开方便门示真实相。即理有决瞙义。问。见三指本喻三德之理。今既以金錍喻理。三指复云何。答。了无明即佛性。即金錍决瞙义。而此佛性即一而三。即见三指义。必以义会文。无以文害义也。初喻教者。且如此。方孔老二教。唯谈人及畜等禀气而生。传体相续。西方俗教异说(云云)洎佛法肇兴。为最下机说於人天教。明乎三界依正。皆由业力所感。由善恶业异。故感六道依正差别不同，此等尚未谈於诸法无常，况佛性周徧耶？皆是肉天二眼所见，犹如眼瞙全在，尚未以一指示之，固不见於三指也。若藏通二教唯谈心生六道依正，藏见六实，通见即空，核其大旨，唯诠真谛。如始决其瞙，以一指示之，禀教修行，止得慧眼，不见佛性，如答言不见。别教乃谈心生十界依正之法，先灭有入无，次灭无入有，虽谈本有佛性，不知本具三千；虽谈中道妙理，乃云至果显发。核其教道，唯诠二谛。如以二指示之，禀教修行，止得慧法二眼，不见一念三千正因佛性，如答言不见。总前诸教，虽深浅有殊，据彼未谈佛性，未得佛眼，俱如眼瞙。耳圆教所谈，一念三千，心外无境，即空即中，三一相即，如彼真伊。此教若兴权说，俱废偏执，咸遣众滞自消，故今圆教独得金錍之名，能决诸教四眼无明之瞙也。学大乘者，虽有肉眼，名为佛眼，达空假中，如见三指。故下文示未禀权教者，唯心具足，乃决肉天二眼无明之瞙；若示已禀权教者，随位体具，乃决慧法二眼无明之瞙。故文云：圆伊金錍，以决四眼无明之瞙也。

次喻行者，禀俗教修五常等行，禀人天教修五戒十善等行，禀藏通教修折空体空观行，禀别教修次第三观行。总前诸行，但得四眼，全是无明，譬如眼瞙。若修圆行三观一心，即偏浅行成圆顿行，即四眼是佛眼，但观无明即是佛性。故今独以圆行喻金刚錍，能决诸行四眼无明之瞙也。三喻理者，俗教及人天教所诠世间之理，藏通诠出世真空之理，别教诠次第三谛之理。总前诸理，即四眼所见，全是无明障於佛眼，譬如眼瞙，不见三德佛性之理，如不见三指。若见圆理，即达无明当体不变，三千三谛徧一切处。大经云：见佛性故，诸结烦恼所不能系。故以圆理喻金刚錍，能决偏浅诸理无明之瞙，能见三谛佛性之指离。释者谓离三字对教行理也。金喻圆理，刚喻圆行，錍喻圆教。何者？佛性之理，随缘不变，如金体无改。若解此理，称理而观，三观一心，能所不二，无惑不破，如金有坚刚之用，所拟皆碎也。修一心三观，观与境冥，能以所证说示於他，令他破惑，解三谛理，如金刚为錍，为他决瞙，见於三指。故文云：「曾於静夜，久而思之，不觉寱云：『无情有性』，故以錍字喻圆教也。」前合释约自行，故先教，次行，次理。谓禀教修观，观成契理。次离释约化他，故先理，次行，次教。谓依理修观，观契於理，能以己心所证说示於他。又前合释顺义，故先教；后离释顺题，故先理。於此离合释中，即具体宗用三义。合释中，理金刚錍即佛性体，行金刚錍即观行，宗教金刚錍即破迷用。离释中，金字喻理即体，刚字喻行即宗，錍字喻教即用。释名总论三法，良在此矣。问：此论兴致，正破弘大乘者执无情无性，何故作以圆顿破偏浅释邪？答：纵弘圆顿教典，傥不了性具三千徧一切处者，则全属偏解。然此犹是全与，若全夺者，尚不如小乘及以外道。如文中(云云)问：何故但以三字为题，而不安论字邪？答：若问答研核涅盘金錍喻者，则金錍是所评之义，可安论字。而今文三因佛性，正是所评，若题为佛性论，斯则可矣。但为简异古佛性论，仍显今论能评之文有破迷用，故取金刚錍为题。是则三字全是论字义，不须复安论字也。问：若尔，他论既亦破迷，可云金刚錍否？答：他论既不显示无情有性，岂堪当此题邪？又前后着述，各自立名，区以别矣，岂宜混一乎。二、佛性为体，体者主质为义。三德佛性为论，主质而此佛性即五阴。是五阴不出色心，色从心造，全体是心。此之能造，具足诸法，所以唯指剎那妄心，即是佛性妙理，遍摄一切，不隔无情。即今论正体也。欲令显了三义，明之：一、种性；二、体量；三、体德。种性者，三障即三德，障即德种。

如波为水种，水即波性，故名种性。体量者，谓此心性非内外，徧虚空，同诸佛等法界。如指一波之水体，徧百川，故名体量。体德者，谓此徧性具诸佛之身，一身一切身。如诸佛之感土，一土一切土，身土相即，能所互融，有彼性故，故名佛性。如指水性本具众波，此体德也。世人唯立众生本有净性，不了具足三千，则阙体德。具斯三义，方称圆理。当知体者，即名之所诠，行之所诣，用之所依，教之所辨。若江汉之宗海，如日月之丽天。故以佛性为论正体也。三观行为宗。宗者要义，十法成观，为发真趣极之要也。夫十法对根则殊，研其所以，但是用不思议三观，观不思议三谛耳。若无十法，名坏驴车，正南而游；若具十法，名白牛车，直至道场。故用观行为宗也。四破迷为用。用谓力用灭恶故言力。生善故言用。决无明瞙力也。见佛性指用也。自行化他俱论力用。自行者。始从名字信教仰理。决无明瞙见佛性指。终乎究竟发真归源。决无明瞙见佛性指。一一位中俱有力用。化他者。名字位人既信教仰理。即能博教余人。令他决瞙是力。见指是用。乃至究竟起教化他。力用亦尔。囊括始终。用义虽然。而今论正约名字观行位人。化他破迷之用。教以破迷为用也。五醍醐为教相。教者，圣人被下之言。相者，分别同异。今论虽伸涅盘瓦石之妨，所宗之义，通依一切大乘。如文云：「华严依正不二，大集染净融通等。」核其文旨，正在二经。一宗法华显实，二宗涅盘谈常。故文云：「今搜求现未，建立圆融也。」又虽正在二经，然其要的，唯宗法华。故文云：「指的妙境，出自法华也。」是故虽用华严三无差别，涅盘虚空佛性，皆为成於法华诸法实相耳。当知约时则正宗第五时，约教则唯宗圆极教，故以醍醐为教相也。二注文示意二：初正释二：初明题目指归二：初依经立圆。伊者，圆融三德，如彼真伊，故曰圆伊。大经云：「秘密之藏，犹如伊字三点。若并则不成伊，纵亦不成。如摩酰首罗面上三目乃得成伊。我亦如是，解脱之法亦非涅盘，如来之身亦非涅盘，摩诃般若亦非涅盘。三法各异，亦非涅盘。此乃三德即一而三名大涅盘也。」金錍者，此三德教能破权疑，故喻金錍也。以决至之瞙者，明教有灭恶用决破也。瞙者，字统云：「目不明也。」四眼全是无明，不见佛性，如眼有瞙。今闻妙教，达无明即佛性。虽有四眼，名为佛眼，故曰：「以决四眼无明之瞙，令一至之指者。」明教有生善用，因闻妙教即了唯心。若了唯心，即见一切。何者？依正皆由心造，全体是心。此能造心，性具诸法，生佛互徧，理事相融，皆空假中。

如见三指，如斯解者，名识正因。故曰：「悉见遮那佛性之指。」委解如释题中偏权下二，以义加经文。但云「金錍决瞙」，本无刚字。论主准师子吼品金刚三昧义，以加刚字也。故经云：「譬如金刚所拟之处，无不碎坏，而是金刚无有损折。金刚三昧亦尔，所拟无不碎坏，而是三昧无有损折。故以金刚所拟皆碎，堪喻圆教能破偏权。又文字即解脱，即无有损折也。」依文淮义，故加刚字，非谓无文可据，为义加也。故南山制钞：「诸部无文，淮文立义乃。」名义补耳。有本「权」字作「摧」字，而云「偏摧」，疑「碎」，或通此义，即可以「偏摧」约「偏教破」，疑「碎」约「偏执亡」也。又有本「权」字不改，但以「疑」字作「拟」字，谓「偏权拟碎」於「喻似」，便若据下文「攻惑攻疑」之文，须作「疑」字。既豕亥斯讹，应以义定。刚者，《文选·甘泉赋》云：「搅道德之精刚，刚金石中之坚也。」假梦下二示，本文兴致。夫欲示唯心，以辨惑申妙义，以闭邪，故假设睡梦，寄寅野客宾主立矣。问答兴焉。观者下二谦己，依经立题，假梦发起，欲申圆旨，以救迷徒，觊观览斯文者，容我此志也。故曰「恕之恕」，「尸预反」，《苍颉篇》云：「恕如也。」《声类》以心度物曰恕。三能作人，号天台，即所居之山。沙门出家之通称，梵云沙门那，此翻勤息，谓勤劳息断烦恼，故或翻乏道。故大经云：「沙门名乏那者，名道断一切乏，断一切道。」以是义故，名八正道为沙门那，从是道中获得果，故名沙门果。是故沙门之名，通乎因果。今论主即圆中观行沙门，因人明矣。又经云：「如世下人能作上人，是名沙门。」今召沙门为上人者，无乃有凭乎？又应言释方为尽善？何者？有是沙门非释者，如西方外道；有是释非沙门者，如西方释种；非释非沙门，如二土之俗；是释是沙门，如二土之僧。是故须云沙门释也。然此方外道，绝沙门之号；俗士无释迦之种。单言沙门，或单言释，亦已简滥。故今论主但称沙门耳。次名讳，即别称也。且西方以称名为尊，故子名有兼於父母者，而后世称之中夏以避名为尊。父母既亡，闻名则心瞿(音句，惊悲也)故人与讳之。然庙中不讳，临文不讳。湛然者，即论主之名也。《华严》云：「清净妙法身，湛然应一切法身，即佛性之殊称。」依佛性理而立名矣。事迹如皇朝《高僧传》述者，真谛云：「佛说经曰撰，菩萨造论直申佛经曰述。」亦如仲尼述而不作也。二、释本文泛例，诸经以为三分：明旷从文初至下凡之一念为序分，曾於下为正宗分，於是野客下讫文为流通分。今谓曾於下正序缘起，犹属序文，故从文初至逼前平立为序分，谓余下为正宗分，流通同古。

序中分二，初通序纲要，分二，初序佛性为教行所依，二初述己所宗，自从也。诗云：「自西自东，滥泛滥於水，不深也。」抱朴子云：「寸鲔泛滥於迹水之中，则谓无四海之广。」今谓教海渊深，不能尽究，但浮泛沾染而已，盖谦耳。通指一代佛经，名为释与尔雅典经也。积有岁年者，夏曰岁，取岁星行一次；商曰祀，取四时一终；周曰年，取禾一熟；唐虞曰载，取物终更始。谓从泛染佛经已来，至于今日，年岁积迭，故云积有岁年。未尝至经怀者，正述所宗，尝曾也。经巡也。谓权实大小之经，虽皆徧览，而未曾不以一家所立，不思议境，一念三千，正因佛性之义，巡历怀抱。良由佛性是立教之本意，修行之大旨。故论主临终顾谓学徒云：「夫一念无相，谓之空；无法不备，谓之假；不一不异，谓之中。在凡为三因，在圣为三德。爇炷则初后同相，涉海则浅深异流。善利利人，在此而已。」尔其志之。佛性义经怀弥为可信。是故临终只以此义晓示於他。故辅行云：「若不示人境观，不任依止。」又此义正是一家所传之的旨。故辅行云：「南岳唯授天台圆顿之理也。」然此二句既冠一文，必有所拟，且作四依义释之。夫不依人语，唯依教法，故曰滥沾释典，即依法不依人；而复不滞言诠，深求义理，故曰佛性义经怀，即依义不依语。又滥沾释典者，释典名通，通於大小，佛性之义，非大不诠，即依了义教，不依不了义教；又佛性义经怀者，佛性之义，非智不鉴，即依智不依识。问何故尔邪？答：人无常故，不可依；以法常故，故可依法。有小大大法了义，是故须依语；若生着故，不须依了语下义，义体无着，是故须依识；着智解是故依智。故涅盘经云：「法即法性，义即如来常住不变，智知一切众生悉有佛性，了义了达大乘经典。」故此论文从始至末，以了义教为指南，以常住法为归趣，按实义以印定用。圆解以分别四依，无失妙理，斯通。恐不下二明所宗之意，所以但以佛性经怀者，有二意故。一者依之修行，免邪倒故。二者大圣立教，正为此理故。傥不了之二义，俱失於中，先明佛性为行本，次明佛性为教本。有人於了之字下，妄加者字。若有者字，则属为他。今据佛性义经怀及思之观之等言，且在自行，不觉寱云已去，方属为他，徒为苦行。者大经云，有四法为涅盘近因：一、亲近善友；二、听闻正法；三、思惟其义；四、如说修行。若言勤修苦行，是大涅盘近因缘者，无有是处。故知因闻解理，依理起行，修性不二，正助合行，理观稍明，苦行可矣。故萨埵饲虎，药王烧身，并由内有理观之功，外无邪僻之诮。是故依理起行，方免徒为。

又涅盘之诫，正为初心。药王等行，俱在圣位。故初心者，且修理观，苦行未迟。设内观一无，而投崖赴火者，此乃虽欲效嚬於圣人，盖不知嚬之所以美也。大教下为教本者，兹此也，谓建立圆融大教，正为显示此三千正因之性也。非由能诠之教，方有所诠之理，以有所故，令能有功，还由於能令所可识，故云功在於兹。下文云，若不立唯心，一切大教全为无用，即此意也。万派下二引喻释成，二初喻说：文云，水别流曰派，途道也。王彪之水赋云，委输而作四海，决道而流百川。今以万派虽别，同出於源；众流虽殊，同归于海。故以万派喻教，众流喻行。佛性之理如源如海，依理立教如源出於派，修行诣理如流归於海。次合者，然此合文语约意广，今先对喻，次重释文。诸法合万派大旨，合通途造行，合众流所期，合归趣。次更委释言，诸法之大旨者，此显佛性为众教所依。诸法即众教也。偏小诸教皆依此性，故至法华无偏不圆，众粗成妙。故知佛性是诸教之大旨也。此约跨节而论，若当分说者，藏通二教唯示偏真，别教虽谈无情尚隔，故知佛性唯在圆教。是则大经始。终三德，法华开显十方三世同说三轨。三轨妙故，故云妙法华严法界净名解脱不共般若，与此一家所立三千三谛一体无殊。若识此意，今文可了。十方佛法在一剎那，诸法大旨於斯见矣。言造行之所期者，造七倒反。说文云：造，就也。广雅：造，诣也。此显佛性为诸行所依，造修起行必须依乎佛性也。然造行之言泛通徧小的在圆融。何者？偏小诸行顺彼迷情，虽各自谓实从佛本意，但与作圆顿佛性之方便耳。故至法华就位开显，弹指合掌皆成佛因。汝等所行是菩萨道，是知偏小造行亦以佛性为所期也。若的论者，即圆人修三种止观之行，故曰造行。三行虽殊，俱为佛性，故曰所期。故止观云：天台传南岳三种止观，谓渐次、不定、圆顿，同是大乘，俱名止观，俱缘实相。实相即佛性也。是故渐次解顿行渐，不定解顿行，或顿渐圆顿则解行俱顿。三行虽殊，以解顿故，初心俱知佛性，近期分真开发，远期妙觉究竟。故曰造行之所期也。问：何故作二义释教行耶？答：依下流通分中，对已禀权教者，随其行位，点示体具，故须初义释教行；对未禀权教者，直示圆融，故作次义释教行。若是下二序，教行能显佛性。二初明教行有能显之功，信教仰理，闻而能思，故曰「是而思之」，如理而观，思而能修，故曰「依而观之」。义例云：「先了万法唯心，方可观心」，即斯意也。又思之即如《止观》前之六章，依教开解；修之即正修，依解立行。此即论主自叙。若依一家所明，依教开解，依解而观者，则三无差别之旨於兹可了，「无情有性」之说无在致疑。

故下文云：「《摩诃止观》所承法也。则凡下二约无差，示解行所显之理。则者，承上之辞。由依教而解，依解而观，了於己心具三千法。彼彼生佛心地，各具三千，以我三千徧彼三千，三无差别，斯之谓矣。文有六句，初二句总明，次四句别示。初总明，即用《净名》及《大品》经语。《净名》云：“一如无二如”，《大品》云：“一色一香无非中道。”於中，初句明正报，次句明依报，凡圣之名义通多释。凡谓六凡，圣谓四圣。又凡谓九界，圣谓佛界。圆人名字已上，亦佛界收。又凡圣者，圆中五即通名为凡，故五凡夫论等觉菩萨名圣，慧凡夫普贤名贤，其意亦尔。则九界五即皆名众生法也，唯取究竟果佛名圣，即佛法也。前二全非今意，后义虽的，亦非今意。今文意者，欲令易解，且以理即名凡，目彼彼众生，究竟名圣，目彼彼果佛。此言生佛正报也。色香即所对之尘，略举色香，意该余四，谓众生所对之六尘，果佛所对之六尘。此言生佛之依报尘，由心造，全尘是心，即心具法，即摄一切，是以生佛无量，一一三千具足，各各依正唯心。然境法虽差，今观我心三千摄无不徧，了彼外境依正全成自心三千，即空即中，故云一如及泯净等。生心佛心互融互摄，其意亦尔。当知今文正序称理而解，称理而观，三无差别，内外不二之旨也。内谓己心三千，外谓彼彼生佛心地三千。故《观音玄义》云：“他者谓众生佛，自者即心而具。”《不二门》云：“外谓托彼依正色心。”余文或以自己色等为外者，盖一往附法而言，非的示观境也。问：《止观》阴境既去，尺就寸，唯观识心，义例又云：“先观内心”，岂非自己色身依报俱属外耶？答：此但偶得《止观》拣境之文，殊不了其旨。今试论之所以《止观》唯拣识心者，只由诸法皆由心变故。故大意云：“色由心造，全体是心。”义例云：“当知一切由心分别诸法，何曾自谓同异。”是故《止观》的拣识心，义例仍示此旨，故云先。观内心，既了此心具三千法则，见自己依正居乎一心。是故诸文咸指三千一心，名为内境。彼彼生佛依正，乃名外境。当知内心三千，唯是自己依正。是故了三千一心者，须知理体三无差别，方名凡圣一如，内外不二。故辅行云：「又复学者，从知内心具三千法，不知我心徧彼三千，彼彼三千互徧亦尔。苟顺凡情生内外见，应照理体本无四性，心佛众生三无差别。能知此者，依俙识心，比见有人以内心理具三千为内，自己色质自己依报及生佛依正俱名为外者，得非失旨，乖文乎？」又若专据止观拣境之文，不求其旨者，何必依报色阴是外？则三阴之心亦应属外。

诸有智者，一为思之。他人又据辅行理事二造及义例净心遍历等文，乃谓约教开解：虽一切唯心，若修观时，唯观内心理造三千，未关事造外境。若修内观，恐心外向；若修外观，恐心内向。如修内观者，须待内心理显，方以理显净心遍历外事。若相似显，乃以相似净心遍历；若分真显，亦然。如修内观，须待外色理显，方以一尘净色遍历内心及余尘等。今问：若心具三千，不关事造者，则事造敻居心外，理境但在身中，正同外道器果之计也。若然者，伐树得根，灸病得穴之喻，甚为无用。何者？既内心惑灭，理显不关外色，须以内净心徧历，方泯合者，此乃伐一根已，死枝条全生，更须遍斩千枝，千枝方死；灸一穴病差六分，病全在，更须徧烧六分百病方差。既千枝全活，何名伐得其根？既百病全存，何名灸得其穴？岂唯止观喻意虚设，仍显今论全是徒施？以今论文，依不思议境，介尔三千，示草木有性故。故云依而观之下文，又云「今立众生正因体徧」，又云「良由自昔不善徧揽因界自他依正，观於己心等」，又云「许唯心具，复疑有无，乃疑己心有无」，又云「达唯心了体具者，焉有异同」，乃至四十六问皆。约观心具足三千，而示无情有性。又野客问：“云何能摄依正因果？”乃答云：“一家所立不思议境，於一念中具三千等。”据此等文，既观心具三千，便了无情有性。何曾理具不关事造邪？况无情草木，正是事造。又论文始终只谈一念三千，便收事造，不离一念，曾无一处言观成理显方历事造也。问：“若观理造，即融事造者，何故义例云‘修观次第，必先内心’？内心若净，以此净心遍历诸法，即任运泯合。既以内净心遍历诸法，方云泯合，岂非观理造时未融事造邪？”答：“先观内心者，盖依正之色皆由心造，全体是心，所以但观内心本具三千，摄无不徧，即空即中。故云‘内心若净’。既了心具三千已，然后随对事境，若自己依正，若他生佛依正，皆了不出我心三千，三谛三无差别，故云‘徧历及泯合’也。”故《占察》云：“依一实境界，修二种观：一者唯心识观，谓於外诸境界知唯是心；二者真如实观，谓观心性无生无灭，真如观理。唯识历事，理事相即，二观互收。一实境界，即一心三千三谛也。真如观即内心若净也。唯识观即遍历诸法也。故真如观成得心寂三昧，唯识观成得色寂三昧。”应知二观投足虽异，所照心性一体无殊。观事既须即理，观理岂不收事？他人见“内心若净”之言，便谓是入相似分真后，方能徧历事造者，甚为乖谬。《辅行》云：“所言历者，谓巡捡也。岂分真位人巡捡观察外境方泯合邪？

”谅其所失尤多，略说有六：谓枉凡诬圣，背悟顺迷，乖文失旨。初心所观一念三千，该收无外，故能随对事境，咸了唯心。今谓初心不观事境，则事在心外，枉凡也。三千分显得其事用，如鉴现像，任运周遍，岂待将分显之心遍历方泯合邪？此诬圣也。迷谓内外悟唯一心，若谓内外悬殊，顺迷也。不许一心徧摄，背悟也。诸文不说理显方始徧历，今论仍谈内具全摄事境。若谓内具不关外事理，显方乃徧历乖文也。但见理事二造之文，先内次外之语，不能一贯，便谓条然失旨也。所失既大，不觉文烦。理事二造，下文当释。次别示中初二句别示彼彼果。佛心具三千，的指究竟故。云极圣文从简约，举重略轻於十界中别举地狱无间烧煮依正尚全在果佛心中，况余九界依正邪？岂非一心具足十界？既具十界，百界可知。以界界互具不出十故。又百界之法不出依正，即三世间依即国土世间，正即假实二种世间。一一依正各有因果，因果之法不出十。如是知文虽略举果佛心中具地狱依正，其实三千具足义意宛然。毗卢下次二句别示彼彼众生心具三千，今以众生之法别指理即理即一位所摄，宽多别教初心既未晓三千一心，亦是理即人也。今於理即人中别指地狱界心耳。毗卢谓佛界之身，寂光即佛界之土，依正不二，身即土故，故云毗卢身土，土即身故，亦可云寂光身土。四土三身，体虽不二，今从胜从体，故指法身寂光也。逾越也，地狱居六凡之下，故曰下凡，文亦从略，以胜况劣。佛界依正最胜，尚不越地狱一念之心，况余界依正邪？三千一心，准前可见。是故今文明众生法，约位则别指理即，义通诸位；明佛法约位，则别指究竟。今了己心所具三千，徧彼生佛心中所具三千，是以言我三千摄无不尽，故向文云：「依而观之，则凡圣一如等。」又果佛心具地狱依正，由不断性恶故，地狱心具佛果身土，由不断性善故。当知心佛众生三无差别，是一家观道之纲格，诸文圆解之指归。名虽有三，义不出二。何者？以己望他，他名生佛，己从的示，故名为心；他生望己，己还名生佛，对余二只是生佛。又复应知，各具三千者，须言己心、众生心、佛心各具三千也。何者？自己依正及生佛依正皆由心造，故皆由心具。故文云：「极圣自心，下凡一念。」又云：「一一有情心徧。」又云：「彼彼剎那不二。」门云：「三千同在心地，与佛心地三千不殊。」皆须指心，方裨观道。他人不解，皆本於心。虽云不但心造，三千生佛亦造三千，不知皆指生佛心也。又云：「国土自具三千，不知国土全是心。」故此乃正同下文迷者谓草木瓦砾各一因果也。若了有情心徧，性遍则无情佛性，无情成佛，炳然易见。

请袪情滞，细读斯文。曾於下二别序缘起，将欲显示圆宗，折冲异论，故设睡梦以发言，立野客以兴问，皆托事明理，寓言表法。尔於中分二：初明发问之由。静夜者，无明如夜。三观圆观，达无明即佛性，故曰静夜。依圆顿解修三观行，达此一心具三千法，研习已久，故曰久而思之。前文云「未尝不以佛性义经怀也」，念念圆观，无有间断，故曰思之未已。问：前释是而思之，既约开解，此文「久而思之」，何故作修观释邪？答：既久解此理，岂不修观邪？故以久思表观行也。下文斥野客云：「良由自昔不善徧揽因果等观於己心」，既斥他不观，自观明矣。又前文云「依而观之」，又若初修妙观，则犹是名字位人；若观道已成，则当观行人也。进退二途，未敢的取，恍焉如睡者焉。然也如而也，谓至理寂灭，本无言说，亦非自他。为彼迷徒，强兴问答，假立宾主。犹如心本无梦，眠法法心乃成於梦。心如自悟眠，喻彼迷。又如似也，醒以表悟，睡以表迷。迷故分情无情，悟唯一性而已。今言无情者，语似於迷，既云有性，非实迷也。犹如恍惚似睡，非实睡也，故曰「恍焉如睡也」。虽通两释，前义为正。不觉寱云者，寱，牛世反。《通俗文》：梦语谓之寱。《说文》：眠言也。《声类》：不觉妄言也。或作「艺」字，非今所用。无说而说，故曰不觉；说而无说，故曰寱云。无情有性者，若一向就悟，则但云有佛性理，不论情与无情，此如圆宗所说；若一向就迷，则但分依正之别，不论有佛性理，此如偏教所谈。今言无情复云有性者，有二意故：一者示迷元从性变，故曰无情；二者示性令其改迷，故曰有性。乃是令了所执无情，全是我之心性也。故此一句为论文之大体，作发问之元由也。乃於下二明能问之者二初叙名字虽一性周徧而彼昧者日用不知故曰忽见一人迷实执权心游理外故称野客容仪下二述外仪容仪即容止谓威仪也孝经云容止可观进退可度诗云淑人君子其仪不忒今进退失次威仪差忒故曰粗犷犷古猛及强也说文犷犬不可附也又作穬谷芒也穬非字体进退下示粗犷相易云进退无恒非离群也今但借其语不用彼义此句总为下文外仪之张本也今文逼前平立即进也下文恭退[(吴-口+日)-大+(一/八)]跪即退也执权难实故曰逼前恃解轻他故曰平立。谓余下二正宗分二初往复征难正示佛性遍义四初正述无情佛性六初总问定前所说述字下应作邪字有作也字者误。余曰：「下二略，答示适非虚然者，谓向实言无情有性也。」《方言》云：「夸[口*(百-日+ㄎ)]然也。」郭璞注云：「皆应声也。」夸呼瓜反[口*(百-日+ㄎ)]音干。

客曰：下三执大经权文，难忝辱也。根源谓所诠之理，即佛性也。忝寻薄究，皆谦词。斯宗谓佛性，盛谈佛性，莫越《涅盘》。双林者，即娑罗林，此云坚固，在俱尸竭城，四方各双，故曰双林。佛垂涅盘，以二月十五日晨朝於此林中，声光召众，开演常宗，广谈圆极，故曰最后极唱。是了义教，故曰究竟之谈。而云至无情者，而彼经云「为非佛性，说名佛性」，非佛性者，谓墙壁瓦砾，如此圣言依凭有在。仁今独谓无情有性，顿尔违经，固难信顺。故曰：仁何独言等。余曰：下四以大小甄分，答二初引古纵难古人者，古之法师不欲指斥其名，但云古人耳。下文云“世人等皆然”，一阐提者，大经约七义释初云：一阐名信提名不具，不具信故名一阐提。次约善方便进念定慧无常善等解阐提名，广如初句。是则阐提一名具含众恶，古来诸德未见的翻，唯河西道朗翻为极欲，谓极恶欲之边故，或云信不具则失余义。既含众恶，不可偏翻，况复经云：“最极恶者名一阐提。”一阐提是有情，古人尚云无性，子执经文云“墙壁无性”，不足可嫌。然古人俱见经文，多明阐提不得作佛，及云无有善根等，乃云无性。且介尔有心，三千具足正因之性，其孰无之？况复经文自云：“一切众生及一阐提悉有佛性。”或云佛性阐提人无者，盖无修善耳。故经云：“改恶修善乃可得道也。”然以下二示大小甄分，说大小教对权实机，以机宜不同，故所谈大异。小教说心外有草木无情之境，则不论佛性也，如正法念及阿含等经。大教说有情性徧，心外无境不摄纤尘，如华严及大集等经。故小教绝佛性之名，大宗泯无情之称。然此为成野客次难，故且一往判其部类大小，以定有无。至下领解文中，请谈四教，方乃委用四教甄其情无，故知今云大教的在於圆，小教之言兼乎通别。客曰：下五引大教，滥小难问。云小教不谈佛性，大教不说无情。者涅盘一经，乃是大教，只合纯谈佛性。何故亦说无情？既二义双陈，则甄分何在？故曰：云何并列。余曰：「下六引经文示义，广答三初，总斥叙意。闲者，《尔雅》云：『习也』。佛性谓三因也。经文於实教中，唯谈正因，故曰『进』；不明缘了，故曰『否』。教部权实者，明实正因徧於一切，说权缘了隔乎瓦石。是故《涅盘》部虽是大，而部内之教有权有实。故所谈实教三因，有进有否。若闲习此旨，终不以部内并为疑也。今且下叙立义之意。今委引经文，区别同异者，意令后代好别墙壁瓦石之说，证无情无性之人善得大经权实进否之旨。既得此旨，知瓦石之说为权，虚空之喻为实，则不昧实教正因理性徧一切也。

乃知我所立义符顺经宗，宗本也，主也。部虽带权，而以实教正因为主为本，故今明正因体徧善顺经宗也。今立下二标，立义宗，符合经旨。今立等者，谓依《止观》第五阴境之初所立一念三千不思议境也。当知彼文，是一家所传之的旨。论主发解修观，既依彼文，故今树立圆顿义宗，显示无情有性，的依彼文也。众生者，拣异木石，谓介尔有心，三千具足。三千无外，依正齐收，故曰正因体徧。虽性具缘了，以无始来未曾发心加行，故同名正因也。《涅盘经》文正谈此性体量周徧，故以虚空喻之。当知一家所立有情心具三千，该收依正者，深穷佛旨也。学斯教者，既昧厥旨，但见唯色唯香，及色外无法等言，不了色心体一，便谓草木国土自具三千，殊不求文始末之意。且如今文初标义宗，乃云众生正因体徧，及下野客领解，仍云只是有情心徧性徧，是故中间诸文凡有泛论，皆可意得。况复明言色即心故，又云一尘一心即一切生佛之心性等，岂非皆谈有情心徧具三千邪？是故《止观》发心明拣草木精要，及以肉团唯取虑知之心。至乎正观妙境，仍指识心，记文又云以生显具。若国土自具三千者，草木瓦石应有心生，此则正同大经所破凡夫众生，谓佛性离阴而有也。况一代大乘唯谈心性，故云凡有心者皆当作佛。又云三界无别法，唯是一心作。又云虽说无量诸法以为佛性，然不离阴界入也。是以圣记罔沾於瓦石，不轻唯礼於众生。一家圆修，唯观识阴，乃至九境皆名为心，如云烦恼心、病心、业心等。伐树得根之喻，良可信哉。瞩斯圣言而犹迷者，深可悲也。问：若不许草木等自具三千者，何故《止观》第七约识阴用十乘讫，乃例余阴入历缘对境，皆修十乘？若色若香俱云具法邪？答：彼文阴境之初，先示识心能造诸法，而能造者，由此妄心即三谛理，理具诸法，方能遍造。故於次文即示心性本具三千，既全色是心，则知识心三千摄法已徧，十乘文末。例余界入者，但为欲融诸法，示观境徧耳。况复余阴余入，若色若香，只是阴境。文初所明识心所造之法，既全色是心，何妨色香一一具法？当知色具即心具也。故义例明圆融，所谈三处具法(三处谓内心、内色、外色)故云：既知具法，诸法徧摄，岂隔色邪？色摄入心，心即是色。当知圆人既知心具三千，岂隔外色？唯心、唯色，旨在於兹。问：若不许独头草木自具三千，须了色即是心，方能具法者，是则色法但为能趣，则非所趣。经云：一切法趣色。若为消通，答：色既即心，色即所趣，能趣所趣，心性何殊？波水相收，无非水湿。问：辅行引四念处云：非但唯识，亦即唯色。又下界着色，制令观心；上界着心，制令观色。

岂非依报等色自具三千邪？答：既言着色、着心者，只是妄情计着色心之异，故有取舍。不了内色外色全是自心。傥宜观色，亦只了色即心，色具三千，即心具也。况辅行引念处，正示止观历缘对境，皆是妙理大意。既云色由心造，全体是心，当晓缘之与境皆所造也，皆即心也。况辅行文即自结云：心即菩提，诸佛解脱，心行中求等。色即心故，何以固迷？问：辅行既云：非但唯识，亦即唯色。今若谓全色是心，方云具法，何殊他宗但云唯识邪？答：今家既明心性具足诸法，诸法徧摄，不隔於色，故得圆转而谈。乃云唯色、唯香等，只由色香全是心性本具故也。他言唯识，但得心生之义，故无唯色等言。义例云：他人虽云一切唯识，不了身土居于一念。问：涅盘谈佛性，乃云非内非外；止观示三千，乃云非因非缘。今专立内因心具法，岂非反经违教邪？答：涅盘云非内非外，正指一切无非有情心性，故不可唯内专外缘而解。止观正示心具三千徧该一切，不可偏谓内因外缘。是则约心性体徧遣滞忘情故耳。何者为彼迷徒，则示云：诸法由心造，全诸法是心。既了一切。唯心实无待，对唯心尚泯内外，岂存故？文云：「若云有性，不合云无情；又云达唯心了体具者，焉有异同？」不可谬解涅盘等文，便谓瓦石各各自能具法由心之义，其言孔彰。涅盘云：「众生佛性犹如虚空，岂非有情性徧邪？」止观云：「介尔有心，三千具足。」既拣草木无心，岂非有情性徧邪？况念处所明上界观色者，只是令有情修观体达外色即是自心，不然者，则草木各一佛性，各一因果也。於戏胶手易着，寐梦难醒，既昧一心，终成两派。问：「若不许草木自具三千者，且如止观既许观心不悟，仍观於色，若色即是心，更何所观？」答：「借使有此机缘，宜观色者即是体色即心，岂见宜乐不同便谓心色永异？」例如修观不悟，即令修止；修止不悟，即令修观，岂止体离观，观体体止邪？又如於无生门不入者，令依生门，岂二门体不相即邪？当知心色虽则同时，而色由心造，全体是心，故观能造即见诸法。以诸法全是心故，所以止观阴境十乘前之四法，唯约识心不为少通塞已去，具约五阴不为多。以唯约能造识心，即摄所造诸法故。如辅行云：「欲融诸法示观境徧，是故下文例余界入。」若论境体观心即足，通塞已去虽具约五阴，以全所造之法是能造故。如辅行云：「阴不离心，心不出阴，阴从能覆，心从能造，造亲覆疎，并心为境。」是以观心观色虽宜乐不同，并了诸法唯心耳。所以若观一心即摄一切，当知不了有情心徧性徧，而谓草木自具三千，依此所解而欲证道者，其犹探鹫巢而求凤，入坎井以捕鲸，虽加至勤，非其所也。

故三下三引经示义。二初明佛性进否教部权实。二先明佛性进否。次明教部权实进否。约法权实约教。然进否文中非不明权实之教。权实文中非不明三因之法。何者非权实无以定其进否。非进否无以显其权实。故也。初明佛性进否。三初正引经文委示义趣。二初引经示正因义。二初明众生正因。二初引经文。三十三者误文在三十一卷中。然此经世有南北二本。初昙无谶於北凉玄始三年译成四十卷。凡十三品。传於北方。故号北本。至宋文帝勑慧严慧观谢灵运更共治定。成二十五品。制三十六卷。行於江南。故号南本。今之南本藏外别行。一家疏记扰引经文指斥卷次。皆以南本为定。有不知者但捡北本见卷次不同。往往谓疏记所指乖误。今之所引虚空喻文即南本第三十一卷迦叶品文也。佛顺迦叶难云。一切众生虽复无常而是佛性常住无变。是故我於此经中说众生佛性非内非外。犹如虚空非内非外。如其虚空有内外者。虚空不名为一为常。亦不得言一切处有虚空。虽复非内非外而诸众生悉皆有之。众生佛性亦复如是。经称虚空非内非外者。谓虚空徧一切处非唯在众生身内亦非唯在众生身外。一言虚空依正摄尽。众生皆悉有之者。谓一切众生身中有於空大也。众生既有余处岂无余处。若无则不名虚空。合法者佛性非六根故非内。非六尘故非外。虽非内外体徧内外而诸众生定有此性。故云悉皆有之。是知佛性该摄岂拣情无。虚空周徧何专内外。岂隔墙壁瓦砾邪。请观下二释经义。既云虚空一切处有则知心性徧收安隔瓦砾。故云何所不收。故知等者不许执佛性唯在内六入中。亦不许执佛性专在外六入中。故云非内外意显佛性体徧内外。故云徧一切处有也。文中云非内外等者等取一切处。有句故，三十二经亦云：「我为众生得开解故，说言佛性非内非外。何以故？凡夫众生或言佛性住五阴中，如器中有果；或言离阴而有，犹如虚空。是故如来说於中道，众生佛性非内，六入非外，六入内外合故，名为中道。是故宣说佛性即中道。」经称佛性为中道者，岂有无真俗之中名为佛性邪？是故佛性中道，佛性咸徧故。一经多处论徧，既言双非，复应双是。故经中又云：「亦内亦外。」若无双是，云何言徧？故斥凡夫或言佛性如器中果，及如虚空。世言佛性唯在有情者，如器果耳，尚未能计如虚空，安能晓了？非内非外，况经文自释：「根尘合故，乃名中道。」根尘合者，岂非体一？岂非相即？岂非性徧？岂同器果？今问佛性为是尘邪？为是根邪？为二合邪？为双非邪？若双非者，亦非五阴。何但墙壁及云如空者？既云佛性犹如虚空，空既徧收，不专内外。

既云下二结示在因，既云众生在迷明矣。是知非内非外，亦内亦外之性，只是有情心性遍耳，不可滞言而不求。次迦下二明佛果正因二初引经文二初牒因义问迦叶问云等者此文在第三十三因前第三十一卷中如来以虚空喻正因佛性故迦叶至三十三卷中方问此义也故经云「迦叶菩萨言世尊如佛所说众生佛性犹如虚空云何名为如虚空邪。佛乃下二佛以果义答果地无碍等者，然佛答迦叶经有三段，俱约果义。先明佛性同虚空，非三世摄，故经云：“善男子，虚空无故非三世摄，佛性常故非三世摄。”善男子，如来已得三菩提，所有佛性一切佛法常无变易，以是义故无有三世，犹如虚空。次明同虚空非内非外，经云：“善男子，虚空无故非内非外，佛性常故非内非外，故说佛性犹如虚空。”三明同虚空无挂碍，经云：“善男子，如世间中无挂碍处名为虚空，如来得三菩提已於一切佛法无有挂碍，故言佛性犹如虚空。”以是因缘，我说佛性犹如虚空。今文中但云果地无碍者，正引后段意，兼前二，以三段经文皆约果地为答故也。岂非下二结不二？良由因果互融，三无差别故。迦叶问众生正因，佛以果义而答，意显因果不二故也。由佛下二引经示权缘了难正因义二初明迦叶难二初叙难意。由佛果答者，因佛以实教果地无碍，答其空喻也。权智断果者，谓权教修得了因成智果，修得缘因成断果。即智果有了性，断果有缘性，故云果上缘了。此之二果皆有证有见，故云悉皆是有。法喻不齐者，法即缘了是有，喻即虚空是无。有无大异，即不齐也。此乃以别教缘了之法难圆教正因之喻，即迦叶正为末代根缘宜闻权教，故此难也。故迦叶下二引经文，如来即智果，涅盘即断果。智果是了性，断果是缘性。故云佛性。当知佛性之言，更无别体。所以佛性居中，义兼上下。虽有三名，只是缘了，乃权教修二也。佛先下二佛答二初双标二意。迦叶执有，既为末代权机，故顺问而答，仍为实机广明理徧，故复前宗明虚空喻，不同邪计也。先顺下二历示经文二初顺问明有答二初引经文为对烦恼非寂灭说有涅盘寂灭之理，故云为非等余二例尔。今问下二示经义二，初牒计反质，文有二句。初句牒计，次句反难。难意者，若执瓦石永非佛性者，则令二乘阐提永无成佛之分，有为烦恼永无寂灭之期。以经文三皆云非故，若许烦恼体即涅盘，二乘性即如来者，何得专执瓦石永非佛性邪？须知经文皆权说耳。故知下二判释经意。二初明带权明实意。二初正判带权寄方便教者。涅盘正谈圆实正因。今对机宜暂说权教。缘了故云寄也。说三对治者。即折挫烦恼云非涅盘。折挫二乘云非如来。

折挫瓦石云无佛性。即对治也。皆敦逼有情耳。暂说三有者。释上寄方便教句。对机暂尔明权。结文即明实义。故云暂说。断烦恼尽有涅盘果。离二乘外有如来人。佛性唯在有情。此皆权谈。故云三有。以斥三非。释上说三对治也。且据经有三文。故云三耳。其实唯有缘了二性。义已如向说。又别教非但缘了佛性隔於瓦石。正因亦然。但迦叶正以权果缘了难实正因耳。故此下二引结文明实。二初引经文无非等者。非犹不也。谓世间无有一物不是虚空所摄。所以虚空绝於待对。故云无非虚空对於虚空也。此乃还喻实教心性三千正因之理。徧一切处。问既顺权机说权缘了。何故仍用实教正因喻结。邪答如来将护末代权机。不宜闻於生死即涅盘。二乘是如来。瓦砾是佛性。故寄方便教说缘了性。忽有实机不可不说。故以实教正因喻结之。佛意下二释经意。瓦石等三以为所对者。谓瓦石二乘烦恼是所对。佛性如来涅盘是能对。前对权机则谓所对非能对。今对实机则全所是能。故知瓦石即佛性。二乘即如来。烦恼即涅盘。则佛性等三之外更无瓦石等殊。犹如虚空无有待对。故云一切世间无非虚空等。又复应知佛性等三即三而一一三融。即不出自心三千。即假是缘因性即涅盘也。三千即空是了因性即如来也。三千即中是正因性即佛性也。况此三千三谛依正染净摄无不周。岂有瓦石等三唯在心外。虚空之喻岂不然乎。故云一切无非如来等三。问前消经文虚空之喻但约正因因果不二。今消结文何以具含三法。答前从合说合元具开。今约开论：「开不离合？问：果上岂唯正因性邪？」答：「且指究竟所显三千为果上正因耳。其实缘了与性一合，分证尚尔，况究竟邪。迦叶下二难空成有二初迦叶据喻难三初标示复以四大为并者因佛上答结云无非虚空对於虚空即设并云如来向云虚空无对即是无者四大无对亦应是无四大无对而是有者虚空无对亦应是有故云令空是有故迦叶下二引经文世间亦无非四大等者谓此四大之性徧一切处无有一处不是四大而与四大作待对者此约四大性徧故得为难非约四大相也。是则四大性徧既得名有虚空体徧何不名有迦叶下三示经意有之大者四大无对既得名有虚空无对亦得名有此有无过故云有之大也。佛於下二佛舍喻答三初牒经以例三种俱权舍喻从法者迦叶虽复以四大作并佛竟不答故云舍喻但牒虚空以对涅盘故云从法。问何故不答答亦有深意迦叶本云四大无对是故名有虚空亦应无对是有今明四大虽无外计非四大来对於四大而四大中自有相待如地水等各自相对而虚空中更无有物自相对者所以是无此并虚出故佛不答广明涅盘不同虚空者涅盘有十五义不同虚空如经言善男子若言涅盘三世摄虚空亦尔者是义不然何以故涅盘(一)是有(二)可见(三)可证(四)是色(五)足迹(六)章向(七)是有(八)是相(九)是缘(十)是归依处(十一)寂静(十二)光明(十三)安隐(十四)彼岸(十五)是故得名非三世摄虚空之性无如是法是故名无若有离如是等法更有法者应三世摄虚空若同是有法者不得非是三世所摄(已上经文)是则涅盘有十五句所以有虚空无十五句所以无故云广明涅盘不同虚空也。

若涅盘不同等者经既广谈涅盘与虚空不同例知佛性与如来亦与虚空不同涅盘十五句中意含余二乃成三法俱。有与虚空之喻永异，岂非寄方便教说邪？故知下并向结文，是正因实义。此中经文既云涅盘等与虚空不同者，则权教智断之性与实教正因义殊也。验向结文既云一切世间无非虚空，对於虚空，则知如来等三与虚空之喻泯齐，乃是就实教正因而结也。一切世间等者，世间之言，岂过五阴、假名、国土等邪？况阴界入、色大小两乘，不唯正报，是知经文经云：“一切世间无非虚空。”对於空虚者，国土等三，无非佛性；二乘烦恼，其旨可知。既云一切，岂不摄於烦恼、二乘乎？则知烦恼即涅盘，二乘即如来矣。虚空等者，虚空该广，不可弃於墙壁、瓦石，则知瓦石即佛性矣。然一切世间无非虚空，对於虚空，本是一义，但显虚空体徧，如向所说。今以一切摄二乘，虚空收瓦石者，绮互其言文体然尔。问：“以虚空结喻，则显瓦石等三即佛性等三，岂非实教三因俱徧？此中何以但云正因结难邪？”答：“为对权教缘了，且就合云正因尔。况合必具开，则三因俱徧。”故大经第十三云：“虚空无为，是故为常。虚空者即是佛性，佛性即是如来，如来即无为，无为即常。经称佛性即正因，如来即了因，无为是涅盘异名，即缘因。”此乃即一而三，三性俱徧之诚证也。佛后下三更示实教正因异权缘了。佛后复云等者，即是广明涅盘不同虚空。文此文在正因结难文后，故云“后复云”也。经文如向引然，文中所引经文止撮其梗槩，兼加义释，故与经文稍异。今引经对释，令文旨可见。空与涅盘虽俱非世摄者，经云：“涅盘是有，下列十五句讫，乃云是故得名，非三世摄。”又云：“虚空若同是有法者，不得非是三世所摄。”今文但云“空与涅盘俱非世摄”也。涅盘、如来有证有见者，即经中明涅盘十五句中云：“是有可见可证也。”今更义加如来，以由涅盘是断果，如来是智果，断必具智故，义加如来也。虚空常故者，经云：“虚空之性无如是法，是故名无。”今云“常者”，常即无义，故章安云：“空只是无，无即是常。”是故不然者，虚空无证无见也。即经云：“无如是法。”岂非等者，涅盘、如来有证有见，即权教缘了；虚空常故，无证无见，即实教正因。故云不同。是知一段经文。所谈三因权实对论，以权修对实性，则合权修为二，故云缘了；以实性对修，则合实性为一，故云正因。若权实各论，权修自三，故前文云：「如来佛性涅盘是有实性，亦三」，故前文云：「一切世间无非虚空，对於虚空」。然据经意，正对一分根缘，合权修为二；此二不徧，容隔无情，合实性为一；此一乃徧。

宁弃瓦石，况复实教虽合，合乃具开，即正因性具缘了性，在性则全修成性，起修则全性成修。故性三既徧，修三亦然；性徧故三千在理，故云无情佛性；修徧故三千果成，即是无情成佛，因果不二，依正何殊？请晓三千，方知体一，不应信於无情有性，而疑於无情成佛也。

金刚錍显性录卷第一