金刚錍显性录卷第三

金刚錍显性录卷第三

孤山沙门释　智圆　集於是下四述智论名不互通，再征佛性。二初问，先叙外仪，次领解，后咨疑。外仪者，前则逼前，今乃恭退；前则平立，今乃[(吴-口+日)-大+(一/八)]跪；前则抗难，今乃咨询。晓权实之文，省波水之喻，不敢执权如恭退，知所解偏局如[(吴-口+日)-大+(一/八)]跪。释名：恭，拱也；自持，拱也；跪，危也；体危，倪也[(吴-口+日)-大+(一/八)]者，倾也；旁也，不正也。尔雅：咨，谟也。谓谟议耳。波水下领解：夫以事喻法，皆是分喻；若喻事理相即，波水最亲，故曰实然。[怡-台+(噗-口)]曾下咨疑，曾闻等者，此实彼宗章疏所说，论主护时，人意不斥其名，故下但云谬引章疏之言也。

仁何故下正问释论既乃佛性之名局在有情仁何故立无情有佛性耶。余曰：「下二答四，初指世谬传泛为下二，泛通其义。纵有此说，盖有义焉。由不知义，乃迷其名。法名下正示名下之义。法名不觉者，约理约性；佛名为觉者，约智约修。故辅行云：『佛为能觉，法为所觉。以佛陀翻觉者，故云佛名为觉。』凡厥有情，即具三千三谛之理，故云本有不觉之理。但凡夫迷倒，日用不知，未有能觉之智，故云未有觉。不觉知，今欲令彼了知，故且分能觉之智属於有情，故名佛性；所觉之理统於无情，故名法性。良以众生唯心具足，欲敢逼令知，故云令觉不觉，即是以修照性也。岂觉不觉等者？若觉了本具三千之理，依正唯心者，则是全性成修，依正无非佛性也。岂更存无情在心外邪？故云不觉犹不觉耶？有本「耶」字作「邪」字者，非反谓等者。全能觉之心是所觉之理，故故大经云：『佛性者即是如来，如来即无为，无为即常常者，即法，法即僧等三宝。』既其一体，法性佛性，安可条然。客曰：「下三牒义，再征尔，犹如此也。若云已觉不觉，无非佛性者，则知依正之法，至佛果证得，方乃会合唯心之理。约凡说言，有情有性，无情无性者，何所乖背邪。余曰：「下四酬难，广释二初，斥非若也。觉凡可客，事异既云。觉佛须了，体同故辅行云：迷谓内外，悟唯一心。制心从理，无非心性。他谓观内心理，造三千，不收内外之色者，岂不自贻觉凡之责乎。理本下，二正释二，初略酬来难三，初示迷悟理同二，初正示其义。三千之理与佛无殊，凡夫妄执依正差别，不了差即无差，无差即差，故示众生有能觉性，草木有不觉性，意令众生觉彼不觉，无非自心三无差别，即空即中，故云自会一如。故知下二结示立名，觉无不觉者，由本具三千可觉知故，故名佛性。如睡梦可觉，故名睡觉不觉。下二明二义相须，不觉等者，由修照性故，觉无等者，由性发修故。问：若佛性属修，法性属性者，何故云一切众生悉有佛性耶？答：佛名觉者，一切众生虽皆在迷，有可觉之性，全修成性，故名佛性。但欲令彼众生觉自心故，故且云真如在有情名佛性耳。此乃敦逼令修之旨也。傥或觉之一念，三千依正收尽，岂有无情非佛性也？大经云：一切觉者名为佛性，斯之谓矣。大论设有此说，意乃如此。况复无文，况复真如及佛性、法性名虽不同，其实一贯。是则下三分判大小无佛性之法性者，如身子云：「我等同入法性，此法性即小乘真谛，非大乘佛性也。」即法性之佛性者，如华严云：「法性本空寂等。」此之法性即佛性异名也。故今下二广释义趣。三初举异名反难。

二初双定实相下应云真性有作真如者误分为两派者，以他人云真如在有情名佛性，在无情名法性故。若同下二双难。二初难同真如，谓法界等若同真如分两派者，何故诸大乘经论中不见明有情法界、无情法界等邪？若在下二难同法性。二初牒所计，若在无情等者，即翻前之难，谓诸教无无情法界等名者，只由法界等是真如异名，则知法界等若在无情同真如名法性，若在有情同真如名佛性。是故佛性即真如法界等在有情一边之称，是故无情但有法性不名佛性故，牒云非佛性者也。何故下二引文显非，卢舍那此云净满即能觉之智名报身佛也。岂非等者，经文既云了知一切法则见舍那者，岂非诸法本有觉性，岂得云佛性唯有情邪？本空寂者即中道第一义空，以一切境界从本已来体性自灭，但由妄心不了法界一相，乃见种种差别而一一取着也。若了法性本空无取无见，即名为觉，故云性空即是佛。当知法性即佛性也。岂於无性等者，岂於无佛性之法性又不修习能见牟尼邪？是知言法性唯无情中者非也。无相者无生死相、无涅盘相方名佛体，既真等者，当知一切法即佛性也。已上四段经文所谈皆明有情心性体遍即佛性名法性，其义甚着，故云请子思之进否者，大圣以圆理随四悉机应立佛性之名令其获益，故名进应立法性真如等名令其获益，乃隐佛性之号故名否。故大论云般若是一法，佛说种种名，随诸众生类为之立异字。当知佛性亦复如是。故真下二正显名异体同二初明名异体同二初明真如与佛性体同二初正释问：今云佛之一字，即法佛者，何异他人云众生但有法身性邪？答：真如是理，法身就理名，便故且会之。究论其体，具三身性，法身遍融，岂隔报化？当知今家所谈真如体，具诸法不同，偏指清净真如法身理，该报化不同，但有法身之性。故法身与真如俱目三千三谛，故云体一名异。故佛下二引证人法二空者，谓十法界假名实法也。是故一家大小权实咸明二空者，良由假实通於十界故。今言二空，即圆人体达一心，十界假实皆即空中。是则二空即能显之观智，真如即所显之理性也。华严下二，明法性等与真如体同。二初，引经明法性与真如体同。二初，引经示义。岂非等者？众生即正报，非众生即依报，故云“情与无情”。良以不变随缘故，分依正，故云“二俱随缘”。随缘不变，依正无非心性，故云“俱非”。有所以下，二结例余名。一切者，谓种种诠理之名也，皆有随缘不变二义，故云“皆然”。故知下二，结斥然。虽下二，明体同义异。二初，通明义异，立名不同。三初，约三义立名，小别者，即义异也。性名多在凡等者，谓亦通果等，但诸经论多分在因，所以然者，凡夫理有佛等性，故假缘可显，如木有火性，非己有火也。

文中略列五名，体含三千，通摄三德，故名藏。无有迁变，故言性，余名可解。又涅盘疏云：“理惑合论名藏，全不论惑称理不可改变称性。”次通因果及唯在果诸名，读者当以一心三千、三谛精详，不烦笔墨所以下二，别示从因立名之意。烦恼生死者，谓烦恼之心，生死之色，即五阴也。是佛等性者，众生虽未成佛，乃至开藏，而烦恼生死体即三谛，有成佛之种性，乃至有开藏之种性，如铜有明性，木有火性，修之乃证，故名佛性及藏性等。问：若言烦恼即四阴心者，止观何故阴境现观烦恼待发邪？答：因修妙观发宿习者，名烦恼境；若寻常所起烦恼，即现行四阴所收。而诸下三约立名兴废，诸名不互立者，盖四悉随机。一名立，则余名废。如《法华》一乘实相名立，则法界佛性之名废。诸经准知。涅盘下二，的示涅盘佛性体偏二。初明偏示佛性，所以二。初正明经意，世人下二，斥迷经旨而不从果者，如下文云：「但有清净之性，加修万行，至果乃有大用。」及前文云：「凡离何乖等。」此盖不知佛性之义。何者？佛果既依正不二，今云众生有佛果之性，性亦不二。既不知此，名失体徧。又云：下二明真妄体徧二初正明体徧烦恼心性等者，心谓介尔之心，性谓三千之性，即事而理，故此一念具足三千性体，常周执之成局，是故云佛性遍者，由心性徧耳。故知下二斥失二初不了妄心体徧失良由等者？若了即佛性之无明徧造诸法者，方识即无明之佛性依正该收也。是故妄心则万法永殊，真心则一理无外。是故唯心之言，即妄而真，方为尽善。故真心即徧，妄心亦徧，以真妄相即，如波水故。所以离妄指真，如弃波求水耳。子尚下二不了妄色体遍失二初举易况难内外之色俱名生死色何下二正示色徧三初标定色何以徧者此问起之词如义例问云外无情色不与心俱如何复能具足三德即今问云色何以徧也色即心故者即答词如义例答云何但外色不与心俱内身亦如草木若论具德不独内心由心变故谓内心外色心非内外故色无内外等大意云色由心造全体是心皆此意也。是故凡夫依正之色全是过去妄心所造即是理性随染缘也。复由现在妄心所执故此依正全是无明故占察云一切法皆不自有但依妄心分别故有。又云一切诸法皆从妄想生依妄心为本。今若体达全妄是真以妄心本无自性故由理本具方有事用故。是故即心之言该真妄也。当知诸文凡言唯色唯香等其意皆尔。只由色香皆由心造故心性本具色香故。所以色香即心心外无法故言唯色香等。他昧由心之旨便谓草木自具悲哉伤哉。何者？下二征释：依报即外色大地山河，一切众生共依止故，由共造也；正报即内色幽明异质，巨细殊形，由别造也。

然唯识论明共别造，凡有四句：一、共中共，谓大地皆是有情八识共变；二、共中不共，谓虽是人畜共变，然受用不同，如水鱼见舍宅，天见琉璃，人见清冷，鬼见猛焰；又如田宅各有其主，是不共也(此二句即共造依报也)三、不共中共，如男女身根种子各变，名不共，而受用涩滑无殊，即共也；四、不共中不共，如男女五根各种所变，利钝明暗一一不同(此二句即别造正报也)岂信等者？今责世人，岂可但信唯识共造依报，彼彼共居，其体周徧，而不信别造正报中佛性亦徧邪？须知约事虽共别不同，约理则体咸周徧。能造下正示依正俱徧义也。能造即心性所造，谓依正；依正既由心造，则知依正即心。如水波既由水成，则知水波即水，故云既是唯心也。心体即心性，心性无差，摄无不徧。故占察云：众生心体犹如虚空，平等普徧，无所不至。须知唯识即佛性异名，依正既皆唯识所变，不可谓佛性唯在有情身内，故云不可局方所。故所以下三结示，以土由心造，故心性本具，故己心三千徧彼生佛三千，故不二门云：果虽未辨，一切莫非遮那妙境，故云皆有理性心种也。性既周徧，故涅盘以虚空喻之。一十复次者，即前所引十段破邪空显佛性文也。故知下三结示过失二，初总示过失三，初正示过失。名体同异者，大小经论凡所立名，或名同体异，如法性、解脱、中道等名，大小俱有，岂以名同令法一槩必以理简而使甄分。或体同名异，如真如、法界、佛性、藏性等名，皆目三千、三谛之理，岂以名异令法差殊？须了体同而使一贯。傥不知此，则迷名失旨，修行无分，学之大患，岂虚言哉。故身下二引证迷名同人法性等者，即身子於方等般若会中，迷於名同体异也。所以法华之前不得入实，诚由此矣。子初下三明闻论开解，闻之惊骇者，骇俟揩反惊也。即文初闻无情有性等言也。故知下二别示过失二初牒计唯阴质内者，谓世人但云有情有佛性者，岂非局遮那周徧之理在阴身内邪？问：若尔，今家谈行唯观阴心，何异世人邪？答：既观内心具三千性，则知外色全是内心。何者？由心变故。谓内心外色，心非内外，故色无内外；而内而外，随其心净则佛土净，随佛土净则智慧净，色心净故诸法净，诸法净故色心净。故止观破法遍中，以识剂色第七卷末，若心若色无非大车。当知一家若教若观，皆云无情有性者，只是指示诸法无非自心，非谓一一草木自具三千也。所以一家教观永异世人，是故云「依报正报各具三千者」，深迷宗旨，自树迷情耳。直云者，但云无情而已，不云有性也。则有下二示失二初比决示失二初约凡夫见计及理教俱权可为比决三初不如外道失二种者一者计我大色小及我徧虚空二者众尘所成既云我大色小色在我中则知神我该收依正我遍虚空者大经引外云色非我乃至识非我我者遍一切处犹如虚空此乃以遍一切处为我不取色等为我也既徧一切岂隔无情众尘所成者即顺世外道计微尘生粗果也微尘既能成身即知依报非真无情也二不如析法失三不如体法失皆云造者一往有事造义故则知六道依正皆由心生也若次下二约教权理实不可比决问别教既不示一念三千无情无性明矣何故言非所拟邪答且约别教所明十界依正皆由心生故云非所拟耳以折体比决意亦如之只由世人但云无情无性不云无情是心所造故望藏通山毫相绝藏通造六尚自悬殊别教造十安可比拟子闻下二总结。

客曰：下正宗第二述解立疑复疎佛性遍义。问：何故此段科为复疎邪？答：前第一段虽有心变性变及造依正心具等语，且为通诸违妨，显佛性圆融故，一家所立心具三千之目未暇指陈，故至此段征前所谈，问出其义。故答中约四十六问为指归，示一念三千为标准，方知无情有性之旨，全依止观不思议境也。是故若了三千，则识一切圆融，教中异名别说，若事若理，如指于掌矣。复踈之意，其若是乎？就文分二：初问，二初述解。已开瓦石无性是权，虚空周徧是实，故云仁善分别。重疑者，重字通二音。若作平声，谓所疑重沓，如野客番番疑问，论主一一解释也。若作上声，谓所疑重大，谓昔坚执瓦石无性等，今破此执，故曰实坏重疑。信一切法等者，谓了依正不出唯心也。而云下二立疑：闻向所说虽信瓦石无非自心，而因闻起疑，复有四种：一疑正中复有缘了，二疑修徧，三疑果徧，四疑一尘即彼彼生佛心性。何者正因属性？缘了属修？何故向云本有三种三理元徧？岂可性中预有修种？二者性乃是理，理徧可然，修既属事，事云何徧？何故向云达性成修，修三亦徧邪？三者果成之时，必断惑证理，说法现通，若依正不二，者依报国土云何能断惑等邪？既无此义，何故向云果地依正融通，并依众生理本邪？四者依正皆是己心，已自难信，云何一心一尘亦即彼彼生佛之心性邪？闻斯四说，疑滞未通，故云情由未决。然此四意，若解前文，其旨可见。故记中一一以一念三千之义消文，今为钝者发四十六问的示，一家所立一念三千不思议境，反知祖承有在，故立疑耳。余曰：下二答二。初举教观斥失，总前四疑，以成二失。初斥不观心具失，为下约观心六问张本。遍揽等者，谓从无始尽未来际所造，不出百界三千世间，而能造者，由理本具，今观心性本具三千徧融，彼彼生佛俱归一念，名为遍揽因果等。他人自昔既不善此旨，故疑三因种遍及一心一尘，即一切生佛心性等说也。因果即十如性相，至因缘属因果，报属果。百界千如即百界因果也。己心三千名自依正，生佛三千名他依正。若能观己心具百界三千法者，则知生佛亦具三千。己心三千遍彼三千，是故但观己心理具三千，则彼彼依正事理因果摄无不尽。若能如是徧揽观於己心者，则见一心一尘即一切生佛之心性矣。请观此文，不应谓观内心理造时不收事造也，亦须知一家谈解明行皆内外事理该收。若不尔者，岂得约观说无情有性邪？亦由下二斥不了教意失，为下约教义四十问张本。亦由等者，若了诸圆顿教所谈心性周遍三因离合说果现融之旨者，终不疑於三因种遍及心尘即生佛心性等。

佛说果德之意者，佛说果上依正融通周遍法界者，良由无始一念三千不见此意，乃疑果徧不知诸法全是自心。佛现互融者，谓转依为正，转正为依也。故大经云：「菩萨修行大涅盘者，乃至观实众生为非众生，观非众生为实众生，随意成就，无有虚妄。」疏解云：「非众生者，即草木。若众生本来虚妄无所有者，当知众生有非众生。若言诸法有安乐性，即非众生亦是众生。情与无情，性与无性。准此可见。」论主於彼疏中私释云：「私问：若众生与非众生实更互转，情作无情，无情作情者，是义难修。若不实转，圣力徒施。总而言之，只是诸佛菩萨自既依正不二而二，二而不二，能令众生亦复如是。此则永转。若暂转者，不无斯义，亦令转者不自觉。」知况复慈，即如来；如来即慈；慈即佛性；佛性即诸法。敬请后德思之，思之(以上《涅盘疏》文)当知佛现依正互融，只由三千理显，故《不二门》云：“若非三千空假中，安能成兹自在用？”是故若达此旨，则不疑果遍也。余欲下二立问，喻疑七初，明立问意。以一一问皆约一念三千该收生佛依正，是故若晓一问，则前之四疑皆荡，故云「众滞自消」。以我心三千三谛摄尽众生法界依正及佛界依正，佛界心地三千三谛亦摄彼彼众生依正及我依正，众生摄二，亦复如是，故云「法界融通」。释然者，解散也。《春秋序》云「涣然氷释」，今「众滞自消」，若长川氷释。大观者，观明也。《易》有观卦大明之象，今法界融通，无幽不鉴，如杲日当空也。法界众生佛依正者，谓彼彼果佛法界依正，彼彼众生法界依正，以我一念三千摄无不尽，故云「一念具足尘」。谓色香等，色香即心，由心所造，故一色一香之处，无非生佛之心性，心性遍摄，故云「一尘不亏。问佛下二正立问总立四十六问，凡为九意：初五问约佛性，二五问约无情，三五问约唯心，四五问约众生，五五问约佛土，六五问约果成，七五问约真如，八五问约譬喻，九六问约观心。又前四十问约依教开解为问，对前不了教旨失；后六问约依解立行为问，对前不观心具失。又前四十五问是别问，后一问是总问，故下文野客但答最后一问，当知举总兼别也。是故诸问寻下答意，大旨可知。今更随文略消，令义无壅，然须了一一问下，皆破无情无性，皆显事造即理，不暇委记，读者详之。又前四十问约依教开解者，由世人不了大教所诠三千之理，周遍一切，全昧佛性，名乃至立譬喻意，致疑无情即一切生佛性等，故今问以辨之。初问佛性於中，并先定次难从因等者，以佛性二字，佛字在果，性字属因，应知一切众生虽无果佛，三千互融之事，而心具三千互融之性，即因人有果人之性，故名佛性。

所以从因从果二义并乖，故下文云：「我及众生皆有此性，故名佛性。」《大经》云：「佛性未来以当见故，故言众生悉有佛性。」无常非性等者，无常以迁变为义，性以不变为义，若是无常，安称佛性？若云是常者，五阴何故败坏迁变邪？是知佛性之理，非常非无常，而常而无常，约理则常住无变，约事则生死迁移，今示无常即常，事即理故，故名佛性。故《大经》云：「一切众生虽复无常，而是佛性常住无变。」即妄而真，斯可信矣。偏真偏妄俱为所遮，别不名性者，若一切众生各有佛性，一一不同者，不同即迁变，性乃不变，即云佛性，不应各别。共不可分者，谓一切众生同一佛性，若如是者，即混然不可分别，若尔何故此众生成佛，彼不成邪？应知佛性不同而同，同而不同，故下文云：「一一有情心徧性遍，心具性具，犹如虚空，彼彼无碍，彼彼各遍。」又云：「一佛成道，法界无非此佛之依正，一佛既尔，诸佛咸然也。」喻如一室千灯，光光涉入，皆遍室中，而灯灯不杂，同不同意，准此可见。对体辨异等者，应知佛性之名，通於别圆二教，圆教实说心具三千，周徧一切，别教权说心生依正乃隔无情。二问：无情有权实邪？者别教虽是大教，理实教权，以教权故，故有无情之名。涅盘虽是大部，以带权故，亦有无情之说。诸经部教可以例知。无情为色等者，问意为色是无情故，无性为非色是无情故，无性为色非色俱是无情故，无性？若色是无情者，阴身亦色，何故有性？若非色是无情者，众生惑心，云何有性？又无情若是非色者，草木是色，则非无情，何妨有性邪？二俱可知，佛见尔邪等者，应知众生从迷情故，分於依正。诸佛从理智故，依即是正。今既学佛，何存无情？下文云：因中若实慧实眼冥符，亦全生是佛。无情败坏等者，若谓草木有生有灭，尘砾随劫有无，故无性者，阴身亦尔。故净名云：「是身无知，知草木瓦石。」既云阴身有性，阴身既败坏，佛性亦败坏也。无情是色者，即世人定执无情是色，故无佛性，唯取心有佛性也。法界处色者，即十八界中法界，十二处中法处，皆少分属色，故云法界处色。问：何名少分属色？答：以法处中有四类法，谓无表色、心所法、不相应行、三无为法。是则无表是色，心所是心，不相应行非色非心，无为法者非三聚摄。以无表一类是色，是故少分属色。此依婆沙、俱舍所说。若依经部、大乘、法相等，同时意识缘现五尘及落谢五尘法处所收，少分属色，少分属心。今难意者：若谓无情是色故无性者，法界、法处色为亦无佛性，为复有佛性？若言无者，即一切有心皆无佛性，岂唯草木？

若言有者，草木亦是色法，何云无性？故云：为亦无邪？为复有邪。三问唯心？唯只是心者，以“只是”二字解“唯”字义，以一切法只是心故，故云唯心也。唯识云：“唯遮外境，识表自心”，语与今同。但他宗解义，不了性具，乃与今异。异不名“唯”者，若言无情无性，则成心外有法，安称唯心也？若圣若凡者，圣即真心，凡即妄心。若唯真心，则离妄有真如，避空求空，是故不可偏指清净真如也。若唯妄心者，妄心徧计诸法，永殊何名唯心邪？故云“二俱有过”，是知近人偏指妄心，其过非少。应知烦恼心性本具三千，即妄而真，体常周徧故前文云：“以由烦恼心性体遍，说佛性遍也。无心即依报二俱有过者，例前可见，应知心非依正而能造依造正，是故依正即非依正，依正之处当体是心，以本具三千故也。故立国土一千，生阴二千，在一心中者，正由此也。是故能造即非真非妄，本具真妄之一心也。故所造色心及以依正，通於真妄。若不唯色者，牒所报也。世人谬解唯心之义，彼谓既言唯心，即独在於心，何关色邪？故今难云：色非心邪？良以色由心造，全体是心，故可唯色。四念处云：非但唯识，亦乃唯色，唯香味等，是则六境无非心故。大论云：三界无别法，唯是一心作。占察云：一切诸法依心为本，当知一切诸法悉名为心。色既是心，岂草木无性邪？能所异同者，此有二重能所：一者心是能造，十界依正是所造；二者正报是能住，依报是所住。今问此二重能所为同为异？若同，何以甄别？若异，不名唯心。应知即同而异，依正自分；即异而同，唯一心性故。不二门云：依正既居一心，一心岂分能所？虽非能所，依正宛然。四问众生众生量异者，谓巨细殊形，善恶异类，不尔非内者？若谓佛性不随量异者，何名有情身内有佛性邪？既云性在身内，此性须随形量大小也。尔不名性者？若谓佛性实随形量者，此乃迁改，不名佛性也。众生惑心等者，此一问自含两难：一难无明惑心之性，为遍为不遍；二难无明惑心与外计色大我小等四句，为同为异。若言惑心之性遍於依正者，何谓无情无佛性邪？若谓惑心不遍依报者，且四句中我大色小，色在我中，此之惑心是小乘初果所断，尚遍依报，岂大乘所谈之惑唯在有情？又见惑但障偏空，尚徧依报，无明障於妙理，岂局有情？故前文云：「以由烦恼心性体徧」，云佛性遍众生有性等者，佛有三身。世云众生有佛性者，为有何身性邪？故问云：「唯应等」。若言有法身性者，法身许遍，何隔无情？若言但有报应性者，况三身相即，无暂离时。既许法身遍一切处，报应未尝离於法身，况法身处二身常在，故知三身遍於诸法，何独法身？

法身若徧，尚具三身，何独法身？是故言有佛性者，应具三身，不可偏一。本迷者谓无始无明也。当知无明即是法性，但凡夫不觉故谓之迷，诸佛觉之故谓之悟。是故诸佛觉己依正融通者，良由无始理具也。梁肃云：「一理而已，迷而为凡，悟而为圣。」迷佛下双难：若谓生迷不迷佛悟，则迷应永迷；若谓佛悟不悟生迷，则理应始有。当知迷情如氷与水，今虽在凡，既云学佛，必信教顺理，不可独云有情有性也。故辅行云：「从迷情故分於依正，从理智故依即是正，如常寂光即法身土，身土相称，岂隔无情？」众生一身几佛性者？应知我心具诸佛之果德。一佛身中几生性者？应知佛果具自他之因性。当知众生三千理具，不断性善，故具诸佛果德；佛果三千理满，不断性恶，故具自他因性。是故生既具於果德，果上既依正不二，生岂不然？不可云无情无性也。此中且以生佛对间互摄，若生摄彼，彼生佛摄彼，彼果者，既三千理同其意，可见在下自辨，故此未论。五问佛土？佛国土身者，即华严十身中有国土身也。十身者，谓智身、众生身、国土身、业报身、声闻身、缘觉身、菩萨身、如来身、虚空身、法身。彼彼正等，通名为身，故云十身卢舍那也。若以三身通收彼十者，应开为四，则以化身摄於业报，智即报身，虚空属法，余皆化摄。当知三身即是三谛，三谛不出三千。华严明如来十身互用者，由心三千理显故也。今文唯问国土身者，为世人执国土无情无佛性故，故独问之。为始本邪？者意问此国土身为因中本具，为果成始有？若果成始有，此乃本无今有，相无常法；又成果不从因，应知须云本具。若也本具国土之身，则众生有依正不二之理，何得云无情无性邪？始本同异者，应知因果理同，隐显事异。国土身即国土一千也。为一异邪？者既十俱名身则依正不二，不可云依正异也。一无能所者，能即身，所即土。若言身土不二，则无能所；若言身土有异，则全同凡夫，何名佛邪？今言佛性者，乃凡夫有果人之性，故知此性依正不二，不隔无情，生亦下自含三问：一问为是只一佛土众生居佛土中邪？为各下二问：生佛为各有土邪？佛无下三问：为佛寄在众生土中，佛自无土邪？应知只一佛土，生自计异。下文云：一佛成道，法界无非此佛之依正。一佛既尔，诸佛咸然。众生自於佛依正中而生，殊见苦乐升沉，一一皆计为己身土，净秽宛然，成坏斯在。或云土唯在生等，如别说，非此中意。远近者，同居名近，寂光名远，方便实报望前为远，望后为近。问意者，佛土之言为止论同居，亦摄寂光，故云为远近邪？何土体与生等？此问佛於四土中，何土与众生一异共别邪？

应知佛土之言，具收四种。寂光即一，三土即异。一即异故，生见三土差别；异即一故，寂光一体无殊共别。例尔故，净名疏四土相望十种差别，以消天器饭色不同。一同居自异，乃至第十云：诸土非垢寂光非净。前九明诸土不同，非今问意。第十明诸土之体，土虽差别不异寂光，寂光虽寂不异诸土，即正当今问，即一而异，即异而一义也。既乃即异而一，不应云无情无性也。问佛佛等者，前以生佛相对问同异，今以佛佛相对问同异。土体即寂光，娑婆下别举同居自异问之。娑婆秽土为与诸佛共为别在释迦？应知同居即寂光，佛佛互徧即共义，寂光即同居，净秽自异别即别义也。六问果成，成广狭者，应知尘国即寂光体，广普周於法界，寂光即尘国事，狭随机而不同。前远近约四土竖论，今广狭约十方横论，不成有过者，略有二过：一违文，二违义。《华严》云：“以国土身成正觉。”若云土不成者，即违文；世云唯心，当知万法无非是心，此心若成，则依正俱成；若云土不成者，即违义。见性举生见处同异者，佛见性本同，生见处计异，理即事故，国土处殊，事即理故。如来性等，事理相即，其犹氷水，离氷无水，离水无氷，故云离二不可。此中且与分证究竟对，理即明同异，故云见性见处等。若因中与实慧冥符，信教仰理者，与佛见性全同。彼彼不成者，即未成佛之众生也。意问果佛已成之依正与一切众生未成之依正为同为异？应知已成之三千遍彼未成之三千即同也，彼彼三千即异也。千灯一室，可以比知。又迷悟不同，亦是异义。自他境者，自境即佛果己心三千，他境即彼彼三千。初后之语通於自他，自境初后者，以无始凡心为初，究竟成佛为后；他境以彼彼生为初，以彼彼果为后。如何者？问出其相应知。成於佛眼，则五眼具足；成於中智，则三智圆融。见己心三千，自他具足，初后不二，如清浊水湿性无殊，彼彼亦尔，具如自他不二门。七问真如，二俱如何者？问出其相应知真如，随缘造依，造正随缘不变，咸即真如。故举正则全依是正，正外无法；举依则全正是依，依外无法。依正既皆是真如，故更互相摄。当知真如即自心理具三千三谛，而此三谛三无差别。他人但云清净真如，全乖佛意。故辅行问云：「世人云观真如如何？观於身内等生等佛之真如邪？」良为他人不了本具无差等义故也。为永无邪等者，若言无情中无真如性，何故佛果当成依正融通邪？既乃依正融通，岂非无情有真如性故？云何当有邪？随已与真为同异邪？者应知真如随缘即同而异，依正差别；随缘不变，同一真如。若言永随此大不可，真如本有为本无邪等者，应知三千三谛真如佛性本自有之，非适今也。

但众生迷倒不自觉知，与惑共住等者，此问在缠真如也。应知虽无始本迷，而本迷之性即是佛性，染净不二门云浊虽本有，而全体是清。既全体是清，则无情有性明矣。八问譬喻波水同异等者，应知水湿元同，为波则异。水为波也，即同而异；波即水也，即异而同。无有无波之水，未有不湿之波。波之与水，同时而有，实无前后。若从悟从理，则水本无波，名名得；从迷从事，波无水名，名失。真妄同异者，以水喻真，以波喻妄。同异存没，法譬如何？者应知空本无华，由眼病故，见遍空华。於华名存，於空名没。眼病若除，华处本是於空，实无华可灭。於空名存，於华名没。空即是同，华即是异。於同见异，由眼有病；於异见同，由眼病除。是则同异各有存没。眼病喻妄情，空喻佛性，华喻依正。迷真起妄，见依正异，则妄存真没；了妄即真，见佛性同，则真存妄没。镜像明体者，体观以铜为体也。镜喻一心，像喻应，明喻报，体喻法。通体是明，遍明是像，不并不别，即一即三，不离一。镜以喻三身，体性相即不出一心。虽昏明有异，而体性常同。以尘昏时常具生像之性，故前昏存则明没，以喻在迷全法性为无明，法性无生处则明没也。后明存则昏没，以喻在悟全无明为法性，无迷无作处即昏没也。昏明虽异，铜性无殊；迷悟虽荖，心性常一。法譬当尔，故问如何？只由世人皆谓众生但有法身性，须修万行至果方有大用，故今以喻示法令，知生佛体同。佛果有用，由生性本具明，能现像；由昏性本具，又可以镜喻心性，明喻理，造像喻事造。虽像现有去有住，而明性常具；众像虽事造有生有灭，而理性常造。三千像现全在镜明，事造不离心性，事理不二，明像常同。前后存没，准说可解。帝网者，谓帝释宫中众宝珠网，一目一珠，一一珠内现一帝释宫殿庄严。如是数珠互相映入，众珠咸现一珠之内，一一珠内皆具众珠。音缓依正，彼彼不离，展转无穷。虽复无穷，随举一珠，收之皆尽。於一珠外，更无余珠不现其中。今家正喻一念三千，彼彼相摄因。果皆尔果无因邪？者，若言帝网唯譬，果上依正融通者，果则无因，故云果无因邪？应知果上事用融通，并由无始理具故，不二门云：“三千在理，同名无明；三千果成，咸称常乐。”既乃理具，何隔无情？如意珠身者，谓果上随所应度，现十界形，譬如意珠玉，随意雨宝，故名如意珠身。既现十界之身，必各有所居之土，不可有身无土，故云身有土邪？又若谓如意珠身唯在分证果及究竟果者，此果岂得无因？若也，通因请陈其旨，故云通因。如何应知？只由本具百界三千，在乎一念，故初住分显，即能随类现形，是故珠王身土一念具足，不应云无情无佛性也。

已上四十问佛性，乃至譬喻等名，皆出诸大乘经论，故一一问之，令知诸教大旨，晓了一心一尘，无非生佛心性耳。故此四十同是约教而问也。九问观心。由世人虽亦观心，不善徧摄诸法。观於己心，具足三千，三无差别。致疑一心一尘即一切生佛心性等。故次教义后，约观心问之。夫一家所谈三观观心，准义例所明，唯有三种。一者从行，唯於万境观於一心。万境虽殊，妙观理等。此如止观观阴等十境，即其意。二者约法相，如法华玄约四谛五行之文，入一念心为圆观。三托事相，如王舍耆山名，从事立故，借事为观，以导执情。亦如止观方等普贤，其例可识。故凡欲造修，须依止观约行观心诸文，托事附法。既未示三千为境，未明十乘观法，故初心人未可依之修习。若已依止观观乎三千三谛者，则能以此三千三谛正观之心，依诸文所明，摄诸事法。观此事法不出三千，名修事法观也。当知事法观心不出二意。一为未依止观修习者，无封文滞事之愆，知依解起行之旨。数二为已依止观修习者，令摄事摄法入心成观，不忘本习。故所以诸文并未云一念三千具足也，尚未指示妙境，初心修习可乎。故辅行云：止观正明观法，并以三千而为指南，乃是终穷究竟极说。故序中云：说己心中所行法门，良有以也。今所问观心义者，正示止观约行观心，於一念中具三千法，生佛互遍，不隔无情。耳言观心者，观谓不思议观，心谓不思议境。境为所观，观为能观。所观者何？谓阴界入。阴界入不出色心。色从心造，全体是心。此之能造，具足诸法。所以但观六识妄心，即三谛妙性。假故三千宛尔，空故当体泯然，中故心性不动。而此一心三无差别。如是观者，名观心性。随缘不变，名为性；不变随缘，名为心。故涅盘云：能观心性，名为上定。上定者，名第一义。第一义者，名为佛性。佛性者，名毗卢遮那。此遮那性具三佛性。遮那遍故，三佛亦遍。故知三佛唯一剎那，三佛遍故，剎那则徧。如是观者，名观烦恼名。观法身，是观剎那，是观藏海，是观真如，是观实相，是观众生，是观己身，是观虚空，是观中道。故此妙境，为诸法本。故此妙观，是诸行源。若尔，观心即足，何故止观於不思议境？明观心竟，至第四破法遍文末，更例观於余阴界入。答：欲融诸法，示观境遍，是故下文例余界入。若示境体，观心即足，以徧心故，摄余法故。故义例云：先了万法唯心，方可观心。能了诸法，则见诸法唯色唯心。当知一切由心分别诸法，何曾自谓同异停？是故唯观识心，即了无情有性者。其意如是。能所得名同异等者，意问：为即心以为能观？

为心外别有能观？若心外别有能观，则所观境摄法不尽。若只识心以为能观，如何以心而能观心？故云同异。云何应知？无始妄心本是理性妙境妙智，而随妄转，不觉不知。今既闻名，知心即是，即此阴心而能成观。是故以心为境，心亦能照，能所俱心，心体俱遍，心心相照於理甚明。故止观云：不可思议境即是观。故虽即心是观，而境观宛然是。故若了此问，则方解因中境观不二之谈，果上法报相冥之旨也。一多心境同异者，应知我之三千徧彼三千，彼彼三千互遍，亦尔差而无差，一多相即，思之可见。为唯观心等者，一言观心，即观身土，百界依正不离一心。故成道时称此本理，一身一念遍於法界。如是观者，讵隔无情同邪异邪？者意问：他人观三道即三德之理，而此三道与三德为同体为异体？若言同者，既不论性本具恶，云何得同？若言异者，何故亦谈理事融即？说随缘不变邪？只由他人不知性恶，虽云融即义且无归，故此问耳。应知一家所明三道即三德者，乃约理而谈，的相翻对，以身对身，以脱对缚等义，便故尔。实论三体更无前后，且论无始苦轮无际，与业烦恼不并不别。况复观心约於一念十界百界，以论三道约此三道，以论三。德是故三道及以三德并无前后，即异而同。性德三因无时不具，为本净始净者浊，虽本有全体是清，故知剎那染体悉净具。如染净不二门，心佛众生者，《华严》第十八如来林菩萨说偈云：「心如工画师，造种种五阴，一切世间中，无法而不造。如心佛亦尔，如佛众生然。心佛及众生，是三无差别。若人欲求知，三世一切佛，应当如是观。心造诸如来。」今约此经为问者，况一家圆观，须观三无差别。彼彼互融，无非心性，岂存瓦石非佛性邪？心即己心，佛即彼彼佛，生即彼彼生。心定在因，佛定在果，众生一往通论诸因果，二往则局不通於佛及唯在因。故此三法得名各别。何者？如众生身中佛法心法，犹通因果，况众生名通通凡通圣。若佛身中众生心法，亦定在果心法之中，佛法众生法此二在因。而此三法各有身土。今所问意，若此差别，经何故云三无差别？应知理体无差，差约事用。今观无差之理，所以三法更相融摄，是故一切咸同，故云法相融摄等。相字平声。问：既三法无差，何故唯令行者观自心邪？答：生佛属他，於我何为？是故须观自己心性，具足佛法及众生法。虽后具足，心性冥妙，不一不多。故释签云：「以心性观则似可见，若以众生及佛而为观者，似如不逮。」是故三法虽融，若不自观己心，安知自他因果？心妙唯观己心，意在此也。例如色心俱云具法，意在了色即心。

又如示真妄体性相翻，意在了达即妄而真耳。当晓指归，无惑岐道。问：一家所明观能造心具三千法，与《占察》二观同异云何？答：即是真如观也。故彼经云：「复次修学如上信解者，又有二种：一者利根，二者钝根。其利根者，先已能知一切诸外境界唯心所作，如是等人即应修习真如实观。其钝根者，先未能知一切外诸境界悉唯是心虚诳不实，故染着情厚，盖障数起，心难调伏，应当先」学唯心识观，此亦一往分对二人，究竟而论，二观互显。故辅行云：「修三昧者，於此二途，一不可废也。」况《占察一经》正为末代谈其观道，而与一家观净宛尔相符，故论主於《义例》《辅行》二文，皆示彼经二种观相，他人不晓，往往谬谈。

如是下三指广结略尔许者且至四十六也。客曰：下四明立问之数二。初问余曰：下二答三。初明问意该摄攻治也。《论语》云：攻其恶，无攻人之恶。惑深疑浅，惑即见思无明，入相似分真所破也。疑即学人执彼权经於圆顿教而起犹豫，如执瓦石无性，难虚空喻等，即名字观行所破。行即修偏权观行，理即偏权教下之理，皆为今问所治。教即圆顿教，义即佛性义。自即己心，他即生佛。一问亦足者，以一一问意皆示一念三千，是故趣举一问足以攻偏权通圆实也。问下文云：必欲修习教法未周，何故一问便能攻恶？答：必也了问旨已，依止观而修，方能破惑。然修观破惑，始因此问开解，故云政惑耳。为对下二正示问数二。初约钝根及对下二约圆位。所以对六即者，亦如《牟子》三十七段以表佛经三十七品也。故知今文法於《牟子》四十六者，非谓以问次第对位，但以问数表位数耳。是故问问之意既皆约三千，应於一一问下以六即捡之，无令叨滥，故表对六即也。应知下三明互融，亦皆能收余四十五者。若思一问众滞自消，故向云一问亦足。既以问表位，此则已当一位自具四十六问也。余一一位中还以一问为能收四十五问为所收，故皆具四十六，乃至立无量问能所亦然。则成一一位各具无量问也。所以然者，以一一问意不出三千，故能相收相摄。客曰：下五野客领解二初正述领解四初领今仆初下二述昔初闻谓闻寱云：无情有性之说也。尘砾随劫有无者，成住坏劫则有，空劫则无。恭请学者细读此文，不应言独头依报自具三千性也。余曰：下三重责何因等者，因由也。若云有性，不合云无情。故客曰：下四答领今意重述昔迷且云无情耳，其实已知唯一心性也。有情心徧等者，请观此文。既云一一有情心徧性遍，云何輙谓国土自具三千邪？云何谓观心时恐心外向，观色时恐心内向邪？心遍性遍标体量心具性具标体德。心性之言即种性也。种性谓指妄心，即理量谓心性周徧，德谓性具三千。止观大意云：不变随缘名心，即剎那妄心也；随缘不变名性，即三千妙性也。今了剎那性常妄即真，故故佛性遍即剎那遍，佛性具即剎那具也。大意云：是观剎那，是观真如等，故云心遍性遍，心具性具。犹如下释出体量体德，犹如虚空者，总举喻虚空周遍，喻体量虚空含万像，喻体德。彼彼下合法文有四句，初二句合体量，一一有情心性融通故，云彼彼无碍。一一有情心性互遍三无差别故，云彼彼各遍身土。下次二句合体德，身即生阴二千，土即依报一千，因果即十界百界因果。何者？如云起一界心即具十界十如，十如只是因果法耳，无所增减者，谓一一有情各具三千，三千互遍性佛无殊故，无增减。

问：凡夫心中具有诸佛菩萨等性容具三千，中心后心界如渐减，乃至成佛唯一佛界，如何后心亦具三千而云无所增减邪？答：一家圆义言法界者，须云十界即空假中初后不二，方异诸教。若见观音玄文意者，则事理凡圣自他始终修性等意，一切可见。彼文料简缘了中云：如来不断性恶，阐提不断性善，点此一意，众滞自消。以不断性善故，缘因本有。彼文云：了是显了智慧庄严，缘是资助福德庄严，由二为因。佛具二果，元此因果，本是性德。性德缘了，本自有之。今三千即空性，了因也；三千即假性，缘因也；三千即中性，正因也。是故他解唯知阐提不断正因，不知不断性德缘了。故知善恶不出三千。彼又问云：“既有性德善，亦有性德恶否？”答：“具有。”问：“阐提与佛断何等善恶？”答：“阐提断修善，但有性善在；如来断修恶，但有性恶在。”问：“性德善恶何以不断？”答：“性德但是善恶法门，故不可断。一切世间无能毁者。如魔烧经卷，岂能令性法门尽？纵烧恶谱，亦不能令恶法门尽。”问：“阐提不断性善，故后时还起善；如来不断性恶，故应当后时还起恶。”答：“阐提不达性恶，故后时还起於修恶；不了於性善，故后时还为修善所染。是故修善还得起，即以修善治修恶，则令修恶不得起。佛虽不断於性恶，而能了达於性恶，而於恶法得自在，不为修恶之所染。是故修恶不得起，故佛永无於修恶，自在用於恶法门。阐提若能达修恶，则与如来无差别。故知於善於恶，善达修性，於修照性，以性了修，能知此者，方可与论性德三因。生死涅盘十二因缘，即是三德。如是无量理，无不通，无所增减。於兹可识，故《法华》下引证以常住故，故无增减。一言世间不出三种界，界咸然，故云摄尽。余曰：下二，令答前问，以验所解。六初略印所解，令答前问。客曰：下二，追引前义，以申答意。曰：余下三，令陈答辞。客曰：下四，约解为答向诸问意等者，意字下多答字，传写讹耳。余曰：下五，再征答辞，理数大统，虽尔非言无以表彰，故云未晓子情。客曰：下六，陈辞正答。二初谦己，请证。岂非下二正答前问？四初正明佛性互融，以领大旨。但答最后问者，前四十问专在於教，次五问专在於观，最后一问符教立观，则兼於教观。何者？华严三无差偈即教也，依教而观，令与经合，即观也。又前诸问中，或生佛对问，或但问於生，或但问於佛，或但问於心，最后一问兼问心佛众生三无差别。是故但答此问，即得兼前诸问意也。问：若后能兼前，前不兼后者，何故文云「若思一问，众滞自消」？邪答：教本诠观，观乃顺教。

若了教中一问之下三千意者，何患不知观心具三千邪？故云「为对钝根，故四十六」。然但据文相显着教观兼明，三种俱问者，唯最后问耳。故今答之，先正答三无差别，次我及去结名佛性。剎那者，时之极促，即介尔心也。谓我心及众生心，无始时来无间相续，未曾断绝，故云「一一剎那无不与彼等者」。果成三法皆常乐我净，故称果德。身心即佛界，色心依即佛界，国土正即佛界。假实此言果佛心地三千也。自他互论，若与我生望果佛，则果佛为他；若与果佛望我生别，我生为他。谓我及众生才一剎那，三千具足，即空即中。而此三千徧佛心之三千，佛心三千亦遍我心及众生心之三千，故云自他互融互入。虽诸佛果成，众生理具成之与理，其性常等，故云齐等。以互融互入故也。故大意云：诸法诸尘诸剎身，其体寂然，无自性，无他性，本来随物变，所以相八事恒分。故我身心剎尘，遍诸佛众生，亦复然也。次结名佛性者，我及众生以在迷故，虽无果佛三千互融之用，而有此三千互融之性。如木中火，虽无遍烧之用，而有遍烧之性，故名佛性也。其性遍造遍变者，由性具三千故，能变造百界依正。故所变依正无非心性，是知能变之性即理造，所变依正即事造也。遍摄者，以己心三千摄尽彼彼生佛依正也。「不二门」云：了外色心一。念无念，唯内体三千，即空假中，即斯意也。大教之体者，体即教下所诠唯心之理也。了性下二约因果迷悟释成。了性遍己者，谓了心性三千遍造遍摄等，具自他因性者，自即如来过去曾为九界众生，他即彼彼九界众生，由不断性恶故，具自他因性也。前文云：何鼻依正全处极圣之自心我心具诸佛果德者？前文云：毗卢身土不逾下凡之一念，况我心乎？又复应知佛果非但具自他因性，亦具彼彼果德；我心非但具诸佛果德，亦具自他未来之果德，亦具自他之因性。初后百界三无差别故也。今文正为示凡夫有佛性故，故且影略，但以生佛对论。果上者，即究竟果，亦通分证果，以分得佛眼佛智故。唯佛无生者，佛见皆空假中故。佛藏云：佛见一切众生心中皆有如来。结跏趺坐，净名云：众生如弥勒如一，如无二如故，云唯佛无生。究竟如佛藏，分证如净名。实慧实眼，冥符者，即观行相似人，未能分得故，云冥符符合也。实慧实眼即佛慧佛眼，绮文互异故，立二名故。生外无佛者，内体三千摄一切故。众生下谓理即人也，不知自心即真三德体，徧法界，唯随妄我虑知之，执取着三界依正之相，故云无佛。唯生不二门云：但由迷因，各自谓实初心能信教等者，即名字人，以闻名识体故也。亡之下想示三谛，亡之无生等者，达百界即空中故。

照之因果照然者，空中即假，百界宛然。众生在因，诸佛居果，当以此亡照文贯上果上，以佛眼已下文令究竟，乃至理即名字皆成三谛。故知此文虽略，而具六即三谛之义，是以四十六问皆须六即捡之。应知下三约事理释，成众生但有非因非果迷中之理，诸佛得於因果化他感应等事。又众生但有即理之事，诸佛证於即事之理。迷中事理如浊水浊波，悟中事理如清水清波。事理体一者，以三千无改，无明即明，彼彼互摄，三无差故，理事二造一体无殊。譬如清浊波水湿体常一，故不二门云：迷悟缘起不离剎那，剎那性常，缘起现一也。故一下四结示体同计异。由其体一，生佛常同，故一佛果成，三千理显，融人彼彼生佛法界，是故遍一切处，尽是此佛身土也。彼彼果成，周遍皆尔，故云诸佛咸然。生殊见者，由众生迷故，乃於诸佛依正不二清净境界中，唯见三界六道差别之相，故不二门云：「众生非局而局也。」苦谓三恶，乐谓三善，乐升苦沉，一一皆计等者，地狱众生自计为地狱身土，乃至人天亦然。净如安养，秽如娑婆。又六道互论净秽，依正悉有成坏。若了唯一心性，互融互入，咸空假中，三无差者，即不见净秽等相，以不了故，故云「宛然斯在也」。此且约六道消释，若二乘及徧菩萨，亦於佛依正中生殊见等，苦乐乃至成坏，例说可知。岂不略尔者，前文云：「若思一问，众滞自消，法界融通，释然大观者，其在此矣。余曰：「下六论主述成，傥设百千万问，只为显示心性互融。今之一答，既明此旨，则已答百千万问也。

金刚錍显性录卷第三