（卷首）
钦定四库全书 经部五
七经小传 五经总义类提要
【臣】等谨按《七经小传》三卷，宋刘敞撰。敞有《春秋传》已着録，是编乃其杂论经义之语。曰七经者，一《尚书》，二《毛诗》，三《周礼》，四《仪礼》，五《礼记》，六《公羊传》，七《论语》也。然《公羊传》仅一条，又皆校正传文衍字，于传义无所辨正。后又有《左传》一条，《国语》一条，亦不应独以《公羊》标目。盖敞本欲作《七经传》，惟《春秋》先成，凡所劄记已编入《春秋传》《意林》《权衡》《文权》《说例》五书中，此三条一校衍字，一论都城百雉，一论禘郊祖宗报，于经文无所附丽，故其文仍在此书中。其标题当为《春秋》，故得兼及外传。传冩者见第一条为《公羊》，第二条末亦有「公羊」字，遂题曰《公羊》，而注曰「国语附」，失其防矣。《论语》诸条有与诸经一例者，又有直书经文而夹注句下，如注疏体者，亦注《论语》而未成，以所注杂録其中也。呉曾《能改斋漫録》曰：「庆厯以前多尊章句注疏之学，至刘原甫为《七经小传》，始异诸儒之説。王荆公脩经义，盖本于原甫【案《读书志》亦载此文，以为元祐史官之説】晁公武《读书志》亦证以所説「汤伐桀升自陑」之类，与新经义同，为王安石勦取敞説之证。大防均不满于敞。朱子《语类》乃云：「《七经小传》甚好，其説不同。」今观其书，如谓《尚书》「原而恭」当作「愿而恭」，「此厥不听」当作「此厥不徳」；谓《毛诗》「烝也无戎」当作「烝也无戍」；谓《周礼》「诛以驭其过」当作「诛以驭其祸」，「士田贾田」当作「工田贾田」；九□五曰巫易当作巫阳；谓《礼记》「诸侯以貍首为节」当作「以鹊巢为节」，皆改易经字以就已説。至《礼记》「若夫坐如尸」一节，则疑有脱简；「人喜则斯陶」九句，则疑有遗文；「礼不王不禘」及「庻子王亦如之」则疑有倒句。而《尚书·武成》一篇考定先后，移其次序，实在蔡沈之前。盖好以己意改经，变先儒淳实之风者，实自敞始。又如解《尚书》「鸟兽跄跄」，谓古者制乐或法于鸟，或法于兽；解《毛诗》「葛之覃兮」，谓葛之茂盛则有人就而刈之，以为絺绤。如后妃在家，徳美充茂，则王者就而聘之，以为后妃。解《论语》“乘桴浮于海”，谓夫子周流列国，如桴之在海，流转不定。其説亦往往穿凿，与安石相同。故流俗传闻，致遭斯谤。然考所着《弟子记》，排斥安石，不一而足，实与新学介然异趣。且安石刚愎，亦非肯歩趋于敞者。谓敞之説，经开南宋臆断之▯，敞不得辞。谓安石之学由于敞，则窃鈇之疑矣。且畧其巵词，采其粹语，疏通剔抉，精凿者多，又何可以末流之失，并废敞书欤？乾隆四十九年二月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
七经小传目録
卷上
尚书
毛诗
卷中
周礼
仪礼
礼记
公羊【国语】
卷下
论语
钦定四库全书
公是七经小传卷上 宋 刘敞 撰
尚书
尧典》曰：“申命羲叔宅南交。”说者曰：“春与夏交，非也。”冬与秋交，秋与夏交，春与冬交，亦何不曰西交、北交、东交乎？且春曰“嵎夷”，曰“旸谷”；秋曰“宅西”，曰“昧谷”；冬曰“朔方”，曰“幽都”。此皆指地而言，不当至于夏独以气言也。本盖言“宅南曰交趾”，后人传写脱两字，故尔非真也。春云“宅嵎夷”，秋云“宅西”，推秋之西而知嵎夷爲东也。夏云“宅南”，冬云“宅朔方”，推夏之南而知朔方爲北也。此盖尧舜时四境所至，四岳所统也，故举以言尔。
舜典》曰：「正月上日，受终于文祖。」辑五瑞者，收诸侯圭瑞，还之王府。既月乃日者，既正月之明日，谓二月朔耳。辑五瑞必俟既月之明日颁之诸侯者，以新歴数也
译钦定四库全书 经部五
七经小传 五经总义类提要
【臣】等谨按：《七经小传》三卷，宋代刘敞撰写。刘敞著有《春秋传》已著录，这部书是他杂论经义的言论。所谓七经，一是《尚书》，二是《毛诗》，三是《周礼》，四是《仪礼》，五是《礼记》，六是《公羊传》，七是《论语》。然而《公羊传》仅有一条，且都是校正传文中的衍字，对传义没有辨正。后面又有《左传》一条，《国语》一条，也不应单独以《公羊》标目。大概刘敞原本想作《七经传》，只有《春秋》先完成，所有札记已编入《春秋传》《意林》《权衡》《文权》《说例》五书中，这三条一条校衍字，一条论都城百雉，一条论禘郊祖宗报，于经文无所附丽，所以其文仍在这部书中。其标题当为《春秋》，所以能兼及外传。传抄者见第一条为《公羊》，第二条末尾也有“公羊”二字，于是题曰《公羊》，而注曰“国语附”，弄错了。《论语》诸条有与诸经一例的，又有直书经文而夹注句下，如注疏体的，也是注《论语》而未成，将所注杂录其中。吴曾《能改斋漫录》说：“庆历以前多尊崇章句注疏之学，到刘原甫作《七经小传》，才开始不同于诸儒之说。王荆公修经义，大概本于原甫【案《读书志》也记载此文，认为是元祐史官之说】晁公武《读书志》也用所说的‘汤伐桀升自陑’之类，与新经义相同，作为王安石剽窃刘敞之说的证据。大体都不满于刘敞。朱子《语类》却说：‘《七经小传》很好，其说不同。’现在看他的书，如说《尚书》‘原而恭’当作‘愿而恭’，‘此厥不听’当作‘此厥不德’；说《毛诗》‘烝也无戎’当作‘烝也无戍’；说《周礼》‘诛以驭其过’当作‘诛以驭其祸’，‘士田贾田’当作‘工田贾田’；九□五曰巫易当作巫阳；说《礼记》‘诸侯以貍首为节’当作‘以鹊巢为节’，都是改易经字以就己说。至于《礼记》‘若夫坐如尸’一节，则怀疑有脱简；‘人喜则斯陶’九句，则怀疑有遗文；‘礼不王不禘’及‘庻子王亦如之’则怀疑有倒句。而《尚书·武成》一篇考定先后，移其次序，实在蔡沈之前。大概好以己意改经，变先儒淳实之风者，实自刘敞始。又如解《尚书》‘鸟兽跄跄’，说古者制乐或法于鸟，或法于兽；解《毛诗》‘葛之覃兮’，说葛之茂盛则有人就而刈之，以为絺绤。如后妃在家，德美充茂，则王者就而聘之，以为后妃。解《论语》‘乘桴浮于海’，说夫子周流列国，如桴之在海，流转不定。其说也往往穿凿，与王安石相同。所以流俗传闻，致遭此谤。然而考其所著《弟子记》，排斥王安石，不一而足，实与新学截然不同。且王安石刚愎，也不是肯步趋刘敞的人。说刘敞之说，开启南宋臆断之端，刘敞不得辞其责。说王安石之学由于刘敞，则是窃斧之疑了。且略其偏颇之词，采其精粹之语，疏通剔抉，精凿者多，又怎么能因为末流的过失，一并废弃刘敞的书呢？乾隆四十九年二月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
七经小传目录
卷上
尚书
毛诗
卷中
周礼
仪礼
礼记
公羊【国语】
卷下
论语
钦定四库全书
公是七经小传卷上 宋 刘敞 撰
尚书
《尧典》说：“申命羲叔宅南交。”解说的人说：“春与夏交，不对。”冬与秋交，秋与夏交，春与冬交，又为什么不叫西交、北交、东交呢？况且春叫‘嵎夷’，叫‘旸谷’；秋叫‘宅西’，叫‘昧谷’；冬叫‘朔方’，叫‘幽都’。这都是指地方而言，不当至于夏独以气而言。本来大概说‘宅南曰交趾’，后人传写脱两字，所以如此并非真意。春说‘宅嵎夷’，秋说‘宅西’，推秋之西而知嵎夷为东。夏说‘宅南’，冬说‘宅朔方’，推夏之南而知朔方为北。这大概是尧舜时四境所至，四岳所统，所以举以言尔。
《舜典》说：‘正月上日，受终于文祖。’辑五瑞者，收诸侯圭瑞，还之王府。既月乃日者，既正月之明日，谓二月朔耳。辑五瑞必俟既月之明日颁之诸侯者，以新历数也