（卷首）
钦定四库全书
石鼓论语答问
提要
【臣】等谨案：《石鼔论语答问》三巻，宋戴溪撰。溪有《续吕氏家塾读诗记》，已着録。是书旧本有宝庆元年许复道序，称淳熙丙午、丁未间，溪领石鼔书院山长，与湘中诸生集所闻而为此书。朱子尝一见之，以为近道。陈振孙《书録解题》所载与序相符。其书诠释义理，持论醇正，而考据间有疎舛。如解「缁衣羔裘」节：「先加明衣亲身，次加中衣，冬则次加裘，裘上加裼衣，裼衣之上加朝服。」其説本于崔灵恩，不为无据。然《诗·羔裘》篇孔疏谓《玉藻》「君衣狐白裘，锦衣以裼之」，又云「以帛里布，非礼也」，郑注云：「冕服中衣用素，朝服中衣用布。」若皮弁之下即以锦衣为裼，即是以帛里布，故知中衣在裼衣之上，其文甚明，溪葢未之深考。又解「吉月必朝服而朝」节，谓《玉藻》「天子▯端而朝日于东门之外」，不必依郑注改端为冕。葢称端者，通冠冕言之，其説亦通。《乐记》「端冕而聼古乐」，郑注端为▯衣，孔疏端为▯冕，凡冕服皆其制正幅，故称端也。然《玉藻》「天子▯端而朝日于东门之外」与下文「▯端而居」对举见异，故朝日▯冕，即不得通称▯端，此郑所以决冕之误为端，溪亦失考也。然训诂、义理，説经者向别两家，各有所长，未可偏废。溪能研究经意，阐发防言，于学者不为无补，正不必以名物典故相绳矣。乾隆五十四年二月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
石鼓论语答问卷上
宋 戴溪 撰
学而第一
子曰：「学而时习之，不亦説乎？有朋自逺方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？」
人之学问，内外相为消长，故无所得于中者，必有求于外。求而得则喜，不得则怒，此相应之理也。若隠然自得，既悦且乐，宜乎其不愠也。葢玩味义理，愈久愈出，自是一般好意思来。解谓当其可之谓时，非也。此时只是尝尝玩习，令意思不间断。有朋自逺方来，来解以为人见吾学力之至，皆不惮逺而归之，所以乐，却非也。如此是要人知已，若要人知已便乐，则人不知已如何不愠？兼人知已如何防乐？乐自是胷次中事，油然生于其中，要勉强不得。人便富贵之极，亦只是自喜，如何防乐？惟是性分中方始言得乐字，孟子所谓王天下不与存焉者是也。有朋自逺方来者，是得天下之贤者相与共学，彼此相发明，有不容言之妙，此其为乐也至矣。
有子曰：「其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！」
夫孝弟与作乱相去极悬絶，人若未能孝弟，何至便作乱？有子乃合而言之，若非见得人心亲▯，何以有此语？夫大声疾语者，必非孝子顺孙，而孝弟之人，必下气怡色。古人以好勇鬭狠为不孝，谓为孝子者，在丑夷不争。葢人若孝弟，其声气容色自别；若不孝不弟，必好陵其上之人。好陵其上之人，则忿争之心不容但已，便有作乱之理。葢世间自有一般人，好与人争竞，此其刚强忿戾生于中而不能自制。人若有刚强忿戾之心，则事事不委曲，如何不会犯上？《礼记》论为人子者，交游僚友国人宗族，莫不称其善。葢人才孝弟，发见于外自然不同，人人都以为好。一不容于父母兄弟，便不容于宗族乡党，去为乱臣贼子者有之矣。有子自其心术之微者言之，而极其祸福之至也。君子日夜所以经营者，只此一事。譬如下种，譬如筑基，百行万善悉从此出。故有子为之言曰：「君子所务者本，本立则道自生。」何者为本？孝弟者，仁之本；仁者，道之本也。未有道不本于仁，仁不本于孝弟者也。
子曰巧言令色鲜矣仁
巧言令色，只是处心不诚实。人若不诚，万事皆壊，不必説仁，便是觉，便是刚之类。仁也者，万善之总名也。人若诚实，虽未为学，终是不同。若资质既薄，便难
译钦定四库全书
石鼓论语答问
提要
【臣】等谨案：《石鼓论语答问》三卷，宋代戴溪撰写。戴溪著有《续吕氏家塾读诗记》，已著录。此书旧本有宝庆元年许复道的序言，称淳熙丙午、丁未年间，戴溪担任石鼓书院山长，与湘中诸生汇集所闻而写成此书。朱熹曾一见此书，认为它接近大道。陈振孙《书录解题》所载与序言相符。该书诠释义理，持论纯正，但考据方面偶有疏漏错误。例如解释“缁衣羔裘”一节：“先加明衣贴身，次加中衣，冬天则次加裘，裘上加裼衣，裼衣之上加朝服。”其说法本于崔灵恩，并非没有依据。然而《诗·羔裘》篇孔颖达疏说《玉藻》“君衣狐白裘，锦衣以裼之”，又说“以帛里布，非礼也”，郑玄注云：“冕服中衣用素，朝服中衣用布。”如果皮弁之下就以锦衣为裼，那就是以帛里布，所以知道中衣在裼衣之上，其文意很明白，戴溪大概没有深入考证。又解释“吉月必朝服而朝”一节，说《玉藻》“天子玄端而朝日于东门之外”，不必依郑注改“端”为“冕”。大概称“端”者，是通指冠冕而言，其说法也通。《乐记》“端冕而听古乐”，郑注“端”为玄衣，孔疏“端”为玄冕，凡冕服都其制正幅，所以称“端”。然而《玉藻》“天子玄端而朝日于东门之外”与下文“玄端而居”对举见异，所以朝日玄冕，即不得通称玄端，这是郑玄所以决断“冕”误为“端”的原因，戴溪也失于考证。然而训诂、义理，说经者向来分为两家，各有所长，不可偏废。戴溪能研究经意，阐发精微之言，对学者不为无补，正不必以名物典故来苛求他了。乾隆五十四年二月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
石鼓论语答问卷上
宋 戴溪 撰
学而第一
孔子说：“学习并时常温习，不也愉快吗？有朋友从远方来，不也快乐吗？别人不了解自己而不恼怒，不也是君子吗？”
人的学问，内外相互消长，所以内心没有所得的人，必定向外求索。求索而得到就喜悦，得不到就恼怒，这是相应的道理。如果内心隐约自得，既喜悦又快乐，适宜他不恼怒。大概玩味义理，越久越显现，自然是一种好意思来。解释认为“当其可”叫做“时”，是不对的。此时只是常常温习，让意思不间断。有朋友从远方来，解释认为别人见我的学力达到极致，都不怕远而来归附，所以快乐，却不是这样。如此是要人了解自己，如果要人了解自己便快乐，那么别人不了解自己如何不恼怒？况且别人了解自己如何能快乐？快乐自是胸中之事，油然而生其中，勉强不得。人即使富贵到极点，也只是自喜，如何能快乐？只有性分中方始说得“乐”字，孟子所谓“王天下不与存焉”就是如此。有朋友从远方来，是得天下贤者相与共学，彼此相互启发，有不容言之妙，这种快乐至极。
有子说：“为人孝顺父母、敬爱兄长，却喜欢冒犯上级的人，很少了；不喜欢冒犯上级，却喜欢作乱的人，从来没有过。君子致力于根本，根本确立了，道就产生了。孝悌，大概是仁的根本吧！”
孝悌与作乱相差极远，人若未能孝悌，何至于便作乱？有子乃合而言之，若非见得人心亲近，何以有此语？大声疾呼的人，必非孝子顺孙，而孝悌之人，必下气怡色。古人以好勇斗狠为不孝，谓为孝子者，在丑夷不争。大概人若孝悌，其声气容色自别；若不孝不悌，必好凌驾其上之人。好凌驾其上之人，则忿争之心不容但已，便有作乱之理。大概世间自有一般人，好与人争竞，此其刚强忿戾生于中而不能自制。人若有刚强忿戾之心，则事事不委曲，如何不会犯上？《礼记》论为人子者，交游僚友国人宗族，莫不称其善。大概人才孝悌，发见于外自然不同，人人都以为好。一不容于父母兄弟，便不容于宗族乡党，去为乱臣贼子者有之矣。有子自其心术之微者言之，而极其祸福之至也。君子日夜所以经营者，只此一事。譬如下种，譬如筑基，百行万善悉从此出。故有子为之言曰：“君子所务者本，本立则道自生。”何者为本？孝悌者，仁之本；仁者，道之本也。未有道不本于仁，仁不本于孝悌者也。
孔子说：“花言巧语，装出和颜悦色的样子，这种人很少有仁德。”
巧言令色，只是处心不诚实。人若不诚，万事皆坏，不必说仁，便是觉，便是刚之类。仁也者，万善之总名也。人若诚实，虽未为学，终是不同。若资质既薄，便难