（卷首）
钦定四库全书 经部五
春秋属辞比事记 春秋类
提要
【臣】等谨案：《春秋属辞比事记》四卷，
国朝毛奇龄撰。竒龄作《春秋▯分义例为二十二门，而其书则仍从经文十二公之序。此乃分门隶事，如沈棐、赵汸之体，条理颇为明晰，考据亦多精核。葢奇龄长于辨礼，《春秋》据礼立制，而是书据礼以断《春秋》，宜其秩然有纪也。其不旁牵三《礼》，而独就经説经，尤为特识。是书为奇龄门人所编，云本十卷。朱彞尊《经义考》惟载六卷，且云未见。此本于二十二门之中，仅得七门，而侵伐一门尚未及半。虽非完书，然核其体要，转胜所作《春秋▯也。乾隆四十三年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
春秋属辞比事记卷一
翰林院检讨毛竒龄撰
经解》曰：「属辞比事，《春秋》教也。」夫辞何以属？谓夫史文之散漶者，宜合属也。事何以比？谓夫史官所载之事畔乱参错，而当为之比以类也。此本夫子以前之《春秋》，而夫子解之如此，是以夫子之《春秋》，亦仍以四字为之解。汉儒谓属合辞令，比次战伐，则于作者之意全无统系。而好事者自造为书例，谓辞有褒讥，事有功罪，皆于书法乎例之。书人、书爵、书名、书日，并有义例，而较之全经而一徃不合，则于是重疑《春秋》，而《春秋》不▯。昔者孟子解《春秋》曰：「其事」，则事当比也；曰「其文」，则其辞当属合也。而在夫子以前，晋韩起聘鲁，见鲁史《春秋》，即叹曰：「周礼尽在鲁矣。」则鲁史记事，全以周礼为表志，而策书相▯谓之《礼经》。凡其事、其文，一准乎礼，而从而比之、属之，虽前后所书偶有同异，而义无不同，并无书人、书爵、书名、书日之渎乱乎其间。而遍校之十二公二百四十二年之《春秋》，而无徃不合，则真《春秋》矣。向非属辞，亦安知其文之聨属如是也？书人亦例，不书人亦例也；书名、书爵、书曰，无一非例，即不书名、书爵、书曰，亦无一非例也。而于以比事，则事之相似者，而褒讥与功罪见焉；即不相似者，而褒讥、功罪亦无徃不见焉。以礼为志，而其事、其文以次比属，而其义即行乎礼与事与文之中，谓之四例，亦谓之二十二志，而总名之曰《春秋属辞比事记》。夫如是，而夫子之《春秋》庶可见乎？予▯《春秋》成，已创发四例，而人或不信，因复重阐之，而分礼门部，比属其辞事之系礼者，而着之于篇。
改元
周礼》天子、诸侯分国，各纪其年以行于国中。每遇国君新立，则必改年以始之，谓之改元。
【隐公】元年
此鲁隐公元年，即周平王之四十九年也。隐为恵公子，鲁史不载恵公死日，但以礼推之，则商礼逾月改元，周礼逾年始改元，此必恵公死于周平之四十八年，而隐于是改之者。若《史世家》云：「恵公四十六年卒。」则此为恵公四十六年之明年。然不敢据者，▯称恵公娶宋仲子为鲁夫人，而《世家》谓恵夺隐公之妻而自娶之，生桓公，则于隐年为过长，桓年为过幼，其于年月必有与《春秋》大不合者，故宁略之耳。
【桓公】元年
【庄公】元年
【闵公】元年
【僖公】元年
【文公】元年
僖以三十三年冬十二月薨，则距此裁一月，然终是逾年，与商礼逾月不同。
【宣公】元年
【成公】元年
【襄公】元年
【昭公】元年
【定公】元年
定公以是年六月即位，是六月以前宜书昭三十三年。经于春王三月即书元年者，商礼两君共一年，周礼不然，以一年不可有二君也。
【哀公】元年
即位
即位有二：商礼遭先君之丧，即于次月改元、次月即位，而其礼已毕。周礼不然，凡遭丧时，必先受命于殡，行奠殡之礼，故天子十日而殡，即十日即位。《书》《康王之诰》「乙丑，王崩。越癸酉而入即位」，凡十日是
译钦定四库全书 经部五
春秋属辞比事记 春秋类
提要
【臣】等谨案：《春秋属辞比事记》四卷，
本朝毛奇龄撰。奇龄作《春秋分义例》分为二十二门，而此书则仍依经文十二公的次序。这是分门别类归附史事，如同沈棐、赵汸的体例，条理颇为清晰，考据也多精审严密。因为奇龄擅长辨析礼制，《春秋》依据礼制确立法度，而此书依据礼制来断论《春秋》，所以应当井然有序。它不旁涉三《礼》，而独自就经文解说经文，尤为独到的见识。此书由奇龄的门人编纂，称原本为十卷。朱彝尊《经义考》只记载六卷，且说未见。这个本子于二十二门之中，仅得七门，而侵伐一门尚未及一半。虽然并非完书，然而考核其体例要点，反而胜过他所作的《春秋分义例》。乾隆四十三年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
春秋属辞比事记卷一
翰林院检讨毛奇龄撰
《经解》说：“属辞比事，是《春秋》的教义。”那么辞语为什么要连缀？是说那些散乱模糊的史文，应当合并连缀。史事为什么要比较？是说史官所载之事杂乱交错，应当为之比较归类。这本来是孔子以前的《春秋》，而孔子如此解释，所以孔子的《春秋》，也仍以这四个字作为解释。汉代儒者说连缀辞令，比较战伐，那么对于作者的本意全无统系。而好事者自己编造书例，说辞语有褒贬讥讽，史事有功过罪责，都依据书法和条例来判定。书写人名、爵位、名字、日期，都有义例，然而与整部经书相比往往不合，于是更加怀疑《春秋》，而《春秋》的真意不明。从前孟子解释《春秋》说：“其事”，那么史事应当比较；说“其文”，那么辞语应当连缀。而在孔子以前，晋国韩起出使鲁国，看到鲁史《春秋》，就感叹说：“周礼全在鲁国了。”那么鲁国史书记事，全以周礼为准则，而简册相续称为《礼经》。凡是史事、文辞，一律符合礼制，从而比较、连缀，虽然前后所书偶有同异，而义理没有不同，并没有书写人名、爵位、名字、日期的混乱夹杂其中。而遍校十二公二百四十二年的《春秋》，而没有不合的，那么才是真正的《春秋》。如果不连缀辞语，又怎么知道它的文辞连缀如此呢？书写人名也是条例，不书写人名也是条例；书写名字、爵位、日期，无一不是条例，即使不书写名字、爵位、日期，也无一不是条例。而以此来比较史事，那么相似的事，褒贬讥讽与功过罪责就显现出来；即使不相似的事，褒贬讥讽、功过罪责也没有不显现的。以礼为准则，而史事、文辞依次比较连缀，而其义理就运行在礼与事与文之中，称为四例，也称为二十二志，而总名为《春秋属辞比事记》。像这样，那么孔子的《春秋》大概可以见到了吧？我研究《春秋》完成，已创发四例，而有人不相信，于是再次阐明，而分礼门类部，比较连缀那些与礼相关的辞语史事，而著录于篇。
改元
《周礼》天子、诸侯分封各国，各自纪年以行于国内。每当国君新立，则必须改年以开始，称为改元。
【隐公】元年
这是鲁隐公元年，即周平王四十九年。隐公是惠公之子，鲁史不记载惠公死日，但依据礼制推论，商礼过一个月改元，周礼过一年才改元，这一定是惠公死于周平王四十八年，而隐公于是改元的。如果《史记·世家》说：“惠公四十六年卒。”那么这是惠公四十六年的次年。然而不敢依据的原因，是因为《春秋》称惠公娶宋仲子为鲁夫人，而《世家》说惠公夺取隐公的妻子而自娶，生下桓公，那么对于隐公的年龄来说过长，对于桓公的年龄来说过幼，其在年月上必定与《春秋》大不合，所以宁愿省略它。
【桓公】元年
【庄公】元年
【闵公】元年
【僖公】元年
【文公】元年
僖公于三十三年冬十二月去世，那么距离这里才一个月，然而终究是过了一年，与商礼过一个月不同。
【宣公】元年
【成公】元年
【襄公】元年
【昭公】元年
【定公】元年
定公于这年六月即位，这六月以前应当书写昭公三十三年。经文于春王三月即书写元年的原因，商礼两君共一年，周礼不是这样，因为一年不可以有两君。
【哀公】元年
即位
即位有两种：商礼遭遇先君丧事，即在次月改元、次月即位，而其礼仪已毕。周礼不是这样，凡是遭遇丧事时，必须先受命于殡宫，举行奠殡之礼，所以天子十天而殡，即十天即位。《尚书·康王之诰》“乙丑，王崩。越癸酉而入即位”，共十天是