周官禄田考卷下

译有劳力者三千二百人，自食其力者三百二十人，其中卿四人享用一百二十八人的劳力，下大夫十一人享用八十八人的劳力，上士五十七人享用一百一十四人的劳力，下士三百零五人享用一百五十二人的劳力及五十亩田地，总共五百四十四人的劳力及五十亩田地，剩余八千七百三十五人的劳力有余。男性劳力三千二百人，供君王食用者八百人，自食其力者如同子国那样，其卿四人、下大夫十一人、上士五十七人的食用，都如同子国那样，下士一百五十一人享用七十五人的劳力及五十亩田地，总共四百零五人的劳力及五十亩田地，剩余一千六百七十四人的劳力有余。所有剩余的劳力用来供给其他俸禄食用以及法定费用，以及在所封都邑中的情况，全都如同王畿一样。凡是外诸侯除了九种贡赋之外，都供给君王出行以及出使诸侯，以及诸侯朝见君王、出使君王时往来经过邦国时的食用，以及君王用来救济邦国的食用，与内诸侯缴纳的赋税不同。如果王畿内的赏赐土地、加赏田地，以及退休官员、进士、学士、守固士、庶子的食用没有固定数额，那么减少摄官、试官、封邑官员的食用就足以抵充，王畿外的国家也如同这样。

译天子的公卿享用四都，孤卿享用都中，下大夫享用县。怎么知道的呢？回答说：《载师》规定，用家邑的田地来承担稍地的赋税，用小都的田地来承担县地的赋税，用大都的田地来承担畺地的赋税。家邑就是县。注解说：大夫的采地包括中等和下等。小都就是都【即县即都，专门从大小的制度来说，其余详见中卷】注解说：卿的采地兼有孤的。大都就是四都。注解说：公的采地。既然公、孤、卿、大夫的采地是这样，那么没有封邑的人所享用的俸禄就可以类推而知了。之所以能类推，是因为什么呢？回答说：小宰根据礼命来裁定俸禄和职位【礼命注：兼指九命而言，自大夫以上，以策书所命的，都主要依据爵位，而以数目作为等级，详见彤《周礼》小疏】明确制度中俸禄的多寡本是以爵位等级并兼命数来决定的。《典命》说：天子的三公为八命，卿为六命，大夫为四命，等到他们出外封邦建国时，都加一等。这样看来，在出外封邦之前，不因是否有采地而区别他们的命数，这是很明显的【疏解说：王朝的公卿大夫也有原来在畿内就有采地封号的，现在则是封在畿外】既然命数相同，虽然爵位不同，俸禄也是相同的。所以孤、卿都是六命，就都享用都中；下大夫都是四命，就都享用县。何况爵位等级与命数都相同的，难道会因为封不封邑而区别他们的俸禄吗？有封邑的人所享用的，是用来报答他们的大功德的。难道没有封邑的人就不稍微区别一下吗？回答说：有封邑的人，其公田的收入有贡赋给天子，然而兼有山泽林麓的利益，而且子孙世代守护。如果没有封邑的人，固然没有土地贡赋，而俸禄仅是公田的收入，也只在生前享有。那么所享用的虽然相同，但多少、长久与否未曾不稍微区别。上士享用甸，中士享用邱，下士享用邑，在官府任职的庶人享用井。怎么知道的呢？回答说：由大夫享用县来类推，每上一级以四倍计算，每下一级也以四倍计算。为什么田地和爵位如此恰当地相当呢？回答说：田地自邑到都只有五等，四倍于都也只有六等。而孤在卿之上，大夫有中、下之分，爵位本来有八等。如果不让孤、卿同为六命，中、下大夫同为四命，从而将爵位合并为六等，那么上下的田地怎么能都以四倍为差呢？所以田地与爵位恰当地相当，是由于命数使之齐一。大概圣人在爵位、俸禄、命数这三者上，本来就更迭参互以各自得到其制度。

公国的卿享用甸，下大夫享用邱，上士享用邑，下士和在官府任职的庶人享用井。怎么知道的呢？回答说：其卿以下的爵位等级如同男国，那么卿以下的俸禄也如同男国。孤卿的大夫，士大夫的士，他们的俸禄都如同公国，不嫌多吗？回答说：孤卿的官职已经比公低一等，大夫的官职已经比公低二等，俸禄虽然相同，也不嫌多。如果不同，也不足以供给食用了。

三等王子的子弟的卿、大夫、士，他们的俸禄是怎样的？怎么知道的呢？回答说：王的母弟、王的庶子与公同食八十里地，有增加的同食百里；稍疏远的与孤卿同食四十里地，有增加的同食五十里；更疏远的与大夫同食二十里地，有增加的同食二十五里【本《大宰》及《载师》注疏】那么他们的官职俸禄应当也如同公、孤、卿、大夫的官职了。王子的子弟的俸禄为什么不列出来呢？回答说：王子的子弟不是官职。如果他们是官职，那么在公、孤、卿、大夫中已经包括他们了。

上公国的孤享用都，卿享用县，下大夫享用甸，上士享用邱，中士享用邑，下士和在官府任职的庶人享用井。怎么知道的呢？回答说：凡是命数相同的，俸禄也相同，那么命数不同的，俸禄也不同。《典命》说：公国的孤为四命，其卿为三命，其大夫为再命，其士为一命。命数各为王国的一半，那么他们的俸禄应当也比王国降低。只降低一等，因为如果降低二等，那么下士就将得不到俸禄了。侯伯国的卿、大夫、士的俸禄如同公国。怎么知道的呢？回答说：《典命》称侯伯国的卿、大夫、士的命数都如同公国，那么他们的俸禄也都如同公国。士的一命，上、中、下士相同吗？回答说：中、下士不命，他们的俸禄专门以爵位等级为准。怎么知道中、下士不命呢？回答说：卿三命，是王之卿的一半；大夫再命，是王之大夫的一半；其上士的命数恰好是王之中士的一半，而中、下士就得不到命数了。况且卿三命比王的上士，大夫再命比王的中士，那么一命而比王之下士的，必定只有上士。凡是卿享用县，下大夫享用甸，有证据吗？回答说：《左传·卫免余》说：“只有卿具备百邑【见襄二十七年】郑志认为邑方圆二里【见《坊记疏》熊氏说，熊氏以免余辞“邑”之言，当据古法，故如此解释。杜氏解《左传》谓一乘之邑，则是据当时僭拟说误也】那么百邑就是方圆二十里的县【如果计算其土地，则三分去一，田地只有六十四邑，如果百邑都是田地，那么是县之有加田者都归卿所享用】《易·讼卦》“邑三百户”，郑注说：“小国之下大夫采地方一成，其定税三百家【见《坊记疏】小”当作“大【惠定宇云：“《讼》九二‘不克讼，归而逋其邑人三百户，无眚’，郑以爻位二为大夫，三百户于采地为至薄，苟自藏隐守至薄之禄而不敢与五为敌，则无眚也。但采地三百户在大国诚至薄，在小国

译未曾不厚，“小”字恐怕是“大”字的讹误】成去掉三分之一就是甸。有了这两种征赋，上下都可以没有疑问了。如果未受封者的俸禄与已受封者相同，也像王畿内一样【《晋语》中叔向说：“大国的卿享有‘一旅’的田，上大夫享有‘一卒’的田。”按此，卿的俸禄如此，下大夫的俸禄如上大夫那样，上士享有‘一旅’的田即一甸，不易者享有‘一卒’的田即一邱，当时虽然多有变更，仍保留着周官的遗制】子男之国的卿享有甸，下大夫享有邱，上士享有邑，下士和在官府服役的庶人享有井。怎么知道的呢？回答说：子男之国没有中士【详见上卷】所以上士降等而享有邑。上士享有邑，那么卿、大夫的俸禄依次降等就明显了。大国、次国的卿、大夫、士的俸禄既然比王国低一等，而小国又比大国、次国低一等，为什么呢？回答说：子男之国的卿是再命，其大夫是一命，其士不命，都比大国、次国低一等，所以如此。这也是因为命数的不同而区别其俸禄。《王制》说：大国的三卿都由天子任命，次国的三卿，二卿由天子任命，一卿由其国君任命；小国的三卿，一卿由天子任命，二卿由其国君任命。又说：次国由国君任命的卿，如同小国的卿，如果说如同其俸禄，那就是指一国的卿而非由天子任命者，那么其俸禄也有降等吗？回答说：这“次国”是指七十里之国，那么卿因为由国君任命而俸禄降等，或许也是夏、殷的旧法，并非周官的制度。《王制》又说：规定农田百亩，百亩的分配，上等农夫养活九人，其次养活八人，其次养活七人，其次养活六人，下等农夫养活五人，在官府服役的庶人其俸禄以此作为等级。诸侯的下士比照上等农夫，俸禄足以代替其耕作，中士是下士的两倍，上士是中士的两倍，下大夫是上士的两倍，卿是下大夫的四倍，国君是卿的十倍。内史赞《王制》的注中全引其文，也都是夏、殷的旧法吗？回答说：不可知。总之，足以注解《周官》的，只有“卿是下大夫的四倍”与“国君是卿的十倍”这两条。中士以上以倍数为差，在《周官》中是“以四者之半为差”，或许试官、摄官、退休官员的俸禄有如此情况【详见后】难道这是正式爵位的常俸吗？下士与在官府服役的庶人同为百亩，固然是周室及诸侯国所通行的，但没说公私各五十亩，也没说王畿的下士加一等，那么也就疏漏了。在官府服役的庶人享有井，诸侯国与王畿没有区别，而诸侯国下士的俸禄与其在官府服役的庶人没有区别，为什么呢？回答说：这也是所谓礼制穷尽则相同。

译诸侯国中孤卿大夫所增加的田地，他们的家宰各自按照爵位等级来分配食邑，这与王畿的情况相同吗？可以全部推演而知晓吗？回答说：家宰是家中的尊贵臣属。《丧服传》称之为室老，《曲礼》称之为家相【详见《丧服传》注疏】。在王畿之内，公的家宰由卿担任，孤卿的家宰由大夫担任，大夫的家宰由上士担任。由王畿的惯例向下推演，那么上公的孤的家宰应当是卿，卿的家宰应当是大夫，大夫的家宰应当是上士。侯、伯的卿的家宰应当是大夫，大夫的家宰应当是上士。子、男的卿的家宰应当是上士了。有证据吗？回答说：《论语》称公叔文子的家臣为大夫，《檀弓》称陈子车的家宰为家大夫。这表明诸侯国的卿，其家臣中有大夫，而大夫就是他的家宰【潘景昶说：阳货作为季氏的家宰，却援引大夫的礼仪来自处，也是因为这个原因】。那么我所推演的应当也没有不恰当的了。文子、子车果真都是卿吗？回答说：如果子车不是卿而是大夫，他的家宰怎么能够也被称为大夫呢？至于文子听理卫国国政，也在《檀弓》中有所记载。有听理国政却不是卿的人吗？怎么知道上公的孤的家宰不是大夫而是卿呢？回答说：上公的孤是四命，《燕礼》称孤为公，大概如同王的公一样。王的公以卿为家宰，所以知道上公的孤也以卿为家宰，而不与三命卿的家宰相同。王的公果真以卿为家宰吗？回答说：《左传》有所谓王叔的家宰，是王卿士的大夫【《襄公十年》传云：王叔的家宰与伯舆的大夫在王庭坐狱。按王叔、伯舆都是王卿士，家宰即大夫，大夫即家宰，这是互文】。卿以大夫为家宰，那么公的家宰是卿，而大夫的家宰是上士，都可以知道了。凡是家宰的人数各有多少？回答说：掌管事务称为宰【本于《白虎通》】。大概家中只有一人，如同王有冢宰，诸侯有执政一样。他们的家宰各自分配增加的田地而食用，是怎样的呢？回答说：王的公的卿食用甸，那么上公的孤的卿也食用甸了。王的孤卿的大夫食用邱，那么上公、侯、伯的卿的大夫也食用邱了。王的大夫的上士食用邑，那么上公、侯、伯的大夫的上士、子男的卿的上士也食用邑了。子男的卿的家宰也是上士而食用邑，怎么知道的呢？回答说：因为子男的卿是再命，与公、侯、伯的大夫相同。

凡是所食用的取自公田吗？还是给予田地而现今自行收取呢？还是收取其谷物而供给他们呢？回答说：给予田地而令其自行收取，只有封邑颁赏之地是这样，其余的都是收取其谷物而供给他们。廪人掌管九谷的数量【谷是米粟委积的通称】，以等待国家的匪颁赒赐稍食。仓人掌管粟入的储藏，辨别九谷的物品，以等待邦用。邦用就是匪颁赒赐稍食之类。匪颁中禄占大半【廪人注云：匪颁谓遗人之职诸委积也；大宰注云：匪颁王所分赐羣臣也，都未尽其义】。稍食则是食用的小者【《广韵》训稍为小，大概本于膳夫稍事注廪人之大者，惟分颁则稍食其小者也。注云：稍食禄廪义未析】。这是储藏米于廪，储藏粟于仓，积聚委积于场，以等待分给。《楚语》观射父说：天子的田地九畡，用来供养兆民，王取经入，用来供养万官【畡与垓通，《玉篇》引《风俗通》云：十千曰万，十万曰亿，十亿曰兆，十兆曰经，十经曰垓。彤谓畿内之田实不及九畡，取所入以食官实不止一经，观射父都是约举大数而言罢了，详见中卷】。正说的是这个。稍食与禄有区别吗？回答说：校人等驭夫的禄，宫中的稍食【方氏析疑云：宫官字之误也】。驭夫是中士下士，官中则是师圉府史以下。易氏祓说：当时一命以上称为禄，庶人在官者只有稍食而已【见《订义》司士职，彤谓邦国都鄙之士多不命，其称禄当即自下士以上，又妇官之食不称禄而称财，内人女宫皆称稍食，略见内宰经，内人女宫详上卷内宰经之内人实包女宫也】。看宫正食官府之众寡，内宰食王内之人民，都称为稍食，那么易氏的说法确实如此，而疏以稍食为命士以上之禄的通称是错误的。谷物的收入因民众有多寡，年份有丰凶，而数量不能整齐，那么其供给是怎样的呢？回答说：王规划国用时，根据民数来增减。仓人等待邦用时，谷物有余则储藏起来，以等待凶年而颁给。这两者虽然不专门谈论禄，但禄在其中，这就是供给的方法【《墨子·七患篇》云：一谷不收谓之馑，二谷不收谓之旱，三谷不收谓之凶，四谷不收谓之餽，五谷不收谓之饥。岁馑则仕者大夫以下皆损禄五分之一，旱则损五分之二，凶则损五分之三，餽则损五分之四，饥则尽无禄禀食而已矣。这大概是周官凶年颁禄的遗制，若丰年则在常禄外有赐也。以民数而进退其禄，大概也是如此】。如果谷物土地多由瘠薄变为肥沃，而公田因此大增，也将平均所增加的部分以增益官员的禄吗？回答说：不。公田的大增是因为受田者非常稠密，受田者非常稠密那么郊野的官员应当也会大增，而朝官且必定会有增加。

译他们的俸禄都从增加的公田中获取了，又怎么用来增加旧官的俸禄呢？况且旧官的俸禄已经足够了。是按年供给呢？还是按月供给呢？回答说：宫正考核稍食，宫伯平均秩禄，都是以月终为期限，那么供给俸禄应当也是这样。《大宰》的注解说：俸禄就像现在的月俸，大概汉朝也是继承周代的制度。是由专人供给呢？还是由长官供给呢？回答说：王氏“与之”的解释，是说长官各自接受供给然后分发给下属【见《订义·舍人职》】。看舍人掌管平定宫中的政事，分配财物并看守。注解说这是计算用谷的数量【按：古代谷物、货币、货物、贿赂统称为财，这里专指谷物】，分送给宫正、内宰让他们看守并颁发，那么其他情况可以类推了。谷物之外有草木、鸟兽、布帛的供给吗？回答说：有。谁掌管这些呢？回答说：委人征收各种积蓄的物品，用县都的积蓄等待颁发赏赐。所积蓄的是草木，颁发的是分发，那么草木的供给是由委人掌管的。大府接收九赋九功的货物贿赂收入，用家削的赋税等待非颁【此处的赋和非颁专指货物贿赂，与《大宰》九赋九式中主管粟米的不同，详见《周礼小疏》】。内府又从大府接收财物以等待国家的大用，所谓大用中包含了分发赏赐【注解说大用是朝觐时的赏赐也不完备】。贿赂指的是布帛【见《大宰》注】，那么布帛的供给是由大府和内府掌管的。只有掌管供给鸟兽的人无从考证了。这三样大概不是按月供给吧？回答说：各自按照它们的时节。

译庶人在官者每人食邑五十亩，怎么知道的呢？回答说：庶人在官者食用井田制下的公田百亩，平均计算，二而当一，所以是五十亩。五十亩不足以代替耕作，那么他的家人另外食用私田五十亩。《载师》有官田的注疏，认为庶人在官者之家所受田是农夫的一半【其受田是农夫一半的原因，是因为有一半食用公田，《载师》注大概本于古法，只是没有涉及其中的义理】，这也足以证明所食用的公田只有五十亩。府、史、胥、徒所食用的俸禄，其差别是怎样的呢？回答说：《小司徒》论述农夫所受田的等级说，上等地每家七口人，中等地每家六口人，下等地每家五口人【七人、六人、五人各自举出供养的平均数，下等地八人同理】，那么上上等地每家八口人【上上等地即不易之地，《周官》地等名义上有三种，实际上有四种，详见中卷】，府、史、胥、徒的俸禄大概正好如同土地所供养的等级吧？《孟子·王制》以次农以下四个等级，各邦国的府、史、胥、徒的俸禄也相同。如果府、史、胥、徒之家不止八人、七人、六人、五人，吃什么呢？回答说：这另外有余子弟的田，每人平均受田四十亩，实际是二十亩。《汉书·食货志》说，士、工、商之家受田五口才相当于农夫一人，五口指的是余下的子弟，大概士与工商另有职业，如同府、史、胥、徒在官，他们的俸禄应当也这样。家有成年男子也受田是农夫的一半【《载师》士田之下应当有工田，贾田则包含商人在内】，其余子弟不能像成人那样，所以五口相当于一农夫，各受田二十亩【本于《载师》注】，那么府、史、胥、徒的余子弟所受田也应当如同士、工、商之家。士、工、商所食用的俸禄，其差别是怎样的呢？回答说：乡遂中贤能的人进入国学而升任司马的，一类称为学士，一类称为进士，都离开了农业而没有做官，类似于府、史，那么应当食用府、史的俸禄。工商在官者类似于胥，应当参照胥；不在官者，他们的收入也应当接近胥的收入【富商大贾是晚周才有的，按照《周官》的法度本来没有这种弊端】。《管子》说，先王使农、士、工、商四民互相交流技能，变换职业，终年的利益没有途径超过，因此民众从事一种职业而得到均衡【见《治国篇》】，说的就是这类人。至于公卿大夫元士的嫡子、众子而为进士、学士的，俸禄也应当如同府、史，唯独他们的家不受私田，因为父亲的俸禄丰厚【详见后文】。贤能的人在乡遂，怎么样呢？回答说：在乡遂，那么士还如同农夫。《载芟》中有“依其士”，指的是农夫的子弟；《甫田》中的“烝我髦士”【如同《王制》所说的选士，《尔雅·释言》说髦即选】就是农夫，所以必须进入国学，升任司马，士与农夫才开始区分。说：农夫除了八人、七人、六人、五人之外，其余子弟应当受田多少呢？回答说：根据士、工、商之家余子弟的情况推断，也是二十亩。孟子则说，余夫二十五亩。那么遂人的余夫，为什么所受田如同正夫呢？回答说：遂人的余夫，指的是余下的子弟成家立业达到五口、六口、七口的人【本于王氏应电传】，所以受田如同正夫。孟子的余夫，就是余子弟，与遂人不同。《食货志》说农家众男为余夫，也按人口受田如同正夫，这是错误地把两件事合为一事了。凡是食用公田百亩的，实际是八十亩，在官庶人与内外诸侯下士食用五十亩，他们也是减少十亩的收入吗？回答说：如果减少，那么即使受私田来代替耕作，仍然有所不足。况且在官庶人食用各有差别，而罪隶之家尚且不能受田呢？这必定都是全额给予五十亩的收入，不与俸禄多的人相同。罪隶是盗贼的男子，他们的女子已经入狱舂米，而他们食用的也是五十亩吗？回答说：罪隶难道没有弟弟或儿子【《司隶》说率领其民，大概包含这些子弟在内】，少则所食用的应当减少，多则应当增加，五十亩是以中等者来平均其比率。官爵不见于经书，而推知其数目，是因为俸禄是固定的。如果郊自里宰以下，野自酂长以下，都因为没有爵位而没有俸禄，那么怎么办呢？回答说：这与遂的邻长都受田如同农民，而免除他们的役赋，那么就如同庶人在官者了【《士冠礼》疏说府、史、胥、徒都免除役赋以补置他们】。大概乡大夫在国中征收赋税，其贵者、贤者、能者、服公事者、老者、疾者都免除，而遂人、遂师、遂大夫对于可以任用、可以施舍的都辨别清楚，那么这六类人的不征收赋税大致如同国中了。服公事者是在官庶人，遂、郊、野无爵位的官员各自担任其职，也都是各地贤能的人担任，难道不能与在官庶人相比吗？他们免除役赋的情况是怎样的呢？回答说：凡是治理城郭、道路、沟渠、转运积聚与防备同师田、行役，命令夫家出民夫准备马牛车辇、旗鼓、兵器、斧斤、版筑之类【《坊记》疏说车马、牛、兵器等物，都是国家所给。错误，详见《方氏周官辨惑》五析疑：县师职及彤井田军赋说】，直到其所到之处供给徭役，都是役赋，那么没有不免除的。只有县师、稍人制作民夫车辇之类，应当率领而至，这是无爵官员的职责，不是役赋。遂的邻长与郊的里宰、野的酂长，固然没有爵位中稍尊贵者，而不与庶人在官者同俸禄，为什么呢？回答说：在官者不能食用其力，在田者自然不必代替其耕作

译况且这三类官吏大约有四万人【遂邻长一万五千人，郊里宰一千九十六人，野酂长二万三千八百二十六人】，如果都按照庶人在官者的俸禄标准供给他们，那么即使去掉公田两万夫的收入，其他方面的开支也将有所不足【详见前文】，所以不给他们相同的俸禄。

译常禄的总数，却在上文蒙受“员备”、“位定”的条文，为什么呢？回答说：不及于代理官职的人，所以说“员备”；不及于试用官职的人，所以说“位定”；不及于俸禄增减的人，所以说“常禄”。考察常禄的总数，应当大致掌握其全貌，况且增减的具体数目不可知，所以必须依据“员备”、“位定”的情况来说明。凡是所增加的，如赏赐封地、加赏田地之类；凡是所减少的，则是试用官、代理官的俸禄。在官府服役的庶人，也有代理和试用而减少其口粮的吗？回答说：士官的事务没有代理【本于《孟子》，而《淮南子·主术训》也说：“古时候士不兼任官职”】，那么在官府服役的庶人也应当如此。因为上级职位重要而下级职位繁杂，繁杂则烦琐且困难，只有分工负责才能不劳累而建功，况且下级的口粮微薄，也不担心人多供给而损害财力。如果试用在官府的事务，而口粮比在官府任职者减少，以进士试用官职的俸禄为例推论，应当也是有的。官职的试用与代理者俸禄果真减少吗？回答说：司士以德行来告诫爵位，以功绩来告诫俸禄；下士以上的俸禄，以才能来告诫事务，以任职长久来安定口粮。进士试用官职的俸禄也是如此。既然试用官低于正式爵位，那么其口粮不应当相同，况且口粮必须依据任职长久来安定，那么任职不久就不安定，仍然只吃府史那样的口粮，这就是试用官的俸禄减少了。孔子评论管仲的家臣说：“官职不代理，怎么能节俭？”那么凡是官职的代理，不都是节俭吗？节俭不在于俸禄的少吗？这就是代理官的俸禄减少了。如果公卿大夫有封邑，王子的子弟有封邑而成为公卿大夫，那么无需另外赋给俸禄，而总数又有所减少，这类代理官的情况，也是无法查考的。

王自己供养两万零四百八十夫？怎么知道的？回答说：孟子《王制》中说君主的俸禄是卿的十倍，这是指诸侯国的君主。以此类推，王的三公供养两千零四十八夫，那么王应当供养两万零四百八十夫了。公自己供养三百二十夫，王自己供养不应当是三千二百夫吗？回答说：不是。公自己所供养的，是其卿的全部俸禄的十倍，那么王自己所供养的，应当也是其公的全部俸禄的十倍。公自己所供养的果真是其卿的全部俸禄的十倍吗？回答说：《王制》中百里之国的卿供养二百八十八人，君主供养二千八百八十人，这本来是殷周畿内畿外通行的俸禄制度，而八十里之国应当也没有不同【八十里之国即畿内百里之国去掉加田者，所以俸禄制度也应当像畿外百里之国一样，详见前后及中卷】。以一夫供养九人推算，供养二百八十八人，相当于三十二夫；供养二千八百八十人，相当于三百二十夫。那么三十二夫不是一卿的全部俸禄吗？三百二十夫不是一卿的全部俸禄而君主是其十倍吗？怎么知道后世子与王子弟中未做官未封邑者、妇官、在王宫服役的女子、士庶子的口粮都从王自己所供养中供给呢？回答说：膳夫掌管王的饮食膳羞，用来供养王及后世子；饎人供给王及后的六食；内宰掌管夫人以下财用的防备，掌管内人的稍食；宫伯执行王宫士庶子的秩禄，都在宫中；而舍人掌管平定宫中的政事，分配其财物守卫。那么王子弟中未做官未封邑者应当也包含在内，所以知道都从王自己所供养中供给。那么宫正所统计的官府人数多少，内宰所分掌的王宫内人民，都供给稍食，为什么不列出来呢？回答说：宫正统计的人数，内宰掌管的人，就是在官府服役的庶人，他们的口粮在前面已经列出了。王宫士庶子的口粮参照什么？回答说：参照府史而家中不受田，与公卿以下子弟中做进士、学士的相同。妇官及王子弟中未做官未封邑者，就参照他们所参照的爵位的口粮吗？回答说：不不。后世子与王一同由膳夫供养，所谓王者以天下为家，不容许一家自行分别差异【详见订义陈君举问】。那么三夫人以下应当统归于后的供养，未做官未封邑的王子弟应当统归于世子的供养【本于疏】，他们的口粮总要不了多少。在宫中服役的女子的口粮参照什么？回答说：这些人从外面进入宫中服役，她们不是刑女，是有家室的女子，应当参照在官府服役的庶人。

考察俸禄田地而涉及其他费用，使用什么理由呢？回答说：其他费用的使用也出自公田，其夫数与俸禄口粮互为消长。其他费用有几项？其夫数是多少？回答说：其他费用除力役之外，在国都中的，舍人有宾客的簠簋中的食物、车米、筥米、丧礼的饭米、熬谷；舂人有飨食的食米；稾人有内外朝冗食者的食物【析疑说：称为冗食，是因为这些人自有廪禄，因为供给内外朝办事，无暇自己做饭，而由官府供给】；廪人有群臣的赒济赏赐。在国都及乡遂郊野的，遗人有乡里的委积，以救济百姓的困厄；门关的委积，以养老人孤儿；郊里的委积，以待宾客；野鄙的委积，以待羁旅之人；县都的委积，以待凶荒；有凡宾客会同师役道路的委积。掌固本来有众庶守城郭沟池树渠的稍食。凡是这些条款，不是人数不定，就是期限无常，其每年使用的夫数，都不像力役那样可以查考，但总要数以万计。力役所使用的夫数有多少？回答说：小司徒的法令，上等地每家七人可任役者，每家三人；中等地每家六人可任役者，两家五人；下等地每家五人可任役者，每家二人。王畿受田者二百五十六万

译大凡上等、中等、下等地的人丁比率，都是两家承担五个成年男子的劳役。凡是征发徒役，每家不超过一人，实际承担劳役的有二百五十六万人。根据年成的好坏来平均劳役的征发：丰收之年，每十天公役用三天；平年，每十天公役用两天；荒年，每十天公役用一天。如果按照郑康成将“旬”拆解为平均而通算其比率的方法，那么每年每人服役两天，总共服役五百一十二万天。每人每日吃米，通算上、中、下年成的比率，为六升四合，两天就是一斗二升八合。王畿之内二百五十六万人，服役五百一十二万天，总共吃米三十二万七千六百八十斛。用中等土地、平年一个成年男子缴纳二百斛米的数目去除，那么这相当于使用一千六百三十八个成年男子以上所缴纳的粮食。如果按照近日方氏关于冬季服役三十天的说法【《析疑》说：十月纳禾稼日到来而土木工程结束，公私可以使用的期限不过一个月，公旬用三天，大概是九天】，那么丰收之年服役九天，平年服役六天，荒年服役三天，通算其比率则每年每人服役六天，总共服役一千五百三十六万天，都是郑康成说法的三倍。其吃米所用的田地，比照前面的数目也是三倍。凡是征发徒役，只有农田劳作和追捕逃犯是竭尽全力去做的。追捕逃犯不可拖延，四季的农田劳作，其费用有多少呢？回答说：农田劳作不提供口粮。猎获的小禽兽归私人所有，既然各自都有所得。猎获者取左耳作为凭证，上级再统计功劳而给予赏赐【州长、遂师主管田猎的赏罚】，足以补偿他们的辛劳了，所以遗人分发储备物资，廪人管理粮食，都专门用于防备会同师役，而不涉及农田劳作。农田劳作不提供口粮，其他各项果真都能供应充足吗？回答说：三代制定国家用度的制度，孟冬时节考察民户数量，岁末考察年成的丰歉，又用三十年的通计来制定国家用度，量入为出，其均衡节制如此详细审慎，那么俸禄饮食之外，也必定各自得到应有的份额。哪里会有不足的呢？

译《王制》说天子王畿之内有九十三个国家，现在不依据这个来确定王畿都邑的总数，为什么呢？回答说：王畿之内有七十里见方的国家，这本来就是殷朝制度中不通用于周朝的部分，如果以此作为依据，那就错了。

王畿内诸侯的公田，其中供天子食用和诸侯自己食用的数量，是怎么知道的呢？回答说：《小司徒》的注解说，采邑中供天子食用的都占四分之一。其制度分为三等：百里见方的国家，共有四个都，一个都的田税收入归天子；五十里见方的国家，共有四个县，一个县的田税收入归天子；二十五里见方的国家，共有四个甸，一个甸的田税收入归天子。公侯供天子食用的五百一十二夫，难道不是一个都的公田吗？孤卿供天子食用的百二十八夫，难道不是一个县的公田吗？大夫供天子食用的三十二夫，难道不是一个甸的公田吗？至于公侯自己食用的部分，就是所说的“君十卿禄”。孤卿自己食用的部分是其大夫的十倍，大夫自己食用的部分是其上士的十倍，也都是由公侯的十倍卿禄类推而来的。公、孤、卿、大夫也都称为君，他们的采邑也都称为国吗？回答说：都、家的称呼，君称为国，朝见的大夫有明确的记载。采邑中供天子食用的都占四分之一，为什么呢？回答说：诸男的土地，封疆方圆百里，供天子食用的占四分之一。公侯的土地比照诸男，所以税入归天子的也比照诸男。孤、卿、大夫向天子纳税，又是从公侯的例子类推的，这就是《左传》所说的地位低但贡赋重的甸服【见昭公十三年，此处的甸服指王畿之内】。供天子食用的没有加上加田，为什么呢？回答说：加田不是采邑的正额，没有国家的征赋。其正额则是八十里、四十里、二十里就足够了【详见中卷】。

外诸侯的公田，其中供天子食用和诸侯自己食用的数量，是怎么知道的呢？回答说：公侯的土地方圆五百里，供天子食用的占一半，所以公田八万夫而天子食用四万夫。侯的土地方圆四百里，伯的土地方圆三百里，供天子食用的都占三分之一，所以公田五万一千二百夫的，天子食用一万七千零六十余夫；公田二万八千八百夫的，天子食用九千六百夫。子的土地方圆二百里，男的土地方圆百里，供天子食用的都占四分之一，所以公田一万二千八百夫的，天子食用三千二百夫；公田三千二百夫的，天子食用八百夫。至于他们自己食用的部分，都是所说的“君十卿禄”。孤、卿、大夫的采邑，向国君纳税多少呢？回答说：也像王畿内的公、孤、卿、大夫一样。

内外诸侯的下士，也是每人食用五十亩。是怎么知道的呢？回答说：下士与在官府服役的庶人同样接受代耕的俸禄，而实际上比中士少四分之三，也就是五十亩。耕种者所获得的，实际是一百亩，那么他的家也另外接受私田五十亩。如果家里满九口人，还有多余的子弟，他们受田也是五口人相当于一个农夫。下士本来是有爵位的，但他的家不免于从事农业吗？回答说：按照礼制，国君和大夫的儿子免除农业，士的儿子都不免除农业。《少仪》说：“询问大夫儿子的长幼，年长的就说能从事乐人的事务了；年幼的就说能端正于乐人，还未能端正于乐人。”“询问士儿子的长幼，年长的就说能耕种了；年幼的就说能背柴，还未能背柴。”这就是证据。天子的士的儿子有免除农业的吗？回答说：只有上士的儿子罢了。上士就是元士，所以元士的嫡子、众子都在各种乐官那里学习【嫡子常在成均，众子春天合于学校，秋天合于射宫，详见析疑诸子职】。如果中士、下士的俸禄依次减少，那么儿子就应当从事农业以自食其力【本于《少仪》注】。所以载师有士田，他们的家也各自接受五十亩，就像国君的士的儿子耕种一样。子、男的大夫，其俸禄不超过天子的中士、公侯伯的上士，那么他们的儿子怎么办呢？回答说：大夫的儿子在国家祭祀时作为舞人，难道因为是小国就改变规则吗？也是在各种乐官那里学习罢了。下士与在官府服役的庶人同样接受代耕的俸禄，而耕种者实际是一百亩。在《孟子》《王制》中，不是说他们完全食用公田一百亩的收入而不另外受田吗？回答说：是的。大概晚周时期士人世代为官，那么在官府服役的庶人也必定世代任职，而子弟都不再从事农业。又或者鄙、酂的官职不一定都保存，保存的不一定都以士的身份给予俸禄，受俸禄的人少，而公田也有剩余，所以其制度如此。

外诸侯的食用，天子有九贡，《大宰》有明确的记载了。说是同时供应天子出行以及出使诸侯，以及诸侯朝见天子、出使天子，往来经过邦国，以及天子用来救济邦国的食用。是怎么知道的呢？回答说：天子出行，是天子的巡守、殷同、征伐。《掌客》说：天子巡守殷同【按疏：殷同即殷同肜，谓国当作同字之误也。方氏云：殷同即巡守而防诸侯于方岳，详见析疑大行人掌客二职】，那么国君用牲犊作为膳食，命令百官百牲都具备。百牲具备，那么米禾的具备就不必说了。《大宰》九式没有军旅，大概是有事时遗人提供道路的委积，出王畿则侯国供应其资粮【见析疑大宰职】。《左传》郑申侯见齐桓公说：军队从陈、郑之间经过，供应其资粮屝屦【见僖公四年】。这是小国对大国尚且如此，何况诸侯对天子呢？凭借这三点知道供应天子出行的食用。《崧高》的诗说：天子命令召伯，划定申伯的土疆，以储备其粮食，以便迅速出行。《周语》称天子使者为过宾，那么膳宰提供晚餐，

译仓官进献食物，都由主管官员亲临监督，这些供给都是用于国王使者经过诸侯国时的饮食。《聘礼》中说：使者如果经过诸侯国，就按照礼节供给食物。郑玄注说：宾客和副使的米都是一百个竹筐。诸侯对于邻国聘问使者的经过，尚且供给米粮，那么供给邻国国君会见国王时，国王使者经过该国时的饮食，也就可想而知了。国王派遣使者到诸侯国做什么呢？回答说：在《大宗伯》中，是用吉礼侍奉邦国的鬼神，祭祀五岳，祭祀四渎；用凶礼哀悼邦国的忧患；用军礼联合邦国，这四种礼各有五项；用嘉礼，用胙肉亲近同姓兄弟之国，用贺庆亲近异姓之国。在《大行人》中，则是国王安抚邦国，每年普遍慰问一次，每三年普遍视察一次，每五年普遍省视一次，第七年、第九年、第十一年又普遍省视一次。诸侯朝见国王以及派遣使者到国王那里做什么呢？回答说：在《大宗伯》、《大行人》中，有春季朝见，夏季宗见，秋季觐见，冬季遇见，按时会盟，频繁时聘问，频繁时朝见以及归送胙肉。在《小行人》中，则是春季入贡，秋季献功。国王用来救助邦国的措施是什么？回答说：这就是《大宗伯》中用凶礼哀悼邦国忧患的五项措施。《小行人》说：如果邦国发生瘟疫丧事，就命令邻国资助补充；如果邦国遭遇凶年饥荒，就命令邻国救济委输【《大司徒》也说：遭遇大荒大疫，就命令邦国迁移人口、互通财物】；如果邦国发生战争劳役，就命令邻国帮助办理丧事；如果邦国遭遇灾祸，就命令邻国哀悼慰问。这些都是处理邦国的事故，所谓“命令”，自然是命令邻国的诸侯去治理，必然派遣使者前往。如果该国有所救济，那么对于邦国的大忧患，不仅依靠诸侯国自身的粮食来救助，而且利用供给国王的粮食来救助，也就可想而知了。

译赏地加上赏田，与致仕官、进士、学士、守固士、庶子的俸禄，用来抵减省试官、摄官、封邑官的俸禄，这样抵当，果真足够吗？回答说：凡是进士担任官职，必须经过考试，所以试官最多。士官办事没有代理，公、孤、卿、大夫则都有代理官员【详见郑氏伯谦《太平经国书》、叶氏《时礼经防》、元及的订义、陈及之的学说，这三家的说法也各有不妥之处】。官员拥有封邑，拥有封邑的人担任官职，这样的情况也很多。这三类官员减少常俸，数额确实很大，用来抵当赏地，而下面几类人的俸禄应当也不至于不足。赏地中自己食用的部分有多少？回答说：君王食用其中的三分之一，那么自己食用的就是三分之二了。经文中所说的三分之一食用，难道一定不是自己食用吗？回答说：上文说凡是颁赐赏地，下文说只有加田，没有国正，那么三分之一的部分作为国家的赋税而食用，必定是在颁赐土地时的君王那里。致仕官的俸禄有多少？回答说：在经文中没有考证。《白虎通》说：将俸禄分为三份，拿出一份给他。又引用《王度记》说：用他俸禄的一半来供养他。前面的说法应当是指食用大夫以上的俸禄，后面的说法应当是指食用元士以下的俸禄。至于他们的家庭，都另外接受五十亩田地。凭什么来验证呢？回答说：致仕的人离开官职而居住在宅第，称为宅第，他们家庭所接受的田地称为宅田，也是农夫的一半，这在《载师》及《士相见礼》的经文和注疏中可以看到。中下士的家庭已经接受了五十亩，致仕后家庭又接受田地吗？回答说：致仕后俸禄微薄，而儿子只能依靠自己的劳动谋生，应当再补充五十亩田地。如果是元士以上，那么致仕后他们的家庭才开始接受田地，大概是因为任职时俸禄丰厚，儿子作为学士或担任官职，无需另外接受田地，致仕后子孙中不成材的，将不免从事农业，所以也稍微授予田地让他们学习耕作。那么任职的人不世袭俸禄吗？回答说：只有接受采地及赏地的官员可以世袭俸禄【本赵氏《孟子注》】，没有接受土地的人本来没有大功，大概只是供养他们终身罢了。守固士、庶子的俸禄参照什么？回答说：这是分守城郭、沟池、树木、渠道的坚固，应当参照王宫士、庶子，其他已经在前面论述完备了。

我撰写这本书，开始于乾隆七年的春天，正文三篇刚刚完成，就患上了心疾，病愈后，又有其他修纂工作，直到十三年深秋，才能进行问答阐发，共得到五十一条，书才完成。友人顾君肇声与徐君灵胎想要推广穷究经义致用的意义，请求刊印发行。我谦逊推辞不敢当，随后又想到这本书固然专门考证周朝的俸禄，但其他关于均平天下的大经大法，通过类推阐发的也不少，而且凡是法则与数目之间，都明显存有美好的意旨。如果明白其法则数目以领会其意旨，并且依据其意旨来施行其法则数目，那么虽然时代与古代不同，或者加以润泽，或者加以变通，自然也可以无不适宜。那么这本书大概对治国之道不无小补，而正可以用来与世上关心经济实务的人探讨吗？于是回复了两位先生。两位先生于是互相校勘并交付刻工，时间是十五年冬天。彤又书。

周官禄田考卷下