<经部,礼类,三礼总义之属,学礼质疑,卷二>

译曾祖、高祖是尚宗的【甲有丙尚宗，戊有己、庚、辛、壬尚宗】。其玄孙之子【甲行、戊行七世】如果有兄弟，就书写尚宗【甲有乙支尚宗】；如果是独子，就改书写适子【戊无人尚宗】。这是因为祖辈迁徙，宗法就改变了。曾祖、高祖并非尚宗，但儿子却书写尚宗，这是因为父亲有支子【丙行七世丁支尚宗】。一个人要侍奉五个宗族，自己与高祖、曾祖、祖父、父亲世代都是支子【指壬、癸二行的支子】。统观全局，小宗各自尊奉其亲近的祖先，而大宗没有不尊奉的，所以《防服传》说：大宗用来凝聚族人，啊，真是完备啊。

译小宗图说

在绘制继别子的小宗图谱时，书写正嫡，而诸支子的小宗则不书写。郑玄注说：“庶子不祭祖。”又说：“凡是正体地位在上的，看待下面的正嫡，仍然视为庶出。”这大概是指有祖先的正嫡存在，那么父亲的嫡子就视为庶出，所以不得祭祖。推论此理，那么众支子的嫡子，以别子的世系嫡子来看待，都算是庶出，所以书写正嫡以作区别。只是大宗只在别子这一代设立两支，而其余世代不再设立。小宗的正嫡到第六代，也系属于支子。大宗百世不迁移，举出一世就可以推知百世。小宗五代而迁移，如果不这样，那么第六代、第七代的正嫡都将成为独子而不成为宗，这是不对的。

这是绘制图谱的根本意图，其余详见大宗图说。

宗法四

宗法是由别子而产生的。郑康成注《小记》，指出别子是诸侯的庶子。注《大传》则兼说包括来自他国的臣子。陈定宇、陈可大依据《大传》的注，又增加了由平民兴起成为卿大夫的人，而程叔子、吕伯恭、陈器之、陈用之、吴幼清的学说都相同。对于《小记》的注，我取《服传》而折中判断，认为专门指诸侯之子是正确的。传文说：诸侯之子称为公子，公子不得称先君为父；公子的儿子称为公孙，公孙不得称诸侯为祖。这是从卑下者区别于尊贵者。这别子的称呼来源，也是宗法的开始吗？正因为公子都出自君主而接近君主，先王担心他们尊卑没有区别，或许会僭越，所以称别子以严明等级；又担心他们散漫而没有纲纪，所以设立宗法来统辖他们。如果说兼包括他国初来与由平民兴起的人，那么他们本来都是异姓的臣子，异姓的臣子有什么不区别的，而称他们为别子呢？虽然如此，君子对于礼，有推而进之的，有放而文之的（《礼器》文）。宗法虽然是为公子设立的，而异姓的臣子得以依照此法实行，或许也是推而进之、放而文之的意思，先王也不会反对。至于大宗、小宗，说法不一：说凡是别子之后都是大宗，而大宗之下才有小宗的，是郑注孔疏的说法；说别子的嫡子是大宗，而别子就是诸子的父，诸子祭祀他作为小宗的，是程叔子的说法；依据注疏而立说的，是吕伯恭、陈器之、陈用之、陈可大、陈定宇；吴幼清说嫡公子是大宗，庶公子都是小宗；吕与叔说君主的嫡长嗣为君，次嫡为别子，别子是先君一族大宗的祖，每一君有一大宗，嫡庶兄弟都尊奉他，而众公子都是小宗。按《大传》说：公子有宗道，公子的公（指君主）为其士大夫中的庶子，尊奉其士大夫中的嫡子。这大概是指庶公子中担任大夫士的，都尊奉其嫡兄，他们尊奉他，只是嫡子为大夫则礼仪如同大宗，为士则礼仪如同小宗，宗只止于一人，所以说有大宗而无小宗的，有小宗而无大宗的，公子就是这样。推论此理，大夫之子为大宗，士之子为小宗，有什么可疑的呢？况且经文既说别子为祖，继别为宗，而又说尊奉那继别子的人，是百世不迁移的，那么他的祖实际上是始祖而不是祖父的祖了。如果他是祖父的祖，那么什么人没有祖？什么人不为祖？为什么唯独在别子身上说呢？况且如果是祖父的祖，那么再世之后亲尽递迁，又怎么说百世不迁移呢？正因为他是始祖，所以应当详细考证礼经。人臣中什么人得祭始祖？而祭始祖的是大宗，不祭始祖的不得为大宗，显而易见。那《王制》说庙制，大夫已经有太祖了（即始祖）《祭法》对于大夫不也说祖考（即始祖）祭于坛吗？郑玄对于大夫太祖，则援引别子为祖来解释；对于别子为祖不取大夫太祖来阐明，于是指出别子皆为大宗，而没有大夫士的区别。哪里知道公子为士，《大传》已经明言，而士不得祭始祖，《王制》《祭法》都显著而无疑呢？如果说别子嫡者为大宗，庶者为小宗，其弊端将导致嫡子为士的不应祭祖而祭祖，庶子为大夫的当祭祖而不祭祖。那礼经所载天子、诸侯、大夫、士仪文的降杀详尽了，为什么唯独在别子上混淆呢？所以继别的大宗是大夫，继祢的小宗是士。士的祭祀只及高祖，说继祢，是明确其逐渐接近高祖而随即迁移。大宗的弟弟不祭别子，到他的儿子得以自祭其父作为小宗，其法与继祢小宗没有不同。如果说庶子得祭别子作为父，那么庶子不祭父，《小记》不已经是赘词了吗？然而说一君之子只有一大宗，嫡庶兄弟都尊奉他，这公子及身的宗是可以的，施之于后世将亲属已尽，又谁肯尊奉他来祭祀那非其所同出的祖呢？我不敢求异于先儒，只是担心随从先儒而违背经文，所以不得不辨明。

宗法五【大夫士祭高曾祖祢】

我论宗法，说大夫、士都得祭高曾祖祢。有人怀疑其无依据，我再次查考经传以阐明它。一征之于祀典，《大传》说：“大夫、士有大事，省于其君，干祫及其高祖。”夫大

译士人不能经常举行祫祭，祫祭时如果能追溯到高祖，那么平时奉祀的对象必定是从高祖往下，只是单独祭祀而不祫祭罢了。那些天子、诸侯的祫祭，都是他们日常祭祀的祖先。如果大夫、士人平时不能祭祀高祖，那么在祫祭时又怎么能追溯到高祖呢？再从祔礼来考证，《小记》说：“大夫、士的妾祔于妾的祖姑，如果没有祖姑，则在中间隔一代以上的祖先处祔，祔祭必定依据昭穆次序。”与死者同昭穆的是祖父，与祖父同昭穆的是高祖。中间隔一代以上，那就是高祖姑了。祔于高祖姑，就意味着高祖有庙了。没有庙就不能祭祀，这是应当的；既然有庙，为什么就不能祭祀呢？再从服制来考证，丧服中为曾祖服齐衰三月，注解说高祖的服制相同。大概对于族祖父母有缌麻之服，由此推演，这个说法是正确的。又比如父亲为长子服丧三年，为嫡孙服丧一年，之所以这样，是因为他们承担宗庙重任。那么假如不幸子孙中没有嫡子，曾孙承担高祖、曾祖的宗庙重任，也应当为他们服斩衰之丧。如果因为齐衰、斩衰这样亲近的亲属去世就迁移神主而不祭祀，这难道是礼制所安适的吗？再从庙制来考证，《王制》说：“大夫设三座庙，一座昭庙，一座穆庙，加上太祖的庙共三座。”太祖的庙是依据义理设立的，百世不迁，那么高祖的庙自然应当依据恩情设立，亲尽才毁弃。如果向上祭祀始祖，向下祭祀祖父、父亲，却不包括高祖、曾祖，这就是重义而轻恩，而且将与那些知道母亲却不知道父亲的人归为一类而一同受到讥讽了【本程子】，这难道是圣人所允许的吗？再从宗法来印证，《大传》说：“尊崇那继承高祖宗统的人，五世之后就要迁移。”正因为只有嫡孙能祭祀高祖，而族人不能祭祀，都尊崇他来祭祀，所以有继承高祖的宗子。如果祭祀只到祖父、父亲，那么就只有继承父亲、继承祖父的宗子，而没有继承曾祖、继承高祖的宗子了。那么经文为什么说“尊崇那继承高祖宗统的人”呢？况且所谓迁移，是指迁移神主而不祭祀。迁移神主之后才不祭祀，那么未迁移时还是祭祀的，又有什么可怀疑的呢？先儒拘泥于《小记》中“庶子不祭祀父亲，不祭祀祖父”的文字，认为大夫、士的祭祀不到高祖、曾祖。只有程子认为从天子到士庶，五服之上直到高祖，他们的庙祭，也必定向上追溯到高祖。这话深合礼意，可惜没能明确指出礼文来证明其如此。那么大夫的祭祀，与诸侯没有区别吗？大概诸侯有五个庙，而大夫只有三个庙，那么四代亲属就有专庙、合庙的区别。士有两个庙，其昭穆次序与大夫相同，但没有太祖。官师只有一个庙，就在其中自行区分昭穆，而追祭四代亲属，这就是所谓区分同异。大夫的祫祭，为什么不到太祖呢？大概祫祭于太祖，就已经类似君主了，所以只到高祖，而太祖只进行单独祭祀，这就是所谓区别嫌疑。

译宗法六【氏族】

《大传》说：“四代以后服缌麻，是服制的极限；五代以后袒露左臂、以麻束发，是削减同姓亲属的服制；六代以后亲属关系就断绝了。”那些庶出的姓氏在上代已经分别，而在下代亲属关系就单薄了。郑玄注说：“曾孙的儿子，姓氏在高祖那里已经分别。”孔颖达疏认为小宗六代以后各自成为氏。吴幼清更认为小宗到六代、十一代都分别设立继祢的小宗。考察古代，公子成为卿大夫，得以被赐予族氏，有的以字，有的以谥号，有的以封邑，有的以官职，有活着时就赐予的，有等到子孙时才赐予的。那些不是卿大夫而得不到赐予的，子孙就用自己的祖父的字作为氏。大概姓是受之于天子（《左传》：天子建立德行，根据出生来赐予姓，分给土地而命令他们立氏），族是禀受于当时的君主（《左传》：诸侯用字和谥号，因此形成族，官职有世代功劳的就有官族，封邑也这样，是说用这四种来赐予大夫的族），姓系于上代（如鲁国的姬姓，总系于上代），而族分于下代（如鲁国的仲孙、叔孙、季孙，在下代分别成族）。诸侯的别子，兄弟不同族，各自为宗，这是庶姓已经分别了。然而五代以内还有互相服丧的道理，所以应该袒免，不袒免有司就会处罚他（见《文王世子》）。到了六代亲属断绝，这就是所说的庶姓在上代分别而亲属在下代单薄。难道是说曾孙的儿子姓氏就分别于高祖吗？况且古代士人没有世袭的官职，五庙的孙子，祖庙还没有毁弃，已经有沦为庶人的。那鲁国叔孙氏分出的叔仲氏（叔仲惠伯、叔牙的孙子），仲孙氏分出的子服氏（子服懿伯、仲孙蔑的儿子），季孙氏分出的公鉏氏（公弥、季孙宿的儿子），公甫氏（公甫穆伯、季孙纥的儿子），叔氏分出的荣氏（荣驾鹅、叔肸的曾孙），都是这些人有表现得以自见，又已经是公室的臣子，有时君主赐予他们氏，然而正未必都是曾孙的儿子，而且或许未必就是先王的制度。那说高祖是庶姓而曾孙的儿子得以分别姓氏的，究竟根据什么这样说呢？人的开始，谁不是儿子、孙子？等到后来，谁不是父亲、祖父？曾孙的儿子对于高祖的父亲远矣，难道没有自己的祖父吗？怎么就分别姓氏呢？那么小宗六代以后，一本相承，有迁宗而没有改氏。而所谓的迁宗，也只是四从没有服制的亲属，其三从的互相为宗，本来依然如旧。如果像诸儒的说法，天下难道有没有祖先的人吗？又古代做官没有世袭，宗法不依据世袭爵位。所以曾子问：“有宗子是士，庶子是大夫，在宗子家里祭祀的，在这大夫之后，得以尊奉他为祖，而自己为宗，但自身不能自己祭祀。”没有其他原因，私下的尊奉得以伸展，而先祖的正统不可随意侵犯。世俗儒者不察，认为只有世袭爵位才能实行宗法。看武王列举纣王的罪状说：“用人依据世袭。”春秋的法度，深深讥讽世卿。因此知道古代宗法的大小，虽然以有爵无爵来区分，等到区分之后，就不以爵位为拘束了。古代的时候，人心淳朴茂盛，各自安守本分，没有人越位。所以宗法实行时，嫡子庶子只侍奉宗子，不敢以富贵进入他的家门，异居也，共同拥有财产；祭祀也，牺牲奉献给贤者，宗子出奔，庶子就成为大夫，祭祀只作为摄主。他自身以及母亲妻子的去世，都为他服齐衰三月，即使是大夫也不降低对于宗子的尊重。像这样，后来世人各自自私，强者欺凌众人，破坏法纪的很多，于是导致小的凌驾大的，少的欺凌老的，大都耦国，宠爱的儿子匹敌嫡子，宗法逐渐失去初衷。等到后来封建制度灭亡，它的制度就不可询问了。唉！形势因时而异，封建变为郡县，是形势，也是时势；宗子变为族长，是形势，也是时势。那么宗法不可以恢复吗？回答说：“只有封建。”

宗法七【为人后】

为人后的礼节，自古就有。大概专门为大宗而设立。之所以这样，是因为大宗得以祭祀始祖，始祖功德最盛，他的庙百世不迁。大宗没有儿子而不为他立后，那么始祖就不被祭祀，将一族的人都不知尊祖敬宗，或许甚至不知道得姓受氏的由来。所以先王制定礼节，使得可以立小宗的儿子作为后嗣，来继承祭祀。《仪礼》所说的受重就是如此。小宗没有儿子不立后，为什么呢？小宗祭祀到高祖，高祖的庙因为恩情而立，亲尽就迁。所以《仪礼》只说大宗收族，不可以断绝，那么小宗不立后。可见立后，是用支子不用嫡子。传曰：“怎么样可以为人后？同宗就可以为人后。怎么样可以为人后？支子可以。”又说：“嫡子不可以后大宗。”那不用嫡子而用支子的，为什么呢？大宗尊奉他，统视小宗的嫡子，也依然为庶。都是立庶子，即使支子也自然没有嫌疑。如果取小宗的嫡子，那么嫡子本来是小宗的继宗，更应当舍弃嫡子而立庶子。在大宗仍然不免为立庶子而已，扰乱小宗嫡庶的常理。君子不夺取别人的宗，也不可夺取宗，所以不用嫡子而用支子。正因为这样，古代不是大宗不立后，不是支子不后人。族人不轻易为人后，也不乐于为人后，只有按次序应当立的，分内不可推辞，然后不得已而为之。因此宗法得以实行。

译这样，人们就知道尊崇祖先、敬奉宗族，各自安守本分了。随着世道衰微，宗法制度已经废除，确立继承人时不再区分嫡出与庶出，被立为继承人的人只看重钱财。贫穷时，本该做继承人的人也躲避；富贵时，不该做继承人的人也争夺。而且不知是谁在何时，忽然创立了“以长子继承长房”以及“断绝幼子而不断绝长子”的说法，公然违背圣人的经典，以满足私欲。更加恶劣的是，一个儿子同时过继给两家，一个过继者同时立两个儿子，独子甘愿过继给别人，没有儿子却预先立好等待出生的孩子，贪婪凶狠不知羞耻，诡诈的手段层出不穷。唉！他们难道没有听说过矍圃射箭时，过继给别人的人【郑玄说：“与”同“奇”，意思是过继给别人的人只能有一个。既然已经有人过继，再去争夺，就是贪财。这个说法是对的。应当过继时才过继，这是礼经所允许的，圣人怎么会断绝他们呢】直到与败军之将、亡国之大夫一样被孔子排斥，为什么忍心灭绝礼制，甘愿蹈入这种境地而不顾呢？所以就后世的情况来说，庶子断绝后嗣而由他人继承，虽然不是古礼，但心意不失为忠厚，是可以实行的。其余的情况，直接说它们没有人道就可以了。异姓过继如螟蛉之事，更不必多说了。

译宗法八 【族谱 图说附】

自宋代以来，编纂族谱的，首推欧阳氏和苏氏。考察欧阳氏的族谱，是采纳《史记》的表体；郑氏的《诗谱》，依据其上下旁行的格式，制作成谱图。其中“五世则迁”的做法，实际上是古代小宗的制度。所以他的谱图上，上起高祖，下至玄孙，便另外划分为一世。苏氏的谱明确说明遵循小宗的制度，所以他的谱从高祖以下开始，高祖的父亲就迁出了。两家所依据的根本相同，而不同的是，欧阳氏的谱另外划分世系，上承高祖为玄孙，下系玄孙为高祖，凡是世系再次划分，而九族的亲属关系就完备了，这是他的谱世系增加而世系不变。苏氏的方法，凡是族人的嫡子更换世系，都各自编撰谱系。同高祖的，他们的谱相同；迁出高祖的父亲而世系保留先前的谱，子孙得以合并考察。他的谱世系迁出而世系改变。总括来看，欧阳氏的谱合并收录而容易考察，苏氏的谱分散记载而难以查考。所以世上编撰族谱的人，多跟随欧阳氏而不跟随苏氏。我根据两家的学说，用经典来验证，并考察探求其义理，都觉得有所未尽。《礼记》说：“别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗。宗其继别子者，百世不迁者也；宗其继高祖者，五世则迁者也。”大宗不用说，小宗五世而迁的，是说玄孙的儿子对于高祖的父亲，亲情已尽没有丧服，他的庙迁出而不祭祀。不祭祀，那么凡是这个祖先的庶子以下，自然有他们应当祭祀的宗子，不再尊崇先前世代的嫡子。然而世代的嫡子，玄孙的儿子依次祭祀其父的曾祖，作为高祖，那些同高祖的又尊崇他来祭祀。所以说：“祖迁于上，宗易于下。”难道是说玄孙的儿子迁出高祖的父亲，就一并把高祖、曾祖、祖父都迁出吗？先儒解释经义不详细阐明这个意义，而欧阳氏就据此来编撰族谱。凡是作为玄孙的，另外划分为一世。人的出生，没有不开始作为孙、曾孙的，后来逐渐成为父、祖，有依次迁出而没有突然改变。却定下某人为玄孙，让他另外划分为一世，而上承高祖，下系玄孙，以符合九族亲属关系的说法，这对于经义不是太疏漏了吗？况且所谓五世则迁，只是不在庙中祭祀罢了。于是苏氏的谱法沿袭这个，而上不及高祖的父亲，虽然世代保存先前的谱，就我们谱中看到的，不怀疑遗漏了所从出的源头吗？所以我认为：宗，是统率族人来奉祀的。祭祀已故的祖先，而收纳现存的族人。祖先分开而祭祀也分开，所以一族不止一个宗。谱，是记载族人世系的。追念已故的祖先，而收纳现存的族人。祖先分开而族人不分开，所以一族可以同一谱。由此来看，宗法与谱法原本不相谋合，而拘泥执着宗法作为谱法，虽然说师法古人，怎么能做到尽善尽美呢？所以苏氏的方法应当舍弃，而欧阳氏的方法应当推广。推广怎么做呢？欧阳氏的谱依据史书，表诗谱为图，源流的由来可知，子孙的多寡容易看见，这是凡是编撰族谱的人所应当遵循的，不可改变。如果一定要限定在五世，而五世者，上承其高祖，下系其玄孙，这名义上是五世，而实际上是四世。施行于繁衍的宗族大族，其世系遥远，其人众多，卷帙繁重，子孙既苦于增补修撰，又难于考察搜索。我认为编撰族谱的人，只是限于纸张幅面，不能多列世数，不得已才另外划分为一世。如果可以列出，即使十世以外都可以书写。字不取过大，行不必过宽。人记载其名，子孙相继而书写，只隔一个字，这就是欧阳氏的方法而推广它了。得到这个方法，即所谓五世则迁的宗与百世不迁的宗，都可以在此考察看见，何必拘泥于五世呢？

【附】万氏族谱

我的二世祖遗言说：“先世在宋代都有显赫的事迹，家传的谱牒因战乱毁坏而没有留存，所以竹窝公编撰族谱，推本于四六府君，从可以知晓的开始。”后世修谱，都沿袭这个做法。

定远谱

礼四六府君 义五八府君 斌

【礼、义二祖世居定远，宁祠不列，所以另外编为一谱。而我的始祖名斌，生长在定远，所以也系于此】

宁波谱

<经部,礼类,三礼总义之属,学礼质疑,卷二>

有人怀疑我的谱过于简略，我说：“编撰族谱的意思，是用来记载祖宗世系的源流，使子孙不忘所从出的地方，难道是用这个来装饰人的耳目，夸耀其族望吗！”现在世上的世家大族的谱，大编长册，不是有力气的人不能修撰；谱编成束之高阁，族人无法得见。更多经历年代，族类更加繁多，因循推诿，逐渐导致散失。甚至有子孙而不知道祖父名字的，都是由于不简略缺乏过错。简略就容易修撰，简略就容易考察；容易修撰那么子孙人人都乐于修撰，而谱存留的多；容易考察那么子孙人人都乐于考察，而知晓祖先的人多。这是我的意思。

【附】万氏世纪

万氏世居定远。礼四六府君，正值宋末，耕读不求闻达。义五八府君，是他的儿子，继承父亲的志向，从师问学，见闻淹博，隐居苦节以终。这两世是定远的祖先。五八府君有子国珎，字文质，年少负有奇志，不修小节。元末扰乱，仗剑跟随明太祖，赐名斌，充任万户，攻克滁、和、真三城，授显武将军副千户，守御滁州。不久平定濠

译泗，在洪武建元时，被授予武略将军，调任永平卫，跟随征取中原，赐给诰命世代承袭。洪武五年，进军征讨沙漠，战死在阿鲁浑河，这就是我的始祖。儿子钟，字荣禄，幼年丧父，痛恨父亲死于王事，能够自立自强，精通韬略，擅长骑射。起初被授予武毅将军、龙骧卫副千户，征讨松州，攻打施州、蓉美等峒，都率先登城，讨伐吉安、太和的叛寇，平定了他们。洪武十七年，奉命在宁波捕倭，累积功劳升任宁波卫指挥佥事，子孙世代承袭，赐给宅第在鄞县，因此定居在那里。建文改元时，抗拒燕军，战死在花园。建文二年冬天，儿子武承袭职务。武，字世忠，幼年丧母，善于侍奉继母，读书崇尚气节。公务之余，聚集贤士探讨经史，苦心钻研，领悟了诚意正心的要旨。曾经在秋夜看见天空云净，月光如昼，感叹说：“人心不应当像这样吗！”于是用“秋月”命名他的书斋。永乐元年，奉檄讨伐黄岩的大盗，活捉了他。监司争功，诬陷他拖延军机，判罪戍守广西。永乐六年，跟随征讨交趾，进军檀江，奋力作战而死，年仅二十三岁，没有子弟和文字传世。世学就是世人所称的射龙将军。他继承兄长的职务，率领水军抵御倭寇，俘获其大型战舰，生擒斩杀无数。夜晚驻扎在桃渚，忽然两支火炬渐渐逼近，怀疑贼寇到来，一箭射落其中一支，原来是龙目。飓风暴起，溺死，享年二十二岁。恭人吴氏正怀孕五个月，生下儿子全。自从将军以上，父子祖孙四人相继死于国事。将军死后，家中没有男子，全刚出生啼哭，路人经过都为之悲伤。恭人与婆婆曹氏、妯娌陈氏都在年轻时就发誓以死守节，而将军的长女义颛也终身不嫁，共同保护遗孤，主持门户。于是宁人称万氏为四忠、三节、一义，至今依然如故。全长大后，字惟一，念及祖父死于忠义、母亲和婆婆守节尽义，祭祀极尽哀思，奉养极尽孝道，编写万氏宗谱以明确世系。他生性喜爱竹子，自号竹窝。入仕后，平定闽括，三次击破岛夷。退朝后则切磋经史，以诗文自娱。著有《竹窝》。稿子禧，字天祥，别号兰窓。恭敬地承袭先职，治军恩威并施，喜爱读书。稿名兰窓，是他的诗集。儿子椿，字有年。自从他的祖先都擅长文事，对于家学所传，勤勉不懈，潜心经史，取慎独的意义来自省，号曰慎庵。为官严厉而有法度，被称为儒将。遗诗曰《友葵吟》。儿子一，就是我的高祖鹿园公。名表，字民望，生性极其孝顺。幼年丧父，侍奉母亲王恭人，教导十分谨慎。母亲去世，在墓旁结庐守孝三年。凭借世职中正，在正德庚辰年考中武进士，晋升都指挥，督运粮饷到淮河，看见饥民遍布道路，先赈济后上报，升任浙江司阃，抑制镇守太监，断绝其请托，调任南京大教场坐营，整顿营伍积弊，惩治魏国悍弁的违纪者。历任漕运参将、广西副总兵、淮安总兵、提督漕运佥书、南京中府都督同知。公在漕运任职最久，对于河漕的利弊极力兴革，各项奏议都记载在《通考》及《经济文录》中。嘉靖壬子年，汪直勾结倭寇内犯，东南骚动。公在守丧期间，心怀激切，深入探究乱源，认为必须诱杀汪直，寇患可平，于是向当事者推荐蒋洲，不被听从。公去世后，胡总制最终任用蒋洲招致汪直，东南得以安宁。倭寇逼近杭州，恰逢抚臣巡海，仓促无备，方伯询问对策。公迅速挑选僧兵数百人，命令女婿吴指挥懋宣统领出战，大破倭寇。等到担任佥书中府，正值苏松寇患紧急，公散尽家财招募士兵进军，在娄门突然遭遇贼寇，身中流矢，包扎伤口大声督战，贼寇溃逃，抵达留都下，血战许久，晕厥后苏醒。写信给儿子说：“我家世代因战功死于王事，我一生持文墨不任兵，今晚年身上增加一个箭瘢，不也很美好吗？”不久又转任漕运，过了一年病故，享年五十九岁。公对于学问无所不究，旁涉老佛，最终以儒家为归宿。每天与龙溪、绪山、荆川、念庵、东郭、心齐讲论良知之学。居官所到之处，学士大夫来求教的摩肩接踵，凡是所开导的，都本于亲身实践和心得，听者无不满意。著述很多，《玩鹿亭稿》、《灼艾集》尤其著名。儿子两个：庶长子谦甫，以选贡身份任万年主簿。方夫人，生我的曾祖名达甫，字仲章，别号纯初，继承鹿园公之后，与兄长立志于学，受业于荆川、龙溪、绪山门下，曾经得到未读书，与兄长对坐溪桥，传递传阅，每读完一页投入水中，回家后复诵不漏一字。已经袭职，历任广州参将，所到之处都有政绩，军民怀念他。处理政务之余，只以文史为乐。当时的名宿，如月峯、赤水、漪园、具区，都佩服他的文行，每次往来，十天不舍离去。去世时享年七十三岁，著述曰《皆非集》。我的祖父瑞岩公名邦孚，字汝永，是黄淑人所生。由先职升任浙西运总，以军法部署漕卒，每年漕运数十万，如期全部集结，不损失一粒粮食。晋升山东都司佥书，督责践更入卫。正值三殿火灾，忽然太监传令，毁坏五凤楼、保承运库。公说：“楼是国家

译“象魏，不可毁”，请求承担罪责，于是率领部下拆除小屋，粉刷大屋，两处都安然无恙。倭寇逼近釜山，朝鲜告急，朝廷议论认为您是南方人，熟悉舟船，于是任命您为游击将军，率领南京龙江营的水师，限期前往支援。随后又发文书让您守卫鸭绿江，转运漕粮到辽阳，供给粮食没有缺乏。升任温处参将，调任狼山副总兵，军民喜爱您的德政，谋划为您建立祠堂。通州城防改修〇，以及坟墓中暴露的尸骨如野草般杂乱，您怜悯地告诉众人，捐出金钱安葬尸骨，并资助祠堂修建的费用，众人感激流泪而听从。晋升为都督佥事，任福建总兵。福建过去曾由戚少保守卫，您完全遵循他的军纪，并修补缺失废弛之处。岛民因风浪迷失方向进入境内，抚军想要掠夺他们以作为功劳，您审察他们并非海盗，便遣送他们回去。任职一年因病辞归，与乡里的先生饮酒雅歌，诗集名为《一枝轩草》。七十五岁去世。祖母夫人张氏，继室陈氏。生下先父，啊，从始祖到瑞岩公九世十人，相继担任武职，虽然号称功勋门第，但从定远祖以下都读书明理，以忠孝遗训谋划家业，所以世忠公到文趾，从万里之外寄回书信，告诫弟弟守护先世的图籍，留心书史，历经竹窝、兰窗、慎庵三公而更加勤奋，到鹿园公时大为兴盛，以经世济民和理学著称为名臣。纯初公、瑞岩公都是著名的生员，起用为大将，世代都有文集。我先父凭借乡试举人出身起家【崇祯丙子年】，文章节义卓越千古，世人认为他崛起于将门，却不知道家学渊源酝酿已经三百多年了。先父名泰，字履安，别号悔庵，生性极其孝顺，重视友谊。他作为生员时，就与陆文虎、黄梨洲、晦木、刘瑞当、王〇趾诸先生在山阴同学，得闻证人的教诲。复社盛行，先父与文虎从甬东开辟荒土而出，娄东、云间没有人不倒屣相迎。崇祯时敕令实行荐举，学政使者以名声上报，坚决辞让。文虎交游天下，汲引后进，唯恐不及；至于排解人的纠纷，使人脱离困境，不避万难，如解救高中丞〇若、李祠部宗海无辜的冤狱，晦木仗义执言临刑夺刀而救活他，朋友中至今能讲述这些事。晚年砥砺名节，而风气更加高尚，世人期望他成为郑思肖、谢皋羽一类的人，去世时六十岁，著有《续骚堂稿》。先母闻氏，生子斯年、斯程、斯祯、斯昌、斯选、斯大、斯备、斯同；斯年生子言、世培、世懋；斯程生子世德；斯昌以兄长之子世泽为后；斯大生子经；斯同生子世楷。现在言已有子承恩，世泽有子承伊，世懋有子承周了。唉！我们祖宗一脉相传，中间不断如细线，而杰出之人相继兴起，照耀前后。我们兄弟愚钝无名，不能承担重任，仰慕追思先人的德行，惭愧惊恐难以安心。只是先人遗训所垂示，诗书的恩泽，不因贫寒饥饿而废弃【斯大】从事礼经，私下观看《祭统》说：“子孙守护宗庙的，先祖有善行而不知道，是不明；知道而不传扬，是不仁。”因而想到我们先祖善行不胜枚举，选取并传于世，也是礼所允许的，所以著写我们家的谱牒，并在后面略述先祖的行实【斯大】百拜记录

译适孙承重一

武林张仲嘉在《齐家宝要》中说：“父母去世，由长子主持丧事；如果没有长子，则由次子主持，或者由长孙主持。”我认为应当改为：“如果没有长子，则由长孙主持。”这是古人重视嫡孙的意思，因此引用公仪仲子舍弃孙子而立儿子的例子。孔子说：“以立孙为根据。”友人吴秉季对我说：“如果有次子却由孙子主持丧事，恐怕世俗难以实行，而且你所引用的乃是卿大夫的礼制，士人和百姓之家不一定如此。”我说：“我所说的是古今通行的义理。你所顾虑的，是末流世俗的私见。你也知道嫡孙主持，就是‘承重’的意思吗？”他说：“即使是承重，也应当由次子主持。”我说：“如果是这样，那就还没有明白‘承重’的含义了。古人对儿子，不论多少，作为父亲继承人的只有嫡长子一人，这就叫嫡子。父亲年老就传下宗庙的重任，父亲去世就作为丧主，嫡子死了父亲就为他服斩衰之丧。所以《丧服》篇说父亲为长子服斩衰，《传》说：‘是宗庙的正统继承者，又是将要承受宗庙重任的人。’注解说：‘重视他作为先祖的正统继承者，又因为他将代替自己成为宗庙的主祭者。’这就是‘重’的含义。嫡子死了，就由嫡孙作为继承人，《丧服传》说：‘有嫡子的，就没有嫡孙。’注解说：‘嫡子在，那么孙子都算是庶孙，必须嫡子死了，才立嫡孙。嫡孙作为祖父的继承人，既然作为祖父的继承人，那么凡是嫡子的事都由嫡孙承担。所以祖父去世，嫡孙服斩衰，与儿子为父亲服丧相同，这就是承重的含义。”祖父并非没有庶子，却一定要以嫡孙作为继承人，就知道所谓正统继承的重任，庶子是不能继承的。庶子不能继承重任，那么作为丧主的，不是嫡孙又是谁呢？庶子为什么不能继承重任呢？《小记》说：‘庶子不为长子服斩衰，不继承祖庙和父庙。’就是这个原因，注解说：‘尊崇先祖的正统，不使宗统有两个系统。’《大传》说：‘庶子不主持祭祀，以明确宗法。’看这些，就知道庶子不能继承重任了。不能继承重任却能作为丧主吗？假如庶子可以作为丧主，那么嫡孙就可以不承重了。假如嫡孙不作为丧主，那么所说的‘承重’又是什么呢？如今天下丧礼废坏，只有嫡孙承重，法律法令记载着，通俗百姓实行着，稍微还能见到古人‘为后’的义理，在这里反而忽视它，那么古人的心意就亡失了。这是士人君子深深忧虑的。说：‘嫡孙作为丧主，庶子反而没有事做吗？’说：‘不是的。丧主，就是丧礼所说的主人。庶子，就是丧礼所说的众主人。古礼只有捶胸顿足哭泣，穿戴丧服麻带，是众主人所共有的，而拜谢宾客、送别宾客以及祝辞的称呼和在丧事中完成礼仪的，是主人所独有的。如今世居家丧的仪节，大大不同于古代，子孙不分嫡庶一概施行而没有区别，谁说他们没事做呢？说：‘那么庶子在父亲的丧事中，也各自有所重任，嫡孙怎么能独自主持呢？’说：‘庶子均等地执行仪节，也是庶子不想让自己与嫡子有区别。说各自有所重任，为什么庶子先于父亲死去的，他的儿子不为祖父承重呢？’看这个，就知道庶子没有重任，而重任在嫡孙身上。庶子即使是叔父那样尊贵，也不能因为他是兄长的儿子而压制他。说：‘庶子虽然不被压制，但居丧的仪节，嫡庶既然相同，嫡孙作为丧主，在哪里体现出来呢？’说：‘大势所趋难以逆转，想一下子在今天恢复古礼，有所不能。就现在来说，只有祝辞以及名片等对外通行的，先提嫡孙而后提庶子，保存古意千分之一罢了。’说：‘如果嫡孙又死了，那怎么办？’说：‘现在的制度不有曾孙承重吗？既然叫承重，那么不必问曾孙服斩衰，与孙子承重服丧相同，那么他作为丧主也没有不同。次子也不能独自主持。所以次子作为丧主的，一定是长子没有儿子，或者嫡孙曾孙都没有儿子，不得已而后为之，才可以。’古人没有子孙的，由兄弟主持；没有兄弟，由族人主持；没有族人，就由东西邻居、前后邻居或里尹主持。大概丧事没有没有继承人的，没有没有主人的，圣人穷尽礼制的变化而制定制度。如果说常礼，那么嫡子、嫡孙、嫡曾孙、嫡玄孙作为丧主，是可以改变的吗？

适孙承重二

有人问：“嫡孙主持丧事的说法既然这样了，如果有祖父在父亲之后去世，而曾祖父还在世，孙子承重吗？还是不承重？”说：“用古礼来说，‘重’是先祖祭祀的重任，曾祖父在世，重任还在曾祖父身上。然而已经有曾孙作为曾祖父的继承人，那么曾祖父已经年老衰弱，重任就有已传和未传的区别。为什么呢？古人七十岁称为老而传位，八十岁就不参与祭祀之事了。所以《丧服》篇说父亲为长子服斩衰，《传》说‘是宗庙的正统继承者’，又说是将要承受宗庙重任的人。年老而传下重任，那么重任在祖父身上，祖父因此得以立他的长子作为嫡子。长子死了，就立长孙作为嫡孙。像这样祖父死了，那么祖父身上的重任，孙子就继承了。如果曾祖父没有传下重任，那么祖父在世时还只是曾祖父的嫡子而已，没有立为嫡曾孙。等到祖父死了而后立，祖父没有重任可传，孙子也没有重任可承。那么重任有已传未传的区别，孙子就有承重不承重的不同吗？”说：“根据礼经只说传重，没有说承重的【作为别人继承人的人叫受重】所以《仪礼》在孙子主持祖父丧事时只说‘父亲死了然后作为祖父的继承人

译“服斩”这一说法，杂记中记载防祭祝辞只说“哀孙”，都不提及“承重”。后人制定礼仪时有了“承重”这一称呼，大概是因为上面有传承，下面就有承接，意义并非不当，只是专门施加于孙子主持祖父丧礼的情况，则意思实际上未能周全。为什么呢？“重”是指先祖祭祀的重任，父亲去世儿子继承，难道唯独不是承接吗？现在认为儿子去世孙子承接，称主持祖父丧礼为“承重”，这是将“重”的意义专门指向祖父的丧礼了。难道不知道孙子作为祖父的后代而服斩衰，是代替父亲担任丧主，这与“承重”无关吗？”回答说：“五服中没有比斩衰更重的，只有儿子为父亲服斩衰，孙子为祖父本来服齐衰。现在代替父亲服斩衰以担任丧主，不称之为‘承重’可以吗？”回答说：“我并不是说祖父丧礼服斩衰不是‘重’，只是说礼仪必须依据经典，‘承重’这一称呼产生于‘传重’，‘传重’的意义在于主持祭祀，怎么能专门针对孙子主持祖父丧礼而言‘承重’呢？”回答说：“先前祭祀的重任虽然在曾祖，就曾孙来说，祖父的祭祀也是重的，能不称之为‘承重’吗？”回答说：“曾祖还在世，那么祖父和父亲的牌位没有独立的庙，只能附祭在曾祖父亲的庙中。祖父附祭就没有主祭者（尸），其祭祀仅仅等同于厌祭，而不完全具备‘重’的意义，怎么能立刻称为‘承重’呢？”那么孙子主持祖父丧礼应该称为什么呢？回答说：“称之为‘适孙’是可以的。古人有‘适子’，没有‘适孙’。称之为‘适孙’，就知道适子已经去世，而孙子代替担任丧主了。而且称之为‘适孙’，就知道先前祭祀的重任在他身上，不必再提‘承重’了。所以如果拘泥于‘承重’这一称呼，那么曾祖还在世的情况就有传重与未传重的区别，而孙子居祖父丧位的人就会有承重与不承重的疑惑。只有以‘适孙’为称呼，无论曾祖去世而应当服斩衰，还是曾祖在世也应当服斩衰；无论曾祖的重任已经传承而应当服斩衰，还是曾祖的重任未传承也应当服斩衰。因为服斩衰，是孙子代替父亲主持丧礼而表达诚意，而重任在曾祖身上的，仍然没有嫌隙于自身未承接。这不就两全而无过失了吗？”回答说：“《礼记》说父亲不主持庶子的丧礼，祖父如果是曾祖的适子，那么曾祖就主持他的丧礼了。曾孙虽然服斩衰，难道能主持丧礼吗？”回答说：“丧礼繁杂，不是老年人能胜任的”，所以《礼记》说：“老年人不以体力来行礼”，又说：“七十岁的人只有衰麻穿在身上，饮酒吃肉，住在内室，亲近的丧礼尚且如此，何况儿子的丧礼呢？”所以一定是孙子担任丧主无疑了。孙子既然担任丧主，可以穿齐衰来办事吗？所以一定服斩衰无疑了。

译为夫祖父母、曾祖父母、高祖父母承重的主妇，应随夫服丧。

晋代贺循说：丈夫为祖父母、曾祖父母、高祖父母承后者，妻子随夫服丧，如同对待公婆一样。这是依据《丧服传》中“父亲去世后，为祖父母承后者服斩衰”的条文推演出来的。所以《家礼》及现行制度中，妻子为丈夫宗族服丧的图表，凡是承重的情况，都注明随夫服丧。但世俗中，如果母亲在世，妻子就不随夫服丧，这种错误实际上始于虞喜。孔瑚问虞喜：“孙子为祖父母承后者，他的妻子是否随夫服丧？婆婆只服缌麻，这样近亲轻、远亲重，情理上实在令人疑惑。”虞喜回答说：有嫡孙就没有嫡孙（指嫡孙地位被取代），又假如宗子的母亲在世，就不为宗子服丧。娄推由此推知：孙子为祖父母承后，婆婆在世，媳妇仍被视为庶出，不能继承重丧。继承重丧的服制，按理应在婆婆身上。宋代庾蔚之进一步推演说：有嫡妇就没有嫡孙，媳妇对祖父母的服丧自然以婆婆为嫡，因此世俗沿袭，婆婆在世媳妇不随夫服丧，直到今天没有改变。我认为宗子母亲在世而族人不服其妻，是体现宗子不为其父服丧的心意，尊重其所尊，且因为媳妇受婆婆压制，所以不为她服丧，并不是因为重丧在婆婆身上。丈夫承重而妻子随夫服丧，是因为她是丧礼中的内主。两者意义不同，互不干扰。《内则》说：“公婆去世后，婆婆年老，长媳负责祭祀宾客，每件事都必须请示婆婆。”由此可知，宗子母亲虽然健在，但凡是吉凶事务中内主的重任，都由他的妻子承担。所以《丧服传》说：“有嫡子就没有嫡孙，孙媳也是如此。”所谓“亦如”，是针对嫡孙而言，没有嫡孙也就没有嫡孙媳【此礼主要依据男子立文，先儒认为有嫡妇就没有嫡孙媳，是以妇人为主，这是错误的。妇人应随夫】。嫡子去世而立嫡孙，嫡孙已娶妻即为嫡孙媳，在其祖父母丧礼中。母亲在世则服媳妇通常的服制，孙媳主持丧礼则进升服制，媳妇为公婆的服制【古礼齐衰一年，家礼齐衰三年，今制斩衰三年】各尽其道，并行而不冲突。虞喜的话，依据的难道不是不当的吗？况且自古以来吉凶之礼，大多由夫妇共同完成。所以国君迎娶夫人的辞令说：“请君家的玉女，与我共同管理国家事务，侍奉宗庙社稷。”婚礼中父亲命令儿子亲迎时说：“去迎接你的伴侣，继承我的宗族事务。”所以凡是仪礼丧祭中称为主人的，都是宗子。称为主妇的，都是宗子的妻子。这就叫夫妇共同亲理，哪有宗子已经娶妻而母亲还主持重丧之事呢？贾氏没有考察到宗子母亲在世，族人不为其妻服丧，援引《王制》中“八十岁齐衰不及”的说法，认为宗子母亲未满七十岁，母亲自然参与祭祀，不知道《王制》是指男子而言【玩味经文可见】。妇人公婆去世后婆婆年老，本来就不以年龄计算【辅庆源说】。蔚之又说：公婆去世后婆婆年老，将祭祀事务交给儿媳。这既然知道孙子承重者，妻子也承重，那么他说有嫡妇没有嫡孙媳，祖父母服丧自然以婆婆为嫡，为什么呢？如果按他的说法，同一个孙媳，主持祭祀就是嫡服；祖父母就是庶服，道理没有定准。如果说即使主持祭祀也是庶出，我没听说过庶孙媳可以主持祭祀，也没听说过丈夫已是嫡孙而妻子不能成为嫡孙媳的。所以丈夫父亲去世，母亲作为内主的，只有儿子年幼未娶的情况。已娶妻的，没有不主持重丧的【指妻子】。主持重丧，没有不随夫服丧的。即使是孙子为祖父母承后，妻子主持而婆婆在世的，重在作为主妇，不论远近。纵然婆婆服缌麻，媳妇服丧只得到常规，难道是近轻远重的意思吗？如果一定要按虞喜的说法，那么古礼中没有曾祖孙媳的服制，丈夫服斩衰而妻子穿吉服作为主妇，可以吗？所以说：妇人随夫。

身为庶子，对于生母的亲属，想要尊崇亲近他们，就担心僭越嫡母；想要疏远淡薄他们，又怀疑是轻视生母。事情处于两难境地，依据经典就能得到答案。《仪礼·丧服传》：“儿子为母方亲属的服丧，小功缌麻。”条文非常明确【为外祖父母、从母服小功，为舅舅之子、从母兄弟服缌麻】。即为嫡母亲属服丧的条文【妾子称嫡母为君母】小功缌麻也非常明确【为君母的父母、从母服小功，君母的兄弟服缌麻】。唯独不见妾子为生母亲属服丧的记载，只有《丧服》记中有说：“庶子为父亲承后者，为其外祖父母、从母、舅舅没有服丧【此指生母的亲属】。不为父亲承后的，如同普通人【不为父后则服丧与普通庶子无异】。”我反复思考，才知道古代妾子对于生母的亲属，与嫡子对于母方亲属没有区别，称为无异服。古代妾不能与君母一体【失尊妾卑，不得为一体】，在私家得以遂行【在父母家得以行其服】。所以《丧服》传：“公妾以及士妾，为其父母服期；大夫之妾为世父母、叔父母、姑姊妹服大功【传曰：妾自服其私亲也，郑注非当从旧说】。”而记又说：“凡妾为私兄弟如同普通人【言与凡女子嫁者为其兄弟者同】。”这是妾得以服其私亲。妾既然得以服其私亲，那么她的儿子随母而服其私亲，不也适宜吗？然而他为父承后而于外祖父母、从母、舅舅无服，为什么呢？古人对于儿子不问多少，以一人承后，妾子而立为父后，则与尊者为一体，不敢服其私亲。这无论于生母亲属无服，即为生母父在服期，父卒三年者，亦

译降等止于缌麻之服【参见缌麻章，妾子为生母，父亲在世时服期年，父亲去世则服三年，这在经文中没有明确记载，此处是通过齐衰三年章中“慈母如母”的推论而知晓的。慈母如母条的传文说：“妾子中没有生母的，父亲命令没有儿子的妾作为他的母亲，生养他直到终身，死后则为他服丧三年如同亲生母亲。”妾子对于其他妾所生的兄弟尚且如此服丧，何况对于生母呢？之所以不直接写明服丧，是因为如果齐衰三年，父亲去世则为母亲服齐衰期年，父亲在世则为母亲服内包之丧。只有大夫的庶子为生母服大功，传文说：“大夫的庶子跟随大夫的身份而降等服丧。”公子为他的母亲服练。戴冠系麻，穿麻衣并染红边缘，安葬后就除去丧服。传文说：“国君所不服的丧服，儿子也不敢服。”】唉！古人对待妾子，认为虽然名分不同，但亲情是相同的，所以在为母亲的亲属服丧方面，虽然正传略去了文字，但后记则明确了制度。大概让妾子得以服丧，是为了厚待私恩；让妾子不得服丧，是为了尊崇先王的统绪。这是仁爱的极致，道义的穷尽。于是有人怀疑所谓的外祖父母、姨母、舅舅，就是君母的亲属，不知道君母的亲属，是大传所说的徒从【意思是并非亲属，只是空随君母而服丧】。小记说：“徒从的，所跟随的人不存在就停止服丧。”所以防服传文说：“君母在世，不敢不跟随服丧；君母不在，就不服丧。”这作为继承人的情况也是如此。所以小记又说：“作为君母继承人的【也就是作为父亲继承人的】，君母去世就不为君母的亲属服丧。”至于生母的亲属，则是属从【因为骨肉相连作为亲属，所以跟随服丧】。小记说：“属从的，所跟随的人虽然去世也服丧【母亲死了儿子仍然为母亲的亲属服丧】。只有作为父亲继承人的，就不问母亲是否在世，既然继承了先王的统绪，就不能再顾念私恩，所以不为他们服丧。”如果真的像所怀疑的那样，那么妾子对于君母的父母、姨母已经在小功中见到，对于君母的兄弟已经在缌麻中见到，这里又何必重复赘言？不作为继承人就像平民百姓一样吗？要知道古人的妾，有的是有私家的，有的是没有私家的。《曲礼》所说的“大夫的侄娣，士的长妾”，这是有私家的；所说的“买妾不知其姓”，这是没有私家的。没有私家的罢了，有私家的没有不为她们服丧的。之所以这样，是因为天下没有没有父亲的人，天下也没有没有母亲的人。《家礼》八母服图说：“庶子作为父亲继承人的，为他的母亲服缌麻，为他的母亲的父母兄弟姊妹无服。”大概是根据《仪礼》而文义更明确，只是不说“不作为继承人就像平民百姓”罢了，可以由此推想而知。现在的制度只有妾子为母亲服三年，妾为她的母亲服期年，而没有为妾母亲属服丧的制度。那些有私亲的，视同仆役等。唉！妾母的私家，嫡子另眼看待是可以的，身为妾子也另眼看待，这怎么安慰母亲的心呢！

译乡饮酒礼的席位次序

古今适宜不同，先王的礼仪如今留存下来的很少。只有乡饮酒礼，各郡县还每年举行。记得我二十岁时，和兄长正符、公择弟弟允诚、季野兄之子言观，在郡学观看礼仪，看见悬挂一幅图，写着宾客主人的位次。摆设席位按照那幅图，大宾的席位【大宾在《仪礼》中称为宾】在西北面朝向东南，二宾的席位【二宾在《仪礼》中称为介】在西南面朝向东北。郡守作为主人，席位在东南面朝向宾客。郡丞以下作为僎【《仪礼》中称为遵】，丞的席位在东北面朝向西。二宾通判、推官的席位在东面朝向西。三宾的席位在堂西【三宾在《仪礼》中也称为众宾】。我私下心里觉得奇怪，说古人有忧愁的人侧身坐着，乡饮酒是嘉礼，为什么侧身坐呢？孔子平时席位不正不坐，乡饮酒礼的席位，为什么不正呢？问主持礼仪的人，就说这在《乡饮酒义》中有记载，古礼确实如此。当时我对礼仪没有深入考究，虽然心里怀疑，也暂且相信。近年来编纂礼仪学说，取《乡饮酒义》详细思考，才明白说：前章说“让宾客坐在西北，让介坐在西南，主人坐在东南，让僎坐在东北”，说的是方位；后章说“宾客一定朝南，介一定朝东，主人坐在东方”，说的是朝向。后人举行礼仪相信前者而忽略后者，于是定为侧坐相对，成为法令典范。郡县各部门以行政治理为急，对此不过遵循旧例，谁去仔细审查它的错误呢？那些主持礼仪办事的人大多平庸无知，怎能深入探究？实行久了，大家都认为是礼仪本来如此。以至于忘记现在的错误反而怀疑经典的人，比如郝仲舆精通经学，对于“宾客一定朝南，介一定朝东”说这坐位和前面不同，也就认为前文是侧坐。唉！不考察经文而导致现在的错误不可以，因为现在的错误而怀疑经典更不可以。《仪礼》乡饮酒篇说“于是摆设宾客、主人、介、众宾的席位，都不相连”，不详细说明方位和朝向。所以《乡饮酒义》特别阐明，然而《仪礼》献宾时说“宾客从西方升席”，记载说“主人、介从北方升席，从南方降席”，那么席位端正而宾客朝南、介朝东、主人朝西，都可以推知了。郑玄注《仪礼》说“宾客席位在窗前朝南，主人席位在阼阶上朝西，介席位在西阶上朝东，众宾席位在宾客席位西边”，是四面而坐，礼仪经典本来明确，注家没有失误。又郑玄说现在郡国十月举行这饮酒礼，那么汉代也不是侧坐。张载说：“坐位宾客主人不相对，礼仪不主于敬，主于尊贤。如果相对就主于敬主人了。”这话深得摆设席位的意义。其他各家也没有解释为相对朝向的，只有方氏说：“宾客面东南，介面东北，主人面西北，僎面西南。”难道是因为当时俗行礼如此而这样说吗？考察明代法典，洪武十六年颁行图式，确实和经文注疏相同。到二十二年更改，就像方氏所说。那不符合礼仪不正，举世无人知道，大概很久了。有人说：“古代，选择宾客介是根据年龄德行；现在大多是富贵的人。古代，献酬交错，三揖百拜；现在都简略了。不责备大的方面，而责备席位次序的细枝末节，不是太疏漏了吗？”回答说：“我也知道这礼仪名义存在而实质消亡，然而我很喜爱名义还在。如果名义存在实质消亡，而席位摆设全部改从今俗，像席地改为几案，笾俎改为陶器一样，我就没有责备的了。”于是看他们的摆设是侧向，问原因就说：“自古如此。”唉！礼仪随时代变化，古礼不在今天实行，有什么害处？我厌恶它不是古礼却托名古礼，而且担心儒者被现在的错误迷惑，从而用它来解释经典，所以特别为之辩明。

学礼质疑卷二