诗传遗説卷三　　　　　　宋　朱鉴　编

译那螽斯众多啊，你的子孙应当兴旺啊，那螽斯繁盛啊。“螽斯羽”这一句便是说那个人了，下面“宜尔子孙”依旧是就“螽斯羽”来说，更不用说实事了。这就是之所以称之为“比”的原因。大抵诗中的比兴都类似这样【沈僴录】

译《诗》中的“比”和“兴”，“比”是用一物来比喻另一物，而所指的事情常常在言语之外。“兴”是借那另一物，来引起这件事，而这件事常常在下句。但是“比”的意思虽然贴切，却显得浅显；“兴”的起头虽然宽泛，但意味深长。【叶贺孙录】

您所说的关于《诗》的见解，先儒原本认为，周公制作时所确定的为正风、正雅，后来附见其中的同类作品为变风、变雅罢了，本来不是说变风、变雅都不是好诗。《诗大序》的文字，也有可疑之处，而《小雅》的篇章次序尤其多不可理解的地方，这不容易考证。但是圣人的心意，是让人效法其善，警戒其恶，这一点则像日月星辰一样光明。现在也不必问其篇章次序、事实是非如何，只要玩味得到圣人垂示劝戒的心意，那么《诗》的作用就在我们身上了。郑、卫之诗，篇篇如此，才可见其风俗非常不好。如果只记载一两篇，那么人们会认为这是偶然罢了。大抵圣人的心意，宽大平夷，与今人那种小小见识遮前掩后、防备意思不同。这话也突然难以对人说明，暂且慢慢思考，等到日后当面讲解吧。【答廖德明书】

又问：“读先生的《诗传》，极有感触，才知道《诗》真的可以兴起情感。关于正变风雅的疑问，已承蒙开导明白。温柔端厚、宽大平夷，固然是《诗》的教化，在《绿衣》、《终风》、《柏舟》、《考槃》中寻求，尤其明显可见。但是所谓小小见识，遮前掩后的，不知主张什么意思，与《诗》有什么关系？难道只是因为所载的讽刺诗中有淫亵不可明言的内容，圣人也保留而不删去吗？”回答说：“我的意思起初也正是这样认为，但宽大平夷，也是就大体而言，不专指这一类。”【同上】

《诗》中有当时朝廷作者的作品，雅、颂就是如此。如果国风，则是采诗官从民间采集，以见四方民情的好坏。二南也是采集民间言语而配上乐章罢了。程先生一定要说是周公所作以教化人，不知是何道理，我不敢苟同。至于变风，又多是淫乱之诗，所以班固说男女相互歌咏以表达他们的情意，这是对的。圣人保留这些，也是以见上位者失教，则民心动荡，情欲胜过理智，弊端达到如此地步，所以说《诗》可以观风俗。况且《诗》有六义，先儒未曾说得明白，却又因为《周礼》说豳诗有豳雅、豳颂，就想在一首诗中看出六义，思考起来都不对。盖所谓六义者，风、雅、颂乃是乐章的腔调，如同说仲吕调、大石调、越调之类。至于比、兴、赋，则又如同直接指明其名、直接叙述其事的是赋，本来要言其事而虚用两句钓起因而接续下去的是兴，引物为况的是比。确立这六义，不仅使人知道声音所应当如何，又想让歌者知道作诗的法度。问豳之所以为雅为颂，恐怕是可以用于雅的腔调，又可用于颂的腔调吗？回答说：“恐怕是如此，我也不敢如此断定。现在只说恐怕是亡失了其二。”【余大雅录】古者风、雅、颂名称既不同，其声音想必也各自有别。大率国风是民庶所作，雅是朝廷的诗，颂是宗庙的诗。【杨与立编语略】

陈君举得书说：“更希望以雅颂之音，箫勺群慝。”问他看如何是雅颂之音？现在只有雅颂之辞在，更没有道理可讲。又去哪里找雅颂之音呢？【叶贺孙录】

陈埴问：“风雅与无天子之风的意义？”先生举郑渔仲的说法：“言出于朝廷者为雅，出于民俗者为风。文王、武王之时，周、召之民所作的，称为周、召之风；东迁之后，王畿之民所作的，称为王风。似乎大致是如此，也不可作断然之说。但古人作诗，体例自不同，雅自是雅的体例，风自是风的体例。如今人做诗曲，也自有体制不同者，自不可混乱，不必说雅降为风。现在且就《诗》上推究意义，其不可晓处，不必反倒。”【钱木之录】

林夔孙问：“《诗》者中声之所止，如何理解？”回答说：“只是正风、雅、颂是中声，那变凤不是。”伯恭坚要牵合说是，然恐无此理。现在但去读，便自有那轻薄的意思在了，自是不同的。如韩愈说数句，其声浮以淫之类，正是如此。【黄义刚录】

“比”虽然是较切，然“兴”却意较深远。也有兴而不甚深远者，比而深远者，这又随人之高下，有做得好的，有拙劣的。尝看后世如曹丕之徒作诗，都只是说风景，独曹操爱说周公，可见其志趣乖异。【同上】

大师掌六诗以教国子，曰风，曰賦，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。《诗大序》称之为六义，盖古今声诗条理无出此者。“风”则是闾巷风土、男女情思之词，“雅”则是朝会燕享、公卿大夫之作，“颂”则是鬼神宗庙祭祀歌舞之乐。其所以分别，皆以其篇章节奏之异而别之。“赋”则直陈其事，“比”则取物为比，“兴”则托物兴词。其所以分别，又以其属辞命义之不同而别之。诵诗者先辨乎此，则三百篇若网在纲，有条而不紊矣。不独《诗》也，楚人之词亦以是而求之，则其寓

译借草木之情、寄托男女之意，以极尽游览观赏之乐的，是《变风》的流变。那些叙述事件、抒发情感，感慨当下、怀念往昔，以不忘君臣大义为旨归的，是《变雅》一类。至于言语昏乱而逾越礼法，抒发怨愤而失去中道，那又是《风》《雅》的再次变坏了。那些语及祭祀神灵歌舞之盛，则接近于《颂》，而其变坏的程度又更加严重。作为“赋”，就像《离骚》首章所说的那样。作为“比”，则是香草与恶物之类。作为“兴”，则是借物起兴以引发辞句，起初并不取义，如《九歌》中用“沅芷澧兰”来兴起思念公子却不敢明言之类。然而《诗经》中“兴”多而“比”“赋”少，《楚辞》中“兴”少而“比”“赋”多。务必辨别清楚这一点，然后才能探寻词义，读者不可不仔细考察。

译楚地祭祀所用的歌曲，如今已无法听到了。但推测其中，有的用阴巫降请阳神，有的用阳主接引阴鬼，那么那些歌词的轻慢淫乱，应当有不可言说的地方。所以屈原借此加以文饰，用来寄托我微薄的忠君爱国之意。比较它的类别，应当属于三颂之类；但论及它的文辞，反而像是国风再次演变后的郑卫之音了。等到慢慢深入体味它的意思，就会发现虽然不被君主理解，但爱慕不已的心情，在这里表现得尤为深切。因此君子仍然有所取法。大概从君臣大义来说，全篇都以侍奉神灵作比喻，不夹杂其他意思；从侍奉神灵的意思来说，篇内又有时自为赋、为比、为兴，而且各自恰当。

《越人歌》，是楚国鄂君在新波中泛舟时，划船的越人拥着船桨歌唱。这首歌词义鄙陋轻慢，不值得多谈，只是因为它从越地传到楚地，不学习而自然保留了余韵罢了。这与周代乐官所说的“兴”也有契合之处。知道声诗的形式，古今贯通，胡越一家，有非人力所能为的地方，所以不能因为它遥远且低贱而遗弃它。“思无邪”，像正风雅颂等诗，可以激发人的善心；像变风等诗，极有不好的，可以使人知道警戒恐惧，不敢做。大段好的诗是大夫作的，那一等不好的诗只是里巷小人作的。前辈多说是作诗者的思想，不是这样，其中多有淫奔不好的，诗不成，也是无邪思。上蔡举了几首诗，只说得“可以怨”一句，意思太狭隘。如果要尽得“可以兴”以下几句，必须是“思无邪”这一语包得甚广。吕伯恭作《读诗记》，首载谢氏一段话，这一部诗便被此坏尽意思。善的可以感动，得人之善心；恶的可以惩创，得人之逸志。现在让人读好的诗固然是知道劝善，若读不好的诗便悚然戒惧，知道此心本不欲如此。之所以如此，是此心之失。所以读诗，使人心无邪。这是诗的功用如此。

问：诗三百，用一句话来概括它，说是“思无邪”，不知如何概括为思无邪？回答说：前辈多在诗人身上说思无邪，发乎情止乎礼义。我怀疑不是这样，不知教诗人如何能思无邪？比如文王的诗称颂盛德盛美的地方，都是我们应当效法的；如说邪僻失道之人，都是我们应当警戒的，这是使读诗者求无邪思。分开来说，三百篇各是一个思无邪；合三百篇来说，总是一个思无邪。问：圣人言经中皆可为法，皆可为戒，为何唯独诗呢？回答说：固然如此，但诗中因情而起则有思，想要其思出于正，唯独指思无邪以示教。

问：“诗”说“思无邪”，与“曲礼”说“毋不敬”，意思相同吗？回答说：“毋不敬”，正是用功处，所谓正心诚意也。“思无邪”，思至此，自然无邪。用功深力到处，所谓心正意诚。如果学者当求无邪思，而在正心诚意处着力，然而不先致知，那么正心诚意的功夫何施？所谓敬者，何处顿放？今人守住一个“敬”字，全不去择义，所以应事接物，都颠倒了。

杨士训问思无邪、毋不敬，说：“礼言毋不敬，是正心诚意之事；诗言情思无邪，是心正意诚之事。大概‘毋’是禁止之辞，若自毋不敬，则也是心正意诚之事了。”又说：“孔子曰：‘博学于文，约之以礼。’颜子曰：‘博我以文，约我以礼。’孟子曰：‘博学而详说之，将以反说约也。’今若只守着两句，如何做得？须是读了三百，有所兴起感动，然后可以谓之思无邪；真个坐如尸、立于齐，而后可以言毋不敬。”

看诗，大体要得无邪，大概三百篇中，善可为法，恶可为戒罢了，不是说作诗者皆无邪思也。

有人说：先儒以三百篇之义皆思无邪。回答说：如伯恭之说，亦是如此。《读诗记》序说一大段，主张一个诗说，三百篇之诗都如此。看来只是说得个可以怨，言诗人之情宽缓不迫，优柔温厚而已。只用他这一个说法，便瞎却一部诗眼。

诗三百，一言以蔽之，曰：“思无邪。”若是常人，言只道一个“思无邪”便了，便略了那诗三百。圣人须是从诗三百逐一篇理防了，然后理防得“思无邪”，此所谓下学而上达也。

问诗三百，程子曰：“思无邪。”诚然。其言简矣，未审其意谓作诗以诚而作耶？抑谓读诗当诚其意以读之耶？按程子之说，特以训“思无邪”之义云尔。以诗经考之，雅颂二南之外，辞荡而情肆多矣，则诚之为言，固不可概以为作诗者之事也。若谓使学者先诚意，而后读之，则是诗之善恶方赖我抉择，而我之于诗

译如果反过来好像没有什么可凭借的样子，那又何必取法于《诗》的教化呢？由此看来，程子的言论虽然简略，但“诚”这个字，运用起来必定能得其恰当之处。因此，朱熹《集注》中的说法，本来就是用来阐明程子意思的。朱熹说：“行为没有邪僻，一定是内心真实无妄。思想没有邪僻，就没有不真实无妄的了。”这就是程子的意思【答吴必大】李闳祖问：“‘思无邪’，伊川先生解释为‘诚’，对吗？”朱熹说：“‘诚’是从‘思’上体现出来的。诗人的思想，都是性情。性情本来出于正道，哪里会有虚假伪饰呢？防止思想邪僻就是顺应性情，没有邪僻就是正道。由此看来，《诗》三百篇都是要让人出于性情的正道【黄有开记】

译《诗》上讲“思无邪”，你自己嘴上读着“思无邪”，心里却胡思乱想，这不是读书。【叶贺孙录】

《诗》中的言辞有善有恶，而读者足以从中得到劝诫，并不是说诗人是为了劝诫而作诗。只是那些言辞有的明显有的隐晦，有的片面有的全面，不像这一句那样直截了当且概括无遗罢了。【同上】

《诗》三百篇，用一句话来概括它，就是“思无邪”。很多人说作诗的人心思都出于无邪，这是不对的。像《颂》之类，固然无邪；至于变风、变雅，也有淫邪之处。但只是“思无邪”这一句，足以担当三百篇的意义。诗中格言固然多且重要，只有这一句，是孔子删《诗》时之所以兼存的原因，大概是想让人看到当时风俗的厚薄，圣人也是以此教导后人。【周谟录】

徐防问“思无邪”说：“三百篇诗只是要让人心思无邪。‘思无邪’三个字代替得了三百篇的意思。”【叶贺孙录】

问：“思无邪”是什么意思？回答说：“不只是行为要无邪，心思也要无邪。诚，是合内外之道，就是表里如一。内在确实如此，外在也确实如此。”所以程子说：“思无邪，就是诚。”【潘如举录】

《诗》中所说的，都是思无邪。比如《关雎》，就是讲乐而不淫，哀而不伤；《葛覃》，就是讲节俭等事，都归于思无邪。但这只是就某一件事而言，不足以概括整首诗的意思。只有“思无邪”这一句话，足以涵盖尽《三百篇》的意义。就像用一个东西盖住众多东西的意思一样。【黄义刚录】

先生讲《思无邪集注》时说：“有因一事而言的，如《关雎》讲乐而不淫，哀而不伤；《葛覃》讲孝敬勤俭；《卷耳》讲正静纯一，都是在某一件事上体现思无邪。夫子取出这一句来，断定三百篇诗，只有这一句可以穷尽，即三百篇的意义。”程子说：“思无邪，就是诚。”各位都没有仔细体会。比如有人言语无邪，没见他诚；行为无邪，也没见得他诚；只有出于心之所思的是无邪，才见得他真正是诚。【吕德明录】

问：“思无邪”仔细想想，只是要读诗的人思无邪。回答说：“旧人的说法似乎不通，中间那么多淫乱之风，怎么能要求思无邪呢？比如止乎礼义，中间那么多不正的诗，怎么能防止乎礼义呢？只怕他当时大概说很多中格的诗，却不指那些淫乱的诗来说。我看来，诗三百篇，说好的，也要教人思无邪；说不好的，也要教人思无邪。只是其他的都在一事上各自体现其意，但事事都有此意，只是‘思无邪’这一句才穷尽了这么多意思。”问：“直指全体是怎样的？”回答说：“只是说‘思无邪’这一语，直截了当地看出诗教的本意，是全备了那些零碎的意思。”又说：“圣人讲诗之教，只要让人思无邪，其他篇篇都是这个意思，只有这一句包说得尽。”【叶贺孙录】

只这一句话，就穷尽了三百篇的意义。读诗的人，只要得到“思无邪”罢了。体会得透彻，每篇各自是一个“思无邪”，总共三百篇也是一个“思无邪”。毋不敬，是礼之所以为教；“思无邪”，是诗之所以为教。【徐防录】

问所谓言辞微婉，各因一事而……回答说：一事，比如淫奔的诗，只讽刺淫奔之事；比如暴虐的诗，只讽刺暴虐之事。思无邪，却凡事无不包含。又说：陈少南要废除《鲁颂》，太过轻率。他作序，却引用“思无邪”的说法。如果废了《鲁颂》，就没有这一句了。【同上】问：“思无邪”就是诚吗？回答说：不只是行为无邪，直是心思无邪，才是诚。说：您且不要说到这个地步，且就诗三百如何一言以蔽之？说：“思无邪。”集注说要使人得到情性之正，情性是贴“思”，正是贴“无邪”。这如同做时文相似，只这样贴切才分晓。如果好善恶恶都出于正，便无邪。如果果真是正，自然没有虚伪，自然无邪。如果有时也自然入不得。【叶贺孙录】

有人问：“思无邪，如何是直指全体？”回答说：“诗三百篇，都是无邪思，但只是逐事无邪罢了。只有这一句话，举全体而言。所以说：‘夏之日，冬之夜，百岁之后，归于其居。’‘冬之夜，夏之日، 百岁之后，归于其室。’这也是无邪思。‘出其东门，有女如云。虽则如雲，匪我思存。缟衣綦巾، 聊乐我员。’这也是无邪思。‘为子而赋《凯风》，也是无邪思。’‘为臣而赋《北门》，也是无邪思。’只是不曾识破罢了。只有‘思无邪’这一句，便分明说破。有人说：‘淫奔的诗，固然邪了，但反过来就不是邪了。’所以我讲：‘其善者可以感动人的善心，恶者可以惩戒人的逸志。’”【辅广钱本之录同】

徐防问“思无邪”说：“不是说作诗的人心思无邪。大概说三百篇诗，所……

译美好的人都可以作为效法的榜样，而被讽刺的人都可以作为警戒的教训。阅读的人只要心思纯正罢了。创作的人并非只有一位，怎么能保证心思纯正呢？只是要端正人心。总体说来，三百篇诗只有一个“思无邪”；具体分析来说，每一篇之中自有一个“思无邪”【杨道夫录】

译又说道：“不必多说，这是诗人思考读诗时的思考，大凡人的思考都应当没有邪念。”这一句的出处，只是说马氏和孔子看到这一句，都涵盖了《三百篇》的要义，所以举出它来说明。有人问：“这与‘毋不敬’的意义相同吗？”回答说：“‘毋不敬’，不只是说行礼的人和防止失礼的人应当这样，大凡人都应当没有不恭敬的时候。正像现在的人都应当做到‘思无邪’一样。”【窦从周录】

问：《思无邪集注》认为凡是说善的足以感动人的善心，说恶的足以惩戒人的放纵之志，而各家却专门从作诗者的角度来解释，为什么呢？回答说：诗有善有恶，头绪最多，而只有“思无邪”这一句足以概括它们。上至圣人，下至淫奔之事，圣人都保留下来，是为了让读者知道该惩戒什么、该劝勉什么。他说“思无邪”，是因为其中有邪念。黄榦说：诗的善恶，就像药物中的参苓和巴豆，而“思无邪”则是药物的单方，足以应对这些药物的善恶。回答说：是的。道夫说：既然如此，那么应用到六经都可以，何必局限于诗呢？回答说：其他经典不必多说。又说：诗恰如《春秋》，《春秋》记载的都是乱世之事，圣人全都用天理来裁断它们。【杨道夫录】

问：夫子说“《三百篇》诗可以兴起善心、惩戒恶念，其作用都在于使人思无邪”，夫子说这话是想让学诗的人在此处探求。先生沉默了很久才说：“没有看出其中的缝隙，只是笼统地说了一遍，请再说一次。”回答说：“《三百篇》诗都出于情性的正道，所以善的足以兴起人的善心，恶的足以惩戒人的放纵之志，其作用都在于使人思无邪。意思是说，人们选取这《三百篇》，是想让学诗的人都能得到情性的正道，所以说‘思无邪’。”先生说：“这就是没有看出《集注》的意思。我没有说过诗人都是出于情性的正道。如果诗人都是出于情性的正道，我一定说了。这里只有一句，《集注》中却反复说了两三段，必须明白其中的意思。昨夜你说诗人都是出于情性的正道，我就知道你的理解有偏差。”回答说：“因为还没有明白《三百篇》的要旨，所以看得不分明，希望先生指教。”先生说：“就是《三百篇》诗并不都出于情性的正道，如《关雎》《二南》的诗是出于情性的正道，《四牡》《鹿鸣》的诗是出于情性的正道，《文王》《大明》的诗是出于情性的正道，《桑中》《鹑之奔奔》等诗难道是出于情性的正道吗？”【郑南升录】

又问“思无邪”，先生说：“有人说夫子删诗，看来只是采集了许多诗，夫子并没有删去，往往只是刊定而已。圣人当时刊定好的诗，就是要吟咏以兴起人的善心；不好的诗，就是要兴起人的羞恶之心，都是要人思无邪。大概‘思无邪’是《鲁颂》中的一句话，圣人却说《三百篇》诗，只有这一句话足以概括它。”【潘时举录】程子说：“圣贤千万句话，只是要人把已经放逸的心反复收回到自身来，并说孟子的‘学问之道无他，求其放心而已’。比如学礼，也只是求放心；学乐，也只是求放心。读书、读诗、致知、力行，都只是为了求放心。这与《诗三百》‘一言以蔽之’的意义相同，诗只是要人思无邪。”【吴必大录】

诗传遗说卷三

钦定四库全书

诗传遗说卷四 宋 朱鉴 编

国风

《论语》中孔子对伯鱼说：“你学习《周南》《召南》了吗？人如果不学习《周南》《召南》，就好像正对着墙壁站立一样。”○“为”，就是学习的意思。《周南》《召南》，是《诗经》首篇的名称，所说的都是修身齐家的事。正对着墙壁站立，是说即使在那最近的地方，也看不到任何事物，一步也无法行走。【集注】

问：程氏说诗有《二南》，就像《易经》有乾坤，难道只是从功化深浅的角度来说的吗？回答说：“不是这样。”又问：“难道是王者与诸侯的地位不同吗？”回答说：“现在只看《大序》中的说法就可以明白了。”《大序》说：“《关雎》《麟趾》的教化，是王者的风范，所以归属于周公；《鹊巢》《驺虞》的德行，是诸侯的风范，是先王用来教化的，所以归属于召公。”只看那“化”字与“德”字以及“所以教”字，就能看出《二南》如同乾坤了。【陈文蔚录】

问：《二南》的诗，真的是以此来风化天下吗？回答说：也不必问是不是要风化天下与不风化天下。《关关雎鸠，在河之洲》等诗句里面包含着意义。现在的人读书，只是说向外面的事情，却对本文完全不了解。【钱木之录】

问：《召南》中有《鹊巢》，就像《周南》中有《关雎》，说“窈窕淑女”，那就是明确说明后妃的德行。只有《鹊巢》三章，都不说夫人的德行，为什么呢？回答说：鸠这种动物，它的本性专一宁静无比，可以借以体现夫人的德行。【潘时举录】

问《周南》、《召南》。程子说：“《周南》、《召南》，如同乾坤。”《诗传》注说：“乾统领坤，坤承奉乾，是德行光明的意思。”恐怕是必须先有《周南》的教化，然后才有《召南》的德行。回答说：“是的。”但程子只说“如同乾坤”，不知道他的意思是不是这样。