（卷首）
钦定四库全书 子部一
公是弟子记 儒家类
提要
【臣】等谨案《公是弟子记》四卷，宋刘敞撰。敞有《春秋传》已着録。是编题曰「弟子记者」，葢托言弟子之所记，而文格古雅，与敞所注《春秋》词气如出一手，似非其弟子所能。故晁公武《读书志》以为敞自记其问答之言，当必有据也。公武又称书中于王安石、杨慥之徒书名，王深甫、欧阳永叔之徒书字，以示褒贬。今考公武所説，亦大概以意推之。即如王囘一人，论四岳荐鲧一条，论圣人一条，则书其名；论泰伯一条，论晋武公一条，则书其字。是于褒贬居何等乎？且其书固多攻王氏新学，而亦兼寓鍼贬元祐诸贤之意。故其言曰：「▯声出乎律吕，而非所以正律吕也。小道生乎仁义，而非所以明仁义也。」又曰：「八音不同物而同声，同声乃和；贤能不同术而同治，同治乃平。」又曰：「忘情者自以为达，悖情者自以为难，直情者自以为真。三者异趋而同乱。」又曰：「学不可行者，君子不取也；言不可用者，君子弗询也。」又曰：「智不求隠，辨不求给，名不求难，行不求异。」又曰：「无为而治者，因尧之臣，袭尧之俗，用尧之政，斯孔子谓之无为也。」又曰：「夫贤者为人所能为而己矣，人所不能为，贤者不为也。」又曰：「君子耻过而欲改之，小人耻过而欲遂之。君子欲善而自反，小人欲善而自欺。」又曰：「矜小名以售大伪，餙小防以钓大利者，惟钜孱尔。」盖是时三党交讧，而敞独萧然于门戸之外，故其言和平如是。至于称老子之无为，则为安石之新法发；辨孟子之人皆可以为尧舜，则为安石之自命圣人发。其説稍激，则有为言之者也。又王守仁谓「无善无恶者，性之体；有善有恶者，意之用」，明人龂龂辨正，称为卫道。今观是书，乃知王安石先有是説，敞已辞而辟之，是其发明正学，又在程朱之前。其或谓「仁义礼智不若道之全」一条，谓道固仁义礼智之名，仁义礼智弗在焉，安用道？亦预。杜后来狂禅之弊，所见甚正，徒以独抱遗经，澹于声誉，未与伊洛诸人倾意周旋，故讲学家视为异党，抑之不称耳。实则元丰、熙宁间，卓然一醇儒也。其书宋时蜀中冇刻板，乾道十年，豫章谢谔得之于刘文濬，付三衢江溥重刋。淳熙元年，赵不黯又于敞从曾孙子和及子和从叔椿家得二旧本，较正舛脱，就江本改刻十八页，补三百七十字。此本即从不黯刻抄出者，末有谔、溥、不黯三跋。证以《永乐大典》所引，一一符合，知为原书，亦可谓罕觏之笈矣。敞墓志及《宋史》本传俱称《弟子记》五卷，《读书志》则作一卷。盖南宋之初已病其繁碎，合并为一。今以篇页稍多，厘为四卷以酌其中。又《钱曾读书敏求记》载《极没要▯》一卷，注曰：“即刘原父《弟子记》也。”考《浙江取进遗书》有《极没要▯》一卷，亦题“公是先生撰”，其文皆采掇郭象《庄子》注语，似出依托，与此显为二书。今别存其目于道家中，庶真赝不相淆焉。乾隆四十六年十月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
公是弟子记卷一
宋 刘敞 撰
刘子曰：「四十而仕，为不惑也；五十而爵，为知命也。不惑，然后可以为士；知命，然后可以为大夫。」
兼近四隅不失其所者，中是也。并总万物不失其元者，一是也。明徳制义不失其方者，礼是也。礼者，道之中也。教人以道云乎？岂曰教人以文云乎？道者，文之本也。循本以求末，易；循末以求本，难。今之所谓作者，笔墨焉尔，简牍焉尔。
君子之谋也，尽下而用其所长，不以已夺人，故曰：功成而已矣，事立而已矣。众人尽其虑，而君子受其名。道之势似迂阔，道之文似诡伪，道之情似刚狷。势无迂阔则鄙，文无诡伪则野，情无刚狷则荡。
舜作九招。九招者，九名也。予识其三焉。祈征角之谓焉。天可顺而不可恃也。▯神
译钦定四库全书，子部一。
《公是弟子记》，儒家类。
提要：
【臣】等谨按：《公是弟子记》四卷，宋代刘敞撰写。刘敞著有《春秋传》，已著录在案。这部书题名为“弟子记”，大概是假托弟子所记录，但文风古雅，与刘敞所注《春秋》的词气如出一手，似乎不是他的弟子所能写出的。所以晁公武在《读书志》中认为这是刘敞自己记录问答之言，应当是有依据的。晁公武又说书中对于王安石、杨慥等人称名，对于王深甫、欧阳永叔等人称字，以示褒贬。现在考察晁公武的说法，也是大概凭推测而言。就像王回一人，在论述四岳推荐鲧的一条、论述圣人的一条中，称其名；在论述泰伯的一条、论述晋武公的一条中，称其字。这算是什么样的褒贬呢？况且这本书固然多攻击王安石的新学，但也兼寓针砭贬斥元祐年间诸位贤人的意思。所以他说：“〇声出于律吕，但不是用来校正律吕的。小道生于仁义，但不是用来阐明仁义的。”又说：“八音不同物而同声，同声才和谐；贤能不同术而同治，同治才太平。”又说：“忘情的人自以为通达，悖情的人自以为艰难，直情的人自以为真实。三者趋向不同而同样混乱。”又说：“学说不可施行的，君子不取；言论不可采用的，君子不询问。”又说：“智慧不追求隐晦，辩才不追求敏捷，名声不追求难懂，行为不追求特异。”又说：“无为而治的人，因循尧的臣子，沿袭尧的风俗，使用尧的政治，这才被孔子称为无为。”又说：“贤人只做别人能做的事罢了，别人不能做的事，贤人不做。”又说：“君子以过错为耻而想要改正，小人以过错为耻而想要坚持。君子想要向善而自我反省，小人想要向善而自我欺骗。”又说：“夸耀小名以售卖大伪，修饰小防以钓取大利的，只有巨孱罢了。”大概当时三党交相争斗，而刘敞独自超然于门户之外，所以他的言论平和如此。至于称赞老子的无为，是为王安石的新法而发；辨析孟子“人皆可以为尧舜”的说法，是为王安石自命圣人而发。他的学说稍显激烈，是有针对性而言的。又王守仁说“无善无恶是性的本体，有善有恶是意的作用”，明代人争辩纠正，称为卫道。现在看这本书，才知道王安石先有此说，刘敞已经辞而辟之，他发明正学，又在程朱之前。其中有一条说“仁义礼智不如道之全”，说道固然有仁义礼智之名，仁义礼智不在其中，何须用道？也预先杜绝了后来狂禅的弊端，见解很正，只是因为他独自怀抱遗经，淡泊声誉，没有与伊洛诸人倾心周旋，所以讲学家视他为异党，压制他不称道罢了。实际上在元丰、熙宁年间，他是一位卓然的醇儒。这本书在宋代蜀中有刻板，乾道十年，豫章谢谔从刘文濬处得到，交给三衢江溥重刻。淳熙元年，赵不黯又从刘敞的从曾孙子和以及子和的从叔椿家中得到两个旧本，校正错脱，就江本改刻十八页，补三百七十字。这个本子就是从赵不黯刻本抄出的，末尾有谢谔、江溥、赵不黯三人的跋文。对照《永乐大典》所引，一一符合，知道是原书，也可说是罕见的秘籍了。刘敞的墓志铭及《宋史》本传都称《弟子记》五卷，《读书志》则作一卷。大概南宋之初已嫌其繁碎，合并为一卷。现在因为篇页稍多，厘为四卷以折中。又《钱曾读书敏求记》记载《极没要〇》一卷，注曰：“即刘原父《弟子记》也。”考察《浙江取进遗书》有《极没要〇》一卷，也题“公是先生撰”，其文都采掇郭象《庄子》注语，似出依托，与此显然为两本书。现在另存其目于道家中，以免真伪混淆。乾隆四十六年十月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
《公是弟子记》卷一
宋代 刘敞 撰
刘子说：“四十岁出仕，是不惑；五十岁受爵，是知命。不惑，然后可以做士；知命，然后可以做大夫。”
兼顾四方而不失其所处的，是中。统摄万物而不失其根本的，是一。明德制义而不失其方向的，是礼。礼，是道的中道。教人是为了道吗？难道说是为了文吗？道，是文的根本。循本以求末，容易；循末以求本，困难。现在所谓的作者，不过是笔墨罢了，简牍罢了。
君子谋划事情，尽用下属而发挥他们的长处，不把自己的意志强加于人，所以说：功成而止，事立而止。众人尽他们的思虑，而君子承受其名。道的形势看似迂阔，道的文辞看似诡伪，道的情态看似刚狷。形势没有迂阔就鄙陋，文辞没有诡伪就粗野，情态没有刚狷就放荡。
舜创作《九招》。《九招》，是九个名称。我认识其中三个。祈、征、角叫做焉。天可以顺应而不可以依赖。〇神