（卷首）

译《盛京疆域考》（清）杨同桂、孙宗翰辑 ●目录 序 凡例 卷一 卷二 卷三 卷四 卷五 卷六 ●序 盛京所辖地区，自周朝末年秦国兼并燕国以后，才开始有战事；中间历经许多朝代，直到明朝末年，几乎全都成了战场。即使在荒僻偏远的地区，也颇有设置建置的地方；而且有的沿袭、有的变革，上下数千年，不能一概而论。又因有时声教阻隔，各朝正史所记、诸家所说，作者未曾亲自到过当地，只是依据旧纸资料，因而错误、抵牾、遗漏和杂乱的说法交相出现，无法作为可信传闻。既然如此，就应当根据疆域的实际所在，加以综合整理、剖析考辨，使阅读者明白上下数千年疆域分合的缘由。此书用力勤苦，而汉、句骊、夫余、濊貊、魏、公孙、晋、慕容诸国，中间的乌桓、鲜卑，以及隋、唐对高骊的战事，下至渤海大氏与奚、霫，直到辽、金、元，以及本朝与明朝历代的战争，都依次附带考述。对于《读史方舆纪要》没有详述的地方，地势和军事形势都如同指掌可见，使后来者有所考查，实在是功劳莫大、十分可嘉！光绪十七年辛卯年，我在吉林通志局任事。亡友杨君伯馨以知府身份充任提调，并分纂舆地部分。伯馨籍贯北通州，年轻时曾在奉天做官，不久又多次到黑龙江办事，后来出仕吉林，在东三省周旋多年；又广泛钻研群书，所以他所编纂的内容尤其精审确实。又听说他随侍海龙厅时，每天和友人黄县孙君筱藩一起编纂《盛京疆域考》，也已经成书，只是我没有见到。到了甲午年，修志工作将要完成，伯馨离开长春府署；后来我又被将军郭博罗公征召，向西援助乙未年军务，战争结束后便辞官归乡。第二年，伯馨去世。吉林府署任职的无锡秦君曙村，也是志局的同事，从他家中得到这部《疆域考》，寄给远在数千里之外的我，请我为之校订。既然是亡友的遗著，我怎能忍心推辞？校订完成后，拿给刘葱石观察看，他答应交付刊工刻印。观察既要为伯馨立传，又让孙君与他一同流传；曙村保存故人的遗书，又把传布此书作为自己的责任，他们的高尚情义都令人感动。至于此书言语简约而事实完备，上下数千年，辨析疑点、订正错误，多有发明，读者自然能够领会，又何必赘述？只是我一再翻阅，庆幸此书能够通过观察而流传，同时又仿佛回到甲午、乙未年间，在辽水两岸艰难跋涉，因而感慨当时主持军事的人不能出奇制胜，像前人某次战事那样用兵不力，给后世留下彼此围困、相互轻视的无穷祸患。至于更早的事暂且不论，明朝杨镐、洪承畴先后率领二十万、十多万军队出关而被歼灭；当时本朝能够作战的军队不过两万人。甲午、乙未两次战事中，我方关外诸将所率兵力看起来将近敌人的十倍，却丢失了辽阳以南八座城池，仓促间就同敌人议和。古人曾说：“神尧凭一支军队取得天下，子孙却不能凭天下夺取河北。”这话十分沉痛，今天难道有什么不同吗？所以我校订这部书时，友朋相继离世和战事仓皇两件事交织触动内心，不能自已。光绪二十八年壬寅年上元日，顾云石公谨慎作序。从榆关向东，到鸭绿江岸为止，与朝鲜相邻；南面直到大海，北面连接蒙古各边界，到两条辽河汇流之处，这就是盛京，是我国开创基业的地方。方圆数千里，设置关隘、驻兵防守，像棋子和星星一样密布。耕种、放牧、捕鱼、煮盐的利益，每天都在增加。乡里的子弟，平时屯兵并讲习武事。里巷间吹奏的《豳》乐以及雅颂之声，传到远近各处。记载风俗的书和考察王会的图，所涉及的一水一石，如今都可以绘图并计算征收赋税了。研究舆地的人不难得到详尽完备的资料。可是说到古代地名的沿革，地理学家们却纷纷争论。我因资质浅陋，在辽东游历了十多年，山川道路的大概略有所知。闲暇时想考察汉唐遗迹，却常因各家说法相互抵牾而困惑。追究这些说法的来源，大多推本于《辽史》，我也不敢贸然指责它错误。后来用《汉书》来互相验证，才发现《辽史》错了。《班志》有山川记载，《辽志》却没有山川记载。又参照《金史·地理志》，《辽史》的错误就更加明显。《金志》有山川记载，《辽志》却没有山川记载。唉！记载地理的人不写明山川的界限，考证地理的人不综合参验各史，只是拘泥地搜集若干旧事，承袭讹误、沿用谬说，这就像敲着盘子、摸着蜡烛，仅凭形状和声音的相似便自以为有所认识，哪里能够窥见事物的要领呢？然而诸家也并不是甘心受《辽史》欺骗。只是他们的足迹没有到过马訾水，行踪没有越过狼水，不知道山川的远近，不熟悉道路里程的纵横，长期习惯于这种情况而不加察觉，本来就不奇怪会这样。杨子伯馨，是京畿附近通达津要地方的人。他在关外趋庭侍奉父亲多年，辽水东西往来的车马几乎走遍，山川疆域由耳闻目见而十分熟悉。近来他在海龙厅署随侍父亲，便利用吟诗讲礼之外的闲暇，考证古今，整理成这部书。我当时恰好客居其署，也参与执笔。全书大体以各史地理志为经，以李氏《地理韵编》为纬，用洪氏各部疆域志补充缺漏，参考顾氏《方舆纪要》来观察其贯通之处，又参照《水道图说》《裔夷列传》《蒙古游牧记》等书，纠正讹误、探求正确，广泛征引远近资料，辨析细微问题，剖解疑难，校勘刻本和铅印本，从秋天到冬天，才完成整部书。唉！辽东自汉晋以来，就是华夏与夷狄割据争夺的地方；像十六国时期的燕、秦，唐朝时期的渤海，都没有可以依据的正史。过了一千多年才有《辽史》，却又凭臆测的说法误导后人。这正是各家舆地学说日益纷乱、古今疆域难以合并考定的原因。如今对于游览所得的见闻、史书地志的异同、山川道路里程的差错，也许能够提出一些考虑。偶然有所心得，确实难免忘记自己的浅陋。至于有所缺略的地方，若一定要把不知道的强说成知道，那是我们绝不敢做的。孙宗翰序。●凡例

译一、所考察的郡县，都以各史的《地理志》为依据。曹魏、十六国时期，则以洪稚存先生的《疆域志》为依据；渤海则以《唐书·渤海传》和《辽地志》为依据。至于相互参验考证，则以《韵编》《方舆纪要》《盛京通志》以及《通典》《通考》等书为依据，不敢凭空臆说。一、统辖郡县的行政区，唐朝以前称州，唐朝称道，宋朝称路，元朝称行省。虽然它们所统辖的不只是盛京一地，也一定把它们列在开头加以统属说明。其所统辖的县中，有些本来不在盛京境内的，也一并录入，只特别注明所在地点，而考证则仍从属于该省。一、县是州郡所属，列在州郡之下并降低一格。有些同属一郡的县不在盛京境内，就附列在末尾，再降低一格，以便眉目清楚。到了近代，散州与县名称不同而实际相同，所以也和县并列。只是辽代的州最为纷杂：有统辖县而属于下州的，也有不统辖县而属于上州的。一律遵照史志体例，散州统辖县的，州与县平列，其所属县再降低一格。一、每个郡县之下，都先明确说明今属何地。若各书不能确指，只说大概应当属于某一地域，而考察疆域后有可以相互证明的依据，也依照本例明确指出；如果连证据也没有，就暂且采用众说。一、各史《地理志》在郡县之下原有的注文，是当时的实录，自然应当首先刊载，并另标为“原志”“原注”。凡正史的志文和注文，都完整录载而不遗漏；只是辽、金、元三史重复很多，略作节省。一、本考以疆域为重，所以对疆域记载特别详细。间或考察事实，也一定是与重大战争和朝代变革有关的事情，其余一概不载。近代的经营规划，如有文献中另有见解的，则附带考证。意见没有说尽的，末尾附上按语；已经详述的，不再重复。一、唐朝与渤海经常分别占据盛京地区。唐朝的州本来属于羁縻统治，渤海又没有地志记载州县的缺失，因此把相关内容附列在末尾。●《盛京疆域考》卷一 通州杨同桂 黄县孙宗翰辑 虞、夏、殷 周 秦 西汉 东汉 曹魏 ○虞、夏、殷【《禹贡》说九州的贡献都已协调，《舜典》开始设置十二州。有人说舜分置十二州，夏代仍遵循《禹贡》的九州说。我私下对此很怀疑。禹治理水土、划定九州，在开始设置十二州以前。既然舜已经分为十二州，而夏代又仍合为九州，这已经属于创见之论。甚至还有人舍弃《禹贡》的经文，而采用汉儒的笺释；因为《尔雅》和《周礼·职方》略有不同，便把《尔雅》当作殷代制度。既不能起古人而当面询问，又怎么敢凭今人的臆测妄下判断呢？现在考察从分州以后直到殷代以前，凡经书、史书中可以记载的，都予以记载。其余大概从缺略】幽州 《舜典》说“开始设置十二州”，注文说：“十二州是冀、兖、青、徐、荆、扬、豫、梁、雍、幽、并、营。”禹治水作贡法，只设九州。等到舜即位，才把冀州东部恒山一带分为并州，把冀州东北医无闾一带分为幽州，又把青州东北的辽东等地分为营州【孔颖达说：“之所以知道把冀州分为幽州、并州，是因为《周礼·职方氏》所列九州名称有幽、并而没有徐、梁。周代确立州名，一定有所依据于古代，因此知道舜时应当已有幽、并二州。《职方氏》所说幽州、并州的山川，在《禹贡》中都属于冀州地域，所以知道是把冀州地域分出来设置的。《尔雅·释地》所列九州名称，在《禹贡》中没有梁、青，却有幽、营，并说‘燕称幽州，齐称营州’。孙炎认为《尔雅》的文字与《职方》《禹贡》都不相同，怀疑这是殷代制度；那么营州也有所承袭，知道舜时也有营州。齐就是青州的地域，因此知道是把青州分出来设置营州的。”】舜既然分为十二州，到商代又只说九围、九有。《周礼·职方氏》也只列九州，有扬、荆、豫、青、兖、雍、冀、幽、并，没有徐、梁、营。这样看来，设置十二州的制度大概存在得不太久，不知道从什么时候又合为九州【按：《尚书》注文所说的幽、营二州，都在今天奉天境内。但所谓“开始设置幽、并、营三州”，是把冀、青二州的地域分出而设，不过是依附《周礼·职方》和《尔雅》“齐称营州”一语，正如孔颖达所说。考察《禹贡》分州，都是依据山川来划定疆界，虽然经过万世也可考证，如“东海与泰山之间是青州”“济水与黄河之间是兖州”，无不明确写出其方位所至。唯独冀州没有写明疆界，大概是因为冀州是王畿，地域广大，又环绕连接北方边境，幅员辽阔，所以无法限定它所到之处。我私下认为舜开始设置十二州，大概都是分出冀州北部的土地，增设三州。本注却说把青州东北的辽东等地分为营州；即使营州果真在辽东，也不是从青州土地中分出。《禹贡》说“东海与泰山之间是青州”，明明指定了疆界；如果越过千里海域而兼有辽东之地，那么青州东北就一定不会以大海为界了。经文证据确凿，岂能强行借用？况且把营州当作今天的辽东，也并不完全足以作为依据。唐代设置营海【“海”字应为“州”】都督府，府治在柳城，位于今天的热河境内。怎么知道唐代不是有所依据，才把当地命名为营海呢？至于把恒山一带说成并州、把医无闾一带说成幽州，是想依据《职方》的制度，强行与《舜典》《禹贡》相合，却不知道《职方》分州与《禹贡》差异很多，怎么能完全相合？总而言之，今天的奉天当然应在《舜典》幽州境内；若想同时指为营州，我不敢凭空断定。应当与下面“齐称营州”一条的附考参看】《禹贡》说：“鸟?山夷进贡皮服，夹着碣石山的右侧进入黄河。”【《禹贡》对于王畿以内不规定贡物，只有岛夷进贡皮服，所以夹着碣石山右侧的贡道专门是为鸟?山夷说的。按经文“夹着碣石山的右侧进入黄河”，可知其贡道是从碣石山的东北方向渡海而来，再进入黄河。【此处脱去“东从”二字】既然如此，鸟?山夷虽然未必专指奉天，但奉天也包括在其中。】《山海经·海内东经》说：潦水【音“辽”】发源于卫皋山【山名】以东，向东南流入渤海，注入潦阳。○周【《周礼·职方》所说的幽州，就是今天辽东以西的地区。然而考察成周时期，北方抵御山戎，东方有肃慎来朝，而幽州所属各国却没有流传下来的记载。战国七雄争夺霸权时，燕国曾经大略占有辽东；难道辽东土地最初开始发生文物制度的变化，就是在这个时候吗？至于春秋以前的情况，就无法知道了。】幽州