涧泉日记卷中
初，起知兖州，复职，知颍昌，除龙图待制，知成德军，卒。信州有试墨帖，必其时也【案：宋史载钦臣初用防入官，文彦博荐试学士院，赐进士及第，歴集贤殿修撰，知和州，徙饶州，斥奉祠。徽宗初复待制，而不载其为开封尹。攷钦臣彼时赐进士未久，不当便尹开封，此句必有脱讹。然史云复待制，亦不能无误。待制非原官，安得云复？此所谓复职者，复修撰之职，而后再除待制也。此亦可以正史之误】徐厘字应祺，上饶人。溪干筑室，名竹庄，作兼净亭，在水竹间。先公为作铭，亦与唱酬。负气豪俊，先公尝以诗和之云：「直须座上千钟酒，浇起胸中万卷书。」竟不一第，而死贫窭，妻子星散，竹庄亦他人有之。
译起初，徐起担任兖州知州，恢复官职后，任颍昌知州，被任命为龙图待制，任成德军知州，后去世。信州有试墨帖，必定是那个时期的作品。徐厘，字应祺，是上饶人。他在溪边建造房屋，命名为竹庄，又修建了兼净亭，坐落在水竹之间。先父曾为他撰写铭文，也与他有诗歌唱和。他性格豪爽俊逸，先父曾写诗酬答他说：“直须座上千钟酒，浇起胸中万卷书。”他最终没有考中进士，死时贫困潦倒，妻儿离散，竹庄也落入了他人手中。
潘阆累试不捷，太宗登极，以龙蛇皆变，惟已轗轲，乃兴归隐之志，髙放之情，吟诗寄陈希夷先生曰：「不信先生语，刚来帝里游。清宵无好梦，白日有闲愁。世态既如此，壮心应已休。求归归未得，吟上水边楼。」既达宸聪，惧其言如讪上，乃逃于江表。数载后入灵隠山【案：阆字逍遥，刘敞诗话，太宗晚好修炼，阆尝上方书。真宗即位，阆惧诛，匿舒州潜山寺，为行者题诗钟楼有云：「顽童趁暖贪春睡，防却登楼打晓钟。」郡守孙瑾见之曰：「此潘逍遥也。」告寺僧呼之，已逸去。宋诗纪事谓阆居钱唐，太宗召对，赐进士第，与王继恩善，继恩下狱，捕阆弗得。咸平初来京，京尹收系之，真宗释其罪，以为滁州参军。或谓坐卢多逊党，追捕非也，与此所载各异】
晁文元子宗慤擢正字，章服诣谢，公亦不顾。其夫人尝密觇之，但见瞑目端坐，须髪揺风，凝然若木偶。尝有诗云：「链鑛成金得寳珍，链情成性合天真相逢。此理交谈者，千百人中无一人。」
朱穆字公叔，尊德乐道，为当时所服。常感时浇薄，慕尚敦笃，作《崇原论【案：穆《崇原论》略曰：仁义起而道德迁，礼法兴而敦朴散。夫中世之所敦，已为上世之所薄，况又薄于此乎】
郭雍字子和，在夷陵居山巅，时时入城市，有著述解《易》，作传。监司太守尝荐之，赐号冲晦处士，死而赐諡颐正先生。谢尚书谔昌国尝从之游，淲家父子不获识面，亦不获通问也。
尹焞，字彦明，号和靖先生，伊川程氏之髙弟也。在道山时，先公尝拜之。
刘一止，字行简，作给事，有文词。先公出入其门，为作行状，号《苕溪先生集》，刋行于世。
胡宏字仁仲，号五峯先生，文定公之子。绍兴间，召不出。其兄寅为侍郎。五峯尝作《皇王大纪》，其间有数段奇甚。又有《知言》书，门人张棫作序。
张九成，字子韶，官至侍郎，为世儒所屈。指在道山时，先公得游其门，号横浦先生，好禅。学士论或以为不醇。尔吕本中，字居仁，正献之后，原明侍讲之孙。评论诗文，必归醇雅。葬信州德源山，号东莱先生。尝作经筵、词掖、诰命，尤有典则。
程迥字可久，号沙随先生，有《易解》，尝作《田赋书》，明占法。从喻子材、闻人茂德诸公游，议论博洽。作上饶宰，以不能办财赋得辞，归老鄱阳。朱元晦喜其写字笔正，尝托写《武王践阼》一篇。先公亦尝招之一饭。淲近年亦得三四通问也。在上饶及旧居鄱阳时，屡得闻其谈论。蔡迨字肩吾，许昌人，蔡文忠公齐之孙，流落川蜀。先公典铨日，以文卷来访，先公奇之，既荐之，又作《鼎説》以送之。议论从容，有故家典则，为桂阳令以殁。其子武子，亦俊爽好文，今漂流在荆湘间。
庞谦孺字祐甫，先公友也。自号白苹老人，善骚雅，髙甚陆沈，选调穷困至死。微佞佛，作莲社。故相庞籍之孙也【案：宋史庞籍传附载孙恭孙传，而不及谦孺。诗人玉屑云：谦孺，籍之曾孙，南渡居呉兴。是恭孙为谦孺父行。此所云籍之孙者误也。然恭孙字德孺，其子侄不应以其字为名。且恭与谦义亦相比，又似德孺、谦孺为兄弟然者，或其一乃以字行欤？附识于此】
王洋字元渤，官中书舍人，在信州城居，前有荷花水木之趣，因号王南池。辟宴坐一室，号半僧寮。清贫，衣服窭甚。与吕舍人、曾侍郎厚善。诗篇尝得其为李彭作《养源斋记》，读之。
王时敏，字德修，先公友也。从吕居仁学，居仁荐之尹和靖，半年，和靖卒，守师説甚坚。先公为写三畏堂榜，作《求志斋记》。今皓首坐堂上，儿孙扰扰，前后鳏居，诵书如故。芮煜作祭酒，有文名，善类归之。先公与之善【案：《西呉里语》：煜字国器，乌程人，绍兴戊辰进士，为国子司业。晦庵深器之。《呉兴备志》云：官左从郎，仁和县尉，以忤秦桧窜化州。桧死，召还。《齐东野语》亦载其为仁和县尉，有屠孽龙事，皆不言其为祭酒。或其召还后调司业而转祭酒耶？附识于此】
范端臣字元卿，先公友
译潘阆多次参加科举考试都没有考中，宋太宗即位后，他看到龙蛇都发生了变化（指时局变动），只有自己依然困顿不得志，于是产生了归隐的念头，怀着高傲放达的情怀，写诗寄给陈希夷先生，说：“不信先生语，刚来帝里游。清宵无好梦，白日有闲愁。世态既如此，壮心应已休。求归归未得，吟上水边楼。”这首诗被皇帝知晓，潘阆担心诗中的话像是在讥讽皇上，于是逃往江南地区。几年后他进入灵隐山。【案：潘阆字逍遥，刘敞《诗话》记载，宋太宗晚年喜好修炼，潘阆曾向皇上呈递书信。真宗即位后，潘阆害怕被杀，藏在舒州潜山寺，作为行者题诗于钟楼，其中有云：“顽童趁暖贪春睡，防却登楼打晓钟。”郡守孙瑾看到后说：“这是潘逍遥。”告知寺僧去叫他，他已经逃走了。《宋诗纪事》说潘阆居住在钱塘，太宗召见他对答，赐给他进士第，与王继恩交好，王继恩下狱后，追捕潘阆没有找到。咸平初年潘阆来到京城，京尹将他收押，真宗赦免了他的罪，任命他为滁州参军。有人说他是因为卢多逊党羽而被追捕，这是不对的，这与这里所记载的不同】
晁文元之子晁宗慤被提拔为正字，穿着官服去致谢，晁文元也不理睬他。他的夫人曾经偷偷观察他，只见他闭着眼睛端正地坐着，胡须头发随风飘动，神情凝重好像木偶一样。他曾经写诗说：“链鑛成金得寳珍，链情成性合天真相逢。此理交谈者，千百人中无一人。”
朱穆字公叔，尊崇道德，喜爱道义，被当时的人所信服。他常常感慨社会风气浇薄，羡慕崇尚敦厚笃实，于是写了《崇原论》。【案：朱穆的《崇原论》大略说：仁义兴起而道德变迁，礼法兴盛而敦厚朴实散失。那些中古时代所敦厚的，已经是上古时代所鄙薄的了，何况又比这更鄙薄呢？】
郭雍字子和，在夷陵住在山顶，时常进入城市，有著作解释《易经》，作了传。监司和太守曾经推荐他，赐号冲晦处士，死后赐谥号颐正先生。谢尚书谔昌国曾经跟他交往，淲家父子没有机会见到他的面，也没有机会互通音信。
尹焞，字彦明，号和平先生，是伊川程氏的高徒。在道山时，先公曾经拜见他。
刘一止，字行简，担任给事中，有文才。先公出入他的门下，为他写了行状，号称《苕溪先生集》，刊行于世。
胡宏字仁仲，号五峯先生，是文定公的儿子。绍兴年间，被召见但没有出来。他的哥哥胡寅担任侍郎。五峯曾经写了《皇王大纪》，其中有几段非常奇特。又有《知言》一书，门人张棫作了序。
张九成，字子韶，官至侍郎，被世俗儒生所压制。指在道山时，先公得以游历他的门下，号横浦先生，喜好禅学。学士议论他，有人认为他不纯正。吕本中，字居仁，是正献公的后代，原明侍讲的孙子。评论诗文，必定归于纯正典雅。葬在信州德源山，号东莱先生。曾经担任经筵、词掖、诰命等职，尤其有典章法则。
程迥字可久，号沙随先生，有《易解》，曾经写了《田赋书》，阐明占卜的方法。跟喻子材、闻人茂德等公交往，议论广博融洽。担任上饶县令，因为不能办理财赋得以辞官，回到鄱阳养老。朱元晦喜欢他写字笔正，曾经委托他写《武王践阼》一篇。先公也曾邀请他吃一顿饭。淲近年来也得以与他互通三四次音信。在上饶以及旧居鄱阳时，屡次听到他的谈论。蔡迨字肩吾，许昌人，是蔡文忠公蔡齐的孙子，流落在川蜀。先公掌管铨选时，他带着文章来拜访，先公认为他奇特，既推荐了他，又写了《鼎説》送给他。议论从容，有世家风范，担任桂阳县令而死。他的儿子蔡武子，也俊爽好文，现在漂流在荆湘之间。
庞谦孺字祐甫，是先公的朋友。自号白苹老人，擅长骚雅，高傲沉沦，选调穷困至死。稍微信奉佛教，作莲社。是故相庞籍的孙子。【案：《宋史》庞籍传附载孙庞恭孙传，而没有提到庞谦孺。《诗人玉屑》说：庞谦孺，是庞籍的曾孙，南渡后居住在吴兴。这样庞恭孙就是庞谦孺的父亲辈。这里所说的庞籍的孙子是错误的。但是庞恭孙字德孺，他的子侄不应该用他的字作为名字。而且恭与谦意义也相近，又好像德孺、谦孺是兄弟的样子，或许其中一人是用字行世的呢？附记于此】
王洋字元渤，官至中书舍人，在信州城内居住，前面有荷花水木的趣味，因此号王南池。开辟一间宴坐室，号半僧寮。清贫，衣服非常简陋。与吕舍人、曾侍郎交情深厚。诗篇中曾经得到他为李彭作的《养源斋记》，读过。
王时敏，字德修，是先公的朋友。跟吕居仁学习，吕居仁推荐他给尹和靖，半年后，尹和靖去世，他坚守师说非常坚定。先公为他写了三畏堂的匾额，作了《求志斋记》。现在他白发苍苍坐在堂上，儿孙喧闹，前后鳏居，读书如故。芮煜担任祭酒，有文名，善类归附他。先公与他交好。【案：《西呉里语》：芮煜字国器，乌程人，绍兴戊辰进士，担任国子司业。晦庵非常器重他。《呉兴备志》说：官至左从郎，仁和县尉，因为忤逆秦桧被贬到化州。秦桧死后，被召还。《齐东野语》也记载他担任仁和县尉，有屠孽龙的事，都没有说他是祭酒。或许他召还后调任司业而转任祭酒呢？附记于此】
范端臣字元卿，是先公的朋友
也。谈论滑稽，文彩可观。围棊饮酒，满座风生。作起居郎而死，葬之。子陵钓台，其家在兰溪香头【案《香溪集》附録：端臣字元卿，处士浚从子也。受学于浚，金华先民传云：绍兴中进士，官中书舍人，有《▯斋集》三卷。世居兰溪之香头，至今其地尚仍旧称】
译也。谈吐诙谐，文采可观。下棋饮酒，满座生风。他担任起居郎时去世，被安葬。子陵钓台，他的家在兰溪香头【案《香溪集》附录：端臣字元卿，是处士浚的侄子。师从浚学习，《金华先民传》记载：绍兴年间考中进士，官至中书舍人，有《〇斋集》三卷。世代居住在兰溪的香头，至今那里仍沿用旧称】
李焘字仁甫，蜀中史学之首，号议论有根据，亦清放。尝为礼部侍郎修史，再召至，作侍读，复任修史之命，而终。先公与之同在从班，往来亦相善。
陆子寿居家孝友，少理禅学，中年造孔孟之奥。伯恭以书荐之于先公，仅与一日相防。时望归之作教授而终【案：宋诗纪事，陆九龄字子夀，金谿人，乾道五年进士，官教授】
史伯彊，蜀人，豪于诗酒，议论激烈，有战国气象，只身往来江湖间，上书不偶，布衣皮冠，自放浪而已，时时醉中骂坐，语皆不徒发。汤朝美与之友善，时时与钱数十百千，伯彊随用，见人贫苦，即解衣，或借人钱物与之。尝以一诗寄先公，先公虽不识面，亦尝致书谢之。淲在池阳时，偶得见之市中，有力者亦为刋《虎囊集》。平日不肯妄与人过从，世不识者多怪其好骂也【案：伯彊名千，见《蜀中广记】汪圣锡在福唐时，宾礼李愿中，赵子直在福建，亦延请程可久【案：《宋史》隆兴二年，汪应辰以议太上尊号不称旨，乞补外，乃知福州，此作福唐恐误】洪迈，忠宣公皓之幼子也，作翰林学士，有文名，制词有典式，喜用艰深之词以作碑记，世亦以此寳之。在鄱阳居，先公在仕路，亦相善，其兄适丞相遵，枢密先公亦与之相善。
范成大，字致能，先公亦与之善。官参政，葺园圃之胜，求寿皇御书为“石湖”之榜，因自号“石湖居士”。喜写草书、行书，又喜赋诗。人亦多喜之。
章甫，字冠之，先公友也，号转庵居士，本鄱阳人，居仪真，善隶。古有易足居士，自鸣集。先公尝为作《易足堂记》。赵彦端，字德庄，先公友也，诗文有法度，不阿近贵，立朝髙甚，谈笑风流，傲睨千古，醉中往往谈禅，一座为倾。死于余干，先公为铭墓。
陆游字务观，先公友也。善歌诗，亦为时所忌。先公与之唱和，旧有《京口小诗集》，务观作序。今已作南宫舍人，居越上，自号放翁。
毛幵，字平仲，柯山人，尚书友龙之子也。负气不羣，诗文清快，与尤袤延之相厚。自宛陵罢官归，号樵隐居士，有集。临死作手书抵延之，语如神仙。先公在婺，平仲以诗文一帙来赠，虽数数通问，亦一再赓和，竟与先公不相识【案：合璧事类，毛友初名友龙，字达可，官礼部尚书，三衢人。柯山在今衢州西安县，亦名烂柯山，相传王质遇仙处】
辛弃疾，字幼安，有机数调度髙放，词语洒落，俗传所谓稼轩长短句》是也。
范祖禹，忠文公之侄之子也。范冲元，长乃祖禹醇甫之子。中书侍郎百禄，乃忠文公之从子。祖禹乃吕晦叔壻，从温公游，又师二程。
吕与叔防官不应举，或问其故，曰：“不敢揜祖宗之德。”吕祖谦，申国公丞相公着之孙，中书舍人本中之侄孙。先公以两女妻之，有学问，有文章，气度冲和，议论平正，仅为秘书郎而死【案：宋史吕祖谦传，祖谦好问之孙，而好问乃公着之孙，希哲之子。本中又好问之子也。以世次攷之，祖谦当为公着五代孙，而本中之侄淲于祖谦为懿亲。而吕氏又当时望族，其世系宜人人知之，何至传讹若是？盖传写之误，孙字上脱“五世”二字，侄字下衍一“孙”字也】
张芸叟乃陈后山妹壻，王平甫乃曾南丰妹壻。
陈刚中字享仲，为文林郎删定官，引对，愿下诏不得以虚名文具欺罔朝廷。翼日进呈，上曰：“近所引对多是人材，朕虽得珠玉珍玩，不足为宝，但冀得十数人物，乃足为宝也。”令学士院降诏出榜，庙堂以刚中为左宣教郎，充枢密院编修官【案：闽书，陈刚中字彦柔，闽清人，祥道之侄，建炎二年进士，官迪功郎，上言罢冗食去虚文，迁大府丞，应▯上封事，忤秦桧，复坐作啓贺胡铨，贬官，与张九成同被谪。又《宋史》郑刚中字亨仲，金华人，进士甲科，累官殿中侍御史，初以秦桧荐，歴礼部侍郎，不敢论和议，后终忤桧，谪团练副使。二人同名，其仕履均与此所载各异，而彦柔之字尤与享仲迥别，疑“陈”字乃“郑”字音近之讹，“享”字乃“亨”字字近之讹。然史不载郑刚中
译李焘字仁甫，是蜀中史学的泰斗，号称议论有据，为人清高放达。他曾担任礼部侍郎修撰史书，再次被召入朝，任侍读，又受命修史，最终在任上去世。先父与他同在朝班任职，彼此交往甚好。
陆子寿居家孝顺友爱，年轻时研习禅学，中年时深入探究孔孟之道的精髓。伯恭写信向先父推荐他，先父仅与他短暂相见。当时希望他担任教授一职，但他却去世了【案：据《宋诗纪事》，陆九龄字子寿，金谿人，乾道五年进士，官至教授】
史伯彊，蜀地人，在诗酒方面豪放不羁，议论激烈，有战国时代的气象，独自往来于江湖之间，上书朝廷却不得意，身穿布衣皮冠，自我放浪形骸，时常在醉酒后骂座，言语并非凭空发泄。汤朝美与他交好，时常给他几百上千的钱，伯彊随手花用，见到贫苦之人，就脱下衣服，或者借别人的钱物给他们。他曾寄诗给先父，先父虽然未曾与他谋面，也曾写信致谢。淲在池阳时，偶然在集市上见到他，有权势的人也刊刻了他的《虎囊集》。他平日不肯随意与人交往，世上不了解他的人多责怪他喜欢骂人【案：伯彊名千，见《蜀中广记》】汪圣锡在福唐任职时，以宾客之礼对待李愿中，赵子直在福建任职时，也延请程可久【案：据《宋史》，隆兴二年，汪应辰因议论太上皇尊号不合旨意，请求外放，于是任福州知州，此处作福唐恐怕有误】洪迈，是忠宣公洪皓的幼子，担任翰林学士，有文名，起草诏令有典章法式，喜欢用艰深的词语来写碑记，世人也因此珍视他。他在鄱阳居住时，先父在仕途上，也与他交好，他的兄长洪适任丞相，枢密使先父也与他交好。
范成大，字致能，先父也与他交好。他官至参知政事，修缮园林美景，求得寿皇御书作为“石湖”的匾额，因此自号“石湖居士”。他喜欢写草书、行书，又喜欢作诗。人们也多喜欢他。
章甫，字冠之，是先父的朋友，号转庵居士，本是鄱阳人，居住在仪真，擅长隶书。古代有易足居士，著有《自鸣集》。先父曾为他作《易足堂记》。赵彦端，字德庄，是先父的朋友，诗文有法度，不迎合权贵，在朝中品格高尚，谈笑风流，傲视千古，醉后常常谈论禅理，满座为之倾倒。他死在余干，先父为他撰写墓志铭。
陆游字务观，是先父的朋友。他擅长诗歌，也被当时的人所忌惮。先父与他唱和，旧时有《京口小诗集》，务观作序。如今他已任南宫舍人，居住在越地之上，自号放翁。
毛幵，字平仲，柯山人，尚书毛友龙之子。他意气孤高，不随流俗，诗文清丽明快，与尤袤延之交厚。他从宛陵罢官归来，号樵隐居士，有文集。临终前写手书给延之，言语如同神仙。先父在婺州时，平仲送来一帙诗文，虽然多次互通音问，也有一两次唱和，但最终与先父未曾谋面【案：据《合璧事类》，毛友初名友龙，字达可，官至礼部尚书，三衢人。柯山在今衢州西安县，又名烂柯山，相传是王质遇仙之处】
辛弃疾，字幼安，有谋略调度，高迈放达，词语洒脱，俗传所谓的《稼轩长短句》即是如此。
范祖禹，是忠文公侄子的儿子。范冲元，是长乃祖禹醇甫的儿子。中书侍郎范百禄，是忠文公的堂侄。祖禹是吕晦叔的女婿，跟随司马光游学，又师从二程。
吕与叔做官不应举，有人问他原因，他说：“不敢掩盖祖宗的恩德。”吕祖谦，是申国公丞相吕公著的孙子，中书舍人吕本中的侄孙。先父将两个女儿嫁给他，他有学问，有文章，气度冲和，议论平正，仅仅担任秘书郎就去世了【案：据《宋史·吕祖谦传》，祖谦是吕好问的孙子，而好问是吕公著的孙子，吕希哲的儿子。吕本中又是吕好问的儿子。以世次考证，祖谦应当是吕公著的五世孙，而吕本中的侄子淲与祖谦为懿亲。而吕氏又是当时的望族，其世系应当人人皆知，为何传闻讹误至此？大概是传写之误，孙字上脱漏了“五世”二字，侄字下多了一个“孙”字】
张芸叟是陈后山的妹夫，王平甫是曾南丰的妹夫。
陈刚中字享仲，任文林郎删定官，被引见对答，请求下诏不得以虚名文具欺罔朝廷。次日进呈，皇上说：“近来引见对答的多是人才，朕即使得到珠玉珍玩，也不足为宝，只希望得到十数位人物，才足以作为宝物。”命令学士院降诏出榜，朝廷任命刚中为左宣教郎，充任枢密院编修官【案：据《闽书》，陈刚中字彦柔，闽清人，陈祥道的侄子，建炎二年进士，官至迪功郎，上书罢除冗食去除虚文，升任大府丞，应诏上封事，触怒秦桧，又因作启贺胡铨获罪，贬官，与张九成一同被谪。又据《宋史》，郑刚中字亨仲，金华人，进士甲科，累官至殿中侍御史，起初由秦桧推荐，历任礼部侍郎，不敢议论和议，后来终究触怒秦桧，谪任团练副使。二人同名，其仕途经历均与此所载不同，而彦柔的字尤其与享仲迥异，怀疑“陈”字是“郑”字音近之讹，“享”字是“亨”字字近之讹。然而史书不载郑刚中
有上书及廷对事，陈刚中事迹与此所记较相似，或淲误书“彦柔”为“亨仲”耶？附识于此】公武，晁文庄之孙，冲之叔用之子。叔用有诗名，子止记问博洽，作《易》《春秋》传，援据详甚，不肯臆説。作少尹时，先公在朝，与之亲契，亦相往来。子止之亲女兄，先公之伯母也【案：《宋史·艺文志》载公武《易诂训传》十八卷，《书诂训传》四十六卷，《中庸大传》一卷，《春秋诂训传》三十卷，今皆佚不传，传者惟《郡斋读书志】
译有上书及廷对之事，陈刚中的事迹与此处所记载的较为相似，或许淲误将“彦柔”写成了“亨仲”呢？附记于此。公武是晁文庄的孙子，冲之叔用的儿子。叔用有诗歌的名声，子止博闻强记，著述《易》《春秋》传，援引证据十分详尽，不肯主观臆断。子止担任少尹时，先父在朝廷任职，与他亲密契合，也互相往来。子止的亲姐姐，是先父的伯母。【按：《宋史·艺文志》记载公武的《易诂训传》十八卷，《书诂训传》四十六卷，《中庸大传》一卷，《春秋诂训传》三十卷，如今都已散佚不传，流传下来的只有《郡斋读书志》】
晁以道最为穷经之士，亦留意于文，善叙事。尝语其侄公酂曰：「汝少年当勉读书，先读五经，看注疏，读三史，文忠公集不可去手。韩文难入头，先看六一，后昌黎，次太史公，次公羊传，次春秋。此是读书后先。」以道此论，诚有理也。
吕居仁舍人、晁以道詹事，皆故家见闻，元祐学术。晁复精于训传，后来汪圣锡内翰，曾接吕舍人讲论，最为平正，有任重之意。伯恭得于汪为多。湖外多胡仁仲学者，建阳亦只是借溪刘子羽见闻。刘盖张魏公门下士也，故论绍兴初、建炎间事，袒张为多，不甚公平。
本朝庆厯间，诸公韩魏公、富郑公、欧阳公、尹舍人、孙先生、石徂徕，虽有愤世疾邪之心，亦皆学道有所见、有所守。下至王介甫、王深甫、曾子固、王逢原，犹守道论学。至东坡诸人，便只有愤世疾邪之心，议论利害是非而已。伊川诸儒，复専以微言诏世，天下学者始各有偏。渡江六十年，此意犹未复也。因借富公集，谩记所叹于此。《唐论》有才术，《唐鉴》有学术。论所及者广，可以开明于臣下；鉴所陈者正，可以耸动于人主之翰。史才也醇甫，学者耳。石徂徕又有英气突兀。近时汪玉山是正，讨论而已，颇切切于细故小节，甚微密矣。
韩魏公言：「希文尝与吕申公论人物。申公曰：『吾见人多矣，无有节行者。』希文曰：『天下固有人，但相公不知尔。』以此意待天下士，宜乎节行者之不至也。」
石介曰：「予早识韩琦，琦有奇骨，可属大事，敦厚如周勃、吕南宫，醇正深潜，南轩却无好异做作之病，功名之念却少。卷舒程可久虽不可望，艾轩然，艾轩林谦之有儒者意脉，所以兴化人至今未泯。」
朱先生惩谈髙説妙之弊，只教人读书寻义理为学。其寻行数墨，又拘拘以论説为学，其弊反不足以成己教人。岂非难事？
乾道淳熙以来，明经张栻、吕祖谦，直言胡铨、王▯龄，吏治王佐、方滋、张枃，典章洪迈、周必大，讨论李焘，文词赵彦端、毛幵，辩博陈亮、叶适，书法张孝祥、范成大，道学陆子静、朱熹。
神宗之有介甫，寿皇之有德逺，惜乎不能副其委注，而才力在论説下尔。徳逺一沮，后来收拾不起。宗泽、李纲，伟人也，不尽其才，而上下不一心矣。
渡江以来，李伯纪第一流，赵元镇尽有德望，只是才少，张敬夫卓然有髙明处，虽未十分成就，而拳拳尊德乐道之意，絶出诸贤之上。吕伯恭拳拳家国，有温柔敦厚之敎，朱元晦强辩自立处，亦有胆畧。盖张之识见，吕之议论，朱之编集，各具所长。
李伯纪、赵元镇渡江之初，整顿国家，至今防福无穷。建阳自胡原仲归岳下，后来魏元履死，气象便萧然。只是编类文字，无自已工夫。
魏元履才气议论，在朱晦翁、张南轩上下，后生渐不知之，惜哉。
晁子止曰：「常者，处家之道，惟至诚者能之；严者，治家之法，不溺于爱者能之。若已▯嫉贤能而欲妻不妒，持禄嗜进而欲子不贪，难矣。」司马防诸子，虽冠不命，不敢坐；不问，不敢言，庶防乎威如也。曾子不欺其子，惧教之不信，庶防乎有孚也。马援戒兄子严：「敦不得言人过」，而杜季良坐援书免官，是先自言人过矣。王昶名诸子以「黙沈浑深」，戒不得毁人，乃指魏讽、曹伟为倾邪，是先自毁人矣。皆非反身之义。
晁子止曰：「列御宼谓气为易，而不及乎隂阳；王通谓人为易，而不及乎天地，皆一偏之论。」
郭子和易书，其所长尽见之。吕伯恭易音训，只是吕氏文字。朱元晦本义，扫支离则有功，废众论则过矣。晁子止云：「易上下篇不言德而言象，盖德不可见而象可验，是以不言乾坤而言天地，不言咸恒而言夫妇也。上篇始终于天道，下篇始终于人事，故上篇始于天地，终以坎离；下篇始于夫妇，终以未济也。」
晁子止以老説易，似类晋人老易之论，亦非泛然而为之。説者如干为马一章，设卦者逺取诸物也。干为首一章，设卦者近取诸身也。昔包牺氏仰观天象，俯察地法，与鸟兽之文，始画八
译晁以道是最为精通经学的人，也留心文章，擅长叙事。他曾对他的侄子晁公�说：“你年少应当勉励读书，先读五经，看注疏，读《史记》《汉书》《后汉书》，文忠公（欧阳修）的文集不可离手。韩愈的文章难以入门，先看欧阳修，后看韩愈，其次是司马迁，其次是《公羊传》，其次是《春秋》。这是读书的先后次序。”以道的这番议论，确实有道理。
吕居仁舍人、晁以道詹事，都是出身世家、见闻广博，秉承元祐时期的学术。晁以道又精通训�，后来的汪圣锡内翰，曾跟随吕舍人讲论，最为平正，有任重道远的意态。胡安国（伯恭）从汪圣锡那里得到的益处很多。湖外地区多胡仁仲的学者，建阳也只是凭借刘子羽的见闻。刘子羽大概是张浚（张魏公）门下的士人，所以谈论绍兴初年、建炎年间的事情，多偏袒张浚，不太公平。
本朝庆历年间，各位公卿如韩魏公、富郑公、欧阳公、尹舍人、孙先生、石徂徕，虽然有愤世嫉邪之心，也都求学有道、有所见解、有所坚守。下至王介甫、王深甫、曾子固、王逢原，还坚守道义、论说学问。到了苏轼等人，便只有愤世嫉邪之心，议论利害是非罢了。伊川诸儒，又专门以微言大义告诫世人，天下的学者开始各有偏颇。渡江以来六十年，这种端正的意态还没有恢复。借看富公的文集，随意记下所感叹的在这里。《唐论》有才能术数，《唐鉴》有学术道理。《唐论》所涉及的广泛，可以开明臣下；《唐鉴》所陈述的正直，可以耸动人主的笔端。史才的是醇甫，是学者罢了。石徂徕又有英气突兀。近时汪玉山是正，只是讨论而已，对细微小事颇为切切关注，非常细密。
韩魏公说：“范希文曾与吕申公议论人物。申公说：‘我见的人多了，没有有节操行为的。’希文说：‘天下本来有人，只是相公不知道罢了。’用这种心态对待天下的士人，难怪有节操行为的人不来了。”
石介说：“我早年认识韩琦，韩琦有奇特的骨相，可以托付大事，敦厚像周勃、吕南宫，纯正深潜，南轩却没有好标新立异的毛病，功名之念却少。卷舒程可久虽然不可企及，艾轩林谦之有儒者的意脉，所以兴化人至今没有泯灭。”
朱先生惩戒谈论高妙之弊，只教人读书寻求义理为学。那些寻行数墨，又拘泥于论说为学的，其弊端反而不足以成就自己、教导别人。难道不是难事吗？
乾道淳熙以来，明经的是张栻、吕祖谦，直言的是胡铨、王�龄，吏治的是王佐、方滋、张�，典章的是洪迈、周必大，讨论的是李焘，文词的是赵彦端、毛�，辩博的是陈亮、叶适，书法的是张孝祥、范成大，道学的是陆子静、朱熹。
神宗有王安石，寿皇有胡寅（德远），可惜不能符合他们的委任寄托，而才力在论说之下罢了。胡寅一被阻挠，后来收拾不起。宗泽、李纲，是伟人，没有尽其才，而上下不一心了。
渡江以来，李伯纪是第一流，赵元镇尽有德望，只是才少，张敬夫卓然有高明之处，虽然没有十分成就，而拳拳尊德乐道之意，绝出诸贤之上。吕伯恭拳拳家国，有温柔敦厚的教化，朱元晦强辩自立之处，也有胆略。大概张栻的识见，吕祖谦的议论，朱熹的编集，各具所长。
李伯纪、赵元镇渡江之初，整顿国家，至今造福无穷。建阳自从胡原仲归附岳家军下，后来魏元履死了，气象便萧然。只是编类文字，没有自己的工夫。
魏元履的才气议论，在朱晦翁、张南轩上下，后生渐渐不知道他，可惜啊。
晁子止说：“常，是处家的道理，只有至诚的人能做到；严，是治家的方法，不溺于爱的人能做到。如果自己嫉妒贤能而想要妻子不妒忌，持禄嗜进而想要儿子不贪婪，难啊。”司马防的几个儿子，虽然成年不任命，不敢坐；不问，不敢言，差不多有威严的样子。曾子不欺骗他的儿子，怕教他不信，差不多有诚信的样子。马援告诫兄子马严：“敦不得言人过”，而杜季良因为马援的书信免官，是先自己言人过了。王昶给几个儿子取名为“默沈浑深”，告诫不得毁人，却指魏讽、曹伟为倾邪，是先自己毁人了。都不是反身的道理。
晁子止说：“列御�说气为易，而不及阴阳；王通说人为易，而不及天地，都是一偏的议论。”
郭子和的易书，他的长处都见出来了。吕伯恭的易音训，只是吕氏的文字。朱元晦的本义，扫除支离则有功，废弃众论则过矣。晁子止说：“易上下篇不言德而言象，大概德不可见而象可验，所以不言乾坤而言天地，不言咸恒而言夫妇。上篇始终于天道，下篇始终于人事，所以上篇始于天地，终以坎离；下篇始于夫妇，终以未济。”
晁子止以老�易，似乎类似晋人老�易的议论，也不是泛然而为之。说者如干为马一章，设卦者远取诸物也。干为首一章，设卦者近取诸身也。昔包�氏仰观天象，俯察地法，与鸟兽之文，始画八
卦，知万物皆备于身。或取诸近逺，逺取则八卦具于万物，无非身，是以人心包乎万物。近取则八卦具于一身，无非物，是以凡目不察乎六府。知此则三才虽异，而其理可通；万物虽殊，而其情可类。所谓一以贯之者，若舍之而作易，其道无由也。此一段亦可取。
译通过卦象，可知万物都具备于自身。有的从近处取象，有的从远处取象。从远处取象，则八卦蕴含在万物之中，没有不是自身的，因此人心包容万物。从近处取象，则八卦蕴含于自身之中，没有不是万物的，因此凡人的眼睛不能洞察六腑。懂得这一点，那么天、地、人三才虽然不同，但其道理可以相通；万物虽然各异，但其情状可以归类。所谓“一以贯之”的道理，如果舍弃它而去创作《易经》，就没有途径可循了。这一段也可以采纳。
王昭素《离易与天地准合精气为物通为一章》至「君子之道鲜矣」，胡翼之则至「鼔万物不与圣人同忧」，晁以道断「一阴一阳之谓道」至「君子之道鲜矣【案：宋志，王昭素有《易论》三十三卷，今不传；晁説之有《録古周易》八卷，《易规》一卷，《京氏易式》一卷】
晁子止曰：「王弼解『或系之牛』，以牛为稼穑之资。按古以人耕，以牛代之，自赵过始，弼之误也，昭昭矣【案：赵过始为牛耕，见贾勰《齐民要术》，宋祁笔记亦引此説以证王弼之误。然《山海经》「后稷之孙叔均是始作犂」，注：「用牛耕也。」犂，説文作「□」，注：「耕也，又防两壁耕也，一曰覆耕穜也。」二字皆从牛，是耕之用牛自叔均始，其来已古，故冉耕以「伯牛」为字义，更灼然易见。崔寔《政论》云：「汉武帝时，赵过为捜粟都尉，教民耕植，其法三犂共一牛，一人将之，种挽搂皆取备焉。」然则过特于牛耕之中，又变通古法而利其用，非谓自过创始。如《后汉书·王景传》亦谓：「景迁庐江太守，民不知牛耕，景教用犂耕。」盖亦専为庐江而言，亦不可谓牛耕始于景也。此仍祖述祁説，殊为失攷】尹和靖《达问》中载十朋之断句：「▯弗克违，是一句。」胡仁仲《皇王大纪》其间説《周礼》处诋诃太过，王介甫用之之差，非《周礼》之罪，岂可因噎废食？
晁子止云：「古者已孤不更名，名所受于亲者也。后世如刘向、姚崇之所为，皆《春秋》之所讥也【案：刘向初名更生，后改名向；姚崇初名元崇，以与突厥叱利同名，以字行；开元时避帝号，更名崇】
蜀世家王建时，驺虞见碧山。文忠论之云：「驺虞，吾不知其何物也。诗曰：『吁嗟乎驺虞』。贾谊以谓驺者，文王之囿，虞虞官也。当谊之时，其説如此。然则以之为兽者，其出于近世之説乎【原注：封禅书云「囿驺虞之珍羣」，则驺虞必兽也。○案：贾谊之説见《新书·顾训》，驺为囿，未知何据。攷《説文》：驺，廏御也。《礼记·射义》云：「天子以驺虞为节乐官备也。」吕大临曰：「所以归功于二官也。」《汉书·序传》云：「滕公廏驺」，是驺乃掌御之官矣。戴埴《鼠璞》引《月令》「命仆及七驺咸驾」，及《左传》「使训羣驺」，知礼谓驺为驺御，虞为虞人，其説盖本之白居易《画赞序》，较训囿者为长。至谓之兽者，不特相如《封禅书》为然，《淮南·道应训》云：「屈商拘文王于羑里，散宜生乃以千金求天下之珍怪，得驺虞、鸡斯之乗」，则亦指为兽矣。况《白虎》《黑文》毛传已明言之矣。是汉时固不一其説，又安得谓出于近世？淲此论殊为失攷】
南轩《论语》《孟子》解，丽泽《读诗记》《书传》《大事记》，晦庵《大学》解《通书》解，皆不可废者也。
释文引王弼注：朱张字子弓，荀卿以比孔子者【案：荀子云，通则一天下，穷则独立，贵名桀跖之世，不能污仲尼子弓，是也。邢昺遂谓子弓行与孔子同，故孔子不论其行，其説无据，淲祖述之殊误】
太▯其辞，准易其数，可以起厯而已。盖得于浑天仪者也。司马君寔为潜虚，得其用意之所在矣。晁以道作星谱，可谓善发明矣。二家之书出，而▯之学备。欲观之者，当参攷也。
老苏论太▯，最中其病。太▯者，扬雄之所以自附于夫子，而无得于心者也。使雄有得于心，吾知太▯之不作。又使雄有孟轲之书，而肯以为太▯耶？惟其所得于心之不足乐，故大为之名，以侥幸于圣人而已。
陆▯朗解释太极云：太极无也，岂非太极本无极也之意乎？《易》变易也，三国志中见之。
文选》应休琏《书注》：“山父即巢父也。”谯周《古史攷》曰：“许由夏常居巢，故一号巢父。”《琴操》曰：“许由夏则巢居，冬则穴处，饥则仍山而食，渴则仍河而饮。尧大其志，禅为天子。由曰：‘放髪优游，所以安已，不惧非以贪天下也。’”
欧阳永叔曰：「先儒之论，茍非详其终始而抵牾，质诸圣人而悖理害经之甚，不得已而后
译王昭素《离易与天地准合精气为物通为一章》的断句，截止到“君子之道鲜矣”；胡翼之的断句，截止到“鼓万物不与圣人同忧”；晁以道则将“一阴一阳之谓道”至“君子之道鲜矣”断为一章。【按：《宋史·艺文志》记载，王昭素有《易论》三十三卷，今已失传；晁说之有《录古周易》八卷，《易规》一卷，《京氏易式》一卷。】
晁子止说：“王弼解释‘或系之牛’，把牛当作农耕的资具。查考古代是用人力耕种，后来用牛代替人力，是从赵过开始的，王弼的说法是错误的，这很明显。”【按：赵过开始推行牛耕，见于贾勰《齐民要术》，宋祁笔记也引用此说以证明王弼的错误。然而《山海经》记载‘后稷的孙子叔均开始制作犁’，注释说：‘用牛耕种。’犁，在《说文解字》中写作‘□’，注释说：‘耕种，又指防止两侧墙壁倒塌的耕种，一说指覆盖耕种。’这两个字都从‘牛’旁，可知耕种使用牛是从叔均开始的，其渊源已很古老，所以冉耕以‘伯牛’为字义，更加显而易见。崔寔《政论》说：‘汉武帝时，赵过担任搜粟都尉，教导百姓耕种，他的方法是三张犁共用一头牛，一人驾驭，播种、牵引、搂草等工具都完备。’那么赵过只是在牛耕之中，又变通古法而使其更便利，并非说牛耕始于赵过。如《后汉书·王景传》也说：‘王景升任庐江太守，当地百姓不知道牛耕，王景教导他们使用犁耕。’这也只是专门针对庐江而言，也不能说牛耕始于王景。这里仍然沿袭宋祁的说法，实在是有失考证。】尹和靖《达问》中记载十朋的断句：‘〇弗克违，是一句。’胡仁仲《皇王大纪》中在解说《周礼》的地方诋毁太过，王安石使用它导致偏差，这不是《周礼》的罪过，难道可以因噎废食吗？
晁子止说：“古代已经孤苦的人不更改名字，因为名字是受之于父母的。后世如刘向、姚崇所做的，都是《春秋》所讥讽的。”【按：刘向初名更生，后改名向；姚崇初名元崇，因为与突厥叱利同名，以字行世；开元年间避皇帝名讳，更名崇。】
蜀国世家王建时期，驺虞出现在碧山。文忠论述此事说：“驺虞，我不知道它是什么东西。《诗经》说：‘吁嗟乎驺虞’。贾谊认为驺是文王的园林，虞是虞官。在贾谊的时代，说法是这样。那么把它当作野兽的说法，是出于近世的说法吗？”【原注：《封禅书》说‘园林中有驺虞这样的珍奇兽群’，那么驺虞必定是野兽。○按：贾谊的说法见于《新书·顾训》，驺为园林，不知何据。查考《说文解字》：驺，是掌管马厩和驾驭的官员。《礼记·射义》说：‘天子以驺虞为节乐，官职完备。’吕大临说：‘这是为了归功于这两个官职。’《汉书·序传》说：‘滕公的马厩驺’，可见驺是掌管驾驭的官员。戴埴《鼠璞》引用《月令》‘命令仆人和七驺都驾车’，以及《左传》‘命令训练群驺’，知道礼制中驺是驺御，虞是虞人，其说法大概本于白居易《画赞序》，比解释为园林的更为合理。至于说它是野兽，不仅相如《封禅书》如此，《淮南子·道应训》说：‘商纣拘禁文王于羑里，散宜生于是用千金寻求天下的珍奇怪物，得到了驺虞、鸡斯等坐骑’，也指其为野兽。况且《白虎通》《黑文》毛传已经明确说了。汉代本来就不统一说法，又怎么能说出于近世？淲此论实在是有失考证。】
张栻《论语》《孟子》解，程大昌《读诗记》《书传》《大事记》，朱熹《大学》解《通书》解，都是不可废弃的著作。
《释文》引用王弼注：朱张字子弓，荀卿把他比作孔子。【按：荀子说，通达则统一天下，困穷则独立，在桀跖那样的乱世，也不能玷污仲尼和子弓，是对的。邢昺于是说子弓的行为与孔子相同，所以孔子不评论他的行为，这种说法没有根据，淲沿袭它实在错误。】
夸大其辞，以《易》的数为准则，可以用来推演历法罢了。这大概是得自浑天仪的原理。司马光作《潜虚》，得到了其用意的所在。晁以道作《星谱》，可以说善于阐发其义理。这两家的书出现，〇的学问就完备了。想要观看的人，应当参看考证。
老苏论述太〇，最切中其弊病。太〇，是扬雄用来依附孔夫子，而内心并无真正体悟的东西。假如扬雄内心有真正的体悟，我知道太〇就不会写成。又假如扬雄有孟轲的书，而肯写太〇吗？正因为内心所得不足以安乐，所以大肆制造名声，以侥幸得到圣人的认可罢了。
陆〇朗解释太极说：太极就是无，这难道不是太极本无极的意思吗？《易》就是变易，这在《三国志》中可以看到。
《文选》应休琏《书注》：“山父就是巢父。”谯周《古史考》说：“许由夏天常住在巢穴，所以另一个名字叫巢父。”《琴操》说：“许由夏天就住在巢穴，冬天就住在洞穴，饿了就靠山吃山，渴了就靠河喝水。尧赞赏他的志向，禅让天子位给他。许由说：‘披头散发优游自在，是为了安顿自己，不畏惧并非贪图天下。’”
欧阳永叔说：“先儒的论述，如果不详细考察其始终而导致矛盾，或者与圣人相违背、严重违背道理和经典，不得已而后……”
神农、许行之学，他无所攷。《吕氏春秋》上农、任地、辨土、审时四论，必其书也。
吕丽泽深识治乱之情，《大事记》一书可见。然龙川能谈治乱，虽大处不同，要是为助为多。
刘向载《学记》中语，与今本不同。禁于未发之曰豫，因其可之曰时，相观于善之曰摩，学不陵节而施之曰驯。发然后禁，则杆格而不胜；时过然后学，则勤苦而不驯；杂施而不逊，则坏乱而不治；独学而不友，则孤陋而寡闻。今本云“相观而善之谓摩”，而“善”二字多不能讲。刘向谓“相观于善”，则似为明白，因记于此。
晁景迂以道题王弼《老子》最説得的当，其言弼本深于老子，而《易》则末矣。其于《易》多假诸老子之旨，而老子无资于《易》者，其有余不足之迹，断可见也。此言却説得王弼出，若谓其言仁义与礼不能自用，必待道以用之，天地万物各得于一，岂特有功于老子哉？此恐非吾儒之所学也，止言老氏可矣。
景迂云：「王弼之于老子，张湛之于列子，郭象之于庄子，杜预之于左氏，范甯之于谷梁，毛苌之于诗，郭璞之于尔雅，宛然成一家之学。后世虽有作者，未易加也。」此语甚公。
文忠云：「夫破人之惑者，难与争于笃信之时，待其有所疑焉，然后从而攻之，可也。」
今之《黄庭外景经》乃古经，其间一滚説，自有余味。今之内景，前杂以存想，后杂以服食，多后人添入者，非古也。
涧泉日记卷中
钦定四库全书
涧泉日记卷下
宋 韩淲 撰
史法须是识治体，不可只以成败是非得失立论。盖上下千百载，见得古人底里明白，然后可载后世所不可不载之事。泛然欲备，则不胜其史矣。
古人之史，非是备遗防要务，多以美观也。因今劝后，因后明前，经制述作，二者是大，他琐琐皆不足记也。《新唐书·李长源传》殊略，不见其经世之论。今尚于《通鉴》见其言，府兵封建之论，亦可惜也。使其事当太史公之笔，后世诵説之士，不止言留侯矣。当用《唐实録》中小传及《旧唐书》传，且并家传别録一卷，方为惬意。至于欧阳公所録《王朴传》，亦不甚见其经世之论，尚有《平边一策》可攷耳。
牛李之党，不待贬而自见。宋子京便以牛僧孺行，如市人；李徳裕经纶天下，亦过矣。
东光张预作《百将传》，甚有旨趣，文落落不拘翦，殊得太史公笔法。但太史公篇篇有主意，而张预或有泛而无统者也。然纪载甚可法。
北齐书》独无序，盖其成时，熙宁之初，其先校书学士皆出外补矣。
欧阳公与徐无党书云：「五代史昨见曾子固之议，今却重头改换，未有了期。」又与梅圣俞书云：「闲中不曾作文字，秖整顿了五代史成七十四卷，不敢多令人知。深思吾兄一看如何可得？极有义类，须要好人商量。此书不可使俗人见，不可使好人不见，奈何奈何。」
欧阳公五代史，却甚与人辩白，尽有工夫。
胡徳辉记尹和靖语：「五代史本是永叔祖分作，其间亦有指名。然欧阳公尝云：『河东一传乃大奇，自此当以为法』，不知谓作何传耳【案：尹洙《河南集》谓初与永叔约分撰五代史，既而不果，乃别撰《五代春秋》。世谓欧史取材于洙，则此所云分作者或即洙也。然原本阙讹，『云永叔祖分作』，攷洙焞之从祖也，疑『祖』字上脱去『与从』二字。第此语不见于他书，不敢辄加増改，姑阙其文】
史记》、《五代史》有微意，范史有去取襃贬，唐《纪》、《志》欧阳公犹有华处，少笔削意思。
神宗论《孙武书》，爱其文辞，意指王安石曰：“孙武谈兵，言理而不言事，所以文约而所该者博。”上论及韩信，安石曰：“信但用孙武一两言，即能成功名。”上曰：“如韩信，自是奇才，称兵书，乃是因诸将问及，引以应之，度其所知，非因读兵书而能及此也。”
秘书监王钦臣奏差真靖大师陈景元校黄本道书，范祖禹封还，以谓诸子百家、神僊道释，盖以备篇籍、广异闻，以示藏书之富，本非有益于治道也，不必使
译神农、许行的学说，其他方面没有考证。《吕氏春秋》中《上农》《任地》《辨土》《审时》四篇论述，必定出自他们的著作。
吕丽泽深刻了解治乱的情势，《大事记》一书可以证明。然而龙川能够谈论治乱，虽然在大处有所不同，但终究是帮助居多。
刘向记载《学记》中的话语，与今本不同。在问题发生之前加以禁止叫做“豫”，顺应时机进行教导叫做“时”，互相观摩优点叫做“摩”，教学不超越节度而施行叫做“驯”。等到问题发生后再去禁止，就会抵触而难以制服；时机错过后再去学习，就会勤奋刻苦却难以驯服；杂乱施教而不循序渐进，就会败坏混乱而无法治理；独自学习而不结交朋友，就会孤陋寡闻。今本说“互相观摩优点叫做摩”，而“善”字很多人不能解释。刘向说“互相观摩优点”，则似乎更为明白，因此记录下来。
晁景迂认为题写王弼《老子》的话最为恰当，他说王弼深通老子，而对于《易经》则处于末流。他在《易经》方面多借助老子的旨意，而老子并不依赖《易经》，其有余不足的情况，显然可见。这话确实说出了王弼的特点，如果说他主张仁义与礼不能自行发挥作用，必须依靠道来运用，天地万物各自得其一，难道仅仅对老子有功吗？这恐怕不是我们儒者所学习的，只说老氏即可。
景迂说：“王弼对于老子，张湛对于列子，郭象对于庄子，杜预对于左氏，范甯对于谷梁，毛苌对于诗经，郭璞对于尔雅，都俨然形成一家之学。后世虽然有作者，也不容易超越。”这话非常公正。
文忠说：“破除别人的疑惑，难以在他们深信不疑时争辩，等到他们产生怀疑，然后顺势攻击，才可以。”
现在的《黄庭外景经》是古经，其中一气呵成，自有余味。现在的内景经，前面混杂存想，后面混杂服食，多是后人添加的，不是古本。
涧泉日记卷中
钦定四库全书
涧泉日记卷下
宋 韩淲 撰
史法必须认识治国的体制，不能只以成败、是非、得失来立论。因为上下千百年，看得古人底里明白，然后可以记载后世不可不载的事情。泛泛地想要完备，那就写不完史书了。
古人的史书，不是完备遗漏、防止要务，多是为了美观。借今劝后，借后明前，经制述作，这两者是大事，其他琐碎都不值得记载。《新唐书·李长源传》特别简略，看不到他的经世之论。现在还在《通鉴》中见到他的话，府兵封建的论述，也很可惜。如果他的事迹由太史公执笔，后世诵读谈论的人，不止会谈论留侯了。应当采用《唐实录》中的小传及《旧唐书》传，并且合并家传别录一卷，才令人满意。至于欧阳公所录《王朴传》，也不甚见其经世之论，尚有《平边一策》可考证罢了。
牛李党争，不必贬低就自然显现。宋子京便以牛僧孺的行为，如同市井小人；李德裕经纶天下，也过分了。
东光张预作《百将传》，很有旨趣，文辞洒脱不拘泥剪裁，特别得到太史公的笔法。只是太史公篇篇有主旨，而张预有时泛泛而无统绪。然而记载很可效法。
《北齐书》唯独没有序，大概其成书时，熙宁初年，其先前的校书学士都外出补官了。
欧阳公与徐无党信中说：“五代史昨天见到曾子固的议论，现在却从头改换，没有完成的时候。”又与梅圣俞信中说：“闲中不曾作文字，只整顿了五代史成七十四卷，不敢多让人知道。深思吾兄一看如何可得？极有义类，须要好人商量。此书不可使俗人见，不可使好人不见，奈何奈何。”
欧阳公五代史，却甚与人辩白，尽有工夫。
胡德辉记尹和靖语：“五代史本是永叔祖分作，其间亦有指名。然欧阳公尝云：‘河东一传乃大奇，自此当以为法’，不知谓作何传耳【案：尹洙《河南集》谓初与永叔约分撰五代史，既而不果，乃别撰《五代春秋》。世谓欧史取材于洙，则此所云分作者或即洙也。然原本阙讹，‘云永叔祖分作’，考洙焞之从祖也，疑‘祖’字上脱去‘与从’二字。第此语不见于他书，不敢辄加增改，姑阙其文】”
《史记》、《五代史》有微意，范史有去取褒贬，唐《纪》、《志》欧阳公犹有华处，少笔削意思。
神宗论《孙武书》，爱其文辞，意指王安石曰：“孙武谈兵，言理而不言事，所以文约而所该者博。”上论及韩信，安石曰：“信但用孙武一两言，即能成功名。”上曰：“如韩信，自是奇才，称兵书，乃是因诸将问及，引以应之，度其所知，非因读兵书而能及此也。”
秘书监王钦臣奏差真靖大师陈景元校黄本道书，范祖禹封还，以谓诸子百家、神仙道释，盖以备篇籍、广异闻，以示藏书之富，本非有益于治道也，不必使