卷一

译钦定《四库全书荟要》《沧浪集》卷一　宋·严羽撰 诗辨 禅家这一流派，所修的乘法有小乘、大乘，宗派有南宗、北宗，道法有正有邪。学道的人必须从最高的大乘入手，具备正法眼，悟得第一义。如果是小乘禅，以及声闻、辟支果，都不是正道。评论诗就像评论禅：汉、魏、晋和盛唐的诗，是第一义；大历以来的诗，是小乘禅，已经落入第二义；晚唐的诗，则是声闻、辟支果。学习汉、魏、晋和盛唐诗的人，属于临济宗门下；学习大历以来诗的人，属于曹洞宗门下。大体说来，禅道只在于妙悟，诗道也在于妙悟。孟襄阳的学力低下，远远不如韩退之，而他的诗却独自超过韩退之，只是一味依靠妙悟罢了。只有悟道，才算走在正道上，才算具有本色。但悟有深浅，也有范围：有透彻的悟，也有只得到一知半解的悟。汉、魏的诗已经高妙，不依靠悟道。谢灵运到盛唐诸公，是透彻的悟。其他虽然有悟的人，都不是第一义。我这样评论，并非僭越；这样辨析，也不是妄言。天下有可以废弃的人，却没有可以废弃的话。诗道也是如此。如果认为不是这样，那就是见识诗歌不够广博，参究诗歌不够熟悉罢了。试着先取汉、魏的诗来熟读参究，再取晋、宋的诗来熟读参究，再取南北朝的诗来熟读参究，再取沈约、宋之问、王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王、陈子昂的诗来熟读参究，再取开元、天宝诸家的诗来熟读参究，然后专门取李白、杜甫二公的诗来熟读参究，又把晚唐诸家的诗全部取来熟读参究，再取本朝苏轼、黄庭坚以下诸家的诗来熟读参究，那么真正的是非自然有不能隐藏的地方。如果到了这里仍然没有见解，那就是被野狐外道蒙蔽了真正的见识，无可救药，终究不会觉悟。学习作诗的人，应当以见识为主；入门必须正确，立志必须高远，要以汉、魏、晋、盛唐为老师，不要把开元、天宝以下的人物作为学习对象。如果自己退缩屈服，即使有下劣的诗魔进入肺腑之间，也是因为立志不高。实践尚未达到，可以进一步加功用力；道路方向一旦走错，越奔驰就离目标越远，这是因为入门不正确。所以说：学习上等，只能得到中等；学习中等，就只能成为下等。又说：见识超过老师，只够传授学业；见识与老师相同，老师的一半德业也会被削减。功夫必须从上等处做起，再逐步达到下等处，不可以从下等处向上攀求。首先必须熟读《楚辞》，早晚讽诵，以此作为根本。等到读《古诗十九首》《乐府》四篇、李陵、苏武以及汉魏五言诗，也都必须读熟；然后把李白、杜甫二人的诗集当作枕席来阅读，像今人研治经书一样，再广泛吸取盛唐名家的诗篇，在胸中酝酿。时间久了，自然会有所悟入。即使学习还没有达到最高境界，也不会失去正确的道路。这就是从最高处做起，称为“向上一路”，称为“直截根源”，称为“顿门”，称为“单刀直入”。诗的法则有五项：一是体制，二是格力，三是气象，四是兴趣，五是音节。诗的品格有九种：高、古、深、远、长、雄浑、飘逸、悲壮、凄惋。作诗用功的地方有三项：一是起句和结句，二是句法，三是字眼。诗的大要有两种：一是优游从容而不迫促，二是沉着有力而痛快。诗的最高境界只有一种，就是进入神妙境界。诗一旦达到入神，就到了极致，完满无缺，再没有什么可以超过它。只有李白、杜甫得到过这种境界，其他人得到它的，大概很少。精于作诗另有一种才能，并不在于读书多少。诗另有一种情趣，也不在于讲求义理。然而如果不多读书、不穷究义理，就不能达到最高境界。所谓“不涉理路，不落言筌”，才是上乘。诗，就是吟咏人的性情。盛唐诸家，只在于兴趣，像羚羊挂角，无迹可寻。所以它的妙处透彻玲珑，无法凑近，好像空中的声音、画像中的颜色、水中的月亮、镜中的景象，语言有尽而意味无穷。近代诸公却作出奇特的解释，于是把文字当作诗，把才学当作诗，把议论当作诗。这难道不是工巧吗？但终究不是古人的诗。因为它对于一唱三叹的声音有所欠缺。而且他们作诗多致力于运用典故，不问典雅情致；用字必有出处，押韵必有来源。反复诵读一篇到底，最终也不知道它的落脚处在哪里。流弊严重的，甚至叫嚣喧闹、怒气张扬，很不合于忠厚之风，几乎把辱骂当作诗。诗到了这种地步，可以说是一场灾难了。那么近代的诗就没有可取之处吗？回答说：有，只取其中合于古人的罢了。本朝初年的诗，还大多沿袭唐人。王黄州学习白乐天，杨文公、刘中山学习李商隐，盛文肃学习韦苏州，欧阳公学习韩退之；古诗方面，梅圣俞学习唐人平淡的地方。到了东坡、山谷，才开始自己出意作诗，唐人的风气也因此改变了。山谷用功尤其深刻，此后他的诗法广泛流行，天下人称为江西宗派。近世赵紫芝、翁灵舒等人，特别喜爱贾岛、姚合的诗，渐渐又趋向清苦的风格。江湖诗人多仿效他们的体制，一时自称为唐宗。不知道这只是进入声闻、辟支果的境界，哪里是盛唐诸公的大乘正法眼呢？唉，正法眼失传已经很久了。唐诗的说法还没有被倡导时，唐诗之道或许还有时日能够彰明。如今既然把这种体制倡称为唐诗，学习的人便以为唐诗确实只到这里而已，这岂不是诗道的不幸吗？所以我不自量力，擅自确定诗的宗旨，并且借禅来作比喻，推究汉魏以来的诗，而断然说应当以盛唐为法【后来舍弃汉魏而只说盛唐，是因为古体诗和近体诗的体制到此才完备】。即使因此获罪于世上的君子，我也不推辞。诗体 《风》《雅》《颂》失传以后，第一次变化成为《离骚》，第二次变化成为西汉五言诗，第三次变化成为歌行和杂体，第四次变化成为沈约、宋之问的律诗。五言诗起于李陵、苏武【有人说起于枚乘】；七言诗起于汉武帝的柏梁诗；四言诗起于汉楚王傅韦孟；六言诗起于汉司农谷永；三言诗起于晋代夏侯湛；九言诗起于高贵乡公。按时代来说，则有：建安体【汉末年号，曹子建父子以及邺中七子的诗】黄初体【魏的年号，与建安相接，体制相同】；正始体【魏的年号，嵇康、阮籍诸公的诗】太康体【晋的年号，左思、潘岳、三张、二陆诸公的诗】元嘉体【宋的年号，颜延之、鲍照、谢灵运诸公的诗】；永明体【齐的年号，齐代诸公的诗】

译齐梁体【总括齐、梁两朝而言】；南北朝体【总括魏、周而言，与齐梁体相同】；唐初体【唐初仍然沿袭陈、隋的体制】；盛唐体【景云以后、开元天宝诸公的诗】；大历体【大历十才子的诗】；元和体【元稹、白居易诸公的诗】晚唐体；本朝体【总括前后而言】元祐体【苏轼、黄庭坚、陈师道诸公】；江西宗派体【以山谷为宗主】按人物来说，则有：苏李体【李陵、苏武】；曹刘体【曹子建、刘公干】陶体【陶渊明】；谢体【谢灵运】徐庾体【徐陵、庾信】；沈宋体【沈佺期、宋之问】陈拾遗体【陈子昂】；王杨卢骆体【王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王】；张曲江体【始兴文献公张九龄】；少陵体。太白体；高达夫体【高常侍高适】孟浩然体；岑嘉州体【岑参】王右丞体【王维】；韦苏州体【韦应物】韩昌黎体；柳子厚体 韦柳体【韦苏州与柳仪曹合称】；李长吉体。李商隐体【就是西昆体】；卢仝体。白乐天体；元白体【元稹与白乐天，二者体制相同】杜牧之体；张籍、王建体【说的是乐府体制相同】贾浪仙体；孟东野体 杜荀鹤体；东坡体 山谷体；后山体【后山本来学习杜甫，语言像杜甫的只有几篇；有些只是相似而不完全相同，其他诗则本来就是他自己的体制】；王荆公体【王安石的绝句最高妙，他得意的地方高出苏轼、黄庭坚、陈师道之上，但同唐人相比仍隔着一层】；邵康节体 陈简斋体【陈去非，即陈与义，也是江西宗派的一支，但略有不同】杨诚斋体【他起初学习半山、后山，最后又向唐人学习绝句，后来完全抛弃各家的体制，另自创造机杼，大概他自己的序文就像 这样说】又有所谓选体【《选诗》所收诗的时代不同，体制也随之不同；今人一概把五言古诗作为选体，这是不对的】柏梁体【汉武帝与群臣共同赋作七言诗，每句押韵，后人称这种体制为柏梁体】玉台体【《玉台集》是徐陵作序的，汉魏六朝的诗都有收录；有人只把纤细艳丽的诗称为玉台体，其实不是这样】；西昆体【就是李商隐体，但兼括温庭筠以及本朝杨亿、刘筠诸公，因而称为西昆体】香奁体【韩偓的诗都是衣裙脂粉一类的语言，有《香奁集》】宫体【梁简文帝的诗流于轻浮柔靡，当时称为宫体；其他体制有时并不相同，但大体不超出这一范围】有古诗；有近体诗【就是律诗】有绝句；有杂言 有三五七言【从三言开始，最后以七言结束。隋代郑世翼有这样的诗：“秋风清，秋月明，落叶聚还散，寒鸦栖复惊”，相 思相见，知何日？此时此夜，难为情】有半五六言【晋代傅休玄《鸿雁生塞北》一篇就是这样】有一字至七字【唐代张南史《雪月花草》等篇就是这样】；又有隋人应诏诗三十字，共三句七言、一句九言。这种体制不足以作为法式，所以这里不列举。有三句歌【汉高祖《大风歌》就是这样。《古华山畿》二十五首，都是三句的歌词；其他古人的诗，也有很多如此】；有两句歌【荆轲《易水歌》就是这样。又如古诗《青骢白马共戏乐》《女儿子》之类，都是两句的歌词】；有一句歌【《汉书》所说“枹鼓不鸣”“董少年”，是只用一句的歌；又有汉代童谣“千乘万骑上北邙”、梁代童谣“青丝白马 寿阳来”，也都是一句的歌词】；有口号【有四句的，也有八句的】有歌行【古代有《鞠歌行》《放歌行》《长歌行》《短歌行》，又有只以“歌”为名的、只以“行”为名的，不能一一列举】有乐府【汉成帝确定郊祀制度，设立乐府，采集齐、楚、赵、魏的乐声，收入乐府，因为这些音调可以配合弦管演奏。乐府兼备各种体制】也总括了各种名称。有楚辞【屈原以后仿效楚辞创作的作品，都称为楚辞】有琴操【古代有《水仙操》，是辛德源所作；有《别鹤操》，是高陵牧子所作】有谣【沈炯有《独酌谣》，王昌龄有《箜篌谣》，《穆天子传》中有《白云谣》】称为吟【古词有《陇头吟》，诸葛亮有《梁父吟》，司马相如有《白头吟》】称为词【《文选》中有汉武帝《秋风词》，乐府中有《木兰词》】；称为引【古曲有《霹雳引》《走马引》《飞龙引》】称为咏【《文选》中有《五君咏》，唐代储光羲有《群鸱咏》】；称为曲【古代有《大堤曲》，梁简文帝有《乌栖曲》】称为篇【《文选》中有《明都篇》《京洛篇》《白马篇》】；称为唱【魏明帝有《气出唱》】称为弄【古乐府中有《江南弄》】；称为长调。称为短调；有四声。有八病【四声由周颙创立，八病由沈约严格规定。八病是平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽的分别。作诗其实不必拘泥于此；这种弊病和规则不足以作为依据】（作诗其实不必拘泥于此；这种弊病和规则不足以作为依据。） 又有以“叹”为名的【古词有《楚妃叹》《明君叹》】有以“怨”为名的【《文选》中有《四怨》，乐府中有《独处怨》】有以“哀”为名的【《文选》中有《七哀》，杜甫有《八哀诗》】有以“愁”为名的【古词有《寒夜愁》《玉阶愁》】有以“思”为名的【李白有《静夜思》】有以“乐”为名的【齐武帝有《估家乐》，朱臧质有《石城乐》】有以“别”为名的【杜子美有《无家别》《垂老别》《新婚别》】有整篇都避用某些声调、重叠韵脚的【东坡《经字韵诗》就是这样】有整篇每个字都是平声的【天随子《夏日诗》四十个字全是平声；又有一句全用平声、另一句全用仄声的】；有整篇每个字都是仄声的【梅圣俞《酌酒与妇饮》诗就是这样】有律诗上下句交替用韵的【第一句、第三句、第五句、第七句押一个仄韵，第二句、第四句、第六句、第八句押一个平韵。唐代章碣有这种体制，不足以作为法式，这里姑且列出，只是为了备列这种体制。又有四句平入的体制、四句仄入的体制，与诗道无关，如今都不采用】有辘轳韵【双出双入】；有进退韵【一进一退】有古诗一韵两次使用的【《文选》中曹子建《美女篇》有两个“难”字，谢康乐《述祖德诗》有两个“人”字，此后这种情况很多】（此后这种情况很多。） 有的古诗同一个韵使用三次【《文选》中任彦升的《哭范仆射诗》就是这样，其中“情”字用了三次】。有的古诗分用三个韵，却使用六七次【古代的《焦仲卿妻诗》就是这样】。

译有的古诗重复使用二十多个韵【《焦仲卿妻诗》就是这样】。有的古诗旁取六七个韵【韩退之的《此日足可惜》篇就是这样，共杂用东、冬、江、阳、庚、青六韵。欧阳公说韩退之遇到宽韵，便故意旁入其他韵部，不对；这其实是使用古韵，在《集韵》中自然可以看出来】。有的古诗完全不押韵【古代的《采莲曲》就是这样】。有的律诗竟至于押一百五十韵【少陵有采用古韵的律诗，白乐天也有；本朝王黄州则有押一百五十韵的 五言律诗】。有的律诗只押三个韵【唐人有六句的五言律诗，如李益的诗“汉家今上郡”“秦塞古长城”，其中“有日云常惨，无 风沙自惊，当今天子圣，不战四方平”，就是这样】。有的律诗从头到尾都用对偶【少陵多有这种体制，不能一一列举】。有的律诗从头到尾都不用对偶【盛唐诸公有这种体制，如孟浩然的诗“挂席东南望”：“青山水国遥，舳舻争利涉；来往接风潮，问我今何适？天台访石桥，坐看霞色晚，疑是赤城标。”又有《水国无边际》一篇，以及太白《牛渚西江夜》一篇，都是文辞通顺、音韵铿锵，八句全都没有对偶】。有的诗后章的字承接前章【曹子建的《赠白马王彪》诗就是这样】。有的诗四句贯通一个意思【如少陵“神女峰娟妙，昭君宅有无，曲留明怨惜，梦尽失欢娱”就是这样】。有的绝句在中间转折，有的八句诗在中间转折。有拟古诗，有联句诗。有集句诗。有分题诗【古人分题，有时各自咏赋一件事物，如说“送某人，分题”】。得到某件事物作为题目；也叫作探题。有分韵诗。有用韵，有和韵。有借韵【如押七支韵时，可以借用八齐；或十二齐中的一个韵，就是这样】。有协韵【《楚辞》和《文选》中的诗歌多使用协韵】；有今韵。有古韵【如韩退之的《此日足可惜》诗使用古韵，《文选》中的诗大多如此】。有古律诗【陈子昂和盛唐诸公多有这种体制】，有今律诗。有颔联，有颈联。有发端，有落句【即结句】。有十字对【刘脊虚“沧浪千万里，日夜一孤舟”】。有十字句【常建“一径通幽处，禅房花木深”等就是这样】。有十四字对【刘长卿“江客不堪频北望，塞鸿何事又南飞”就是这样】。有十四字句【崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”；又有太白“鹦鹉西飞陇上去，芳洲之树何青青”，就是这样】。有扇面对【又叫隔句对，如郑都官“昔年共照松溪影，松折碑荒，僧已无；今日还思锦城事，雪消花谢梦何如”，就是这样。也就是第一句对第三句，第二句对第 四句】；有借对【孟浩然“厨人具鸡黍，稚子摘杨梅”；太白“水舂云母，风扫石楠花”；少陵“竹叶于人既无分，菊花从此不须闻”，就是这样】。有就句对【又叫当句有对，如少陵“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠”，李嘉祐“孤云独鸟川光暮，万里千山海气秋”，就是这样。前辈文章中也多有这种体制，如王勃“龙光射牛斗之墟，徐孺下陈蕃之榻”，就是就句对】。论说杂体诗，则有风人【上句叙述一句话，下句解释它的意思，如古代《子夜歌》《续曲歌》之类，多使用这种体制】；有藁砧【古乐府说：“藁砧今何在？山上复有山。何当大刀头？破镜飞上天。”这是偏僻的辞语和隐语】。有《五杂组》【见《乐府》】，有《两头纤纤》【也见《乐府》】。有《盘中》【《玉台集》中有这种诗，为苏伯玉之妻所作，写在盘中，曲折盘旋而形成文字】。有回文【起源于窦滔的妻子织锦寄给丈夫】；有反复【举出一个字来诵读，都能组成句子，而且无不押韵，反复诵读便形成文章；李公的《诗格》中有这种二十字诗】；有离合【把字拆开或合并来组成文章，孔融《渔父屈节》诗就是这样。虽然这与诗歌的高下无关，但这种体制也是古已有之】；有建除【鲍明远有《建除诗》，每句开头冠以“建、除、平、满”等字。这种诗虽然写得好，但那是因为鲍明远本来就擅长写诗，并不是由于建除这种体制才写得好】。有字谜，有人名诗。有卦名诗，有数名诗。有药名诗、州名诗【像这样的诗，只能成为戏谑之作，不足以作为创作的规范】。又有六甲、十属之类，以及藏头、歇后等体制【如今都删去了。近世有《李公诗格》，内容浮泛而不完备；惠洪的《天厨禁脔》最容易误导人。现在这部书中有旁参这两部书的地方，是因为其中正确的部分不能改动】。诗法。学习写诗，首先要除去五种俗气：一是俗体，二是俗意，三是俗句，四是俗字，五是俗韵。诗中有语言上的忌讳，也有语言上的毛病。语言上的毛病容易除去，语言上的忌讳却难以除去。语言上的毛病，古人也有；只是语言上的忌讳不可有。必须质朴自然，必须熟悉诗歌的门径。对句写得好，还可以得到；结句写得好，很难得到；发句写得好，就更难得到。开头忌讳写成拘谨做作的姿态；收束贵在自然出场。不必过分紧扣题目，不必过多使用典故。押韵不必一定有出处，用典不必拘泥于来历。用字贵在响亮，造句贵在圆融。诗歌的是非高下，不必争论。试着把自己的诗放进古人的诗集中，让有见识的人来看；如果不能辨认出它不是古人所作，那就够了。诗评。大历以前的诗，明显是另一套语言；晚唐的诗，明显是另一套语言；本朝诸公的诗，也明显是另一套语言。能够这样看，才可以说具备了一只鉴赏的眼睛。盛唐人的诗，有些地方看似粗疏却并不粗疏，有些地方看似拙朴却并不拙朴。五言绝句，众多唐人的作品是一种样子，少陵是一种样子，韩退之是一种样子，王荆公是一种样子，本朝诸公又是一种样子。盛唐人的诗，也有一两处已经开了晚唐的先声；晚唐人的诗，也有一两处可以列入盛唐。总要论其大体罢了。唐人与本朝人的诗，先不论工拙，单是气象就已经不同。唐人命题，所用的语言也自然不同。把古人的诗集混在一起看，不必读诗，只看题目和引言，就能知道哪些是唐人、哪些是今人。大历时期的诗，写得高的还没有失去盛唐风貌，写得低的已经渐渐进入晚唐了。晚唐中写得差的，也堕入野狐、外道、鬼窟之中了。有人问：“唐诗为什么胜过本朝诗？”唐代以诗取士，所以有很多专门的学问；本朝的诗之所以不如唐诗，正是因为如此。诗有词、理、意、兴。南朝人崇尚辞藻，却受害于说理；本朝人崇尚说理，却受害于意兴；唐人崇尚意兴，而理就在其中。汉魏的诗，词、理、意、兴浑然无迹可寻。

译汉魏古诗，气象浑厚混沌，难以摘取其中的某一句。晋代以后，才有佳句，如陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，谢灵运“池塘生春草”之类。谢灵运之所以不如陶渊明，是因为康乐的诗精巧工整，而渊明的诗质朴自然。谢灵运的诗没有一篇不好的。黄初以后，只有阮籍的《咏怀》诗，极为高古，具有建安风骨。晋人中，除了陶渊明、阮嗣宗以外，只有左太冲高出当时众人；陆士衡则独在诸公之下。颜延年不如鲍照，鲍照不如谢灵运，王通却只取颜延年，这是不对的。建安时期的作品，全在气象，不能像寻枝摘叶那样琐碎分析。谢灵运的诗，已经从头到尾都写成对偶句了，所以不如建安诗。谢朓的诗，已有整篇像唐人诗的，应当读他的诗集，才能知道。戎昱在盛唐诗人中最差，已经开了晚唐的先声。戎昱的诗，有些极像晚唐；权德舆的诗，却有些极像盛唐。权德舆有时也有像韦苏州、刘长卿的地方。冷朝阳在大历才子中最差。马戴在晚唐诸人之上。刘沧、吕温也胜过其他人。李频的诗不够完整，但在晚唐诗人中，偶尔有像刘随州的地方。陈陶的诗，在晚唐人中最没有可观之处。薛逢的诗最浅薄庸俗。大历以后，我深为取法的，只有李长吉、柳子厚、刘言史、权德舆、李涉、李益。大历以后，刘梦得的绝句，以及张籍、王建的乐府，是我深为取法的。李、杜二位，实在不应分出优劣。太白有一两处妙境，是子美不能说出的；子美有一两处妙境，是太白不能写成的。子美不能写出太白的飘逸，太白不能写出子美的深沉郁结。太白的《梦游天姥吟留别》《离别》等，子美说不出来；子美的《北征》《兵车行》《垂老别》等，太白也写不成。评论诗歌以李、杜为准，就像挟持天子来号令诸侯一样。少陵的诗法像孙武、吴起，太白的诗法像李广。○少陵像一位治军严整的将帅。少陵的诗以汉魏为法式，而从六朝取材。至于他自己独得的妙处，正是前辈所说的集大成。读太白诗的人，关键是要辨认真正属于太白的地方。太白具有天生的豪放飘逸之才，语言多半率然而成；学习者应当在每一篇中认识到他安身立命的根本所在，这就可以了。太白的发句，称为开门见山。李、杜诸公，好比金翅鸟劈开大海、香象渡过河流；往下看郊岛一类人，真像草间虫子的鸣叫罢了。人们说太白是仙才，长吉是鬼才；不如说，太白是天仙的辞章，长吉是鬼仙的辞章。玉川的奇怪，长吉的瑰丽诡异，天地之间本来就缺少这种体制，不可没有。高适、岑参的诗悲壮，读起来使人感慨；孟郊的诗刻苦，读起来使人不快。《楚辞》只有屈原、宋玉的篇章值得读，除此之外，只有贾谊《吊屈原赋》、淮南王《招隐操》、严夫子《哀时命》应当熟读，其他也不必读了。《九章》不如《九歌》，《九歌》中的《哀郢》尤其精妙。前辈说《大招》胜过《招魂》，并不是这样。读《离骚》久了，才会认识它真正的滋味。必须随着歌唱的抑扬顿挫，哭得眼泪鼻涕沾满衣襟，这才算懂得《离骚》；否则就只是敲锅撞瓮罢了。唐人中只有柳子厚深得《楚骚》的学问，韩退之、李观都比不上。至于皮日休的《九讽》，不值得称为《楚骚》。韩退之的《琴操》极其高古，正是质朴自然的本色，不是唐代其他贤才所能比的。释皎然的诗，在唐代僧人中居于上乘。唐代的诗僧有法震、法照、无可、护国、灵一、清江、无本、齐己、贯休。集句诗只有王荆公写得最好。《胡笳十八拍》浑然天成，完全没有拼接的痕迹，就像从蔡文姬的肺腑中流出来的一样。拟古诗只有江文通写得最好。拟陶渊明，像陶渊明；拟谢康乐，像谢康乐；拟左思，像左思；拟郭璞，像郭璞。唯独拟李都尉的一首，不像西汉诗。即使谢康乐拟作邺中诸子的诗，气象也不像他们。至于刘玄休拟作《行行重行行》等篇，鲍明远代作《君子有所思》一诗，仍然只是他们自己的体制。和韵最害人。古人唱和诗，并不依次用同一韵。这个风气在元稹、白居易、皮日休、陆龟蒙时才盛行起来，本朝诸贤竟以此争强比工，以至于一往一复有八九次唱和。孟郊的诗憔悴枯槁，气势局促而不能舒展，韩退之却这样称许他，为什么呢？诗道本来正大，只是孟郊自己把它写得艰涩困窘罢了。孟浩然的诗，吟咏久了，便有金石宫商般的声韵。唐人的七言律诗，应当以崔颢的《黄鹤楼》为第一。唐人的好诗，多是征戍、迁谪、行旅、离别之作，往往能够感动并激发人的情意。苏子卿的诗说：“幸有弦歌曲，可以喻中怀，请为游子吟。冷冷一何悲，丝竹属清声，慷慨有余哀。长歌正激烈，中心怆以摧。欲展清商曲，念子不能归。”今人看它，必定认为一篇之中重复得太厉害，难道只是像《兰亭》中“丝竹管弦”的说法吗？古诗实在不应这样评论。《古诗十九首》中的“青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手”，连续六句都使用叠字，今人一定会认为句法重复得太厉害；古诗实在不应这样评论。任昉《哭范仆射》一诗中，总共两次使用“生”字韵，三次使用“情”字韵。“夫子值狂生，千龄万恨生”，这是两种意思；“犹是我故人情，生死一交情，欲以遣离情”，三个“情”字用的是同一个意思。《天厨禁脔》说平声韵可以重复押，若平声、仄声混用就不可以；它只是根据《八仙歌》来说罢了，见识多么浅陋啊！《诗话》说苏东坡有两个“耳”字韵，但两个“耳”字意义不同，所以可以重复押；总的说来也不对。刘公干《赠五官中郎将诗》说：“昔我从元后，整驾至南乡，过彼丰沛都，与君共翱翔。”这里的“元后”大概指曹操。“至南乡”，说的是征伐刘表的时候；“丰沛都”，是以曹操的谯郡作比。王仲宣《从军诗》说：“筹策运帷幄，一由我圣君。”这里的“圣君”也指曹操。又说：“窃慕负鼎翁，愿厉朽钝姿。”这是想仿效伊尹背负鼎器求见商汤，以讨伐夏桀。当时汉献帝还在世，而这两个人的话已经如此。一处称“元后”，一处称“圣君”，正和荀彧把曹操比作汉高祖、汉光武属于同一类。有人认为公干平等看待美人，表现出不屈服，这是还没有真正懂得识人的议论。按照《春秋》诛心的原则，这两个人怎么逃得了罪责呢？

译古人赠答诗多是互相勉励的话。苏子卿说：“愿君崇令德，随时爱景光。”李少卿说：“努力崇明德，皓首以为期。”刘公干说：“勉哉修令德，北面自宠珍。”杜子美说：“君若登台辅，临危莫爱身。”往往都是这个意思。也有像高达夫赠王彻所说：“吾知十年后，季子多黄金。”把黄金多当作值得说的事，甚至超过用功名地位来期许人，这是高达夫偶然失察的地方。诗证。少陵和太白彼此特别厚重友爱，在诸公诗中，总共有十四处提到太白。尤其是说：“世人皆欲杀，吾意独怜才”；“醉眠秋共被，携手日同行”；“三夜频梦君，情亲见君意”，他们感情深厚友好的情形可以想见。《遁斋闲览》说：“两人的名声既然相互逼近，不可能没有相互嫉妒，这是用庸俗人的见识来揣度贤人的心思。”所以我不能不加以辨明。《古诗十九首》并不是一个人的诗。《行行重行行》被《乐府》认为是枚乘所作，那么其他诗的情况也可以知道了。《古诗十九首》中的《行行重行行》，《玉台新咏》分作两首，从“越鸟巢南枝”以下另列为一首，应当以《文选》的编排为正确。《文选》的《长歌行》只有一首，即“青青园中葵”这一首；郭茂倩《乐府》则有两篇。后一首是“仙人骑白鹿”这一篇；但我怀疑“仙人骑白鹿”篇从“岧岧山上亭”以下，意义已经不同，应当又是另一首，只是郭茂倩没有辨别出来。《文选》的《饮马长城窟古词》没有署名。玉台认为是蔡邕所作。古词中难以读懂的，没有比《巾舞歌》更甚的，文义漫无头绪，完全难以理解。古文《将进酒》《芳树》《石榴》《豫章行》等篇，都使人读得茫然。又如《朱鹭》《雉子斑》《艾如》《张思》《悲翁》《上之回》等，只能解释其中两三句，难道不是年代久远、文字讹误造成的吗？《木兰歌》“促织何唧唧”一句，《文苑英华》作“唧唧何切切”，又作“呖呖”；《乐府》作“唧唧复唧唧”，又作“促织何唧唧”。应当以《乐府》为准。“愿驰千里足”一句，郭茂倩《乐府》作“愿借明驰千里足”；《酉阳杂俎》作“愿驰千里明駞足”。胡仔没有考察，竟妄自为之辨析。《木兰歌》最为古老，但其中“朔气传金柝，寒光照铁衣”之类，已经很像太白，必定不是汉魏人的诗。《木兰歌》，《文苑英华》直接署作韦元甫的名字；郭茂倩《乐府》收有两篇，后一篇才是韦元甫所作。《班婕妤怨歌行》，《文选》直接署作班婕妤之名，《乐府》则认为是颜延年所作。孔明《梁父吟》说：“步出齐东门，遥望荡阴里。”《乐府解题》作“遥望阴阳里”。青州有阴阳里；田疆古野子的《解题》作“田强固野子”。南北朝人中只有张正见的诗最多，却最没有值得省察发挥的地方。所谓诗虽多，又有什么用呢？《西清诗话》记载晁文元家收藏的陶诗中，有《问来使》一篇，说：“尔从山中来，早晚发天目？我屋南山下，今生几丛菊。蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来，山中山中酒应熟。”我认为这篇诗确实很好，但它的体制和气象与陶渊明不相似，莫非是太白遗诗，后人冒充陶诗收入陶集罢了。《文苑英华》中有太白《代寄翁参枢先辈七言律》一首，是晚唐下等诗作。又有五言律诗三首：一首《送客归吴》，一首《送友生游峡中》，一首《送袁明甫任长江》，太白诗集的底本都没有收载。他的生年大约在大历、正元年间，也不可能是太白所作。又有五言诗《雨后望月》一首、《对雨》一首、《望夫石》一首、《冬日归旧山》一首，都是晚唐的语言。又有《秦楼》中的“出佳丽”四句，也不像太白，都是后人假托太白之名所作。《文苑英华》中有《送史司马赴崔相公幕》一首，说：“峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高栖琼树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗网，危命若游丝。愿托周周羽，相衔汉水湄。”这或许是太白散佚的诗；否则也是盛唐人的作品。太白诗集中《少年行》只有几句像太白；其余都浅近浮俗，决不是太白所作，必定会误导人。“迎旦东风，骑蹇驴”的绝句，决不是盛唐人的气象，只像白乐天的语言。如今世俗的图画把它认为是少陵的诗，胡仔也已经辨明它不是少陵所作。但黄伯思却把它编入《杜集》，这是不对的。少陵有一首《避地》佚诗，说：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书遂墙壁，奴仆且旌旄。行在仅闻信，此生随所遭。神尧旧天下，何见出腥臊。”题目下面杜公自注说：“至德三载丁酉作。”这才是真正的少陵语言。如今书市上的诗集底本中都看不到它。旧蜀本《杜诗》完全没有注释，虽然按年代编排，却不区分古体、近体两类，其中只有少量杜公自注。如今豫章库本被认为是翻刻镇江蜀本，虽然分列杂注，又分古体、律体，编年也不相同。近年宝庆年间，南海漕台刊刻《杜集》，也认为是蜀本；虽然删去了假托苏轼的注，又有王原叔以下九家注释，而赵注比其他版本详细得多，但都不是旧蜀本。《杜集》注释中标作“坡曰”的，都是托名伪造的。胡仔虽然曾经辨析过，但人们仍有怀疑，是因为没有极为确当的说法来指出它们的伪处。现在举出一例，就会不辨自明。比如“楚岫八峰翠”的注说：“景差《兰亭春望》：千峰楚岫碧，万木郢城阴。”况且五言诗开始于李陵、苏武，有人说始于枚乘；汉代以前尚且没有五言古诗，难道战国时已经有五言律句了吗？看这一点就可以一笑而明白了。不过，也幸亏有这样的破绽。杜注中标作“师曰”的，也属于“坡曰”这一类，但其中一半伪造、一半真实，更加混淆视听、使人迷惑。这实在令人深为叹息；但有鉴别力的人自然会默默识别出来。崔颢的《渭城少年行》，百家选本分作两首，从“秦川”以下另列为一首。郭茂倩《乐府》已经编作一首，《文苑英华》也只作一首，应当以《乐府》和《文苑英华》的编排为正确。

译玉川子《天下薄夫苦耽酒》这首诗，王安石《百家诗选》只编作一篇；本集从“天上白日悠悠悬”以下另列为一首，应当以王安石的编法为是。李太白诗中“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”两句，原是岑参的诗，误收入李太白《塞上曲》。“骝马新跨紫玉鞍”一诗，原是王昌龄的诗，也误收入王昌龄名下。王昌龄原本有两篇，前集所收的是“秦时明月汉时关”。孟浩然有一首赠给孟郊的诗。考察可知，孟东野是贞元、元和年间的人，而孟浩然终于开元二十八年，两人的时代相距太远；这首诗也不像孟浩然所作，必定是误收入的。杜甫诗中“ 五云高太甲，六月旷抟扶”两句，“太甲”的含义大概实在难以解释，莫非应是“高太乙”吗？“乙”与“甲”字形相近，大概因此造成了讹误。以星来对风，也正与各自所属的类别相合。至于“杳杳东山，携汉妓”，也没有道理。我怀疑原文应是“携妓去”，大概因为子美每每喜欢在绝句中求取对偶。我只是这样臆测，还要等待博学通达者来考定。王荆公《百家诗选》大概取法于唐人的《英灵间气集》。起初，明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述等人的诗，一点也没有增删，编排次序也相同。到孟浩然时又增加了篇数；储光羲以后，才是王荆公自己取舍的。前一卷读来全都很好，并不是因为他的选择精当，而是盛唐人的诗没有不可观赏的。至于大历以后，他的取舍就很不合人意了。况且唐人如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗、张燕公、张曲江、贾至、王维、独孤及、韦应物、孙逖、祖咏、刘脊虚、綦毋潜、刘长卿、李长吉诸位，都是声名很大的作家。李、杜、韩、柳四家已有自己的文集，所以没有编入；而这些诗集本来就没有收载。王荆公当时所选的诗，应当是依据宋次道所收藏的作品。可是他的序中却说：“观览唐诗的人，看这些就足够了。”这难道不是欺骗吗？如今人们只因是王荆公所选，便整衣恭敬地接受，不敢议论，真可叹啊。王荆公所选的诗中也有个别只取一两首、却根本不值得读的，如曹唐的两首。其中一首说：“年少风流好丈夫，大家望拜汉金吾。闲眠晓日听啼鴂，笑倚春风仗辘轳。” “深院吹笙从汉婢，静街调马任奚奴。牡丹花下钩帘畔，独倚红肌捋虎须。”这种诗不值得写在屏风帷幛上，简直可以同闾巷小人的粗鄙背理之词相提并论。又有《买剑》一首说：“青天露防云霓泣，黑地潜惊鬼魅愁。”也只配让巫师念诵罢了。我曾经见过方子通的墓志，记载唐诗有八百家，方子通所收藏的有五百家；如今世上却已见不到这些了，真可惜啊。柳子厚“渔翁夜傍西岩宿”这首诗，苏东坡删去了后面两句；即使柳子厚复生，也一定会心悦诚服。谢朓“洞庭张乐地，潇湘帝子游；云去苍梧野，水还江汉流。停骖我怅望，辍棹子夷犹。广平听方借茂陵将见求，心事俱已矣，江上徒离忧”这首诗，我认为删去“广平听方借茂陵将见求”这一联，只使用前面八句，反而更加浑然完整。不知有见识的人认为如何？附

译答出继叔临安吴景仙书 【按：其他版本题作《沧浪答吴保义手书》。吴陵，字景先，是表叔一辈的人，有诗名。】我的《诗辨》，是要断定千百年来的一桩公案，确实是惊世骇俗的言论，也是极为恰当、应当归于一是的观点。其中谈到江西诗派的弊病，真像剖取人心肝的刽子手；用禅理来比喻诗道，没有比这更清楚切实的了。这是我亲自实证实悟所得，是我闭门凿破这一片诗学天地所得，并不是依傍别人的篱笆、拾取别人的唾余得来的。即使李白、杜甫复生，也不会改变我的话。然而我的叔父还谨慎地怀疑它，何况其他人呢？所见难以相合，本来就是这样，实在令人深叹。叔父说谈禅不是文人儒者的言论；我的本意只是想把诗说得透彻，起初并无意于作文，至于是否合乎文人儒者的言论，并不在意。您的高见又让我回护，不要直截了当地褒贬。我的意思是辨明是非、确定诗学宗旨，正应当明目张胆地说，使言辞沉着痛快、深切明白、显然易见。所谓不直说，道理就不能显现；即使因此得罪世上的君子，我也不推辞。叔父的诗论，文章虽然写得胜过我，但只是讲诗歌的源流以及世道变化所造成的高下罢了。虽然取法盛唐，却没有明确指出人们应当趋向的地方。其中“异户同门”的说法，是全篇的要领。然而，说晚唐和本朝的诗如此，还可以；说唐初以来直到大历的诗都是异户同门，就不对了。〔原文数字、纪年保留：一篇〕 至于汉、魏、晋、宋、齐、梁的诗，它们的品第高下相差悬殊，却把它们混在一起称说，说只是细微差别；实际上其中确有不同之处。大体上说是“异户而同门”，难道真是这样吗？又说韩愈、柳宗元不能算盛唐，却还没有落入晚唐；按他们所处的时代来说，这种说法还可以。韩退之本来应当另作一论；至于柳子厚的五言古诗，还在韦苏州之上，难道是元稹、白居易同时代的诸位诗人所能企及的吗？您的见解如此，难怪来信中有很不赞成分别论说各种诗体的意见。叔父确实还没有完全明白这一点。作诗正应当把各家的体制辨析清楚，然后才不会被旁门迷惑。如今人作诗之所以稍稍误入门户，正是因为不能辨明体制。世上的枝艺尚且各有家数，买卖缣帛的人也必定要分辨产地，才能知道优劣，何况文章呢？我不敢在作诗方面自负，但说到鉴识，我自认为比别人多一天的长处；对于古今诗体，正如辨别苍白和素色那样，远望便能看出。来信又说“忽然被人识破”，问我怎样回答；我正希望有人发问而不可得。没有遇到盘根错节，怎么能辨别利器呢？叔父不妨把几十首诗隐去作者姓名，拿来考验我，看我能否辨别它们的体制。正是因为辨析还不够精细，所以所作的诗混杂而不纯。〔原文数字、纪年保留：十篇〕 如今看《盛集》中还保存着一两处本朝诗人的立作之处，莫非正是由于这个原因才如此的吗？又说盛唐诗雄深雅健，我认为这四个字只可以评论文章；用于诗歌，若用“健”字，便不如《诗辨》中所说“雄浑悲壮”更能得到诗歌的体貌。这样的毫厘之差，不可不辨。苏轼、黄庭坚诸人的诗，如同米元章的字，虽然笔力劲健，终究有子路侍奉孔夫子时的气象；盛唐诸人的诗，如同颜鲁公的书法，既有雄壮的笔力，又有浑厚的气象，差别就在这里。只凭这一个字，就可以看出叔父的根基还没有站稳的地方。您所论屈原《离骚》，却深得其中要旨，确实是前人没有发明的见解。这一段文章也写得很好。大体说来，论及汉武帝以前的诗，都是好的，没有什么可议论的地方。只是李陵的诗，并非在北方感念故人归汉时所作，恐怕您没有深考；所以苏东坡也被“江汉”一语迷惑，怀疑不是少卿的诗，却没有考察他当时身在胡地。妙喜【就是径山的名僧宗杲】自称参禅的精通者，我也自称参诗的精通者。曾经李友山评论古今人的诗，见我辨析细微之处，常常相互激赏，于是我对他说：“我评论诗，就像那吒太子剖骨还给父亲、剖肉还给母亲一样。” 友山深深认为这话说得对。当时在临川与您相会，时间匆忙，所可惜的是我多半顺着情面放过了问题，大概因为只是面对面握手交谈，没有时间引发争论，恐怕也不能最终完成这番辨析。我的见解就是这样，如果您不以为然，希望能够有所答复，那就非常幸运了。《沧浪集》卷一 钦定四库全书 《沧浪集》卷二，宋严羽撰，五言绝句 西陵望 整天在西陵眺望，却看不见有归来的船桨；想要离去还频频回头，寒冷的江面上涌起傍晚的潮水。闺怨 昨夜正值中秋，月亮仿佛含着愁意；回望自己的影子，频频徒然顾影自怜，只留下可怜的身影，却看不见那个可怜的人。又一首 想要梦见远在辽阳的人，却因为愁绪太多，连梦也无法做成。反倒错怪那乌臼鸟，半夜隔着窗户不停地鸣叫。