（卷首）
钦定四库全书 经部二
禹贡説断 书▯
提要
【臣】等谨案《禹贡説断》宋处士金华傅寅撰。朱彝尊《经义考》有寅所着《禹贡详解》二卷，通志堂尝刋入《九经解》中。而《永乐大典》载其书，则题曰《禹贡説断》，并无「详解」之名。又《经解》所刋本称原缺四十余简，今检《永乐大典》本，不独所缺咸在，且其「五服辨」三千余言，「九州辨」千数百言，校原缺目更多至数倍。又乔行简序称寅着《羣书百考》，事为之图，《禹贡説》特其一种。是编当先以山川总防及九河、三江、九江四图，而次及诸家之説。今《经解》四圗俱误编入程大昌《禹贡论》中，与其书絶不相比附。而《永乐大典》独系之「説断」篇内，葢当时所见实宋时原本，足以依据。而《经解》刋行之本，则已为后人传写错漏，致并书名而窜易之，非其旧矣。书中博引众説，断以己意，具有特解，不肯蹈袭前人。其论「孟子决汝汉，推淮泗而注之江」为古沟洫之法，尤为诸儒所未及，洵卓然能自抒所见者。吕祖俭谓其集先儒之大成，唐仲友谓职方舆地尽在腹中，深为名流所推重，信不虚也。今取《经解》刋本，谨依《永乐大典》本详加校定，譌者正之，阙者补之，析为四卷，仍题「説断」旧名，而于补缺之起讫各加注语以别之，庶几承学之士得以复见完书焉。乾隆四十六年四月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
禹贡说断卷一
宋 傅寅 撰
禹贡【夏书】
孔氏曰：「此尧时事，而在《夏书》之首。禹之王，以是功。唐孔氏曰：『此篇史述时事，非是应对言语。当是水土既治，史即録此篇。其初必在《虞书》之内，葢夏史抽入《夏书》，或仲尼始退其第，事未可知也。』」
林氏曰：「▯鄘、卫之诗，▯地所采者则谓之『▯国风』。鄘地所采者则谓之『鄘国风』，卫地所采者则谓之『卫国风』。其间非有异也。《禹贡》之篇，夏史所録，故不得谓之虞书而谓之夏书耳。孔氏乃谓此尧时之事，而在《夏书》之首，禹之王以是功，此过论也。」
沈氏曰：「禹贡之篇，虞书也。作于有虞之世，述于有夏之时。故后世系之夏书，以明禹之所作也。」
张氏曰：此一篇以为史官所记邪？而其间治水曲折，固非史官所能知也。窃意禹敷土，随山刋木，奠髙山大川，此史辞也。若夫自冀州至讫于四海，皆禹具述治水本末，与夫山川之主名，草木之生遂，田赋之髙下，土色之黑白，山之首尾，川之分派，其所以弼成五服，声教讫于四海者，尽载以奏于上，藏史官。史官畧加删润，叙结成书，取以备一代之制作，谓之《夏书》。然其间「祗台徳先，不距朕行」此，岂史辞哉？此禹之自言也。
尧典，尧之书也，而为虞书之首。禹贡，舜之时所作也，而为夏书之首。孔子之定书如此，何也？舜之有天下，葢传于尧，而禹有地平天成之功，是其所以受舜之禅，宜也。至于汤革夏，则其书首汤誓；武王翦商，则其书首泰誓。圣人之意，葢可知矣。孔氏之言曰：「此尧时事，而在夏书之首。禹之王，以是功。」此正殆于有见，而林氏执《▯鄘》《卫》之说以非之，未可为通论。
禹别九州随山濬川任土作贡
孔氏曰：「分其圻界，刋其木，深其流，任其土地所有，定其贡赋之差。」
唐孔氏曰：禹别九州之界，随其所至之山，刋除其木。又曰：计九州之境，当应旧定，而云禹别者，以尧遭洪水，万事改新，此为作贡生文，故言禹别耳。又曰：赋者，自上税下之名，谓治田出谷，故经定其差等，谓之厥赋。贡者，自下献上之称，谓以所出之谷市其土地所生异物，献其所有，谓之厥贡。虽以所赋之物为贡，用赋物不尽有也，亦有全不用赋物，直随地所有采取以为贡者。此之所贡，即与《周礼》太宰九贡不殊，但《周礼》分之为九耳。其赋与《周礼》九赋全异
译钦定四库全书 经部二
禹贡说断 书类
提要
【臣】等谨按：《禹贡说断》由宋代处士金华傅寅撰写。朱彝尊《经义考》中记载有傅寅所著的《禹贡详解》二卷，通志堂曾将其刊刻收入《九经解》中。然而《永乐大典》所载此书，题名为《禹贡说断》，并没有“详解”之名。又《经解》所刊刻的版本称原书缺失四十多简，如今检阅《永乐大典》本，不仅缺失的部分都在，而且其“五服辨”三千多字，“九州辨”一千多字，比原缺失的条目多出数倍。又乔行简序言称傅寅著有《群书百考》，为事物绘制图谱，《禹贡说》只是其中一种。此书应当先以山川总图及九河、三江、九江四幅图为首，其次才涉及诸家的学说。如今《经解》中的四幅图都误编入程大昌《禹贡论》中，与其书完全不相关联。而《永乐大典》唯独将其系于“说断”篇内，大概当时所见确实是宋代原本，足以作为依据。而《经解》刊行的版本，则已被后人传抄错漏，导致连书名都被篡改，不是原来的面貌了。书中广泛引用众说，以己意决断，具有独特见解，不肯沿袭前人。其论述“孟子决汝汉，推淮泗而注之江”为古代沟洫之法，更是诸儒所未能达到的，确实卓然能够抒发自己的见解。吕祖俭说他集先儒之大成，唐仲友说他职方舆地知识尽在心中，深受名流推重，确实不虚。今取《经解》刊本，谨依《永乐大典》本详细校定，错误的予以纠正，缺失的予以补充，分为四卷，仍题“说断”旧名，而在补缺的起止处各加注语以作区别，希望治学的士人得以重新见到完整的书籍。乾隆四十六年四月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
禹贡说断卷一
宋 傅寅 撰
禹贡【夏书】
孔氏说：“这是尧时的事，却在《夏书》的首篇。禹称王，凭借的是这项功绩。”唐孔氏说：“此篇是史官记述当时的事，并非应对问答的语言。应当是水土治理之后，史官便记录此篇。起初必定在《虞书》之内，大概是夏代史官将其抽入《夏书》，或者孔子开始调整其次序，事情难以确知。”
林氏说：“〇鄘、卫的诗，〇地所采集的称为‘〇国风’。鄘地所采集的称为‘鄘国风’，卫地所采集的称为‘卫国风’。其间并没有不同。《禹贡》这一篇，是夏代史官所记录，所以不能称为虞书而称为夏书罢了。孔氏却说是尧时的事，而在《夏书》之首，禹称王凭借的是这项功绩，这是过分的议论。”
沈氏说：“《禹贡》这一篇，是虞书。作于有虞之世，记述于有夏之时。所以后世将其系于夏书，以表明是禹所作的。”
张氏说：这一篇认为是史官所记录吗？然而其中治水的曲折细节，本来不是史官所能知道的。我私下认为禹敷土，随山刊木，奠定高山大川，这是史官的辞令。至于从冀州直到四海，都是禹具体陈述治水本末，以及山川的名称，草木的生长状况，田赋的高低，土色的黑白，山脉的首尾，河流的分派，那些用来辅助完成五服、声教遍及四海的内容，全部记载下来奏呈给君主，收藏于史官。史官略加删改润色，叙述结集成书，取以备一代之制作，称为《夏书》。然而其中“祗台德先，不距朕行”这些，难道是史官的辞令吗？这是禹自己的话。
《尧典》，是尧的书，却作为虞书之首。《禹贡》，是舜时所作，却作为夏书之首。孔子定书如此，为什么呢？舜拥有天下，大概是传自尧，而禹有地平天成的功绩，这是他接受舜禅让的原因，是适宜的。至于汤革除夏朝，那么其书首篇为《汤誓》；武王翦灭商朝，那么其书首篇为《泰誓》。圣人的意图，大概可以知道了。孔氏的话说：“这是尧时的事，而在夏书之首。禹称王，凭借的是这项功绩。”这正接近于有见识，而林氏执持《〇鄘》《卫》的说法来非难他，不能算是通达的议论。
禹别九州随山浚川任土作贡
孔氏说：“划分其疆界，刊刻其树木，疏通其水流，依据其土地所产，确定其贡赋的差等。”
唐孔氏说：禹分别九州的边界，随着所到的山，刊除其树木。又说：计算九州的境域，应当是旧已定下的，而说禹分别，是因为尧遭遇洪水，万事改新，这是为作贡而生发文辞，所以说禹分别罢了。又说：赋，是自上税下的名称，指治理田地出产谷物，所以经文确定其差等，称为厥赋。贡，是自下献上的称呼，指用所出的谷物购买其土地所生的异物，献出其所拥有的，称为厥贡。虽然用所赋之物作为贡品，但用赋物不尽相同，也有完全不用赋物，直接随地所产采取作为贡品的。这里所贡的，与《周礼》太宰九贡没有不同，只是《周礼》分为九种罢了。其赋与《周礼》九赋完全不同。