禹贡说断卷三
导山者，濬两山之川，属之大川，以同入于海者也。言导岍而不言导西倾，二山皆在雍，以岍见之也。言导嶓冡而不言导岷山，二山皆在梁，以嶓冡见之也。九州之山，独记雍、梁、荆、▯豫、冀，而不及青、徐、兖三州者，葢三州皆在东，河之东，与四列不相通，青、徐之山惟岱，而兖无山，此三州之水惟河，则或不必随山以为治也。」
译疏导山脉，就是疏通两山之间的河流，使其汇入大的河流，最终一同流入大海。提到疏导岍山而不提疏导西倾山，是因为这两座山都在雍州，用岍山来代表它们。提到疏导嶓冢山而不提疏导岷山，是因为这两座山都在梁州，用嶓冢山来代表它们。九州的群山，只记载了雍、梁、荆、豫、冀五州，而没有提到青州、徐州、兖州这三州，大概是因为这三州都在东方，黄河以东，与四方列山不相连通，青州和徐州的山只有泰山，而兖州没有山，这三州的水系只有黄河，那么或许就不必依据山脉来治理水患了。
林氏曰：「此一段文义本甚明白，以先儒有三条四列之説，必欲以众山首尾相属，故其説多牵强而不通。夫观书者，必视其书之所由作，然后其义易晓。《禹贡》之书本为治水而作，其言所导之山，葢主于决懐襄之水而为言也，何取于山条列哉！」
张氏曰：“山而谓之导者，以向者洪水滔天，首尾不辨。今水患既除，使山川复其本性，随山之势，穷极其首，以遂其风土之宜。此言导之意也。岂特导水云乎哉！”
禹之言曰：「予决九川，距四海；濬畎浍，距川。」是先大而后小也。至此则先言导山，而后导川，又先小而后大，何也？葢治水之法由下而上，故其言先大而后小也。此则总论水之形势脉络，由上而下，故其言先小而后大也。或曰：「自导岍以至敷浅原，皆以山为言，不言水也。」予以为水独何欤？曰：「畎浍之水不胜其记，故禹即山以表之。」亦犹诗人言：「信彼南山，维禹甸之。」托山以表田也。今图岍、岐等山及诸水以观之，则凡畎浍距川，自可意见。若夫条列之说，地脉之说，决懐襄之説，遂风土之説，皆无足取也。
逾于河
孔氏曰此谓梁山龙门西河
唐孔氏曰逾于河谓山逾之也
张氏曰：「北条荆山，首自岍岐，东絶西河而北，虽河不能隔断也。」
吕氏曰人逾非山逾
非山逾，亦非人逾，禹所记之言然耳。葢在河之西导此等山，过河之东与北，则导彼等山。非导岐、荆，既毕，而后始涉河以导壶口也。冀州既载，壶口治梁及岐，是治水越河而西经文明甚。学者将信经文乎？将従臆说乎？
壶口雷首【在今河中府河东县】至于太岳。
孔氏曰：「三山在冀州太岳、上党西。」
班氏曰：雷首山在河东蒲坂县南【晋志曰：夷齐居其阳，所谓山阳山。按隋开皇十六年，祈蒲坂置河东县，大业初并蒲坂入河东】
壶口在汾之北，雷首在汾之南，而太岳又在壶口之东北也。以形势求之，既背；以地理计之，又逺。条列首尾之説，其可従乎？经凡言至者，非治此而后至彼也，亦所记之文然耳。若曰治汾之北，则壶口；南则雷首，又壶口之东北亦至太岳也。学者因余説而复经文，始知余之不妄。
底柱【在今陜州陜县河水中屹立若柱然】析城【在今泽州阳城县】至于王屋【在今孟州王屋县】
孔氏曰：「此三山在冀州南河之北，东行。」
杜氏曰：陜州陜石县有底柱山，大唐贞观中，太宗巡幸，命魏徴勒铭，见存【本朝熙宁六年，省陜石县为镇，入陜】
班氏曰：析城山在河东濩泽县西南【濩音乌虢切，案唐志：天宝元年更濩泽县为阳城】王屋山在河东垣县东北【案通典：绛州垣县，汉旧县也，东北有王屋山。又云洛州王屋县有王屋山，垣与王屋俱有其山，则王屋当是汉垣县地也。垣今复隶绛州，即垣曲是，王屋隶孟州】
以地势东北观之，当言底柱、王屋，而后析城。今反记杞城于王屋之上，何也？析城在底柱之东北，太行在王屋之东南。自西南以及东北，自西北以及东南，亦所记之法然耳。非可以山之首尾求也。太行当连王屋为句，孔氏以属常山，误矣。
太行、恒山至于碣石，入于海【太行在今懐州河内县，常山在今定州曲阳县】孔氏曰：「此二山连延东北，接碣石而入沧海，百川经此众山，禹皆治之，不可胜名，故以山言之。」
唐孔氏曰：太行去恒山太逺，恒山去碣石又逺，故▯云：此二山连延东北接碣石而入沧海，言山傍之水皆入海，山不入海也。又解治水言山之意，百川经此众山，禹皆治之，川多不可胜名，故以山言之也。谓漳、潞【郦氏云：潞即浊漳】汾、洓【桑氏云：洓水出河东闻喜县东山黍筛谷，南过解县东，又西南注于张阳池，闻喜今隶觧州，解故城在河中桑泉，唐天寳改桑泉为临晋】在壶口、雷首、太岳、经底柱、析城、济出、王屋、淇近太行、恒卫、滹沲、▯易近恒山、碣石之等也。
班氏曰：「东太行山在河内山阳县西北，又曰太行山在埜王县西北【案：山故城城在修武县西北，
译林氏说：“这一段文义本来非常明白，因为前代儒者有‘三条四列’的说法，一定要把众山首尾相连，所以他们的说法大多牵强而不通顺。读书的人，必须看这本书是因什么而作的，然后它的义理就容易明白。《禹贡》这本书本来是为了治水而作，它所说的疏导的山，大概主要是为了决排怀襄之水而言的，哪里需要山的条列呢！”
张氏说：“山而称之为‘导’，是因为先前洪水滔天，首尾无法分辨。现在水患已经消除，使山川恢复它们的本性，顺着山的形势，穷尽它的源头，以顺应风土之宜。这就是‘导’的意思。难道仅仅是疏导水吗！”
禹说：“我决通九条大河，直达四海；疏通田间沟渠，直达大河。”这是先大后小。到这里却先说导山，而后导川，又是先小后大，为什么呢？大概治水的办法是由下而上，所以它的言论先大后小。这里则是总论水的形势脉络，由上而下，所以它的言论先小后大。有人说：“从导岍山到敷浅原，都是以山而言，没有提到水。”我认为水难道就不存在吗？回答说：“田间沟渠的水不胜枚举，所以禹就借山来标示它们。”这就像诗人所说：“信彼南山，维禹甸之。”借山来标示田地。现在画岍、岐等山及诸水来观察，那么凡是田间沟渠直达大河的情况，自然可以看出来。至于条列的说法、地脉的说法、决排怀襄之水的说法、顺应风土的说法，都不值得采纳。
逾于河
孔氏说：这是指梁山、龙门、西河。
唐孔氏说：逾于河，是说山跨越了河。
张氏说：“北条的荆山，源头从岍、岐开始，向东横断西河而向北，虽然河也不能隔断它。”
吕氏说：是人跨越河，不是山跨越河。
不是山跨越河，也不是人跨越河，只是禹所记载的文字如此罢了。大概是在河的西边疏导这些山，过了河的东边和北边，就疏导那些山。并不是疏导岐、荆山完毕，然后才开始渡河去疏导壶口山。冀州既已记载，壶口治理梁山及岐山，这是治水跨越河向西，经文非常明白。学者是相信经文呢？还是跟随臆测的说法呢？
壶口、雷首【在今河中府河东县】至于太岳。
孔氏说：“这三座山在冀州太岳、上党西边。”
班氏说：雷首山在河东蒲坂县南【《晋志》说：伯夷、叔齐住在它的南面，所谓山阳山。按隋开皇十六年，祈蒲坂设置河东县，大业初年合并蒲坂入河东】
壶口在汾水的北边，雷首在汾水的南边，而太岳又在壶口的东北边。从形势来看，已经背离；从地理计算，又很远。条列首尾的说法，可以遵循吗？经文凡是说“至”的，不是治理这里然后才到那里，也是所记载的文字如此罢了。如果说治理汾水的北边，就是壶口；南边就是雷首，又壶口的东北边也到了太岳。学者根据我的说法再对照经文，才知道我不是胡说。
底柱【在今陕州陕县河水中屹立如柱】、析城【在今泽州阳城县】至于王屋【在今孟州王屋县】
孔氏说：“这三座山在冀州南、河的北边，向东行进。”
杜氏说：陕州陕石县有底柱山，大唐贞观年间，太宗巡视，命令魏征刻石铭文，现在还存在【本朝熙宁六年，撤销陕石县为镇，并入陕】
班氏说：析城山在河东濩泽县西南【濩音乌虢切，按唐志：天宝元年更改濩泽县为阳城】王屋山在河东垣县东北【按《通典》：绛州垣县，是汉旧县，东北有王屋山。又说洛州王屋县有王屋山，垣与王屋都有这座山，那么王屋应当是汉垣县的地界。垣现在又隶属绛州，就是垣曲，王屋隶属孟州】
从地势东北方向观察，应当说底柱、王屋，然后才是析城。现在反而把析城记在王屋之上，为什么呢？析城在底柱的东北，太行在王屋的东南。从西南到东北，从西北到东南，也是所记载的方法如此罢了。不可以用山的首尾来寻求。太行应当与王屋连为一句，孔氏把它归属于常山，错了。
太行、恒山至于碣石，入于海【太行在今怀州河内县，常山在今定州曲阳县】孔氏说：“这两座山连绵东北，连接碣石而进入沧海，百川经过这些众山，禹都治理了，不可胜数，所以用山来言说。”
唐孔氏说：太行离恒山太远，恒山离碣石又远，所以孔氏说：这两座山连绵东北连接碣石而进入沧海，是说山旁边的水都入海，山不入海。又解释治水言山的意思，百川经过这些众山，禹都治理了，河流多不可胜数，所以用山来言说。指漳、潞【郦氏说：潞就是浊漳】、汾、洓【桑氏说：洓水出自河东闻喜县东山黍筛谷，向南经过解县东，又向西南注入张阳池，闻喜现在隶属解州，解故城在河中桑泉，唐天宝改桑泉为临晋】在壶口、雷首、太岳、经过底柱、析城、济水出自、王屋、淇水靠近太行、恒水、卫水、滹沱水、易水靠近恒山、碣石等的情况。
班氏说：“东太行山在河内山阳县西北，又说太行山在野王县西北【按：山故城在修武县西北，
熙宁六年省修武为镇，入武陟。隋志云：河内汉曰埜王，开皇十年改名河内。武陟俱隶懐州，当二县俱有其山】
译熙宁六年，将修武县降格为镇，并入武陟县。《隋书·地理志》记载：河内县在汉代称为埜王，开皇十年改名为河内。武陟县都隶属于怀州，当时这两个县境内都有这座山。
恒山在常山郡上曲阳县西北
此与冀州恒卫，既従大陆，既作之文，相表里也。不惟此也，导岍及岐，至于荆山，逾于河；壶口、雷首，至于太岳，与「既载壶口，治梁及岐，既修太原，至于岳阳」一事体，而互发明也。底柱、析城，至于王屋，太行与覃懐，底绩于衡漳，漳亦一体，而互发明也。学者试深求之，当自识经文之妙。入于海，言恒山、碣石四傍之水，皆以小附大，东入于海也。
西倾【在今洮州临洮】朱圉【在今秦州伏羌城傍近】鸟鼠【在今熙州渭源堡傍近】孔氏曰：「西倾、朱圉在积石以东，鸟鼠渭水所出，在陇西之西，三者雍州之南山。」
班氏曰：西倾山在陇西临洮县西南【案：唐志，洮州临潭县有西倾山；通典云：山在临潭西南，吐谷浑之界】朱圉山在天水冀县南【案：隋志，冀城县注云：后周曰冀城；唐志云：秦州伏羌县本冀城，武徳二年更名；通典云：伏羌，秦汉冀县；又云：上邽县有朱圉山，俗名曰白严山；九域志云：建隆二年置伏羌寨，熙宁三年以寨为城；又古迹云：古上邽县本邽戎邑，知上邽经唐末五代废之矣】鸟鼠同穴山在陇西首阳县西南【通典云：渭州渭源县，汉首阳县也，后魏改之；唐志云：渭源鸟鼠山，一名青雀山；五代职方考云：唐末渭州临吐番爟于泾州平凉置渭州，而县废，则今渭非古矣；今熙州有渭源堡，当是古渭源县之地】
至于太华【在今华州华阴县】
孔氏曰相首尾而东
唐孔氏曰：「鸟鼠东望太华，太逺故，▯云相首尾而东也。」
班氏曰：「太华山，在京兆华阴县南。」
熊耳【在今商州上洛】外方【在今西京登封】桐栢【在今唐州桐栢】至于陪尾【在今安州安陆】孔氏曰：四山相连，东南在豫州界。洛经熊耳，伊经外方，淮出桐栢，经陪尾。凡此皆先举所施功之山于上，而后条列所治之水于下，互相备。
班氏曰：洛水出宏农上雒县冡领山。熊耳山在卢氏县东，伊水所出【经云：导洛自熊耳，如固所纪，洛水非出熊耳乎？余谓冡领即熊耳，一山连延，同此一名。后世又従而别为冡领之号耳。】通典曰：虢州卢氏有熊耳山，商州上洛有冢领山。熊耳山今二县俱隶二州，正连境。又通典记上洛之山，既曰有冡领，又曰有熊耳，是一山连延，古同一名无疑矣。洛则出今之所谓冡领】古文以颍川崈髙县崈髙山为外方山【顔氏曰：崈髙崇字。】通典曰：洛州登封县，汉崈髙也。太唐永徽中置嵩阳县，武太后改为登封，有中岳嵩髙山】桐栢山，南阳平氏县东南【隋志云：淮安郡桐栢县，梁置曰淮安也。开皇初郡废，更名县曰桐栢，有桐栢山。以隋志考之，桐栢汉平氏县地也，今复隶淮安，即唐州】横尾山，在江夏安陆县东北，古文以为陪尾山【通典云：安州安陆有古陪尾山】
西倾、朱圉、鸟鼠至于太华，即雍州终南、惇物至于鸟鼠之役也。熊耳、外方、桐栢至于陪尾，即豫州伊洛▯涧与夫导淮之役也。图而观之，凡畎浍之水，或入于河渭，或入于伊洛，或入于淮，皆可以形势见也。学者知此，味其肯徒章句乎？
导嶓冡【在今秦州界】至于荆山【在今襄州南漳县】
孔氏曰：漾水出嶓冡山，梁州经荆山。荆山在荆州。唐孔氏曰：荆州以荆山为名，知荆山在荆州也。班氏曰：嶓冡山在陇西西县【案：晋改西县为始昌，不知始昌后废于何时。《通典》秦州上邽县注云：有汉西县城，一名始昌，在今县西南有嶓冡山。今上邽已废，《九域志》古迹云有古上邽县，当在天水县界】南条荆山在南郡临沮县东北【通典》云：襄阳南漳县，汉临沮也有荆山。又云：汉临沮故城在江陵郡当阳县北。唐志亦曰：南漳本临沮。隋志曰：西魏初置重阳县，后周置沮州，寻废，改重阳曰思思安。开皇十八年曰南漳。是临沮自西魏方更置不一】
内方【在今荆门军长林县】至于大别【在今汉阳军界】
孔氏曰：「内方、大别，二山名，在荆州汉所经。」
班氏曰：章山在江夏竟陵县东北，古文以为内方山【后
译恒山位于常山郡上曲阳县的西北方。
这与冀州恒山、卫山，既然从大陆山发源，既然有“作之”的文字记载，是相互表里对应的。不仅如此，导引岍山和岐山，到达荆山，越过黄河；壶口、雷首山，到达太岳山，与“既载壶口，治理梁山和岐山，既修治太原，到达岳阳”这一件事体例相同，且互相阐发印证。底柱山、析城山，到达王屋山，太行山与覃怀，在衡漳山取得功绩，漳水也是一体，且互相阐发印证。学者试着深入探究，自然能识得经文的奥妙。流入大海，是说恒山、碣石山四周的水，都依附于大水，向东流入大海。
西倾山【在今洮州临洮】、朱圉山【在今秦州伏羌城附近】、鸟鼠山【在今熙州渭源堡附近】。孔氏说：“西倾山、朱圉山在积石山以东，鸟鼠山是渭水的发源地，在陇西的西边，这三座山是雍州的南山。”
班氏说：西倾山在陇西郡临洮县西南【按：《唐志》，洮州临潭县有西倾山；《通典》说：山在临潭西南，是吐谷浑的边界】。朱圉山在天水郡冀县南【按：《隋志》，冀城县注说：后周时叫冀城；《唐志》说：秦州伏羌县本是冀城，武德二年改名；《通典》说：伏羌，秦汉时是冀县；又说：上邽县有朱圉山，俗名叫白严山；《九域志》说：建隆二年设置伏羌寨，熙宁三年将寨改为城；又《古迹》说：古上邽县本是邽戎的城邑，可知上邽县在唐末五代时已废除】。鸟鼠同穴山在陇西郡首阳县西南【《通典》说：渭州渭源县，是汉时的首阳县，后魏改名的；《唐志》说：渭源鸟鼠山，又名青雀山；《五代职方考》说：唐末渭州临近吐蕃，在泾州平凉设置渭州，而县废除了，那么现在的渭源不是古渭源了；现在熙州有渭源堡，应当是古渭源县的地方】。
到达太华山【在今华州华阴县】。
孔氏说：首尾相接向东延伸。
唐孔氏说：“从鸟鼠山向东望太华山，太远了，所以说首尾相接向东延伸。”
班氏说：“太华山，在京兆郡华阴县南。”
熊耳山【在今商州上洛】、外方山【在今西京登封】、桐柏山【在今唐州桐柏】，到达陪尾山【在今安州安陆】。孔氏说：四座山相连，东南方向在豫州境内。洛水经过熊耳山，伊水经过外方山，淮河发源于桐柏山，经过陪尾山。所有这些，都是先在上文列举所施治的山，然后在下文条列所治理的水，互相完备。
班氏说：洛水发源于弘农郡上雒县的冢领山。熊耳山在卢氏县东，是伊水的发源地【经文说：导洛水从熊耳山开始，如果按照固所记载的，洛水不是从熊耳山发源吗？我认为冢领山就是熊耳山，一座山连绵延伸，共用一个名字。后世又从而别称为冢领山罢了。】《通典》说：虢州卢氏有熊耳山，商州上洛有冢领山。熊耳山现在两县都隶属两州，正好接壤。又《通典》记载上洛的山，既说有冢领山，又说有熊耳山，是一座山连绵延伸，古时同用一个名字无疑了。洛水则发源于现在所谓的冢领山】。古文以颍川郡崈高县的崈高山为外方山【颜氏说：崈高，崇字。】《通典》说：洛州登封县，是汉时的崈高县。大唐永徽年间设置嵩阳县，武太后改为登封，有中岳嵩高山】。桐柏山，在南阳郡平氏县东南【《隋志》说：淮安郡桐柏县，梁朝设置叫淮安。开皇初年郡废除，改县名为桐柏，有桐柏山。以《隋志》考证，桐柏是汉平氏县的地方，现在又隶属淮安，即唐州】。横尾山，在江夏郡安陆县东北，古文认为是陪尾山【《通典》说：安州安陆有古陪尾山】。
西倾山、朱圉山、鸟鼠山到达太华山，就是雍州终南山、惇物山到达鸟鼠山的工程。熊耳山、外方山、桐柏山到达陪尾山，就是豫州伊水、洛水、涧水以及导淮的工程。画图观看，凡是田间小沟的水，有的流入黄河、渭河，有的流入伊水、洛水，有的流入淮河，都可以从形势上看出。学者知道这一点，难道肯仅仅停留在章句训诂上吗？
导引嶓冢山【在今秦州界】，到达荆山【在今襄州南漳县】。
孔氏说：漾水发源于嶓冢山，梁州经过荆山。荆山在荆州。唐孔氏说：荆州以荆山命名，可知荆山在荆州。班氏说：嶓冢山在陇西郡西县【按：晋朝改西县为始昌，不知始昌后来何时废除。《通典》秦州上邽县注说：有汉西县城，一名始昌，在今县西南有嶓冢山。现在上邽已废，《九域志》古迹说有古上邽县，应当在天水县界】。南条荆山在南郡临沮县东北【《通典》说：襄阳南漳县，是汉临沮县，有荆山。又说：汉临沮故城在江陵郡当阳县北。《唐志》也说：南漳本是临沮。《隋志》说：西魏初年设置重阳县，后周设置沮州，不久废除，改重阳为思思安。开皇十八年叫南漳。是临沮从西魏开始更改设置不一】。
内方山【在今荆门军长林县】，到达大别山【在今汉阳军界】。
孔氏说：“内方山、大别山，是两个山名，在荆州，汉水所经过的地方。”
班氏说：章山在江夏郡竟陵县东北，古文认为是内方山【后
汉志引荆州记曰：山髙三十丈，周回百余里。五代职方考曰：复州竟陵，晋改曰景陵。通典曰：江陵长林县有章山。今景陵隶安州，长林隶荆门，以地势观之，今其山不复景陵有矣】大别山在六安安丰县西南【安丰今隶夀州】
译《汉书·地理志》引《荆州记》说：山高三十丈，周围一百多里。《五代职方考》说：复州竟陵，晋朝改名为景陵。《通典》说：江陵长林县有章山。如今景陵隶属于安州，长林隶属于荆门，从地势来看，如今这座山不再属于景陵了。大别山在六安安丰县西南（安丰如今隶属于寿州）。
唐孔氏曰：地理志无大别。郑元云：大别在庐江安丰县。杜预解《春秋》云：大别阙，不知何处。或曰：大别在安丰县西南【郑杜之説即据班氏所志，而唐孔氏以为地理志无大别，此检阅不详之失也】左▯云：呉既与楚夹汉，然后楚乃济汉而陈，自小别至于大别。然则二别近汉之名，无缘得在安丰，如预所言。虽不知其处，要与内方相接，汉水所经，必在荆州界也。
苏氏曰二别山皆在汉上
此梁荆导汉之役也。内方在荆门，则大别居汉上。当是汉阳界山也。故李氏《诗说》曰：「汉水东流，汉阳军触大别山，南入于江。」
岷山【在今茂州汶山县】之阳，至于衡山【在今潭州衡山县】
孔氏曰：岷山江所出，在梁州；衡山江所经，在荆州。班氏曰：岷山在蜀郡湔氏道县西徼外，江水所出【湔，子田切。考《晋志》巳无此县，当是汉末以来废之矣。唐志茂州汶山县有岷山。《通典》亦曰：禹导江发迹于此】衡山在长沙国湘南县东南【通典》曰：潭州衡山县，汉湘南县也。又曰：衡州湘潭县有衡山，今湘潭亦隶潭州。唐志云：衡山县有南岳衡山祠】
过九江至于敷浅原【在今江州徳安县蒲塘驿前】
孔氏曰：「言衡山连延过九江，接敷浅原。言导従首起，言阳従南。敷浅原一名傅阳山，在▯州豫章界。」
班氏曰：傅易山在豫章歴陵县南，古文以为敷浅原【傅读曰敷，昜古阳字。通典曰：江州寻阳县有蒲塘驿，即汉歴陵县也。驿前有敷浅原，原西数十里有傅阳山。据通典，傅阳山在敷浅原之西，而班氏即以傅阳山为敷浅原者，葢连延数十里，止是一山，古今殊号，逺近异称云耳。歴陵晋属鄱阳郡，后不知废于何时。寻阳今为徳化、徳安二县之地，当是五代时改析】
此梁荆▯导江之役也。禹之导山，惟言雍、冀、梁、豫、荆▯，而不及青、徐、兖三州。惟冀特言入海，而▯止于敷浅原，何也？葢青、徐、兖、▯四州与冀之碣石等处，地皆滨海者也。碣石入海，既北于冀，见之故南于此四州不言也。文省而事该，此最作经之妙，后世史官及之乎？
导弱水【来自雍州西北南外】至于合黎【在今化外甘州】余波入于流沙【在今化外甘州】
孔氏曰：合黎，水名，在流沙东，弱水余波西溢入流沙。唐孔氏曰：此下所导凡有九水，大意亦自北为始，以弱水最为西北，水又西流，故先言之。黑水虽在河南，水従雍梁西界南入南海，与诸水不相参涉，故又次之。四渎，江河为大，河在北，故先言河也。汉入于江，故先汉后江。其济发源河北，越河而南，与淮俱为四渎，故次济次淮。其渭与洛俱入于河，故后言之。计流水多矣，此举大者言耳。凡此九水，立文不同，弱水、黑水、沇水不出于山，文单，故以水配，其余六水文与山连，既繋于山，不须言水。积石山非河上源记施功之处，故云导河积石，言发首积石起也。漾江先山后水，淮、渭、洛先水后山，皆是史文详略，无义例也。又淮、渭、洛言自某山者，皆是发源于上，欲使异于导河，故加自耳。郑元云：凡言导者，发源于上，未成流；凡言自者，亦发源于上，未成流。必其俱未成流，何须别导与自？河出昆仑，发源甚逺，岂至积石犹未成流而云导河也？顔氏、郑氏皆以合黎为山名。《地理志》张掖郡删丹阳县，桑钦以导弱水自此西至酒泉合黎。张掖郡又有居延泽，在县东北，古文以为流沙。如志之言，酒泉郡在张掖郡西，居延属张掖，合黎在酒泉，则流沙在合黎之东，与此▯不合。案经：弱水西流，水既至于合黎，余波入于流沙，当如▯文，合黎在流沙之东，不得在其西也。
杜氏曰：「合黎水在甘州张掖县界，又曰沙州古流沙地，其沙风吹流行，在郡西八十里。」
苏氏曰合黎山名
程氏曰弱水即条支妫水是也
余观程氏所论弱水，最为究求之力。然取《禹贡》导水之文而熟复之，弱水、黒水，言导而不言所导之处。葢其由来甚逺，虽禹亦不能沿流以穷其源也。弱水用功止自合黎而上，
译唐孔颖达说：《汉书·地理志》中没有记载大别山。郑玄说：大别山在庐江郡安丰县。杜预注解《春秋》说：大别山空缺，不知道在什么地方。有人说：大别山在安丰县西南【郑玄、杜预的说法就是依据班固所记载的，而唐孔颖达认为《地理志》没有大别山，这是查检不详细的过失】左丘明说：吴国已经与楚国夹汉水对峙，然后楚国才渡汉水而陈列军队，从小别山一直到大别山。既然这样，那么小别、大别这两座靠近汉水的山名，没有理由会在安丰县，像杜预所说的那样。虽然不知道它们的具体位置，但一定要与内方山相接，是汉水流经的地方，必定在荆州境内。
苏氏说：小别山和大别山都在汉水以北。
这是梁州和荆州疏导汉水的工程。内方山在荆门，那么大别山就在汉水以北。应当是汉阳境内的山。所以李氏《诗说》说：“汉水向东流，汉阳军触到大别山，向南流入长江。”
岷山【在今茂州汶山县】的南面，直到衡山【在今潭州衡山县】
孔颖达说：岷山是长江的发源地，在梁州；衡山是长江流经的地方，在荆州。班固说：岷山在蜀郡湔氏道县西边的边界外，是长江的发源地【湔，音子田切。考察《晋书·地理志》已经没有这个县，应当是汉末以来废除的。唐代《地理志》茂州汶山县有岷山。《通典》也说：大禹疏导长江发迹于此】衡山在长沙国湘南县东南【《通典》说：潭州衡山县，就是汉代的湘南县。又说：衡州湘潭县有衡山，现在湘潭也隶属于潭州。唐代《地理志》说：衡山县有南岳衡山祠】
经过九江直到敷浅原【在今江州德安县蒲塘驿前】
孔颖达说：“是说衡山连绵延伸经过九江，连接到敷浅原。说疏导从源头开始，说南面从南边开始。敷浅原又名傅阳山，在江州豫章境内。”
班固说：傅阳山在豫章郡历陵县南，古文认为就是敷浅原【傅读作敷，昜是古阳字。《通典》说：江州寻阳县有蒲塘驿，就是汉代的历陵县。驿前有敷浅原，原西数十里有傅阳山。根据《通典》，傅阳山在敷浅原的西边，而班固就把傅阳山当作敷浅原，大概是连绵数十里，只是一座山，古今名称不同，远近称呼各异罢了。历陵在晋代属于鄱阳郡，后来不知道什么时候废除了。寻阳现在是德化、德安两县的地方，应当是五代时改析的】
这是梁州和荆州疏导长江的工程。大禹疏导山脉，只提到雍、冀、梁、豫、荆、扬，而没有提到青、徐、兖三州。只有冀州特别提到入海，而扬州只到敷浅原，为什么呢？大概青、徐、兖、扬四州与冀州的碣石等地，土地都濒临海边。碣石入海，既然在冀州的北边，已经看到了，所以南边这四州就不说了。文字简省而事情概括，这是写作经书的妙处，后世的史官能达到吗？
疏导弱水【来自雍州西北南外】直到合黎【在今化外甘州】余波流入流沙【在今化外甘州】
孔颖达说：合黎，水名，在流沙东边，弱水余波向西溢出流入流沙。唐孔颖达说：下面所疏导的共有九条水，大意也是从北边开始，因为弱水最在西北，水又向西流，所以先说它。黑水虽然在河南，水从雍州、梁州西界向南流入南海，与其他水不相干，所以又接着说它。四渎中，江、河最大，河在北边，所以先说河。汉水流入长江，所以先说汉水后说长江。济水发源于河北，越过黄河向南，与淮河同为四渎，所以接着说济水、淮河。渭水和洛水都流入黄河，所以后说它们。计算流水很多，这里只举大的来说。这九条水，立文不同，弱水、黑水、沇水不从山发源，文字简单，所以用水配合，其余六条水文字与山相连，既然系于山，就不需要说水。积石山不是黄河上游记录施功的地方，所以说疏导黄河从积石山开始，是说从积石山发起。漾江先说山后说水，淮、渭、洛先说水后说山，都是史文详略不同，没有固定的义例。又说淮、渭、洛说“自某山”，都是发源于上面，想要区别于疏导黄河，所以加上“自”字。郑玄说：凡说“导”的，发源于上面，还没有形成水流；凡说“自”的，也是发源于上面，还没有形成水流。既然都还没有形成水流，为什么需要区别“导”与“自”？黄河出自昆仑，发源很远，难道到了积石山还没有形成水流而说疏导黄河吗？颜氏、郑氏都把合黎当作山名。《地理志》张掖郡删丹阳县，桑钦认为疏导弱水从这里向西到酒泉合黎。张掖郡又有居延泽，在县城东北，古文认为就是流沙。如果按照志书所说，酒泉郡在张掖郡西边，居延属于张掖，合黎在酒泉，那么流沙就在合黎东边，这与经文不合。考察经文：弱水向西流，水到了合黎，余波流入流沙，应当像经文所说，合黎在流沙东边，不能在它的西边。
杜预说：“合黎水在甘州张掖县界，又说沙州是古流沙地，那里的沙子被风吹着流动，在郡西八十里。”
苏氏说：合黎是山名。
程氏说：弱水就是条支、妫水。
我观察程氏所论述的弱水，最为尽力探究。然而取《禹贡》疏导水的文字而反复研读，弱水、黑水，只说疏导而不说疏导的地方。大概它们的来源很远，即使是禹也不能沿着水流穷尽它们的源头。弱水用功只从合黎以上，
合黎而下得其余波入于流沙，遂亦不复究其为何如也。然流沙之地，大扺居雍州之极西，弱水流迳雍界而西入流沙，不见其他折也。故知弱水之西流而与他川逈异云耳。禹在当时，足迹之所亲，目力之所及，犹不能用意于非所用意之外，而学者生于数千载之下，居数万里之外，而顾执诸家异同之言，以遐想而意决之，殆可谓穷无穷而极无极矣。杜氏所言地着，颇亦可信。今且据之，以见合黎、流沙所在，而弱水则来自雍州西北徼外，不知其所従出，实地也。合黎当以为山名，犹漾水至于大别之类，葢皆指山言耳。流沙当是泽名，以其地之沙风，吹流行如《通典》所载，故泽因名流沙。
译合黎山以下，得到它的余波流入流沙，于是也就不再追究它究竟是怎样的情形了。然而流沙之地，大致位于雍州的最西边，弱水流经雍州边界向西流入流沙，没有看到它有其他的转折。所以知道弱水向西流与其他河流迥然不同罢了。大禹在当时，足迹所亲自到达、目光所能够触及的地方，尚且不能对非其所关注之处加以用心，而学者出生在数千年之后，居住在数万里之外，却反而执着于各家不同的说法，凭借遐想来主观决断，几乎可以说是穷尽了无穷、达到了无极了。杜氏所说的地理著作，颇为可信。现在暂且依据它，来表明合黎、流沙所在的地方，而弱水则来自雍州西北边境外，不知道它从何处流出，这是实际情况。合黎应当认为是山名，就像漾水到达大别山之类，大概都是指山而言罢了。流沙应当是沼泽的名称，因为那里的沙土被风吹动，流动的样子如《通典》所记载，所以沼泽因此得名流沙。
导黑水【来自雍州西徼之外】至于三危【在今沙州】入于南海。
孔氏曰：「黑水自北而南，经三危，遇梁州，入南海。」唐孔氏曰：「《地理志》益州郡，计在蜀郡西南三千余里，故滇王国也。武帝元封二年，始开为郡，郡有滇池县，县有黑水祠。止言有其祠，不知水之所在。郑云：『今中国无也』，▯之此言，顺经文耳。」案：郦道元《水经》：「黑水出张掖鸡山，南流至炖煌，过三危山，南流入于南海。」然张掖、炖煌并在河北，所以黑水得越河入南海者，河自积石以西皆伏流，故黑水得越而南也。
杜氏曰：「道元注《水经》，説鋭意寻讨，亦不能知黑水所经之处。顾野王撰《舆地志》，以为至僰道【隶戎州】入江。其言与《禹贡》不同，未为实录。至于孔、郑通儒，莫知其所，或年代久逺，遂至湮涸，无以详焉。三危山在沙州炖煌县东南。」
程氏曰黑水即叶榆泽是也
黑水亦出外戎经雍州极境过三危越河南渡经梁州西界而入南海，此经文可推者也。説者必欲言黑水所自出，惑矣。夫禹不言，而后世欲言之，宜其説之不同，而徒为是纷纷然也。程公驳郦道元等诸説，求汉志益州郡叶榆县【在今黎雅西南】叶榆泽为黑水之正，又以滇池县【在今黎雅西南】滇池泽为黒水之下流，葢以滇池泽傍有黑水祠为证，故也。又据郦道元等叙载，叶榆入海之地在交趾□汵县【今今化外襄陆等州】为入南海之的信，其有验也。而黑水西河惟雍州，则雍州无黑水矣，故又求唐史东女弱水为黑水之上源。东女之地正东以及东南皆与今蜀茂雅二州接境，则正在汉益州之北，去雍州河廓界地望甚顺。东女弱水之来，即雍州邻境也，遂以叶榆一水为界，梁雍两州以应经「黑水西河惟雍州」之文，信其善辩也。而东女弱水前此未有黑水之称，称黑水自程公始，其殆可深据乎？又孔頴达云滇水有黑水祠，而不见水，程公乃疑更世既乆，祠或移之他地，遥设而望祀，是葢亦臆度之説也。又三危山无所证着，以三苖遗种在宕昌【即今化外宕州宕达浪反】疑其当在东女弱水旁。凡此皆余所未敢执以为实者也。余恐学者慕名而轻信，昧多闻阙疑之理，故谆谆若此焉耳，非好辩也。
导河积石【在今化外鄯州龙支县界】至于龙门【在今同州韩城界】
孔氏曰：「施功发于积石，至于龙门，或凿山，或穿地，以通流。」
唐孔氏曰：「释水云：『河水千里一曲一直，则河従积石北行，又东乃南行至于龙门，计应三千余里。』释水云：『昆仑虚色白。』李巡曰：『昆仑山名，虚山下地也。』郭璞云：『发源髙处，激凑故水色白；潜地地中，受渠众多，浑浊故水色黄。』《汉书·西域▯云：『河有两源，一出葱岭河，合东注蒲昌海。蒲昌海一名盐泽者，去玉门、阳闗三百余里，广衺三四百里，其水停居，冬夏不增减，皆以为潜行地下，南出于积石，为中国河。』郭璞云：『其去昆仑里数逺近未详。』」
司马氏曰：「禹本纪言河出昆仑，昆仑其髙二千五百余里，日月所相避隠为光明也。其上有醴泉、瑶池。今自张骞使大夏之后，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎？故言九州之山川，《尚书》近之矣。」
班氏曰：积石山在金城河闗县西南羌中，龙门山在冯翊夏阳县北【今同州韩城县，隋开皇十八年置，即汉夏阳也】
杜氏曰：「水经」云：「昆仑墟在西北，去嵩髙五万里地之中也。其髙万一千里，河水出其东北陬，屈従其东南流入于渤海。又出海外，南至积石山下，有石门，又南入葱岭山。又従葱岭出而东北流，其一源出于阗国南山，北流与葱岭所出河合，又东注蒲昌海，又东入塞，过炖煌、酒泉、张掖郡南，又东过陇西河闗县北。」详「水经」所作，殊为诡诞，全无凭据。所云「河出昆仑山」者，宜出于「禹本纪」、「山海经」所云「南入葱岭」及「出于阗南山」者，出于「汉书」西域▯。又云「出海外，南至积石山下，有石门，然后南流入葱岭」，据此则积石山当在葱岭之
译疏导黑水【源自雍州西部边界之外】，流经三危【在今沙州】，注入南海。
孔氏说：“黑水自北向南，经过三危，遇到梁州，注入南海。”唐孔颖达说：“《地理志》记载益州郡，距离蜀郡西南三千多里，是原来的滇王国。汉武帝元封二年，才开始设立为郡，郡中有滇池县，县中有黑水祠。只说有其祠，不知道黑水所在。郑玄说：‘现在中原地区没有这条河’，〇之此言，是顺应经文而言。”按：郦道元《水经》记载：“黑水发源于张掖鸡山，向南流到炖煌，经过三危山，向南流入南海。”然而张掖、炖煌都在黄河以北，黑水之所以能越过黄河注入南海，是因为黄河自积石山以西都是地下潜流，所以黑水得以越过黄河向南流。
杜氏说：“郦道元注释《水经》，极力探求考订，也不能知道黑水所经过的地方。顾野王撰写《舆地志》，认为黑水到僰道【隶属戎州】注入长江。他的说法与《禹贡》不同，不能算是真实记录。至于孔颖达、郑玄这样的通儒，都不知道黑水所在，或许是因为年代久远，导致河流干涸，无法详细考证。三危山在沙州炖煌县东南。”
程氏说黑水就是叶榆泽。
黑水也发源于外戎，经过雍州极境，越过三危，渡过黄河向南，经过梁州西界而注入南海，这是可以从经文中推知的。解说者一定要说出黑水的源头，这是迷惑了。大禹没有说，而后世想要说，难怪说法不同，只是徒然纷纷扰扰罢了。程公驳斥郦道元等人的各种说法，寻求汉志益州郡叶榆县【在今黎雅西南】的叶榆泽作为黑水的正源，又以滇池县【在今黎雅西南】的滇池泽作为黑水的下游，大概是因为滇池泽旁边有黑水祠作为证据。又根据郦道元等人的叙述记载，叶榆入海的地方在交趾□汵县【今化外襄陆等州】，作为注入南海的确信证据，是有验证的。而黑水西河只有雍州，那么雍州就没有黑水了，所以又寻求唐史中的东女弱水作为黑水的上游。东女之地正东以及东南都与现在蜀地的茂、雅二州接壤，那么正好在汉益州的北面，距离雍州河廓边界的地望很顺畅。东女弱水的来源，就是雍州的邻境，于是以叶榆这一条水为界，梁、雍两州以符合经文“黑水西河惟雍州”的文字，确实善于辩论。然而东女弱水此前没有黑水的称呼，称黑水从程公开始，这大概可以深究吗？又孔颖达说滇水有黑水祠，却看不见水，程公于是怀疑世代久远，祠或许迁移到其他地方，遥设而望祀，这大概也是主观推测的说法。又三危山没有确切的证据，因为三苗遗种在宕昌【即今化外宕州宕达浪反】，怀疑它应当在东女弱水旁边。凡此种种，都是我未敢执以为实的。我担心学者慕名而轻信，不明白多闻阙疑的道理，所以谆谆告诫如此，并非喜欢辩论。
疏导黄河从积石【在今化外鄯州龙支县界】，到龙门【在今同州韩城界】。
孔氏说：“施功发于积石，到龙门，或者凿山，或者穿地，以疏通水流。”
唐孔颖达说：“《释水》说：‘河水千里一曲一直，那么黄河从积石向北行，又向东然后向南行到龙门，计算应该三千多里。’《释水》说：‘昆仑虚颜色白。’李巡说：‘昆仑山名，虚是山下的平地。’郭璞说：‘发源高处，激凑所以水色白；潜行地中，接受众多渠道，浑浊所以水色黄。’《汉书·西域传》说：‘黄河有两个源头，一个出自葱岭河，合流向东注入蒲昌海。蒲昌海一名盐泽，距离玉门、阳关三百多里，宽广三四百里，水停积其中，冬夏不增减，都认为是潜行地下，向南出于积石，成为中国的黄河。’郭璞说：‘它距离昆仑里数远近未详。’”
司马氏说：“《禹本纪》说黄河出自昆仑，昆仑高二千五百多里，日月所相避隐为光明。其上有醴泉、瑶池。现在自从张骞出使大夏之后，穷尽黄河源头，哪里见过《本纪》所说的昆仑呢？所以说九州的山川，《尚书》更接近事实。”
班氏说：积石山在金城河关县西南羌中，龙门山在冯翊夏阳县北【今同州韩城县，隋开皇十八年置，即汉夏阳】。
杜氏说：“《水经》说：‘昆仑墟在西北，距离嵩高五万里地的中心。其高一万千里，黄河水出自其东北角，曲折从其东南流入渤海。又出海外，向南到积石山下，有石门，又向南进入葱岭山。又从葱岭出而东北流，其中一个源头出于阗国南山，向北流与葱岭所出的黄河合流，又向东注入蒲昌海，又向东进入塞内，经过炖煌、酒泉、张掖郡南，又向东经过陇西河关县北。’详细考察《水经》所作，非常诡异荒诞，完全没有凭据。所说‘河出昆仑山’，应该出自《禹本纪》、《山海经》所说‘南入葱岭’及‘出于阗南山’，出自《汉书》西域传。又说‘出海外，南至积石山下，有石门，然后南流入葱岭’，据此那么积石山应当在葱岭之
北。又云「入塞过炖煌、酒泉、张掖郡南」，并今郡地也。夫山水地形，固有定体，自葱岭、于阗之东，炖煌、酒泉、张掖之间，华人往来非少，去积石数千里，未有桑田碧海之变，陵迁谷移之谈，此处岂有河流？纂集者不详斯甚。又按「禹导河积石」者，尧时洪水下民昬垫，禹所开决，本救人患。积石之西砂卤之地，河流既小，地势复髙，不为人患，不待疏凿，以此施功发迹，自积石山而东，则今西平郡龙支县界山是也【西平郡今化外鄯州也。「水经」所谓「葱岭北积石」，佑所谓「大积石」是也。自郦道元巳疑非非。「禹贡」积石，「禹贡」积石宜在蒲昌海下。今考班、杜所説，一云在河闗，一云在龙支。龙支，汉允吾县地，属金城；河闗亦属金城。班、杜所言二县虽不同，积石当跨二县界有之矣。二县在蒲昌海东，正与郦道元之说相合】固无禹理水之功。自葱岭之北，其本纪灼然荒唐。撰经者取为准的。「班氏西域▯」所言，宜惟凭张骞使大夏，见两道水従葱岭、于阗合流入蒲昌海，所以骞▯遂云「穷河源」也。案古图书名河所出曰「昆仑山」，宜所谓「古图书」即「禹本纪」，以于阗山出玉，乃谓之昆仑，即所出水便云是河也。穷究诸説，悉皆谬误。孟坚又以「禹贡」云「导河自」积石遂疑河潜流従此方出。且汉时羣羌种虽众多，不相统一，未为强国。汉家或未尝遣使诣西南羌中，或未知自有河也。宁有今吐蕃中河従西南数千里向东北流，见与积石山下河相连？聘使涉歴无不言之。吐蕃自云昆仑山在国中，西南则河之所出也。又按书云：「织皮昆仑，析支渠搜，西戎即叙。」又范▯《后汉书》云：「西羌在汉金城郡之西南，滨于赐支。」《续汉书》曰：「河闗西可千余里有西羌，谓之赐支，葢析支也。」然则析支在积石之西，是河之上流明矣。昆仑在吐蕃中，当亦非谬，而不谓之河之本源，乃引葱岭于阗之河，谓従蒲昌伏流数千里至积石方出，斯又班生所未详也。同州韩城、绛州龙门二县有龙门山【龙门县今隶河中府】即禹所凿。《三秦记》云：「鱼鼈上之即为龙，否则点额而还。」又慈州文城县有孟门山与龙门相对【慈州今废，其吉乡县以隶隰州，文城省为镇入吉乡。河至今隰州吉乡孟门山是为入龙门至河中府龙门县，汾水合河之上为门龙门口。然则吉乡龙门二县所谓龙门山者，是在河之东者也。韩城所谓龙门山者，是在河之西者也。两岸俱有其山，则西所谓龙门与东孟门相对之处，是在韩城以北】
译北。又说“进入边塞，经过炖煌、酒泉、张掖郡以南”，都是现今郡县的地域。山川地形，本来有固定的形态，自从葱岭、于阗以东，炖煌、酒泉、张掖之间，中原人往来并不少，距离积石山几千里，没有桑田变碧海、山陵变山谷的变迁，这里怎么会有河流？编纂者对此实在是不详细考察。又查考“禹疏导黄河从积石山开始”的说法，尧帝时洪水泛滥，百姓困苦，禹所开凿疏导，本是为了拯救人民的祸患。积石山以西是沙土盐碱之地，河流既小，地势又高，不构成人民的祸患，不需要疏浚开凿，因此禹治理水患的功业，是从积石山以东开始的，那就是现今西平郡龙支县境内的山【西平郡就是现今化外鄯州。“水经”所说的“葱岭北积石”，佑所说的“大积石”就是它。自郦道元已经怀疑它不是。《禹贡》中的积石，《禹贡》中的积石应当在蒲昌海之下。现在考察班固、杜预的说法，一说在河关，一说在龙支。龙支，是汉代允吾县的地域，属于金城郡；河关也属于金城郡。班固、杜预所说的两个县虽然不同，但积石山应当跨越两县边界是有的。两县在蒲昌海以东，正好与郦道元的说法相合】本来就没有禹治理水患的功业。自葱岭以北，其本纪明显荒唐。撰写经典的人把它作为标准。“班氏西域传”所说的，应当只凭张骞出使大夏，看到两条水从葱岭、于阗合流注入蒲昌海，所以张骞就说“穷尽了黄河的源头”。查考古代图书记载黄河发源的地方叫“昆仑山”，应当所谓“古图书”就是《禹本纪》，因为于阗山出产玉石，就称之为昆仑，于是所出的水就说是黄河了。穷究各种说法，全都错误。孟坚又因为《禹贡》说“疏导黄河从积石山开始”，就怀疑黄河潜流从此方流出。况且汉代羌人部落虽然众多，不相互统一，没有成为强国。汉朝或许未曾派遣使者到西南羌人地区，或许不知道自有黄河。难道有现今吐蕃境内的黄河从西南几千里流向东北，看见与积石山下的黄河相连？出使的人经历没有不说的。吐蕃自称昆仑山在国中，西南就是黄河的发源地。又查考书上说：“织皮昆仑，析支渠搜，西戎就序。”又范晔《后汉书》说：“西羌在汉代金城郡的西南，濒临赐支。”《续汉书》说：“河关以西一千多里有西羌，叫做赐支，大概是析支。”那么析支在积石山以西，是黄河的上游明显了。昆仑在吐蕃境内，应当也不是错误，却不称之为黄河的本源，反而引用葱岭于阗的河流，说从蒲昌海潜流几千里到积石山才流出，这又是班固所不详细的。同州韩城、绛州龙门两县有龙门山【龙门县现今隶属于河中府】就是禹所开凿的。《三秦记》说：“鱼鳖上去就成为龙，否则点额而返回。”又慈州文城县有孟门山与龙门相对【慈州现今废除，其吉乡县隶属于隰州，文城省为镇并入吉乡。黄河至今隰州吉乡孟门山是进入龙门到河中府龙门县，汾水合黄河之上为门龙门口。那么吉乡龙门两县所谓的龙门山，是在黄河以东的。韩城所谓的龙门山，是在黄河以西的。两岸都有其山，那么西所谓的龙门与东孟门相对之处，是在韩城以北】
程氏曰：「导河自积石以下，未至龙门以上，经但一书积石，不言方向，知荒逺在所当略也。」
按雍州昆仑之戎浮积石，则谓河出昆仑山，宜亦不妄杜言。其山在吐蕃中，亦不为无所据矣。然禹不言河源，惟记积石耳。今吾苐论其所记，不必求其所以不言也。若夫自积石至于龙门，计应三千余里。禹记河之所迳，所以疎濶若此者，以龙门而上，积石而下，地髙而水不为患，禹功所不加，故不言也。程氏荒逺之説，非。
南至于华阴
孔氏曰：「河自龙门南流，至华山北而东行。」
程氏曰：「河自北狄入中国，皆南行至此而极，始折而东行。」
东至于底柱
孔氏曰：「河水分流，包山而过，山见水中若柱然。」程氏曰：「河至华阴，则巳改为东流，不待至底柱乃始折东。今其曰『东至底柱』者，自改东以后，惟底柱可可记也。」
河自南行至华阴，自华阴东行至底柱。则“东”字连华阴而言，不必曰自改东以后，惟底柱为可记也。
又东至于孟津【南：西京洛阳；北：孟州河阳】
孔氏曰：「孟津，地名，在洛北，都道所凑，古今以为津。」唐孔氏曰：「孟是地名，津是渡处，在孟地致津，谓之孟津。」《▯云：「地名，谓孟为地名耳。」杜预云：「河内河阳县南孟津也，在洛阳城北，都道所凑，古今常以为津。」武王渡之，近世以来呼为武济。
杜氏曰：「河流自华阴至于底柱，夹两山之间，其流皆湍悍；至于孟津，然后其势稍暖，故可以横舟而渡也。」
东过洛汭【在今西京巩县东】
孔氏曰洛汭入河河处
唐孔氏曰：洛入河处，河内巩县东也【巩在西京东一百一十里】程氏曰：洛既北入河，河之南，洛之北，其两间为汭也。汭之为言，在洛水之内也。渭水入河之间，亦名为汭，正其义也。河自洛汭以上，行地中，它水反来注河，故山水名称迹道，古今如一，无所譌误，以其山川皆相附着故也。自大伾以下，不论水道难考，虽山旧常凭河者，亦复不可究辨，此非山有移徙也。河既迁变，年世又逺，人知新河之为河，而不知旧山之不附新河，惟辄并河求之，安従而得旧山之真欤？山静物也，且因河徙而譌错如此，则降水大陆，其方向益难究定矣。此其并河凡属所为无的之因也。
至于大伾【今卫州黎阳县黎山是】
孔氏曰：「山再成曰伾，至于大伾而北行。」
唐孔氏曰：「释山云：『再成英，一成岯。』李巡曰：『山再重曰英，一重曰岯。』▯云：『再成曰伾。』与《尔雅》不同，葢所见异也。郑元云：『大伾在修武、武徳之界【修武今懐州武陟县修武镇是其地，熈宁六年省入武徳；今懐州河内县武徳镇是其地，熈宁六年省入】张揖云：『成臯县山也【今孟州汜水县，汉谓之成臯县】汉书音义有臣瓒者，以为修武、武徳无此山也，成臯县山又不一成，今黎阳县山临河，岂不是大伾乎？瓒言当然【黎阳今隶衡州】
杜氏曰：「卫州黎阳县有大岯山，今名黎阳东山，又名青檀山，在县南七里。其张揖云成臯山是大伾山，谬也。」
程氏曰：黎阳山在大河垂欲趋北之地，禹故记之。正与河将东流而先记华阴之在极【按以下至唐孔氏至于大陆正义刻本所阙，今従永乐大典本补入】南者同也。若成臯之山，既非従东折北之地，又无险碍，如龙门、底柱之须疏凿也。其地西去洛汭，既巳絶逺；东北距降水、大陆，又为絶逺。禹独何为而特于此数数致言耶？臣故于瓒佑有取正，以其理有当焉耳。
北过降水【在今冀州武邑县】
孔氏曰降水水名入河
唐孔氏曰：《地理志》云降水在信都县。按班固《汉书》以襄国为信都，在大陆之南。或降水发源在此，下尾至今之信都，故过降水，降水乃至大陆。若其不尔，则降水不可知也。郑以降谓为降下，反反声转为共，河内共县其水出焉，东至魏郡黎阳县入河，此近降水也。周时国于此地者，恶言降水，改谓之共。此郑胸臆，不可従也。
杜氏曰：贝州经城县有枯绛渠【按：唐防要，唐天
译程氏说：“疏导黄河从积石山以下，还未到龙门以上，经文只提一个积石，不说方向，知道荒远之地应当略去。”
按：雍州的昆仑戎族在积石山漂流，那么说黄河发源于昆仑山，大概也不是凭空杜撰。那山在吐蕃境内，也不是没有根据。然而大禹不说黄河源头，只记载积石山罢了。如今我们只讨论他所记载的内容，不必探究他为什么不说的原因。至于从积石山到龙门，计算应有三千多里。大禹记载黄河所经过的地方，之所以疏略宽泛像这样，是因为龙门以上、积石山以下，地势高而水不构成灾害，大禹的功业没有施加在那里，所以不记载。程氏关于荒远之地的说法，是不对的。
向南到达华阴
孔氏说：“黄河从龙门向南流，流到华山北面就向东流。”
程氏说：“黄河从北狄进入中原，都向南流到这里到了极点，才开始折向东方流。”
向东到达底柱
孔氏说：“黄河水分流，包围着山流过，山露在水中像柱子一样。”程氏说：“黄河到了华阴，就已经改为向东流，不必等到底柱才开始折向东。现在说‘向东到达底柱’，是因为改为向东流以后，只有底柱值得记载。”
黄河从向南流到华阴，从华阴向东流到底柱。那么“东”字是连着华阴来说的，不必说改为向东流以后，只有底柱值得记载。
又向东到达孟津【南：西京洛阳；北：孟州河阳】
孔氏说：“孟津，地名，在洛水北面，是都城道路汇聚的地方，古今都把它当作渡口。”唐孔氏说：“孟是地名，津是渡口的地方，在孟地设置渡口，叫做孟津。”《〇云》说：“地名，是说孟是地名罢了。”杜预说：“河内河阳县南面的孟津，在洛阳城北，是都城道路汇聚的地方，古今常把它当作渡口。”武王渡河的地方，近代以来称为武济。
杜氏说：“黄河从华阴流到底柱，夹在两山之间，水流都很湍急猛烈；到了孟津，然后水势稍微平缓，所以可以横渡船只。”
向东经过洛汭【在今西京巩县东】
孔氏说：洛汭是洛水入黄河的地方
唐孔氏说：洛水入黄河的地方，在河内巩县东【巩在西京东一百一十里】程氏说：洛水已经向北流入黄河，黄河的南面，洛水的北面，这两者之间叫做汭。汭的意思，是在洛水之内。渭水入黄河之间，也叫做汭，正是这个道理。黄河从洛汭以上，行走在大地之中，其他水流反过来注入黄河，所以山水的名称和道路，古今一样，没有错误，因为山川都相互依附的缘故。自大伾以下，不论水道难以考证，即使是山旧时常依傍黄河的，也再无法彻底分辨，这不是山有迁移。黄河已经变迁，年代又久远，人们只知道新黄河是黄河，却不知道旧山不依附新黄河，只是随意沿着黄河寻找，怎么能得到旧山的真实情况呢？山是静止的物体，况且因为黄河迁徙而错误错乱到如此地步，那么降水、大陆，它们的方向更加难以究明确定了。这是并沿黄河凡是属于没有确切依据的原因。
到达大伾【今卫州黎阳县黎山是】
孔氏说：“山有两重叫做伾，到达大伾就向北流。”
唐孔氏说：“《释山》说：‘山有两重叫英，有一重叫岯。’李巡说：‘山有两重叫英，有一重叫岯。’〇云说：‘有两重叫伾。’与《尔雅》不同，大概是所见不同。郑玄说：‘大伾在修武、武德的边界【修武今怀州武陟县修武镇是其地，熙宁六年省入武德；今怀州河内县武德镇是其地，熙宁六年省入】张揖说：‘成皋县的山【今孟州汜水县，汉称成皋县】《汉书》音义有臣瓒，认为修武、武德没有这座山，成皋县的山又不是一重，现在黎阳县的山临河，难道不是大伾吗？瓒的话当然正确【黎阳今隶衡州】
杜氏说：“卫州黎阳县有大岯山，现在叫黎阳东山，又叫青檀山，在县南七里。那张揖说成皋山是大伾山，是错误的。”
程氏说：黎阳山在黄河将要向北流的地方，大禹所以记载它。正与黄河将要向东流而先记载华阴在极南的情况相同【按以下至唐孔氏至于大陆正义刻本所缺，现在从永乐大典本补入】。如果成皋的山，既不是从东折向北的地方，又没有险阻，像龙门、底柱那样需要疏凿。那地方西去洛汭，已经非常遥远；东北距离降水、大陆，又非常遥远。大禹为什么偏偏在这里多次提及呢？臣所以对瓒的话有所取正，因为道理恰当。
向北经过降水【在今冀州武邑县】
孔氏说：降水是水名，流入黄河
唐孔氏说：《地理志》说降水在信都县。按班固《汉书》以襄国为信都，在大陆之南。或许降水发源在这里，下游尾闾到现在信都，所以经过降水，降水才到大陆。如果不是这样，那么降水就不可知了。郑玄把降说成降下，反反声转为共，河内共县的水发源于此，向东到魏郡黎阳县入黄河，这接近降水。周朝时在这个地方建国的，厌恶说降水，改称为共。这是郑玄的臆测，不可遵从。
杜氏说：贝州经城县有枯绛渠【按：唐防要，唐天
祐三年八月，割贝州经城隶魏州。又按九域志，北京即升唐魏州为之，熈宁六年省经城为镇，入宗城，则枯绛渠今在北京宗城县界】北入冀州南宫县界，又过信都、衡水、武邑三县界【南宫而下四县，今俱隶冀州】
译祐三年八月，将贝州经城划归魏州管辖。又据《九域志》记载，北京是由升唐魏州改置而成，熙宁六年撤销经城改为镇，并入宗城县，那么枯绛渠如今位于北京宗城县境内】向北流入冀州南宫县境内，又经过信都、衡水、武邑三县境内【南宫以下四县，如今都隶属于冀州】
程氏曰：「枯绛渠可证古降所丽，与禹河方向正合。但禹河既枯，而绛渎亦枯，至武邑断絶，别无可考。郑康成以淇水之自卫州入河者为降水，其援引证误，元已自觉之，遂改引屯氏河为证。郦道元既已仍袭其説，寻又觉屯河之无降名也，因又改易汉志屯河名称，以应古降。既以明误，且有大失。审究者经之叙河曰：『此过降水』，是原有降水，而禹因河役过之，其理甚明也。今屯河因汉河决溢甫有迹道，设使汉河真是禹河，亦无有因此河决流而反记此河位置者，而况汉河本非禹河，而求禹河所迳于汉河支派，则岂非重复之误耶？此其误之所起，不出乎臣之所陈者矣。河既改流，并河山川皆非其故，而不知反诸未始改流以前，此与中流失剑而刻舟以记者，正同一误也。」
至于大陆【当是瀛州以东之地】
孔氏曰大陆泽名
唐孔氏曰：汉《地理志》云大陆在钜鹿县北。《释地》十薮云晋有大陆，孙炎等皆云今钜鹿县北广河泽也。郭璞云：广河犹大陆，以地名言之，近为是也。《春秋》魏献子畋于大陆，焚焉，还卒于寗。杜氏《春秋説》云：嫌钜鹿絶【按以上刻本有阙文，今従《永乐大典》本补正】逺以为汲郡修【按刻本下衍“郡修”二字】武县呉泽也。甯【按“甯”字二本俱无，今従《正义》补入】即修武也。然此二泽相去甚逺，所以得为大陆者，以《尔雅》广平曰陆，但广而平者则名大陆，故异所而同名焉。然此二泽地形卑下，得以广平为陆者，泽虽卑下，旁带平之之地，故统名焉。故大陆泽名广河，以旁近大陆故也。
程氏曰：大陆之说杂出不一。其始《地理志》谓在钜鹿县，未闻其去古河絶逺，且其地理次序逺在古绛上流，不与经应。古歴代言地理者，皆疑非是。为此之故，益傍东北展转求之。故隋氏以赵之昭庆县为大陆，唐氏先天中创鹿城，置陆泽县，皆意大陆之在其地而为此之名。而杜、李辈因而实之曰：「邢、赵、深此三州者，皆大陆也。」亦孔颖达所谓「广平为陆，故绵延千里而皆可称谓者」是也。今逺古絶逺，隋、唐之名二县以为大陆者，或其有据，不可得详矣。始杂疑信而两▯之。且以深之陆泽为大陆，则古河之行乎贝、冀者，既可用枯绛以应「北过降水」之文，其迳深而入沧者，可以谓之「至于大陆」也。虽不能寸寸铢铢较其首末，比之汉河所经，全无「降水」「大陆」二名可以傅防其通多矣。
余考地理次第，降水在冀之东北，入河而深在冀之正西。指深之大陆为经之所指，亦与过降之文未合。夫既谓之大陆，则不必専以为泽。凡广河泽以东，其地平广绵延千里，皆谓之大陆也。此所指当是瀛州以东之地，而经之恒、卫既従大陆既作，则瀛以西至深、赵、相之间皆是。
又北播为九河，同为逆河，入于海【逆河在今沧州之东北，其地巳沦于海】孔氏曰：「北分为九河，以杀其溢，同合为一大河，名逆河，而入于渤海，皆禹所加功，故叙之。」
唐孔氏曰：郑元云下尾合名为逆河，言相向迎受。郦氏曰：河之入海旧在碣石，今川流非禹渎也。周定王五年河徙故渎，故班固曰：「商竭周移也。」又以汉武帝元光三年河又従东郡更注渤海，是以汉司空掾王横言曰：「王者天尝连雨，东北风海水溢，西南出浸【案刻本下有阙文，今従永乐大典本补正】数百里。」张沂亦云：「碣石在海中，葢沦于海水。」后世儒者知求九河于平地，而不知求碣石有无以为之证。王横之言信而有拟，碣石入海非无理也。
程氏曰：「王横之言，以当时所亲见，而破万世传闻之惑。世之言《禹贡》者，失稽焉。臣于是用其説，博求诸古，知其精确可信也。」周定王五年，河徙故渎；汉元光三年，河水徙従顿邱东南流入渤海【今其地属澶川清丰县，熈寜六年省入也。渤海旧在沧棣之滨，因以为名，则今沧滨之海。东北则为汉河，自乐陵县入海。乐陵今隶沧州，在州南一百二十五里】则是周汉以前，河入海故道不在汉世所指渤海之地矣。迁固亲着
译程氏说：“枯涸的绛渠可以证明古降水的所在，与大禹治理的黄河方向完全吻合。但是大禹治理的黄河既然已经枯涸，而绛渎也枯涸了，到了武邑就断绝了踪迹，另外没有可考证的。郑康成把淇水从卫州流入黄河的那一段当作降水，他援引的证据有误，原本自己已经察觉到了，于是改引屯氏河作为证据。郦道元既然仍然沿袭他的说法，不久又发觉屯河并没有降水的名称，因此又更改《汉书·地理志》中屯河的名称，以对应古降水。这既然已经明显错误，而且有很大的失误。仔细考究的话，经文叙述黄河说：‘这里经过降水’，是原本就有降水，而大禹因为治理黄河的劳役经过那里，这个道理非常明白。现在屯河是因为汉代黄河决溢才刚刚有了河道，假使汉代黄河真是大禹治理的黄河，也没有因为这条河决溢而反而记录这条河位置的，何况汉代黄河本来就不是大禹治理的黄河，却在汉代黄河的支流中寻找大禹黄河所经过的地方，这难道不是重复的错误吗？这种错误产生的原因，不出臣所陈述的那些了。黄河既然改变了流向，沿河的山水都不是原来的样子，却不知道反过来考察黄河未曾改道以前的情况，这与在河中掉剑却在船上刻记号来寻找的人，正是同样的错误。”
至于大陆【应当是瀛州以东的地方】
孔氏说：大陆是泽的名称。
唐孔氏说：汉代《地理志》说大陆在钜鹿县北边。《释地》十薮说晋国有大陆，孙炎等人都说就是现在钜鹿县北边的广河泽。郭璞说：广河就是大陆，从地名来说，这比较正确。《春秋》记载魏献子在大陆打猎，放火烧山，回来死在寗地。杜氏《春秋説》说：嫌钜鹿太远，认为是汲郡修武县的吴泽。寗就是修武。然而这两个泽相距很远，之所以都能称为大陆，是因为《尔雅》说广平的地方叫陆，只要是广阔平坦的就叫大陆，所以不同地方而名称相同。然而这两个泽地形低洼，之所以能以广平称为陆，是因为泽虽然低洼，旁边带有平坦的土地，所以统称为大陆。所以大陆泽名叫广河，是因为旁边靠近大陆的缘故。
程氏说：关于大陆的說法杂乱不一。起初《地理志》说在钜鹿县，没听说它距离古黄河非常远，而且它的地理次序远在古绛的上游，与经文不符。古代历代谈论地理的人，都怀疑这不是正确的。因为这个缘故，更加向东北辗转寻求。所以隋朝以赵国的昭庆县为大陆，唐朝先天年间创建鹿城，设置陆泽县，都是认为大陆在那里而这样命名的。而杜佑、李吉甫等人因而证实说：‘邢、赵、深这三个州，都是大陆。’也就是孔颖达所说的‘广平为陆，所以绵延千里都可以称为大陆’的意思。现在远古的情况已经非常遥远，隋、唐命名这两个县为大陆的，或许有依据，无法详细知道了。起初混杂着怀疑和相信而两者都保留。而且以深州的陆泽为大陆，那么古黄河在贝州、冀州流动的部分，既可以用枯涸的绛渠来对应‘北过降水’的文字，它经过深州进入沧州的部分，可以称为‘至于大陆’。虽然不能一寸一寸、一铢一铢地比较它的始末，但比起汉代黄河所经过的地方，完全没有‘降水’‘大陆’这两个名称可以附会贯通，要好得多了。
我考察地理次序，降水在冀州的东北，流入黄河而深州在冀州的正西。把深州的大陆当作经文所指的地方，也与经过降水的文字不相符。既然称为大陆，就不必专门把它当作泽。凡是广河泽以东，土地平坦广阔绵延千里的地方，都称为大陆。这里所指应当是瀛州以东的地方，而经文中的恒水、卫水既然从大陆开始发源，那么瀛州以西到深州、赵州、相州之间都是。
又向北分流为九条河，共同汇合为逆河，流入大海【逆河在今沧州东北，那地方已经沉没于海中】孔氏说：‘向北分为九条河，以消减它的泛滥，共同汇合为一条大河，名叫逆河，流入渤海，都是大禹所加功治理的，所以叙述它。’
唐孔氏说：郑玄说下游尾闾汇合名叫逆河，是说相向迎受。郦氏说：黄河入海旧在碣石，现在的河流不是大禹治理的河道。周定王五年黄河迁徙离开旧河道，所以班固说：‘商朝枯竭周朝迁移。’又因为汉武帝元光三年黄河又从东郡改道注入渤海，所以汉代司空掾王横说：‘王者天常常连雨，东北风海水溢出，向西南流出浸没数百里。’张沂也说：‘碣石在海中，大概沉没于海水。’后世的儒者知道在平地上寻找九河，却不知道寻找碣石有无作为证据。王横的话可信且有依据，碣石入海并非没有道理。
程氏说：‘王横的话，根据当时亲眼所见，而破除万世传闻的疑惑。世上传说《禹贡》的人，失于考察。臣在这里采用他的说法，广泛寻求古代资料，知道它精确可信。’周定王五年，黄河迁徙离开旧河道；汉元光三年，黄河水迁徙从顿邱东南流入渤海【现在那地方属于澶川清丰县，熙宁六年撤销并入。渤海旧在沧州、棣州之滨，因此得名，就是现在沧州之滨的海。东北则是汉代黄河，从乐陵县入海。乐陵现在隶属沧州，在州南一百二十五里】那么周、汉以前，黄河入海的旧道不在汉代所指的渤海地方了。司马迁、班固亲自著
周汉河徙，见之纪志，而其记《禹贡》导河语，辄自忘之，乃曰：「九河逆河入于渤海。」薛瓒従而证之曰：「《禹贡》河口入海，乃在碣石；元光河徙，始注渤海。禹时不注也。」然则欲知汉河、禹河入海之实，従碣石求之，则可见矣。九河歴世滋久，借曰通塞移徙，不可主执，而碣石者，通一山冡趾皆石，无有移徙摧折之理也。汉河既不并碣石入海，而平地亦无碣石，则九河逆河，其与碣石俱沦于海。王横之言，其巳信【按程氏说，刻本多阙误，今従《永乐大典》本校正】
译周朝和汉朝黄河改道，史籍中都有记载，但那些记录《禹贡》中关于疏导黄河的文字，往往被忽略，于是说：“九河逆流汇入渤海。”薛瓒跟随并论证说：“《禹贡》中黄河入海口，本来在碣石；元光年间黄河改道，才开始注入渤海。大禹时代并不注入渤海。”那么想要知道汉朝黄河与大禹时代黄河入海的实情，从碣石去探寻，就可以明白了。九河历经世代久远，即使说河道通塞变迁，不能固执一端，但碣石是一座山，山脚都是石头，没有迁移或崩塌折断的道理。汉朝黄河既然不沿着碣石入海，而平地上也没有碣石，那么九河逆流，大概与碣石一起沉沦于海中。王横的话，确实可信。
禹于导山，以碣石入海为记，所以着其为海畔山也。于冀州贡道，以夹右碣石入河为记，所以见河口入海，正附碣石旁也。一时之纪述，万世得借以知河道之的，其诸以为圣人纪事之法欤？
嶓冡导漾【发源氏道飬山东经嶓冡山】
叶氏曰：汉源出嶓冡，源出岷，故言嶓冡导漾，岷山导江，淮出胎簪山至桐栢而大，渭出南谷山至鸟鼠而大，洛出冡岭山至熊耳而大，因其流之大可以为人害者治之，而非其源，故言导淮自桐栢，导渭自鸟鼠同穴，导洛自熊耳。
漾江之来甚逺，地且髙，而源微，未能为害。禹正不必极其源也，故止于岷嶓导之。淮、渭、洛之源近，而为雍、豫等州害者，非特下流而巳故禹治之必极其源。叶氏之説反之矣。不然，则禹究心于甚逺，而畧于近，顾与导弱、导黑、导河异其功用何邪？
东流为流【至今阶州将利县界，东流】
班氏曰：养水至武都为汉【按《通典》：武州治将利县，汉武帝置武都郡。又按《唐志》：景福元年更名阶州，则今阶州将利葢武都县地也。《通典》云：汉中郡金牛县有嶓冡山，禹导漾至此为汉，此亦后世因汉上流所经之山，名曰嶓冡，亦转有此名耳，非秦州嶓冡也。漾水既束，即曰汉水，非必至今牛而后汉水也，此祖安国至汉中东行为汉之说耳。唐至兴元俯西县注云：武徳三年析利州之緜谷置金牛，宝厯元年省金牛入西县，今西县复隶兴元府西一百里】
又东为沧浪之水【在今均州武当县】
孔氏曰别流在荆州
唐孔氏曰：「传言别流，似分为异水。按经首尾相连，不是分别，当以名称别流也。」
刘氏曰：「南都赋注」云：「汉水至荆山，东别流为沧浪之水。」
郦氏曰：「武当【今隶均州】县西北四十里，汉水中有洲，名沧浪洲。庾仲雍《汉记》谓之千龄洲，非也。是俗语讹音与字变矣。《地説》曰：「水出荆山，东南为沧浪之水。」是近楚都，故渔父歌曰：「沧浪之水清，可以濯我缨；沧浪之水浊，可以濯我足。」余按《禹贡》言：「导漾水东流为汉，又东为沧浪之水。」不言过而言为者，明非他水决入也。葢汉沔水自有沧浪通称耳，纒络鄢鄀地，连纪郢，咸楚都矣。渔父歌之不违水地考，按州▯，宜以《尚书》为正耳。
林氏曰：「张平子《南都赋》云：『流沧浪而为隍，廓方城而为墉。』李善注引《左氏▯》：『屈完所谓楚国方城以为城，汉水以为池。』则是沧浪即汉水也。葢汉水至于楚地，则其名为沧浪之水也。」
过三澨【在郢州长夀县界】
孔氏曰三澨水名入汉
桑氏曰：荆州沲水在南郡枝江县，三澨池之南，在邔县之北【邔音其已反，此县晋犹存，后不知废于何时，其地在枝江南，枝江今为江陵府松滋县之镇，松滋在府西南八十里】
郦氏曰：《尚书》曰：「导汉水过三澨」，地说曰：「沔水东行过三澨，合流触大别山阪。」故马融、郑元、王肃、孔安国咸以为三澨水名也。许慎言：「澨者，埤増水边，土人所止也。」按《春秋左传》曰：「文公十有六年，楚军次于勾澨，以伐诸庸。」「宣公四年，楚令尹子越师于漳澨。」「定公四年，左司马戍败呉师于雍澨。」「昭公二十三年，司马防越缢于蓬澨。」服防或谓之邑，又谓之地。京相嶓曰：「杜预亦云水济及边地也。」今南阳【今隶澄州】淯阳【南阳有汉淯阳县故城，在淯水之阳】二县之间，淯水之滨，有南澨、北澨矣。而诸家之论，水陆相半，又无山源出处之所，津途闗路。唯郑元及刘澄之言，在竟陵县界【汉竟陵故城在郢州长夀县南，五代晋改竟陵为景陵，今隶安州】经云：「邔县北池」，然池流多矣，而论者疑焉，亦不能辨其所在。
顔氏曰三澨水在江夏景陵
林氏曰：「三澨，水名也。水经则以为在江陵邔县之北，顔师古则以为在江夏景陵，未知孰是。」
枝江之地，非汉所经，三澨不当在其境。郑氏等谓竟陵是矣。
至于大别南入于江【江汉合于鄂州之西】
孔氏曰触山回南入江
林氏曰
译禹在疏导山脉时，以碣石山入海作为标记，这是为了表明它是海边的山。在冀州的贡道中，以夹在右侧的碣石山入河作为标记，这是为了显示河口入海处，正紧靠着碣石山旁边。当时的记载，让万世之后得以借此了解河道的确切位置，这大概就是圣人记录事件的方法吧？
嶓冡山疏导漾水【发源于漾水，向东流经嶓冡山】
叶氏说：汉水发源于嶓冡山，岷江发源于岷山，所以说嶓冡山疏导漾水，岷山疏导江水；淮河发源于胎簪山，流到桐柏山才变宽，渭水发源于南谷山，流到鸟鼠山才变宽，洛水发源于冡岭山，流到熊耳山才变宽，因为河流变宽后可能成为危害，所以加以治理，而不是从源头开始，所以说疏导淮河从桐柏山开始，疏导渭水从鸟鼠同穴开始，疏导洛水从熊耳山开始。
漾水和江水的源头非常遥远，地势又高，而源头细小，尚不能造成危害。禹本来不必穷究其源头，所以只在岷山和嶓冡山疏导它们。淮河、渭水、洛水的源头较近，对雍州、豫州等地造成危害的，不仅仅是下游，所以禹治理它们必定要穷究源头。叶氏的说法与此相反。如果不这样，那么禹对遥远的地方用心，而对近处疏忽，这与疏导弱水、黑水、黄河的功效有什么不同呢？
向东流成为汉水【至今阶州将利县界，向东流】
班氏说：漾水流到武都成为汉水【按《通典》记载：武州治所在将利县，汉武帝设置武都郡。又按《唐志》记载：景福元年改名为阶州，那么现在的阶州将利县大概就是武都县的地域。《通典》说：汉中郡金牛县有嶓冡山，禹疏导漾水到这里成为汉水，这也是后世因为汉水上游所经过的山，命名为嶓冡山，也转而有这个名字，并不是秦州的嶓冡山。漾水汇聚之后，就称为汉水，不一定流到金牛才叫汉水，这是沿袭安国认为汉水向东流成为汉水的说法。唐至兴元府西县注云：武德三年从利州分出绵谷设置金牛县，宝历元年撤销金牛县并入西县，现在西县隶属于兴元府西一百里】
又向东流成为沧浪之水【在今均州武当县】
孔氏说：支流在荆州
唐孔氏说：“传文中说‘别流’，似乎分为不同的水系。但经文首尾相连，并不是分别，应当理解为名称上的支流。”
刘氏说：“《南都赋注》说：‘汉水流到荆山，向东分出支流成为沧浪之水。’”
郦氏说：“武当【今隶属均州】县西北四十里，汉水中有沙洲，名叫沧浪洲。庾仲雍《汉记》称之为千龄洲，这是错误的。这是俗语讹音与文字变化所致。《地説》说：‘水从荆山流出，向东南成为沧浪之水。’这是因为靠近楚国都城，所以渔父歌曰：‘沧浪之水清，可以濯我缨；沧浪之水浊，可以濯我足。’我考察《禹贡》说：‘疏导漾水向东流成为汉水，又向东成为沧浪之水。’不说‘过’而说‘为’，明确说明不是其他水汇入。大概汉沔水自有沧浪的通称，缠绕鄢、鄀之地，连接纪、郢，都是楚国的都城。渔父的歌不违背水地考证，按州〇，应当以《尚书》为准。”
林氏说：“张平子《南都赋》说：‘流沧浪而为隍，廓方城而为墉。’李善注引《左氏〇》：‘屈完所说的楚国以方城为城，以汉水为池。’那么沧浪就是汉水。大概汉水流到楚地，就称为沧浪之水。”
经过三澨【在郢州长夀县界】
孔氏说：三澨是水名，流入汉水
桑氏说：荆州的沲水在南郡枝江县，三澨池的南边，在邔县的北边【邔音其已反，这个县晋代还存在，后来不知何时废除，其地在枝江南，枝江现在是江陵府松滋县的镇，松滋在府西南八十里】
郦氏说：《尚书》说：“疏导汉水经过三澨”，《地説》说：“沔水向东流经过三澨，合流冲击大别山阪。”所以马融、郑玄、王肃、孔安国都认为三澨是水名。许慎说：“澨者，是水边增高的土岸，当地人居住的地方。”按《春秋左传》说：“文公十六年，楚军驻扎在勾澨，去讨伐诸庸。”“宣公四年，楚令尹子越在漳澨驻军。”“定公四年，左司马戍在雍澨打败吴军。”“昭公二十三年，司马防越在蓬澨自缢。”服虔有的说是邑，有的说是地。京相璠说：“杜预也说水边及岸边之地。”现在南阳【今隶属澄州】淯阳【南阳有汉淯阳县故城，在淯水之阳】二县之间，淯水之滨，有南澨、北澨。而诸家的议论，水陆各半，又没有山源出处，津途关路。只有郑玄及刘澄之言，在竟陵县界【汉竟陵故城在郢州长夀县南，五代晋改竟陵为景陵，今隶属安州】经文说：“邔县北池”，然而池流很多，议论者怀疑，也不能辨别其所在。
颜氏说：三澨水在江夏景陵
林氏说：“三澨，是水名。《水经》认为在江陵邔县的北边，颜师古认为在江夏景陵，不知道哪个正确。”
枝江之地，不是汉水所经过的，三澨不应当在其境内。郑氏等说竟陵是对的。
到达大别山向南流入长江【江汉合于鄂州之西】
孔氏说：冲击山势回转向南流入江
林氏说：
东滙泽为彭蠡，东为北江，入于海。
孔氏曰：「滙，回也。水东回为彭蠡大泽。」
程氏曰：「江汉蠡相防处为彭蠡泽。」
三江相防，而南不能以敌中北西来之势，故中北遏南，而南相与回旋而为一大泽者，其来久矣。今禹本其所由，有泽之因，故归之于漾，而为之言曰：「东汇泽为彭蠡，而于江亦曰防于汇耳。」其实彭蠡一泽，三江之水为之也。说者未有发明此意，余故辄及之。
岷山导江【发源羊防岭下，东迳岷山】
郦氏曰：岷山即渎山，而水曰渎水也。又谓之汶阜山，在徼外，江水所导也。《益州记》曰：大江泉源，即今所闻，始发▯▯岭下，缘崖散漫，小大百数，犹未足滥觞。东南下百余里，至白马岭，而歴天彭闗，亦谓之为天谷也。秦昭王以李冰为蜀守，冰见氐道县有天彭山，两山相对，其形如阙，谓之天彭门，亦曰天彭阙。江水自此以上至微弱，所谓发源滥觞者也。岷山在氐道，而天彭阙亦在氐道，而天彭以上江水至微，则禹于岷山导江，其山当天彭阙之东也。
东别为沱
孔氏曰江东南流沱东行
唐孔氏曰：「以上云浮于江沱、潜汉，其次自南而北，江在沱南，知江东南流而沱东行。」
又东至于沣【当在溪沣之境】
孔氏曰沣水名
唐孔氏曰：郑元以此经自导，弱水以下言过、言防者，皆是水名；言至于者，或山或泽，皆非水名，故以合黎为山名，澧为陵名。郑元云：今长沙郡有澧陵县，其以陵名为县乎？孔以合黎与澧皆为水名，弱水余波入于流沙，则本源入合黎矣。合黎得容弱水，知是水名。《楚辞》曰：「濯余佩兮澧浦。」是澧亦为水名。
郦氏【刻本作顔氏】曰：澧水出武陵充县西，至长沙下巂县西北入江。
顔氏【刻本作郦氏】曰：「澧水在荆州。」
江水别而为沱，其经流则东至于沣也。汉孔氏云：澧水名。郦水云：澧水出武陵充县，西至长沙下巂县西北入为江。《楚辞》曰：濯余佩兮澧浦。顔师古谓澧在荆州。苏氏亦谓澧水在荆州。歴观诸儒所説，则以澧为水名，非无所据也。然郑氏谓此经自导弱水以下言过，言防者皆是水名。今长沙郡有澧陵县，其以陵名为县乎？郑氏此言似亦有理。故曾氏曰：澧，郑氏以为澧陵在今水不至澧陵，故先儒疑焉，皆以为澧水。夫春秋至豫章在江北汉淮之间，汉之浔阳江夏在江北，后世皆在江南，乌知禹之时澧陵非江水所至之地乎？以曾氏此説观之，则知郑氏以为陵名有合于经文。然经文曰：导弱水至于合黎，余波入于流沙，则是合黎必有受水之处。而郑氏以其曰至于遂以合黎为山名。苟以合黎为山名，则安能受弱水所入之势，而溢其余波于流沙乎？此又不能无疑也。余按下文九江澧水，既与其一则其非水明矣。
过九江，至于东陵，东迤北，防于滙。东为中江，入于海。孔氏曰：江分为九道，在荆州。东陵，地名。
唐孔氏曰：「九江之水，禹前先有其处；禹今导江，过歴九江之处，非是别有九江之水。」
陈氏曰：九江即荆州九江孔殷是也。东陵在荆州，所以得名九江者，以大江之水自禹之前已有此九道洪水作害，水失故道。今禹自岷山导江，复过前所谓九江者，以至东陵，此皆江之故道，非别有九江之水。江水既过九江，又至于东陵也【东陵，古荆州地，今隶鄂州。《九域志》云：太平兴国二年析鄂州永兴县置永兴军，三年改兴国，治永兴县】
苏氏曰迤迤逦也
林氏曰：迤者，斜出之辞也。江汉一水皆是西来，至其合处，则其势迤靡而相属。故汉水自发源嶓冡，皆东流，至其将与江合也，则稍折而南。葢江水是发源岷山，皆东流，至其将与汉合也，则稍折而北。葢江在汉南，汉在江北，汉稍南，江稍北，则其势相属，故防于彭蠡而复东也。滙者，彭蠡之泽也。不言防于彭蠡者，葢蒙上「东滙」泽为彭蠡之文，且见其与汉水共注北泽也。汉孔氏以「东迤」为一句，而以「北」字属于下，谓「北防于滙」，故其说以谓「迤」溢也。「东溢」分流都共
译向东汇聚成彭蠡大泽，向东成为北江，流入大海。
孔氏说：“滙，是回旋的意思。江水向东回旋形成彭蠡大泽。”
程氏说：“长江、汉水与彭蠡水相互抵御的地方就是彭蠡泽。”
三江相互抵御，而南方的水势不能抵挡中、北、西来的水势，所以中、北的水势遏制南方，而南方的水势相互回旋形成一大片沼泽，这种情况由来已久。如今大禹根据水流的本源，顺应已有沼泽的地势，所以将其归源于漾水，并说：“向东汇聚成彭蠡泽，而对于江水也说抵御于滙水。”实际上彭蠡这一片沼泽，是由三江的水共同形成的。解说者未曾阐明此意，所以我特意提及。
岷山疏导长江【发源于羊防岭下，向东流经岷山】
郦氏说：岷山就是渎山，而水叫渎水。又叫做汶阜山，在边远地区之外，是长江的发源地。《益州记》说：长江的泉源，即现在所听到的，开始发源于〇〇岭下，沿着山崖分散流淌，大小有上百处，还不足以称为滥觞。向东南流下一百多里，到达白马岭，经过天彭关，也称为天谷。秦昭王任命李冰为蜀郡太守，李冰看见氐道县有天彭山，两山相对，形状像门阙，称为天彭门，也叫天彭阙。江水从这里以上直到非常微弱，这就是所谓发源滥觞。岷山在氐道，而天彭阙也在氐道，而天彭以上江水非常微弱，那么大禹在岷山疏导长江，那座山应当在天彭阙的东边。
向东分出支流为沱
孔氏说：长江向东南流，沱水向东流。
唐孔氏说：“以上文提到浮于江沱、潜汉，其次自南而北，长江在沱水南边，知道长江向东南流而沱水向东流。”
又向东到达沣【应当在溪沣交界的地方】
孔氏说：沣是水名。
唐孔氏说：郑玄认为这部经书从导弱水以下，说到“过”、说到“防”的，都是水名；说到“至于”的，或是山或是泽，都不是水名，所以认为合黎是山名，澧是陵名。郑玄说：如今长沙郡有澧陵县，难道是用陵名作为县名吗？孔氏认为合黎与澧都是水名，弱水的余波流入流沙，那么本源就流入合黎了。合黎能容纳弱水，知道它是水名。《楚辞》说：“濯余佩兮澧浦。”这说明澧也是水名。
郦氏【刻本作顔氏】说：澧水发源于武陵充县西，到长沙下巂县西北流入长江。
顔氏【刻本作郦氏】说：“澧水在荆州。”
长江分出支流为沱，其主流则向东到达沣。汉代孔氏说：澧是水名。郦道元说：澧水发源于武陵充县，向西到长沙下巂县西北流入长江。《楚辞》说：濯余佩兮澧浦。顔师古认为澧在荆州。苏氏也认为澧水在荆州。纵观各位儒者的说法，认为澧是水名，并非没有依据。然而郑氏认为这部经书从导弱水以下，说到“过”、说到“防”的都是水名。如今长沙郡有澧陵县，难道是用陵名作为县名吗？郑氏这话似乎也有道理。所以曾氏说：澧，郑氏认为是澧陵，如今水不到澧陵，所以先儒怀疑，都认为是澧水。夫春秋时期豫章在江北汉淮之间，汉代的浔阳江夏在江北，后世都在江南，怎么知道大禹时代澧陵不是江水所到的地方呢？以曾氏此说来看，就知道郑氏认为是陵名符合经文。然而经文说：疏导弱水到达合黎，余波流入流沙，那么合黎一定有受水之处。而郑氏因为经文说“至于”，就把合黎当作山名。如果把合黎当作山名，那么怎么能承受弱水流入的水势，而溢出余波到流沙呢？这又不能不产生疑问。我按下文九江澧水，既然与其一则其非水明矣。
经过九江，到达东陵，向东斜行向北，抵御于滙水。向东成为中江，流入大海。孔氏说：长江分为九道，在荆州。东陵，是地名。
唐孔氏说：“九江的水，在大禹之前已有其处；大禹如今疏导长江，经过九江的地方，并非另有九江之水。”
陈氏说：九江就是荆州九江孔殷。东陵在荆州，所以得名九江，是因为长江的水在大禹之前已有这九道洪水作害，水失去故道。如今大禹从岷山疏导长江，又经过以前所说的九江，直到东陵，这都是长江的故道，并非另有九江之水。长江水经过九江，又到达东陵【东陵，古荆州地，今属鄂州。《九域志》说：太平兴国二年析鄂州永兴县置永兴军，三年改兴国，治永兴县】
苏氏说：迤是迤逦的意思。
林氏说：迤，是斜出的意思。长江、汉水都是西来，到它们汇合的地方，那么水势斜行而相连。所以汉水自发源于嶓冡，都向东流，到它将要与长江汇合时，就稍微折向南。大概长江是发源于岷山，都向东流，到它将要与汉水汇合时，就稍微折向北。大概长江在汉水南边，汉水在长江北边，汉水稍南，长江稍北，那么水势相连，所以抵御于彭蠡而又向东。滙，是彭蠡的沼泽。不说抵御于彭蠡，大概承袭上文“东滙”泽为彭蠡的文字，并且显示它与汉水共同注入北泽。汉代孔氏以“东迤”为一句，而把“北”字属下句，说“北防于滙”，所以他的解说认为“迤”是溢的意思。“东溢”分流都共
「北防」为彭蠡。郑氏又以「东迤者」为南江。夫既以「迤」为溢，而又以「东溢」为分流，展转相训，乃成义其文势不相属，非经意也。据经文言「北江」「中江」是自彭蠡而东方分为二江。郑氏以「东迤」为南江，则是自东陵而下▯分为三矣。此説犹不与经合。汉江二水既合于彭蠡矣，然后由彭蠡分出为中江入于海。此言「东」为中江入于海，而上文言「导汉东」为北江入于海。有「北江」「中江」，则是必有「南江」矣。即▯州所谓「三江既入」是也。
译“北防”即彭蠡。郑玄又认为“东迤者”是南江。既然把“迤”解释为“溢”，又把“东溢”解释为分流，辗转训释，导致文意不相连贯，这不符合经文的本意。根据经文所说，“北江”和“中江”是从彭蠡向东分为两条江。郑玄把“东迤”当作南江，那么就是从东陵往下分成了三条江。这种说法仍然与经文不合。汉水与江水既然已经在彭蠡汇合，然后才从彭蠡分出中江流入大海。这里说“东”是指中江流入大海，而上文说“导汉东”是指北江流入大海。既然有“北江”和“中江”，那么就必然有“南江”。这就是荆州所说的“三江既入”的意思。
江至东陵，始与汉合，而经于东陵之下，记其东行斜迤而北者，着其与汉既合之形势也。继曰「防于滙者」，着其同为彭蠡泽也。经之文明洁如此，何得不信？犹惑于孔郑之凿説乎？
导沇水【出今孟州王屋县王屋山】东流为济【在今孟州济源县】入于河【在今孟州温县】
孔氏曰：「泉源为沇，流去为济，在温西北平地。」
唐孔氏曰：《地理志》云：济水出河东垣县王屋山，东南至河内武徳县入河。▯言在温西北平地者，济水近在河内，孔必验而知之。见今济所出在温之西北一十余里，温是古之旧县，故计温言之。
杜氏曰：「绛州垣县，汉旧县也。东北有王屋山，沇水所出。又曰：洛州王屋县有王屋山，沇水所出。又曰：沇水是王屋山顶崖下澄渟不流，至济源县西二里平地潜源重发，名济水，东流经温县入河。」
按《隋志》：王屋县旧曰长平，后周改曰王屋，当是汉垣县地，不知何时析置长平耳。今王屋隶孟州，在州西北一百三十余里。
曾氏曰：「止者为漾，流者为汉；止者为沇，流者为济。自其水之所自出而言之，则曰漾、曰沇，故其导之也，则必指其水之所自出而言之，故系之以其川渎之通称。以此二水，流自漾、沇而出，及其既流而出，则曰汉、曰济，以至于入江、入河、入海，皆受汉、济之名，而漾与沇但可以名其始出之水而巳
张氏曰：沇、济一也。发源为沇，既流为济。且漾水东流为汉，江水东别为沱。漾水流为汉，漾水既为汉，则汉水之名熄矣。故为汉之后，不复名为漾。沇水流为济，沇水既为济，则沇之名熄矣。故为济之后，不复名为沇。至江水东别为沱，乃其支流耳。江水之名自若也【按地志曰：济水出河东垣县王屋山东南，今绛州垣曲县山也。始发源王屋山顶峯下，曰沇水。既见而伏，东出于今孟州济源县。一源东源，周回七百步，其深不测；西源周回六百八十三步，其深一丈。合流温县县，是为济水。歴虢公台，西南入于河】
溢为荥
孔氏曰：「济水入河，并流十数里而南，截河又并流数里，溢为荥泽，在敖仓东南。」
唐孔氏曰：「济水既入于河，与河相乱，而知截河过者，以河浊，济清，南出还清，故可得而知也。」
班氏曰轶出荥阳北地中
杜氏曰：「溢为荥，在郑中荥泽县【按隋志，开皇四年置广武县，仁夀元年改名荥泽，当是析古荥阳地置之。今按九域志，荥阳在郑州西六十里，荥泽在郑州西北四十五里。如孟说，敖仓又在荥阳之西北，则是荥泽在敖仓东南】
许氏曰济入河伏流南出
苏氏曰：「济水既入河而溢为荥，禹不以味别，安知荥之为济乎？」
郑氏曰：「导汉水至于大别，南入于江，经文止于此而巳。东滙泽为彭蠡，东为北江，入于海，皆脱文也。导沇水东流为济，入于河，经文亦止于此而巳。河南有水亦名为济，河北之济与河南之济相乱，故知溢为荥。以上当有导某水一二句，后世传者失之。」
林氏曰：「荥阳以东，本无济道。禹既导济以入河，河济相合，其流寖大，使皆决于河之故道，则必有泛滥之患。禹于是自河决之，以为荥泽，而东出于陶邱北，以入于海。是亦所以分杀其势，而济之溢为荥也。河洛杂矣，非复济水也。惟此书为治水而作，故载者如此。」
程氏曰：降水逆行，其初葢有不尽入河散漫自恣者，今也积石以东，收泛水而入之河，既巳多矣。其在豫也，伊洛▯涧，悉以水防，河既盈而济继之，故溢而注荥也。
东出于陶丘北【在今曹州定陶县界】
孔氏曰陶邱邱再成
班氏曰：「禹贡陶邱在济阴郡定陶西南陶邱亭。」郭氏曰：「今济阴定陶城中有陶邱。」
杜氏曰：汉济阴郡城，今曹州济阴县是也。亦汉定陶县也，故定陶城在东北【按：九域志，太平兴国三年，以济阴县定陶镇置广济军。熈寜四年废军，以定陶县隶州，在州东北三十七里】
程氏曰：济入于河，而对溢为荥；以东出于陶邱之北者，一时适然之事也。以其异，故变文而记之。
译江水流到东陵，才开始与汉水汇合，并且流经东陵之下，记载它向东斜行而向北的态势，是为了彰显它与汉水已经汇合后的形势。接着说“在滙水处设防”，是为了彰显它们同属于彭蠡泽。《尚书·禹贡》的文辞如此明白简洁，怎么能不相信呢？难道还迷惑于孔安国和郑玄那些牵强附会的解说吗？
疏导沇水【出自今孟州王屋县的王屋山】，向东流去称为济水【在今孟州济源县】，流入黄河【在今孟州温县】。
孔安国说：“泉水源头叫沇，流出去叫济，在温县西北的平地上。”
唐代孔颖达说：《汉书·地理志》说：济水出自河东垣县的王屋山，向东南流到河内武德县流入黄河。〇说在温县西北平地上，是因为济水靠近河内，孔安国一定是实地查验后才知道的。看到如今济水源头在温县西北一百多里处，温县是古代的旧县，所以依据温县来推算说明。
杜预说：“绛州垣县，是汉代的旧县。东北有王屋山，是沇水发源的地方。又说：洛州王屋县有王屋山，是沇水发源的地方。又说：沇水在王屋山顶悬崖下清澈停滞不流，到了济源县西二里的平地上，潜藏的源头重新涌出，名叫济水，向东流经温县流入黄河。”
查考《隋书·地理志》：王屋县旧名叫长平，后周改名为王屋，应当是汉代垣县的地界，不知道什么时候分置出长平县的。如今王屋县隶属于孟州，在州治西北一百三十多里。
曾氏说：“停滞的叫漾，流动的叫汉；停滞的叫沇，流动的叫济。从水的发源地来说，就叫做漾、叫做沇，所以在疏导它们时，必定要指出水的发源地，因此连带着使用河流的通用名称。因为这两条水，从漾、沇流出，等到它们已经流出，就叫做汉、叫做济，以至于流入长江、流入黄河、流入大海，都承受汉、济的名称，而漾与沇只能用来命名它们刚流出时的水罢了。”
张氏说：沇、济是同一条水。发源时叫沇，已经流动后叫济。况且漾水向东流去成为汉水，江水向东分流成为沱水。漾水流去成为汉水，漾水既然已经成为汉水，那么汉水的名称就确立了。所以在成为汉水之后，不再称为漾。沇水流去成为济水，沇水既然已经成为济水，那么沇的名称就确立了。所以在成为济水之后，不再称为沇。至于江水向东分流成为沱水，那是它的支流罢了。江水的名称依然如故【查考地志说：济水出自河东垣县王屋山东南，即如今绛州垣曲县的山。起初发源于王屋山顶峰下，叫沇水。已经出现又潜伏，向东从今孟州济源县涌出。一个源头是东源，周长七百步，深不可测；西源周长六百八十三步，深一丈。在温县汇合，这就是济水。经过虢公台，向西南流入黄河】。
溢出成为荥泽。
孔安国说：“济水流入黄河，与黄河并流十几里后向南，截断黄河又并流几里，溢出成为荥泽，在敖仓的东南。”
唐代孔颖达说：“济水既然流入黄河，与黄河混杂，而知道截断黄河过去的，是因为黄河水浑浊，济水清澈，向南流出后水又变清，所以可以知道。”
班固说：从荥阳北面的地中溢出。
杜预说：“溢出成为荥泽，在郑国中部的荥泽县【查考《隋书·地理志》，开皇四年设置广武县，仁寿元年改名为荥泽，应当是分割古代荥阳地设置的。如今查考《九域志》，荥阳在郑州西六十里，荥泽在郑州西北四十五里。按照孟氏的说法，敖仓又在荥阳的西北，那么就是荥泽在敖仓的东南】。”
许慎说：济水流入黄河，潜流向南流出。
苏氏说：“济水既然流入黄河而溢出成为荥泽，大禹不通过味道来辨别，怎么知道荥泽的水是济水呢？”
郑玄说：“疏导汉水到达大别山，向南流入长江，经文只到这里为止。向东汇聚成彭蠡泽，向东成为北江，流入大海，这些都是脱漏的文字。疏导沇水向东流去成为济水，流入黄河，经文也只到这里为止。黄河南岸有水也叫做济水，河北的济水与河南的济水混杂，所以知道溢出成为荥泽。以上应当有‘疏导某水’一两句，后世传抄的人丢失了。”
林氏说：“荥阳以东，本来没有济水的河道。大禹已经疏导济水流入黄河，黄河与济水相合，水流逐渐增大，如果都决口于黄河的故道，那么必定有泛滥的祸患。大禹于是从黄河决口，让它成为荥泽，向东从陶丘北面流出，以流入大海。这也是为了分散削减水势，所以济水溢出成为荥泽。黄河与洛水混杂了，不再是单纯的济水了。只有这本书是为了治水而作，所以记载如此。”
程氏说：降水逆行，起初大概有不尽流入黄河而散漫自恣的，如今积石以东，收集泛滥的水流入黄河，已经很多了。在豫州，伊水、洛水、涧水，都用水堤防范，黄河已经充盈而济水又接续而来，所以溢出而注入荥泽。
向东从陶丘北面流出【在今曹州定陶县界】。
孔安国说：陶丘，是重迭形成的土丘。
班固说：“《禹贡》中的陶丘在济阴郡定陶西南的陶丘亭。”郭璞说：“如今济阴定陶城中有陶丘。”
杜预说：汉代济阴郡城，就是如今曹州济阴县。也是汉代的定陶县，所以定陶城在东北【查考：《九域志》，太平兴国三年，以济阴县定陶镇设置广济军。熙宁四年废除军，以定陶县隶属州，在州东北三十七里】。
程氏说：济水流入黄河，而相对溢出成为荥泽；向东从陶丘北面流出，这是一时偶然的事情。因为它与众不同，所以变换文辞来记载它。
孔氏曰菏泽之水
班氏曰菏泽在定陶东
杜氏曰：菏泽在今曹州济阴县城东北九十里【今济阴东北之地既柝为定陶县，则菏泽在定陶界也】
程氏曰：「乐史《寰宇书》云：『济阴有山，是为菏山。菏水西自考城来属【考城今隶东京】而考城者，于汴京为东，于济阴为西。而济之正源，未尝一迳考城，亦可以见菏水之自为一派，而济来防之甚明也。《水经》以此水为五丈沟，而五丈沟者，即近世命为五丈河，而开寳中改命以为广济河者，其是也。太平兴国中，割定陶一镇为军，而名广济，则又因水以为之名。此正菏水首末也。」
又东北防于汶又北东入于海
孔氏曰北折而东
班氏曰沇水东至琅槐入海
郦氏曰：「山海经」曰：济水絶钜野，注渤海入齐琅槐东北者也。地理风俗记曰：博昌东北八十里有琅槐乡，故县也【按：琅槐属千桑郡，后汉郡国志巳无此县，是光武所并省博昌，唐隶青州】
导沇辩
弱黒二水，来自雍州塞外，至逺而不可穷，故禹言导而不言其所自起。至于沇水，源出中国，且去帝都不逺，而禹之所书，顾与弱水同例，何也？郦、杜二子皆有沇水潜行之説，意者禹疑其水之异而略于记欤？曰：非也。甚逺者不能书，甚近者不必书，而沇源在在帝都之南，所以不书也。圣经书法之妙，大抵如此。
荥泽辩
济既入河，与河相乱，而其溢为荥也。禹安知其为济哉？孔颖达谓以其色辨，东坡谓以其味别，而许敬宗则以为入河伏流而出，郑渔仲则以为简编脱误，林少颖则以为禹分杀水势，而程泰之则又以为水防于河既多，河盈而济继之，故溢而注荥也。纷纷之论，将孰従而折▯乎？余尝思之，程氏之见比诸公为胜。夫河自积石而来，所受水为不一，而至于歴华阴而东行，则又有伊洛等水防之河之盈可知矣。然河自孟津以来，其地稍平，其势稍缓，而加以水之满盈，则其流寛徐，益与底柱而上不同矣。沇水自北而南，势鋭而流捷，衡河横度，固当时所有之事也。今时水潦骤集，山流横突，溪涧其势状尚可辨视，况于济之衡河南出荥口浩博，禹何待于区区色辨味别而后知邪？然其入河而出，不能无河水之混，而大槩则济耳。若其天时有变，河流荡激之际，荥口欲其纯受济水，不能也。此可以理而推，不必过为之惑。林氏谓分杀水势者，谓沇入河而河溢，故禹决荥渎以杀之，而荥实非济也。然禹记兖州疆境，指济为东南所据，禹岂应乱名实如是乎？许氏伏流之说，谓其源之或潜而意之耳。郑氏简编脱误之説，求其说不得，而姑为之说耳。凡此皆学者所当明辨，毋容其汨乱经文，亦庶乎为羽翼六经之一端也。
杜氏曰：济水，因王莽末旱，渠涸不复截河南过。今东平【郓州】济南【齐州】淄川【淄州】北海【青州】界中有水流入于海，谓之青河，实菏泽、汶水合流，亦曰济河。葢因旧名，非本济水也【莽末济涸，见后汉郡国志】
程氏曰：春秋闵二年，卫侯及狄人战于荥泽。郑氏曰：今塞为平地，荥阳民犹谓其地为荥泽。郦道元所言亦与郑合。然则荥泽在春秋时，既可以战，则巳不复受河，而郑氏之于东汉，郦道元之于后魏，所见皆同，则可以知荥本无源，因溢以为源。河口有徙移，则荥之受河者随亦枯竭。然杜佑以莽末济不截河而南，于是凡济水下流悉弃不录，且谓汉以前郡国之以济名者，济南、济北、济阳、济阴，皆命名者失于详考【按刻本句有脱误，今従永乐大典本校正】其説直谓荥泽既塞，则不复有济矣，此其说不审之甚者也。以理推之，荥既塞矣，自荥至海，地亘千里，水行其间，自成川脉，葢数州之水循溢荥下流故道而行者自若也，岂独菏汶哉？
禹贡说断卷三
<经部,书类,禹贡说断>
钦定四库全书
禹贡说断卷四
宋 傅寅 撰
▯淮自桐柏
孔氏曰桐柏山在南阳之东
唐孔氏曰：《地理志》云：桐柏山在南阳平氏县东南，淮水所出。《水经》云：出胎簮山
译孔安国说：菏泽的水。
班固说：菏泽在定陶的东面。
杜预说：菏泽在今曹州济阴县城东北九十里【如今济阴东北的地方已经析出为定陶县，那么菏泽就在定陶的境内了】。
程大昌说：“乐史的《寰宇记》说：‘济阴有座山，这就是菏山。菏水从西边的考城流来汇合【考城如今隶属于东京】，而考城对于汴京来说在东面，对于济阴来说在西面。而济水的正源，不曾经过考城，这也足以看出菏水自成一支流派，而济水来防御它是非常明显的。《水经》把这条水称为五丈沟，而五丈沟，就是近代命名为五丈河，在开宝年间改名为广济河的，这是正确的。太平兴国年间，划出定陶的一个镇设为军，命名为广济，这又是因水而命名。这正是菏水的源头和末尾。”
又向东北防御汶水，又向北向东流入大海。
孔安国说：向北转折向东。
班固说：沇水向东到琅槐入海。
郦道元说：《山海经》说：济水横穿钜野泽，注入渤海，进入齐国琅槐东北的地方。《地理风俗记》说：博昌东北八十里有琅槐乡，是旧县【按：琅槐属于千乘郡，后汉《郡国志》已经没有这个县，是光武帝合并省去的，博昌在唐代隶属于青州】。
导沇辨析
弱水、黑水这两条水，来自雍州塞外，距离遥远而不可穷尽，所以大禹说疏导而不说它们的源头。至于沇水，源头出自中国境内，而且距离帝都不远，而大禹所记载的，反而与弱水相同，这是为什么呢？郦道元、杜预两人都有沇水潜行地下的说法，大概是大禹怀疑这条水与众不同而略去记载吧？回答说：不是这样。非常遥远的不能记载，非常近的不必记载，而沇水的源头在帝都的南面，所以不记载。经典著作书写法则的精妙，大致就是这样。
荥泽辨析
济水既然流入黄河，与黄河混杂，而它泛滥形成荥泽。大禹怎么知道那是济水呢？孔颖达说通过颜色来辨别，苏轼说通过味道来区别，而许敬宗则认为它流入黄河后伏流地下再流出，郑樵则认为文献脱漏错误，林少颖则认为大禹分流以削弱水势，而程泰之又认为水在黄河处防御的地方很多，黄河水满而济水紧随其后，所以泛滥注入荥泽。众说纷纭，将跟随谁而决断呢？我曾经思考，程氏的观点比各位更好。黄河从积石山而来，所接纳的水不止一种，而到了经过华阴向东流，又有伊水、洛水等汇入，黄河水满是可以知道的。然而黄河从孟津以来，地势稍平，水势稍缓，加上水满，那么水流宽缓，更加与砥柱以上不同了。沇水从北向南，水势锐利而流速快，横渡黄河，本来就是当时有的事情。如今雨水骤集，山洪横冲，溪涧的水势形状尚且可以辨认，何况济水横渡黄河向南流出荥口浩大广阔，大禹哪里需要依靠区区颜色辨别、味道区别然后才知道呢？然而它流入黄河再流出，不能没有黄河水的混杂，但大体上是济水。如果天时变化，黄河激荡的时候，荥口想要纯粹接纳济水，是做不到的。这可以通过事理来推想，不必过度迷惑。林氏说分流削弱水势的，是说沇水流入黄河而黄河泛滥，所以大禹决开荥泽水道以削弱它，而荥泽实际上不是济水。然而大禹记载兖州的疆界，指出济水在东南方，大禹难道应该如此混淆名实吗？许氏伏流的说法，是说它的源头或许潜行而推测的。郑氏文献脱漏错误的说法，是找不到说法而姑且为之说的。所有这些，都是学者应当明辨的，不容许它们扰乱经文，也大概算是辅助六经的一个方面了。
杜预说：济水，因为王莽末年大旱，渠道干涸不再截断黄河向南流。如今东平【郓州】、济南【齐州】、淄川【淄州】、北海【青州】边界中有水流入大海，称为青河，实际上是菏泽、汶水合流，也叫济河。大概是沿袭旧名，不是原本的济水【王莽末年济水干涸，见于后汉《郡国志》】。
程大昌说：春秋闵公二年，卫侯与狄人在荥泽作战。郑玄说：如今已堵塞为平地，荥阳百姓仍然称那块地方为荥泽。郦道元所说的也与郑玄相符。那么荥泽在春秋时，既然可以作战，就已经不再接纳黄河水，而郑玄在东汉，郦道元在后魏，所见都相同，就可以知道荥泽本来没有源头，因泛滥而形成源头。黄河河口有迁移，那么荥泽接纳黄河水的也就随之枯竭。然而杜佑认为王莽末年济水不截断黄河向南流，于是凡是济水下游都舍弃不记录，并且说汉代以前郡国中以济命名的，济南、济北、济阳、济阴，都是命名者失于详细考证【按刻本句子有脱误，如今根据永乐大典本校正】，他的说法直接认为荥泽既然堵塞，就不再有所谓济水了，这种说法是非常不审慎的。以事理推想，荥泽既然堵塞了，从荥泽到大海，地域横跨千里，水在其中流动，自然形成川脉，大概几个州的水沿着泛滥荥泽下游的故道而行的依然如故，难道只有菏水、汶水吗？
禹贡说断卷三
<经部,书类,禹贡说断>
钦定四库全书
禹贡说断卷四
宋 傅寅 撰
〇淮水发源于桐柏山
孔安国说：桐柏山在南阳的东面。
唐代孔颖达说：《地理志》说：桐柏山在南阳平氏县东南，是淮水的源头。《水经》说：发源于胎簮山