（卷首）
钦定四库全书 经部四
仪礼识误》目录礼▯二【仪礼之属】
序
卷一
士冠礼误字
士昬礼误字
士相见礼误字
乡饮酒礼误字
乡射礼误字
燕礼误字
大射仪误字
聘礼误字
公食大夫礼误字
卷二
觐礼误字
丧服误字
士丧礼误字
既夕礼误字
士虞礼误字
特牲馈食礼误字
少牢馈食礼误字
有司彻误字
卷三
释文误字
【臣】等谨案：《仪礼识误》三卷，宋张淳▯淳字忠甫，永嘉人。乾道八年，两浙转运判官直秘阁曾逮刋《仪礼郑氏注》十七卷、《陆氏释文》一卷，淳为之校定，因举所改字，别为是书。其引据有周广顺三年及显德六年刋行之监本，有汴京之巾箱本、杭之细字本、严之重刋巾箱本，参以释文、疏，覈订异同，最为详核。近世久无传本，故朱彝尊《经义攷》以为已佚。惟《永乐大典》所载诸条，犹与诸家解説散附经文之后，尚可缀录成编。其乡射、大射二篇，适在《永乐大典》缺卷之中，则不可复攷矣。朱子《语类》有曰：「《仪礼》人所罕读，难得善本。而郑注、贾疏之外，先儒旧説多不复见，陆氏释文亦甚疎畧。近世永嘉张淳忠甫校定印本，又为一书以识其误，号为精密，然亦不能无舛谬。」又曰：「张忠甫所校《仪礼》甚仔细，校他本为最胜。」其见称于朱子如是。今观其书，株守释文，往往以习俗相沿之字转改六书正体，则朱子所谓不能无舛谬者，诚所未免。然是书存，而古经、汉注之讹文脱句借以攷识，宋椠诸本之不传于今者亦借以存其崖畧，其有功于《仪礼》诚匪浅小。今谨加案语，正其得失，俾瑜瑕不相揜。其原本残缺数处，亦攷订补缉，各附于下方。是书《宋史·艺文志》作一卷，而陈振孙《书录解题》、《文献通攷》咸作三卷。攷淳自序，言裒所校之字次为二卷，以释文误字为一卷附其后，总为三卷，则宋志一卷为传写之误明矣。乾隆四十五年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
仪礼识误序
仪礼》未知孰作，或曰：「周公作之也。」孔子、孟子有学礼之言，《礼记》有读礼之文，当是时固已有简牍之传矣，决非秦汉间笔也。其制度必出于圣人，若曰周公作之，则非淳之所知也。汉时言经则离记，言记则离经，今记附经之后者，又谁也？出于孔氏之宅壁者曰《礼记》，河间献王之得先秦古书者曰《礼记》。夫礼者，今之《仪礼》；记者，今《仪礼》之记，时未有《仪礼》之名也。岂汉后学者覩十七篇中有仪、有礼，遂合而名之欤？秦暴焚书，礼之见于汉者，犹有古经五十六卷、经七十篇、记百三十一篇，汉之君臣特不好、不尚而已。至宣、成世，大小戴、刘向所录止十七篇十，盖逸其七八，孰谓不好、不尚之祸，乃甚于秦之焚之也！鲁人髙堂生传《士礼》十七篇，其篇数与今《仪礼》同，陆德明、贾公彦皆以为今《仪礼》。攷之《西汉艺文志》，髙堂生之礼，后仓最明。仓以传大小戴。古经者出鲁淹中，多天子、诸侯、卿、大夫制，愈于仓等推士礼以致天子。夫如是，则髙堂生所传特士礼尔。今《仪礼》中所谓士礼，有冠、昬、相见、丧、既夕、虞、特牲馈食七篇，他皆天子、诸侯、卿、大夫礼，必非髙堂生所传者，不知贾、陆二子何据而云尔。汉数六经，礼乐与焉。厥后乐书亡矣，有《仪礼》在，亦复不取。《周礼》古矣，然圣人设官分职之书也，至其所用以长、以治者，岂能舍《仪礼》？《礼记》古矣，然皆释《仪礼》之义，若《祭义》、《冠义》、《昬义》、《乡饮酒义》、《射义》、《燕义》、《聘义》是也，岂得而先《仪礼》？班固之论曰：「六经之道同归，礼乐之用为急。」固之言必有得于先生长者之绪余，而非臆度也。古者圣王重礼，以之修身，以之齐家，以之治国，以之平天下，以之
译钦定四库全书 经部四
《仪礼识误》目录 礼〇二【仪礼类】
序
卷一
士冠礼误字
士昬礼误字
士相见礼误字
乡饮酒礼误字
乡射礼误字
燕礼误字
大射仪误字
聘礼误字
公食大夫礼误字
卷二
觐礼误字
丧服误字
士丧礼误字
既夕礼误字
士虞礼误字
特牲馈食礼误字
少牢馈食礼误字
有司彻误字
卷三
释文误字
【臣】等谨案：《仪礼识误》三卷，宋代张淳撰。张淳字忠甫，永嘉人。乾道八年，两浙转运判官直秘阁曾逮刊刻《仪礼郑氏注》十七卷、《陆氏释文》一卷，张淳为之校定，于是将所改定的文字，另编为此书。其引证依据有周广顺三年及显德六年刊行的监本，有汴京的巾箱本、杭州的细字本、严州的重刊巾箱本，参以《释文》、《疏》，考订异同，最为详实严谨。近世久无传本，所以朱彝尊《经义考》认为已经失传。只有《永乐大典》所载的各条内容，尚且与诸家解说散附在经文之后，还可以缀录成编。其中《乡射》、《大射》两篇，恰好位于《永乐大典》缺卷之中，便无法再考证了。朱熹《语类》中有说：“《仪礼》人们很少阅读，很难得到善本。而在郑玄注、贾公彦疏之外，先儒的旧说大多不再可见，陆德明的《释文》也甚为疏略。近世永嘉张淳忠甫校定印本，又另写一书以记录其错误，号称精密，然而也不能没有错谬。”又说：“张忠甫所校《仪礼》很仔细，校勘其他版本最为优胜。”他在朱熹那里获得如此称赞。现在看他的书，拘泥于《释文》，往往用习俗沿用的字去改换六书的正体，那么朱熹所说的不能没有错谬，确实难以避免。但是这本书存在，而古经、汉注中的讹误文字、脱漏句子借此得以考识，宋代刻本中那些今天不传的版本也借此保存其大概，它对《仪礼》的贡献确实不小。现在谨加按语，纠正其得失，使优点与缺点互不掩盖。其原本残缺的几处，也考订补辑，分别附在下方。此书《宋史·艺文志》作一卷，而陈振孙《书录解题》、《文献通考》都作三卷。考张淳自序，说收集所校文字编为二卷，以《释文》误字为一卷附在后面，总共为三卷，那么《宋志》作一卷显然是传抄之误。乾隆四十五年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅。
总校官【臣】陆费墀
《仪礼识误》序
《仪礼》不知是谁所作，有人说：“是周公作的。”孔子、孟子有学习礼的言论，《礼记》有阅读礼的文字，当时固然已经有简牍的传本了，决不是秦汉间人写的。其制度必定出自圣人，如果说周公所作，那就不是我张淳所知的了。汉代谈论经则脱离记，谈论记则脱离经，现在记附在经之后的，又是谁呢？从孔子家宅墙壁中出土的叫《礼记》，河间献王得到先秦古书的也叫《礼记》。所谓礼，就是今天的《仪礼》；所谓记，就是今天《仪礼》的记，当时还没有《仪礼》这个名称。难道是汉代以后的学者看到十七篇中有仪、有礼，于是合并命名为《仪礼》吗？秦朝暴政焚书，汉代所见的礼，还有古经五十六卷、经七十篇、记一百三十一篇，汉代的君臣只是不喜欢、不崇尚罢了。到了宣帝、成帝时期，大小戴、刘向所录的只有十七篇，大概遗失了七八成，谁说不好、不崇尚的祸害，竟然比秦朝焚书还严重呢！鲁人高堂生传授《士礼》十七篇，其篇数与今天的《仪礼》相同，陆德明、贾公彦都认为就是今天的《仪礼》。考《西汉艺文志》，高堂生的礼，后仓最精通。后仓传授给大小戴。古经出自鲁国淹中，多天子、诸侯、卿、大夫的制度，胜过后仓等人推演士礼以致天子。像这样，那么高堂生所传授的只是士礼罢了。今天《仪礼》中所谓的士礼，有冠、昬、相见、丧、既夕、虞、特牲馈食七篇，其他都是天子、诸侯、卿、大夫的礼，必定不是高堂生所传授的，不知贾、陆二人凭什么这么说。汉代数六经，礼乐包括在内。后来乐书失传了，有《仪礼》在，也不被采用。《周礼》很古老，但它是圣人设官分职的书，至于用来治理、统治的方法，难道能舍弃《仪礼》吗？《礼记》很古老，但都是解释《仪礼》的意义，如《祭义》、《冠义》、《昬义》、《乡饮酒义》、《射义》、《燕义》、《聘义》等，难道能排在《仪礼》之前吗？班固的论述说：“六经的道理同归，礼乐的应用最为急迫。”班固的话必定是从先生长者那里得到的遗绪，而不是主观臆测。古代圣王重视礼，用它来修身，用它来齐家，用它来治国，用它来平天下，用它来