卷三
丰财裕民，以之强兵御侮。厥后狃于淫靡、骄倨、苟且之习，不惟缓其所急，亦既废之。成德致治之具废，而望学士大夫有日可见之行如三代，国之安富尊荣如三代，所以难也。郑康成收拾于大小戴》及刘向《别录》，中参以今古之文，定为之注，其书已不纯古矣。陆德明因刘、范二家之音，作为《释文》。刘之本，如以「时」为「旹」，以「糟」为「▯」，以「洗」为「淬」，以「缰」为「繣」，以「御」为「衙」，与德明本异矣。德明之本尚非刘本，其可谓纯郑乎？至贾公彦所据作疏之本，又德明所谓亦作、又作、或作之本也。公彦论《乡饮酒》「执觯兴洗北面」之句云：「俗本有『盥』字【案兴洗永乐大典原本作兴所今据经文改正】然则今之本，又公彦所谓俗本也。此书之传，如是而已。岁久而文益讹，既讹而莫之订，礼之又失，其谁尤乎？乾道七年春，今两浙转运判官、直秘阁曾公来守是▯，承洊歉之余，究心于理务，广上恩，其効绩之着，至于风雨时、疠疫息。越明年夏，欲植教本，肇锓《仪礼》。孔子曰：「礼仪三百，威仪三千，待其人而后行。」公岂其人也？淳初与谢黔论学，曰：「《论语》曰：『子所雅言，《诗》、《书》、执礼。』又曰：『兴于《诗》，立于《礼》。』又曰：『学《诗》，学《礼》。』学其在是乎？」相与取《诗》、《礼》归而诵之。数年，黔皆终卷，且萃其説；淳敏不类，未能半也。而成岁之漂，黔不克免，淳怆孤陋，其学旋废【案成歳之漂未详其义据上言淳初与谢黔论学似谓谢黔终年漂流】顷撄私丧，阅丧祭之礼，以省所忘，愦愦莫能再读。公以淳尝识此书也，命之校之。淳亦幸此书之且有善版也，遽拜不辞。此书初刋于周广顺之三年，复校于显德之六年，本朝因之，所谓监本者也。而后在京则有巾箱本，在杭则有细字本。渡江以来，严人取巾箱本刻之，虽咸有得失，视后来者为善。此皆淳之所见者也。淳首得严本，故以为据，参以羣本，不足则质之疏，质之《释文》；疏、《释文》又不足，则阙之，盖不敢以謏见断古经也。监本者，天下后世之所祖；巾箱者，严本之所祖，故其有误，则亦辨之，余则采其所长而已。既毕，裒其所校之字，次为二卷，以《释文》误字为一卷，附。其后总三卷，题曰《仪礼识误》。岂独以识《仪礼》之误，亦以自识其误也。
译积聚财富、使百姓富裕，以此来强化军队、抵御外侮。后来人们沉溺于淫靡、骄横、苟且的习气，不仅缓办了当务之急，而且已经废弃了这些根本。成就德行、实现治世的工具被废弃，却期望士大夫有像夏商周三代那样日益显现的德行，国家有像三代那样的安定、富足、尊贵、荣耀，这当然是难以做到的。郑玄从《大戴礼记》和《小戴礼记》以及刘向的《别录》中搜集材料，中间参杂了今文和古文的文字，确定并为之作注，他的书已经不纯粹是古文了。陆德明依据刘炫、范宁两家的注音，编作了《经典释文》。刘炫的底本，比如把“时”写成“旹”，把“糟”写成“〇”，把“洗”写成“淬”，把“缰”写成“繣”，把“御”写成“衙”，这与陆德明的底本不同。陆德明的底本尚且不是刘炫的底本，这还能说是纯粹遵循郑玄的注吗？至于贾公彦用来作疏的底本，又是陆德明所说的“亦作”、“又作”、“或作”的底本。贾公彦在论述《乡饮酒》中“执觯兴洗北面”这一句时说：“俗本有‘盥’字【案：‘兴洗’二字，《永乐大典》原本作‘兴所’，现在根据经文改正】”，那么现在的本子，又是贾公彦所说的俗本了。这本书的流传，就是这样罢了。年代久远，文字更加讹误，既然讹误了却没有人为之订正，礼仪再次失传，这又能怪谁呢？乾道七年春天，现任两浙转运判官、直秘阁的曾公来担任这里的太守，在接连歉收之后，他用心治理政务，广泛施行皇上的恩泽，他显著的政绩，以至于风雨适时、瘟疫平息。到了第二年夏天，他想要树立教育的根本，开始刻印《仪礼》。孔子说：“礼仪有三百条，威仪有三千条，要等待合适的人才能施行。”曾公难道就是那个合适的人吗？淳初与谢黔讨论学问，说：“《论语》说：‘孔子平时雅言，读《诗》、读《书》、执行礼仪。’又说：‘兴起于《诗》，立身于《礼》。’又说：‘学习《诗》，学习《礼》。’学问大概就在这里吧？”于是我们一起取来《诗》和《礼》回家诵读。几年后，谢黔都读完了全书，并且汇集了他的见解；我迟钝不类，还没读完一半。而成岁之漂，谢黔未能避免，我悲伤于自己的孤陋寡闻，学问随即荒废【案：成岁之漂，不详其义，根据上文淳初与谢黔论学，似乎是指谢黔终年漂流】。近来遭遇私人的丧事，阅览丧祭的礼仪，以省察自己遗忘的地方，昏乱得不能再读书。曾公因为我曾经认识这本书，命令我进行校勘。我也庆幸这本书即将有善本，于是拜谢而不推辞。这本书最初刊刻于周广顺三年，再次校勘于显德六年，本朝沿袭它，这就是所谓的监本。后来在京城有巾箱本，在杭州有细字本。南宋渡江以来，严州人取巾箱本刻印，虽然都有得失，但比起后来的版本要好。这些都是我所见到的。我首先得到严本，所以以它为依据，参校各种版本，不足则质询贾公彦的疏，质询《释文》；疏和《释文》又不足，则空缺，大概不敢以浅陋的见解断章取义地判断古经。监本，是天下后世所祖述的；巾箱本，是严本所祖述的，所以如果有错误，也加以辨正，其余则采纳它们的长处罢了。校勘完毕后，汇集我所校勘的文字，编次为两卷，将《释文》中的误字编为一卷，附在后面。总共三卷，题名为《仪礼识误》。这不仅仅是为了识别《仪礼》的错误，也是为了自我识别我的错误。
钦定四库全书
仪礼识误卷一
宋 张淳 撰
士冠礼误字
眂》注曰：「天子与其臣▯冕以视朔，皮弁以日视朝；诸侯与其臣皮弁以视朔，朝服以日视朝。」按《释文》云：「眂音视，本或作视，下同。」陆既音视，正文非视字明矣。其后「篹音纂」而今文作纂，「遁音巡」而今文作巡，「妃音配」而今文作配，「防音策」而今文作策，「道音导」而今文作导，「版音板」而今文作板，「侇音夷」而今文作夷，「辟音壁」而今文作壁，「枋音柄」而今文作柄。若此者，皆后人率意改之尔。《礼记》、《玉藻》从视，《周礼》从眂，虽视、眂义同，亦各从其初所用字可也。从《释文》。
撤经》曰「彻筮席」，注曰「彻，去也」。按《释文》写注作「撤」，注举经以释之，注字必与经同，宜皆作「撤从《释文【案：《説文》无「撤」字。「彻」，通彻去，古皆用「彻」，如篇题《有司彻》，未闻有作「撤」者也。「撤」乃后代俗书，张氏不能订正其非，转改「彻」以从「撤」，疎矣】
染。注曰：「凡染绛，一入谓之縓，再入谓之赪，三入谓之纁，朱则四入欤？」按释文云：「再，染，如琰反，下二字同。」盖以再入、三入、四入之入皆染字也。尔雅有再染、三染之文，此郑氏用染字之据也。若染绛之染，则去声也。从释文。
也。注曰：「易曰：『夫▯黄者，天地之杂色。』」郑氏正引易文，不必改也。「为色」也，「字近「色」，传写者误尔，从易。
▯注曰：「足以韬发而结之矣。」按释文云：「▯土刀反。」又《士昬礼》注之縚发，释文亦云：「他刀反，本又作▯以二音攷之，其字不为▯则为縚，今之为韬，未知孰据？从释文【案《説文》有韬无縚，縚即韬之别体耳。▯本训滑，与韬同音，故韬亦借用▯张氏淳于字学未有见，转以作韬为非，疎矣】
以。注曰：「谓此上凡六物。」按《释文》云：「以上从《释文》为篹。」注曰：「匴作纂。」按《释文》云：「为篹，素管反，刘音纂。『纂』字既误，『作』字必非，竝从《释文》。」
为檐》注曰：「坫作襜。」按《释文》云：「为檐，以占反。」《广韵》云：「檐与檐同，屋檐也。垝谓之坫，故或为檐。今从襜，非也。襜字既误，作字必非，竝从《释文》。」
捷。注曰：「扱柶于醴中。」按《释文》云：「捷，初洽反，本又作插，亦作扱。」其后《乡射》之注曰：「搢，插也，插于带右。」《大射》之注曰：「搢，扱也。」《士丧礼》之注曰：「搢，插也，插于带之右旁。」《释文》皆作捷。由是观之，《释文》之前，捷字犹在；《释文》之后，始尽变而为插、扱尔，竝从《释文》。
贽经》曰：「奠挚，见于君，遂以挚见于乡大夫、乡先生。」注曰：「挚，雉也。」按《释文》云：「贽，本又作挚，音至。」虽贽、挚皆有据，陆德明所释之本必从贝也。从《释文》。
涖经》曰：「吾子将莅之。」注曰：「莅临也。」按《释文》云：「涖，音利，一音类。」其后《丧礼经》曰：「涖卜。」《特牲馈食经》曰：「吾子将涖之。」皆用涖字，从《释文》。
士昬礼误字
庿经》曰：「至于庙门。」详攷《仪礼》，「庿」字《冠礼》经之庿四、注之庿九，皆从苗；《既夕礼》经之庿五、注之庿如《冠礼》之注，皆从朝；《士虞礼》经之庿如《既夕礼》之经，注之庿十有三，皆从苗；《特牲馈食礼》经之庿五，皆从苗；《少牢馈食礼》经之庿六、注之庿四，皆从苗。至于《士昬礼》经之庿七【案此处有脱误据士昬礼经文并注当云经之庿五注之庿七】从苗者九，余从朝；《聘礼》经之庿五，皆从朝；注之庿二十有八，从苗者十有三，从朝者十有五；《公食大夫礼》经之庿一，从朝；注之庿四，从苗者一，从朝者三；《觐礼》经之庿一，从苗；注之庿四，监本则苗、朝皆二，巾箱、严本则一苗三朝；《丧服》经之庿二、注之庿七，皆从朝；《士丧礼》经之庿二，监
译钦定四库全书
仪礼识误卷一
宋 张淳 撰
士冠礼误字
《眂》注说：“天子与他的臣子戴冕服以视朔，穿皮弁服以每日视朝；诸侯与他的臣子穿皮弁服以视朔，穿朝服以每日视朝。”查《释文》说：“眂音视，原本有的作视，以下同。”陆德明既然注音为视，正文不是视字就很明白了。其后“篹音纂”而今文作纂，“遁音巡”而今文作巡，“妃音配”而今文作配，“防音策”而今文作策，“道音导”而今文作导，“版音板”而今文作板，“侇音夷”而今文作夷，“辟音壁”而今文作壁，“枋音柄”而今文作柄。像这样的，都是后人随意改动的罢了。《礼记》、《玉藻》用视，《周礼》用眂，虽然视、眂意义相同，也各自依照最初所用的字就可以了。遵从《释文》。
《撤经》说“撤去筮席”，注说“撤，除去”。查《释文》写注作“撤”，注引用经文来解释，注字必定与经字相同，适宜都作“撤”。遵从《释文》。【案：《说文》没有“撤”字。“彻”，通彻除去，古代都用“彻”，如篇题《有司彻》，没听说有作“撤”的。“撤”是后代的俗字，张氏不能订正其错误，反而改“彻”以从“撤”，粗疏了】
染。注说：“凡是染绛色，染一次叫做縓，染两次叫做赪，染三次叫做纁，朱色大概是染四次吧？”查《释文》说：“再，染，如琰反，下面两个字相同。”大概以再入、三入、四入的入都是染字。《尔雅》有再染、三染的文字，这是郑氏使用染字的依据。如果染绛的染，则读去声。遵从《释文》。
也。注说：“《易》说：‘夫〇黄者，天地之杂色。’”郑氏正好引用《易》文，不必改动。“为色”也，“字”靠近“色”，传抄者错误罢了，遵从《易》。
〇注说：“足以包裹头发并系结它了。”查《释文》说：“〇土刀反。”又《士昬礼》注的縚发，《释文》也说：“他刀反，原本又作〇。”以两个音考查，其字不是〇就是縚，现在的韬，不知依据什么？遵从《释文》。【案《说文》有韬无縚，縚就是韬的异体字。〇本义是滑，与韬同音，所以韬也借用〇。张氏淳对字学没有见识，反而认为作韬是错误的，粗疏了】
以。注说：“说这上面总共六样东西。”查《释文》说：“以上遵从《释文》。”
为篹。注说：“匴作纂。”查《释文》说：“为篹，素管反，刘音纂。”“纂”字既然错误，“作”字必定不对，一并遵从《释文》。
为檐。注说：“坫作襜。”查《释文》说：“为檐，以占反。”《广韵》说：“檐与檐同，屋檐。垝叫做坫，所以有时作檐。现在作襜，不对。”襜字既然错误，作字必定不对，一并遵从《释文》。
捷。注说：“把柶插入醴中。”查《释文》说：“捷，初洽反，原本又作插，也作扱。”其后《乡射》的注说：“搢，插也，插在带右边。”《大射》的注说：“搢，扱也。”《士丧礼》的注说：“搢，插也，插在带的右旁。”《释文》都作捷。由此看来，《释文》之前，捷字还在；《释文》之后，才全部变成插、扱罢了，一并遵从《释文》。
贽经》说：“奠挚，拜见君主，于是拿着挚拜见乡大夫、乡先生。”注说：“挚，野鸡。”查《释文》说：“贽，原本又作挚，音至。”虽然贽、挚都有依据，陆德明所解释的本子必定从贝。遵从《释文》。
涖经》说：“您将要莅临。”注说：“莅临。”查《释文》说：“涖，音利，一音类。”其后《丧礼经》说：“涖卜。”《特牲馈食经》说：“您将要莅临。”都用涖字，遵从《释文》。
士昬礼误字
庿经》说：“到达庙门。”详细考查《仪礼》，“庿”字《冠礼》经文的庿四、注文的庿九，都从苗；《既夕礼》经文的庿五、注文的庿如《冠礼》的注，都从朝；《士虞礼》经文的庿如《既夕礼》的经，注文的庿十有三，都从苗；《特牲馈食礼》经文的庿五，都从苗；《少牢馈食礼》经文的庿六、注文的庿四，都从苗。至于《士昬礼》经文的庿七【案此处有脱误，据士昬礼经文并注，应当说经文的庿五，注文的庿七】从苗的有九处，其余从朝；《聘礼》经文的庿五，都从朝；注文的庿二十有八，从苗的十有三，从朝的十有五；《公食大夫礼》经文的庿一，从朝；注文的庿四，从苗的一，从朝的三；《觐礼》经文的庿一，从苗；注文的庿四，监本则苗、朝都是二，巾箱、严本则一苗三朝；《丧服》经文的庿二、注文的庿七，都从朝；《士丧礼》经文的庿二，监