（卷首）
钦定四库全书 经部四
读礼志疑》礼类四【三礼总义之属】提要
【臣】等谨案读礼志疑六卷
国朝陆陇其撰。陇其有《古文尚书考》，已着録。是编以三礼之书多由汉儒采辑而成，其所载古今典礼，自明堂、清庙、吉凶、军賔、嘉以及名物器数之微，互相考校，每多龃龉不合。因取孔、郑诸家注疏，折衷于朱子之书，务得其中，并旁及《春秋》、律吕与夫天时人事可与礼经相▯明者，悉为采入。其有疑而未决者，则仍阙之。故曰《读礼志疑》。案《礼经》自经秦火，虽多残阙不完，而汉代诸儒去古未逺，其所训释大抵有所根据，不同于以意揣求。宋儒义理虽精，而博考详稽终不逮注疏家专门之学。陇其覃思心性，墨守程朱，其造诣之醇，诚近代儒林所罕见。至于讨论三礼，究与古人之终身穿穴者有殊，然孔疏笃信郑注，往往不免附防，而陈澔集说尤为弇陋。陇其随文纠正，考核折衷，其用意实非俗儒所能及。如论孔疏《月令》引太史，郑注中数曰嵗朔，数曰年，并举则分年嵗，单举则可互称。又祥禫主郑驳王庙制，尊刘驳郑于礼有摈诏，乐有相步温之至也之文，谓温直是蕴借，不当如孔疏所云以物承借。于未卜禘不视学，取孔疏不当禘祭之年，亦待时祭之后，驳集说不五年不视学之说。谓司尊彞变朝践为朝献，变再献为馈献，为省文互文之法，皆确有所见，足以羽翼经训。至于缁防纯三字，谓纯当作防，古人字亦误用，后来不可不慎。不知古字多通，原未可以近例相限。又袁黄《羣书备考》以贾公彦讹作贾逵，人所共知，何烦深辨，而亦特立一条为之驳正。此葢阅书时随笔标记，门弟子编次校刋，乃误入正文，未加简择，固不足为陇其病矣。乾隆四十六年十月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
读礼志疑卷一
赠内阁学士陆陇其撰
欲考古礼，须先知古人宫室之制。古人言宫室堂上名目尤多。贾公彦《士丧礼疏》曰：「堂上行事，非专一所。若近户，即言戸东、戸西；若近房，即言房外之东、房外之西；若近楹，即言东楹、西楹；若近序，即言东序下、西序下；若近阶，即言东阶、西阶；若自半以南无所继属者，即以堂言之。淅米于堂，是也。」其实户外、房外皆是堂，此一条最明。《尔雅》云：「室有东西厢，曰庙；无东西厢，有室，曰寝。」又云：「东西墙，谓之序。」邢疏云：「此谓室前堂上东厢、西厢之墙也。」愚按曰：「厢、曰序，通在堂上。自其近墙者言，则曰序；自楹至墙一间，统言之，则曰厢。今人指堂下廊庑为厢，非《尔雅》所谓厢。」
尔雅》又云：“无室曰榭。”邢疏云：“榭有二义，一者台上构木曰榭，《月令》‘可以处台榭’是也；一则无室者名榭，其制如今防事。《春秋》成周宣榭火是也。”郭注：“榭即今堂堭者，堂堭即今殿也。殿亦无室，故云即今堂堭。”愚按：观此可知堂与防之别。《家礼》所谓“遂迁于防事”。
陈祥道《礼书》云：「郑康成释《仪礼》，谓房当夹室北，是也。孔安国谓西房西夹室，东房东夹室，误矣。又言大夫、士之房室与天子、诸侯同，郑氏谓大夫、士无西房，误矣。房皆南户。」愚按：「夹室非房，大夫、士无西房，皆当以康成之説为正。」杨氏《仪礼图》亦无西房。
丧服传》既练舎外寝，郑注：“舎外寝于中门之外，屋下垒墼为之，不涂塈，所谓垩室也。”贾疏云：“练后不居旧庐，还于庐处为屋，但天子五门，诸侯三门，得有中门，大夫士惟有大门、内门两门而已，无中门，而云中门外者？”按《士丧礼》及《既夕》外位，惟在寝门外，其东壁有庐、垩室，若然，则以门为中门，据内外皆有哭位，其门在外内位中，故为中门，非谓在外门、内门之中为中门也。愚按《家礼》“各归丧次”条下云“中门内外”，而不详中门为何门，必看贾疏乃明。
丧礼于袭，大
译钦定四库全书 经部四
《读礼志疑》礼类四【三礼总义之属】提要
【臣】等谨按：《读礼志疑》六卷，本朝陆陇其撰。陆陇其有《古文尚书考》，已著录。这部书认为，《三礼》之书大多由汉代儒者采辑而成，其中所载的古今典礼，从明堂、清庙、吉凶、军宾、嘉礼，一直到名物器数的细微之处，互相考证比对，往往多有龃龉不合之处。因此，作者选取孔颖达、郑玄等诸家的注疏，以朱熹的著作为折衷标准，务求得其恰当，并旁及《春秋》、律吕以及天时人事中可与礼经相互阐明者，全部采入。对于有疑问而未决断的，则仍然保留空缺。所以称为《读礼志疑》。按：《礼经》自经历秦朝焚书之后，虽然多有残缺不全，但汉代诸儒距离古代不远，他们的训释大体有所依据，不同于凭空臆测。宋代儒者义理虽然精微，但广博考证、详细稽察终究不及注疏家专门之学。陆陇其深思心性，恪守程朱学说，其造诣的纯正，确实是近代儒林中罕见的。至于讨论《三礼》，终究与古人终身钻研者有所不同。然而，孔颖达疏笃信郑玄注，往往不免附会牵强，而陈澔《礼记集说》尤其浅陋狭隘。陆陇其随文纠正，考核折衷，其用心实在不是俗儒所能企及的。例如，论述孔颖达疏《月令》引太史，郑玄注中“数曰岁朔，数曰年”，并举则分年岁，单举则可互称。又如祥禫主郑驳王庙制，尊刘驳郑于礼有“摈诏”，乐有“相步温之至也”之文，认为“温”只是蕴藉之意，不应当像孔疏所说以物承接借代。对于“未卜禘不视学”，取孔疏不当禘祭之年，也待时祭之后，驳斥《集说》中“不五年不视学”的说法。认为司尊彝变朝践为朝献，变再献为馈献，是省文互文的方法，都确实有独到见解，足以辅助经训。至于“缁衿纯”三字，认为“纯”当作“衿”，古人字也有误用，后来不可不慎。殊不知古字多通假，原本不可以近例相限。又如袁黄《群书备考》将贾公彦讹作贾逵，这是人所共知的，何必深辨，却特意立一条为之驳正。这大概是读书时随笔标记，门弟子编次校刊，误入正文，未加简择，固然不足以成为陆陇其的过失。乾隆四十六年十月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
《读礼志疑》卷一
赠内阁学士陆陇其撰
想要考证古代礼制，必须先了解古人的宫室制度。古人谈论宫室，堂上的名目尤其繁多。贾公彦《士丧礼疏》说：“堂上行事，并非专在一个地方。如果靠近门，就说户东、户西；如果靠近房，就说房外之东、房外之西；如果靠近楹柱，就说东楹、西楹；如果靠近序墙，就说东序下、西序下；如果靠近台阶，就说东阶、西阶；如果从堂的一半以南无所归属的，就以堂来称说。‘淅米于堂’，就是这种情况。”其实户外、房外都是堂，这一条最明白。《尔雅》说：“室有东西厢，称为庙；没有东西厢，有室，称为寝。”又说：“东西墙，称为序。”邢昺疏说：“这是指室前堂上东厢、西厢的墙。”我按：厢、序，通指在堂上。从靠近墙的角度来说，称为序；从楹柱到墙之间，统称为厢。今人指堂下廊庑为厢，不是《尔雅》所说的厢。
《尔雅》又说：“无室曰榭。”邢昺疏说：“榭有两种含义，一是在台上构筑木结构称为榭，《月令》‘可以处台榭’就是这种情况；一是没有室的称为榭，其形制如同现在的防事。《春秋》‘成周宣榭火’就是这种情况。”郭璞注：“榭就是现在的堂堭，堂堭就是现在的殿。殿也没有室，所以说就是现在的堂堭。”我按：观看这些可知堂与防的区别。《家礼》所说的“遂迁于防事”。
陈祥道《礼书》说：“郑康成解释《仪礼》，认为房应当夹室北，是对的。孔安国认为西房西夹室，东房东夹室，错了。又说大夫、士的房室与天子、诸侯相同，郑氏认为大夫、士没有西房，错了。房都有南户。”我按：“夹室不是房，大夫、士没有西房，都应当以郑康成的说法为准。”杨氏《仪礼图》也没有西房。
《丧服传》既练舍外寝，郑玄注：“舍外寝于中门之外，屋下垒砌砖块为之，不涂白灰，所谓垩室也。”贾疏说：“练祭后不居旧庐，回到庐处建屋，但天子五门，诸侯三门，有中门，大夫士只有大门、内门两门而已，没有中门，却说中门外？”按《士丧礼》及《既夕》外位，只在寝门外，其东壁有庐、垩室，如果这样，则以门为中门，根据内外都有哭位，其门在外内位中，所以为中门，不是说在外门、内门之中为中门。我按《家礼》“各归丧次”条下说“中门内外”，而不详中门是什么门，必看贾疏才明白。
丧礼于袭，大