（卷首）
《守城录》 （宋）陈规、汤璹 撰
●卷一 靖康朝野佥言后序（陈规）
靖康丙午，规以通直郎知德安府安陆县事。丁未春正月，群盗王在等犯德安府。时郡将阙，规摄府事。贼来攻城，规在城上与贼语，问何因到此，贼言：“京城已为金破。”规独念：都城之大，壕堑深阔，城壁高厚，实龙渊虎垒，况禁旅卫士百万，虽金人乘我厄运，一时强盛，亦何能破？殆不足信。二月四日，贼遁，遣人诣都城奏功还，乃知京城果为敌陷，徒深痛切，但不知城破之所以然尔！又恨当时不得身在围城中，陪守御之士，以效绵薄。绍兴己酉春三月，朝廷既复河南，规自祠宫被命知顺昌府，夏五月到官。行及期年，暇日会同僚，语及靖康之难。汝阴令云：“尝收东斋杂录一编，中有《靖康朝野佥言》，具载金人攻城始末。”规得之熟读，痛心疾首，不觉涕零。嗟乎！治乱强弱，虽曰在天有数，未有不因人事得失之所致也。扬雄所谓“天非人不因，人非天不成”。靖康京城之难，若非人事之失，则天亦不得而为灾。规不揆至愚，窃观金人攻陷京城，朝廷大臣与将吏官帅应敌捍御之失，虽既往不咎，然前车之覆，后车之戒，事有补于将来，不可不备论也。朝廷欲再援太原，大臣以为中国势弱，敌势方强，用兵无益，宜割三镇以赂之。殊不知势之强弱在人为，我之计胜彼则强，不胜彼则弱。若不用兵，何术以壮中国之势，遏敌人之强？用之则，有强有弱，不用则终止于弱而已。强者复弱，弱者复强，强弱之势，自古无定，惟在用兵之人何如耳。
河东宣抚使统兵十七万以援太原，又招河东义勇、禁兵五万，共兵二十二万，皆败绩，致太原陷于敌。非兵不多，盖用兵之失也。其所以失者，兵二十二万直行而前，先锋遇敌者有几？一不胜而却，与其后大兵皆却，宜乎不能援也！有识者观之，不待已败，而后知其不能援也。殊不知攻城者，分攻城兵、备战兵、运粮兵、扼援兵，若兵不多，则攻必不久而速退，又不待其援也。假使当时往援者将良得计，虽无兵二十二万，只十万亦可以必援。又无十万，只五万亦可以优为之援也。又不五万，至其下亦有可援之理。且以五万为率，若止分为五十将，留十将护卫大将，兼备策应内外，三两将诣扼援兵前，广张兵势，牵制扼援之兵。以二十将分地深入敌境，绵亘可布三五十里，不知敌人用兵多少，便能尽害。以二十将周围行偏僻小路，寻求乡导，多遣远探，向前设伏，伺望敌人打粮出兵，多则退之，少即擒之。但绝其粮道，不必深入，直抵城下，其贼自退。又且兵既分遣，则人力并用。假令数将失利，其大兵必不至于一齐败衄，溃散为盗。京城之难，其源在于援太原之失利也！
尼玛哈攻太原之寿阳，寿阳城小而百姓死守。凡三攻，残敌之众万人，而竟不拔。此必守城人中有善为守御之策者。《佥言》以为城小而百姓死守者，非也。攻城者有生有死，善守者有生无死。寿阳之人，可谓善守，而不得谓之死守。又或云城小而坚者，亦非也。若城太小，矢石交通，善守者亦难以设险施策。规以为城愈大而守愈易，分段数作限隔则易守。若已先策定险备，设使贼欲登城，纵令登城，已登即死；贼欲入城，引之入城，已入即死。今夫百里之城，内有数步之地，贼人登之，守城之人便自甘心伏其城拔。乞命于贼者，非攻之善，乃守之不善也！
九月，安炮于封丘门外。大炮数百座，皆在门外，贼至不收，遂为金人所得，咸谓金人得攻城之具。规以为破亦不在此。有善守者，假使更资炮数百座，亦必无害，在于御炮之术善不善也。统制官辛康宗以贼去城远，止兵不得发箭。止之甚善。百姓鼓众击杀，此亦见其自乱，素治之术失也！
译《守城录》（宋）陈规、汤璹撰写 ●卷一 《靖康朝野佥言》后序（陈规） 靖康丙午年，我以通直郎的身份任德安府安陆县知县。丁未年春正月，群盗王在等人进犯德安府。当时郡守职位空缺，我代理府中事务。贼兵前来攻城，我在城上与他们交谈，问他们为什么来到这里。贼兵说：“京城已经被金人攻破了。”我暗自思量：京城规模如此之大，护城壕沟深而宽，城墙高而厚，实在如龙渊虎垒，何况还有禁军卫士百万；即使金人乘我方处于困厄之时，一时势力强盛，又怎么能够攻破？这消息大概不可信。二月四日，贼兵逃走。我派人到京城报功后返回，这才知道京城果然已经被敌人攻陷，只是徒然感到极其痛切，却不知道城破的原因罢了！我又遗憾当时不能亲身处在被围的城中，与守城御敌的将士共同守卫，以尽自己微薄的力量。绍兴己酉年春三月，朝廷已经收复河南，我从祠宫任上奉命出任顺昌府知府，夏五月到任。任职将满一年时，闲暇日子里我与同僚谈到靖康之难。汝阴县令说：“我曾经收得一部《东斋杂录》，其中有《靖康朝野佥言》，详细记载了金人攻城的始末。”我得到这部书后仔细阅读，痛心疾首，不觉流下眼泪。唉！国家的治乱和力量的强弱，虽然说上天自有定数，但没有不是由于人事得失造成的。扬雄所说的“天没有人便不能成其为天，人没有天也不能成事”。靖康年间京城的灾难，如果不是人事上的过失，上天也不能造成这样的灾祸。我不自量力，冒昧地考察金人攻陷京城时，朝廷大臣以及将领、官吏、统帅应敌和防守上的过失。虽然过去的事情可以不再追究，但前车倾覆，正是后车的警戒；如果这些事情对将来有所补益，就不能不详尽论述。朝廷想再次援救太原，大臣们认为中原力量弱小，敌方势力正强，出兵没有益处，应该割让三镇来贿赂敌人。却不知道势力的强弱在于人的作为：我们的谋略胜过敌人，我们就强；不能胜过敌人，我们就弱。如果不使用武力，还有什么办法可以壮大中原的势力、遏制敌人的强盛呢？使用武力，就会有强有弱；不使用武力，就只能始终处于弱势而已。强者可以重新变弱，弱者也可以重新变强，强弱的形势自古没有固定不变的，关键只在用兵之人如何罢了。河东宣抚使率领十七万军队援救太原，又招募河东义勇和禁兵五万人，共有二十二万军队，却全都遭到惨败，导致太原陷入敌手。这不是兵力不多，而是用兵失误。他们失败的原因，是二十二万军队径直向前行进，先锋部队遇到敌人的时候能有多少？先锋一旦不能取胜而退却，后面的主力也跟着退却，当然不能援救太原！有见识的人观察这种情况，不必等到失败之后，就知道他们不能援救太原了。却不知道攻城时应当把军队分为攻城兵、备战兵、运输粮食的兵和扼制援军的兵。如果兵力不多，进攻就不能持久，很快便会撤退，也就不用等到援军到来。假如当时前往援救的将领良善、谋划得当，即使没有二十二万军队，只有十万，也一定可以援救太原；即使没有十万，只有五万，也完全可以很好地进行援救；即使不到五万，最少也有可以援救的办法。且以五万人为例，如果只分成五十将，留下十将护卫大将，同时负责内外策应；派三两将军到敌方扼制援军的前方，广泛显示兵势，牵制敌人的扼援部队。再把二十将分布在各处，深入敌境，绵延布置三五十里，不管敌人出动多少军队，都能使其受到严重损害。另派二十将沿着偏僻小路周围行动，寻找当地向导，多派远探人员，在前方设置埋伏，侦察敌人运粮和出兵的情况；敌人多，就退避；敌人少，就擒获。只要截断敌人的粮道，不必深入敌境，直接抵达城下，贼兵自然会退走。并且军队既然分散派遣，就能同时发挥各部分人力。假如有几位将领失利，主力军也不至于一齐败退溃散，沦为盗贼。京城的灾难，根源就在于援救太原失败！尼玛哈攻打太原所属的寿阳，寿阳城小，但百姓拼死守卫。金人总共攻打三次，损失了一万多人，最终仍未能攻下。这一定是守城人中有善于制定防守策略的人。《佥言》认为寿阳城小而百姓拼死守卫，这是不对的。攻城的人有生有死，善于守城的人则能使自己有生而不死。寿阳人可以说是善于守城，却不能说是拼死守城。又有人说是因为城小而坚固，这也不对。如果城太小，箭和石头可以交相射击，即使善于守城的人也难以设置险阻、施展策略。我认为城越大，越容易防守；如果分成若干段，设置隔断，就更容易守卫。如果事先已经筹划好险阻和防备，即使贼兵想登城，纵然让他们登上城来，登上来就会死；贼兵想进入城内，就引他们进城，进来就会死。如今即使有百里长的城，只要城内有几步地的地方被敌人登上，守城的人便甘心让城被攻陷。向贼兵请求饶命，不是攻城者善于进攻，而是守城者不善于防守！九月，在封丘门外安置炮。几百座大炮都放在城门外，贼兵到来时没有收回，于是被金人得到，大家都说金人因此获得了攻城器具。我认为即使炮被金人夺去，城破也不在于此。如果有善于守城的人，假使再给他几百座炮，也一定不会造成危害，关键在于抵御炮攻的办法是否得当。统制官辛康宗认为贼兵距离城池很远，便制止士兵发箭。这一制止非常正确。百姓擂鼓聚众出击并杀敌，这也说明敌人自己发生混乱，是平时治理和训练的方法失误了！