卢乡公牍卷三

译尉纶阁呈递的条陈及批示 隋永庆控告徐良玉一案的呈文及批示 唐喜才控告杨天一一案的呈文及批示 赵振第控告张孟义一案的呈文及批示 赵振谦控告张孟义一案的呈文及批示 崔吉逊控告崔彦佐一案的呈文及批示 牟炳藻控告牟翰藻一案的呈文及批示 迟忠控告乔升一案的呈文及批示 库吏查报库项的禀文及批示 杨文升控告争夺家产一案的呈文及批示 地保徐林汤呈递报单的禀文及批示 刑书孙鸿逵的禀文及批示 王甲林报告命案的呈文及批示 展上淇出具保证并请求指示的呈文及批示 高克举请求查验契据的呈文及批示 高文明控告追索赃物的呈文及批示 江义先控告追索货物的呈文及批示 张文瑞控告追查盗窃一案的呈文及批示 王丁氏控告王全喜一案的呈文及批示 盖儒林控告盖暖汉一案的呈文及批示 地保李德祥的禀文及批示 李宝儿请求捐钱归公的禀文及批示 于之桢捏造盗窃案件报告的呈文及批示 居腾和等人为展正仁出具保证的呈文及批示 户南房郭凤岐等人的禀文及批示 解丙控告林果一案的堂判。孙恒武控告高克举一案的堂判。丁克勤控告丁保儿一案的堂判。周镜堂控告周文治一案的堂判。李文田控告李世昌一案的堂判。傅王氏控告王文楷一案的堂判。葛成德控告张全刚一案的堂判。张从古控告张学古一案的堂判。王瑞控告王毓庆一案的堂判。孙敬德控告尉凤翥一案的堂判。刘法控告迟之极一案的堂判。唐杨氏控告唐礼儿一案的堂判。宫殿南控告董士民一案的堂判。赵佐控告高登安一案的堂判。郑克敬呈报被盗一案的堂判。刘旭兆控告刘坊一案的堂判。刘凤考控告刘茂玉一案的堂判。隋增控告吕德兴一案的堂判。李凤洲控告李朋义一案的堂判。左贤礼控告李元隆一案的堂判。张李氏控告张守谱一案的堂判。杨刘氏控告赵仁山一案的堂判。辛恭涳潘邢氏一案的堂判。鲁日太控告鲁国舟一案的堂判。陈王氏控告于克柱一案的堂判。臧澔控告臧泇一案的堂判。盖锡范控告盖锡禄一案的堂判。隋学令控告隋蓝田一案的堂判。孙刘氏控告孙志海一案的堂判。刘明起控告李庆荣一案的堂判。王李氏控告王之汉一案的堂判。刘柳氏控告刘见友一案的堂判。姜庞氏控告张允中一案的堂判。宋裕谦控告林升一案的堂判。张鸿俊控告鲁序曾一案的堂判。张仁登呈请立继一案的堂判。张村控告张学官一案的堂判。姜义全控告姜芸一案的堂判。张守智控告王法一案的堂判。盛殿控告盛峝一案的堂判。李潘氏控告李恒昌一案的堂判。宫焕文控告宋廷栋一案的堂判。刘祝氏控告刘作宾一案的堂判。梁丕荣控告梁建之一案的堂判。程文卿控告程曲氏一案的堂判。史孙氏控告孙仁同一案的堂判。王廷控告孙成一案的堂判。刁明信告发迟八儿一案的堂判。赵刘氏控告赵常儿一案的堂判。王景东控告请求验伤一案的堂判。左廷栋控告左尚贤一案的堂判。刘徐氏控告于士选一案的堂判。初殿奎控告刘培十一案的堂判。张相炆控告纪洪范一案的堂判。张作喜控告张利儿一案的堂判。位廷彩控告李盛一案的堂判。潘学敬控告李盛一案的堂判。吕永禅控告吕英韶一案的堂判。夏暖控告夏忙儿一案的堂判。刘任恒控告刘恪一案的堂判。迟东儿拐卖赵吕氏一案的堂判。吕王氏控告吕云青一案的堂判。盖新太告发隋合浦一案的堂判。刘芳音控告刘蕙一案的堂判。孙香洲控告聂理一案的堂判。尉纶阁呈递条陈的禀文批示。本县到任之初，凡遇地方绅士前来会见，没有不诚恳地询问情况，反复说明应以民间的利弊疾苦为先。对于在学生员和书院肄业的生童，如果有人以文章相互切磋，本县也一定尽力与他们讨论研习，希望文教能够日渐振兴，这才算尽到守土官应尽的责任。至于此外的道教、佛教等各教，本县一向不信，也不值得一谈。今天礼房递上该生的一封来书，首篇是《瑞应颂》，次篇又牵涉道书中的各种言论。要知道本县到任不久，有什么德政足以称颂？道家的言论，尤其不是我们这些儒生所应该谈论的。该生如果有地方公事要禀报商议，完全可以来见本县当面陈述；如今却投递书信，存有窥探之意，其用心难以测度，实在不可追问，必定不是安分守己的善良之人。本应严加查究，详明情由，交学院惩办；姑且从宽，只加申饬，并把原书退还，概不阅看。今后全县绅士，如遇有公事需要禀报商议，准许来见本县当面陈述；除此之外，一概不得投递私函，以免滋生弊端。本县办事一向秉持大公，只希望绅士们帮助我弥补不足；听到自己的过错，便是最大的喜事，不必用谀词颂扬来奉承，也千万不要拿各种杂教的言论来试探。以上是本批示。隋永庆控告徐良玉一案的呈文批示。隋永和病故，没有儿子，一切家务自应由正妻范氏作主。你同隋永和的服制关系较疏，不能同胞兄弟相比，怎么能因为隋永和承继你侄子隋经的儿子隋克进为后，你就干预他家中的事务？况且隋经与你孙子是什么服制关系？叔侄隋克进是什么时候过继给范氏为子的？由谁主持立继？有没有继单？呈文中都没有说明。至于你说雇工徐良玉霸占王氏，究竟怎样霸占的？有什么证据？又说他霸占了田产，究竟被霸占的田产有多少？全是一片空话，试问凭什么使人相信？立下的字据既不呈验，又涉及悬空虚妄。总之，徐良玉和王氏无论有何不法，自有范氏出头控告追究，不需要你倚仗同宗族人的身份袒护侄子，图谋争夺继承产业，帮腔闹事、越权多管。此呈不准，特此斥责。唐喜才控告杨天一一案的呈文批示。你妻子在尉祥家中，是否是被杨天一等人强行卖给尉祥为妻，文中并没有说明；只说你妻子向你告诉，杨天一等人把她母女强卖了，那么究竟卖给了谁？供词竟然空泛到了极点。幼女又卖给了谁？你妻子虽然不很清楚，但你妻子与你的幼女是什么时候分开的？你的幼女是否先在尉祥家中，后来才被分散？又没有说明，实在令人疑惑。况且你既然在福山县尉祥家中，亲眼见到你的妻子，那么尉祥就是本案的重要证人，你难道没有考虑到你的妻子日后还会再次逃跑吗？你正可以把尉祥和你的妻子一同带到县里控告追究。如果审讯查出杨天一等人勾结拐卖的各项情节，该县自然能够到莱关传唤查办。你却舍弃紧要而可靠的证人尉祥不追究，动辄回籍先行控告杨天一。试想，本县是什么地方？难道你以为隔境发生的事情就可以蒙混准许吗？不准，特此斥责。赵振第控告张孟义一案的呈文批示。

译赵徐氏不是能够自行讼告的人，原来是你和赵凤程教唆、串联她来构讼，本县早已访闻。前日堂审时，赵徐氏供称并不知道是否有人出价购买人参；对此事实一经审问，张天福、张孟浪等都供称没有亲眼看见，张孟义承认有卖人参的事情，只有当时赵凤程在堂上亲眼看见，却默不作声。赵徐氏坚决请求结案，本县便判令给付包尸所欠大钱五千文，并认定她是讹诈张孟义、前去滋事，因念她是孀妇，予以宽免不究。赵徐氏欣然具结退堂，这并不是本县以刑罚威势逼迫她才这样做的。若说赵徐氏是妇女，不习惯同人构讼，那么她的丈夫胞叔赵凤程当时也在堂上，论名分比你这个作为丈夫兄长的身份尊贵得多，为什么赵凤程也不再说话呢？本县既然只依从原告赵徐氏的意愿，已经判决结案并有案可查，你却以抱告身份反过来推翻原告之案，究竟是什么用意？如果人人都像你这样打算，那么原告结案就不足为凭，必须有抱告同意并遵守判决，才算结案，难道竟有这样的办法吗？起初没有料到你讹诈之心如此炽烈，竟敢亲身犯下教唆构讼的罪过还不自知。法律重在追究内心动机，照你今天呈词所说来看，赵徐氏登门滋事、讹诈张孟义，都是由你的唆使造成的。除先将你责打并拘押以示警戒外，特此批斥。赵振谦控告张孟义一案的呈文批示。赵振第以抱告身份故意推翻原告之案，帮腔并教唆构讼，受到责罚是罪有应得；仅仅责打拘押，已经属于格外宽容。你是本案中没有列名的人，怎么能捏造凭信出头，接连仿效赵振第，妄行抵触冒犯？况且即使原信确实由邮政局寄到，又怎么知道信中所说不是你们先写信给赵丰玉，嘱咐他捏造修饰情节，假称买参欠钱，以便凭信索取赔偿，使本县落入你们的圈套而不自知？这类伪造情节的事，常常会有。邮政局只负责递送信件，并不干预词讼。信中言语的真伪，不是邮政局所能知道的，试问从哪里查起？如果照你所说，那么凡是向人索诈的人，只要在外地捏造一封信，由邮政局递送过来，难道就可以把这封信作为争讼证据，拿着必胜的凭据了吗？荒谬糊涂，没有比这更严重的了。总之，贩卖人参一事，无论是真是假，事情发生在关东，而且经过洋人兵燹之后，死者已经死去，生者也所剩无几。莱邑没有证据，信中所说的宋见才、赵殿舜、锺得祥、石良玉四人又都不在莱地，实在没有凭据查核。你的堂嫂赵徐氏当堂已经供明，并没有贩卖人参之事，只求判令追还包尸所欠钱文，有供词、有结状，如同铁券，也不是你们所能翻异的。赵徐氏如果确有事情要呈控，按例应由她自己出头陈诉；如今这封信仍由你呈递，显然不是赵徐氏有意翻案控告，实在是你们教唆构讼、帮腔扛事。本应提审惩办，姑且从宽，只严加批斥。附上所粘信件。崔吉逊控告崔彦佐一案的呈文批示。即使你田地里的麦禾确实被崔彦佐捋去了半亩，究竟也同你先前呈报失火一事毫不相干，你竟然牵扯到旧案中作为指控，究竟想干什么？难道捋麦禾的人就可以当作放火的人吗？任意夸张捏造，实在可恨。崔彦佐与你之间有借贷未成的嫌隙，究竟借的是什么？什么时候产生嫌隙？他带领的无耻妇女叫什么姓名？崔拴儿被拖辱后有没有伤痕，这些都没有切实说明，却忽然用“崔拴儿被殴跑了”一句话草草带过。崔拴儿是自己跑的，他的父亲崔盛举绝不可能向你要人。这种恐吓的话，本县难道会被你煽动而准许吗？不合，特此斥责。牟炳藻控告牟翰藻一案的呈文批示。查阅案卷可知，本年四月初一日，你曾以胞弟不法等事呈控；你的弟弟牟翰藻当时已经受到严厉批驳斥责，后来又据生员董希山等共同恳请将其留下处理，也已经批示在案。如今你另换一份词状，再次控告牟翰藻，所说的事情极其细微，兄弟之间这样互相伤害，如果没有积怨宿仇，实在无法理解。明明是上次呈控经人调解平息后，你习惯了刁钻控告，又编造这份词状，想把它作为恐吓弟弟的手段，实在诡诈到了极点。你所说自己被牟李氏殴打受伤，验伤结果显示伤势非常轻微，而且你故意牵涉妇女，又没有亲眼见到牟李氏殴打你的证据；你呈验的长枪，怎么知道不是你自己的东西，借此拿来抵充？种种情形都不合，难以受理审理，特此申饬。代书故意把旧案写成新案，等候立即提审责罚；验伤单附后。迟忠控告乔升一案的呈文批示。你如果确实出价买狄氏为妻，已经有两年之久，而且有婚约作为凭据，狄氏怎么会又被人拐走，另嫁给西关的乔升？推测这种情形，恐怕是你和狄氏先前曾合伙过日子，后来你外出到旅顺，把她置之不顾，所以狄氏才改嫁。至于你说乔姓把人退回、追价了事，究竟把狄氏退给了什么人？向什么人追价？价钱是多少？有没有追讨清楚？是哪月哪日的事情？有谁作证？你远在关东，回家后为什么马上就能探听到？是谁告诉你的？呈文中都没有说明。如今又忽然说秋氏被人卖到梁家滩村，究竟狄氏卖给了该村的什么人？难道连姓名都没有吗？这样含混其词，实在没有凭据查核。总之，你即使买妇一事不是假的，但买了这种不安分、无耻的妇人，又不能好好管束，任由她独自在家，以致她私奔改嫁，都是你自己招来的祸。怎么能凭毫无根据的话逞强刁控？可见你实在喜好诉讼，不准受理，并予斥责。库吏查报库项一事的禀文批示。禀报的情况已经知道。今后凡是双方当事人依判决缴纳的钱款，以及责令原差催缴的钱文，都命原差和双方当事人亲自缴入库中，由库吏当面共同点收，随时注明在赃罚簿上，并将所出具的缴状一并直接送到签押处，当面呈给本县查阅过目，然后盖用图章，发交各房存案，不必把应缴的银钱送到稿案处，以杜绝嫌疑，清除弊端。总之，外人缴纳的银钱，按例应当存入库中，不得进入宅门以内。库吏务必谨记此话，如果有本县家丁冒用名义提取库内赃物，库吏立即禀报揭发。若敢徇私滥行发付，以致库中短少，查出后就令库吏自行赔偿。今后的缴项，也不准原差再缴给稿案处；现谕令三班总役知悉。这是本县新定的章程，务必各自遵照。凡有缴项，辰时送交各房，巳时就应登记入簿并送来查阅；如果拖延留置超过一日，就将该吏革职查办。以上是本批示。

译杨文升控告争夺家产一案的呈文批示。你们兄弟分居时，把油房仍然留作合伙产业，每年租金除去费用之外，余款存作购买祭田的资金。这类共同商议的事情，是否曾经立有议单？或者有什么证据？当时是否曾有轮流经营的说法？呈文中完全没有说明，可以说含糊到了极点。至于你们兄弟分灶时，拉出合伙所欠债务一百三十千文，究竟是谁欠的？欠债的户头是谁？为什么指作合伙债务？油房对外欠账有一百五十余千文，掌握在什么人手里？经手办理的情况也没有说明。如今却忽然说族长、族众共同议定，每年油房作租价大钱一万二千五百文，谁租油房谁补还欠债。试问欠债有一百三十千文，你们三年之内难道就能付清吗？为什么字据中没有写明谁租房、谁还清欠债、谁收管外账？而且呈文既然说油房仍留作合伙产业，那么你可以租，你的兄弟难道就不能租吗？字据中为什么又说不准两家强行撤出？既然不准强行撤出，为什么又允许两家入伙？字据和呈情显然互相矛盾。至于呈文说油房租金除去费用之外，余款存作购买祭田之用，想来指的就是字据中所说的租价。你前三年的租金交给了什么人，从未呈明。又说油房前后留有空地作为场园，但查阅字据，其中并没有“留有场园”的字样。种种不合，显然是双方争管合伙油房，捏造“偿清欠债”一句话来作为抵制，并且借油房之名赖占油房前后的场园，由此可见用心不良。不准受理，并予斥责；所粘字据附后。地保徐林汤呈递报单一事的禀文批示。店上社的地保一向由一人充任，今年却忽然申报两个人，所以本县先把朱仁除名。如今查阅徐林汤的另一份禀文，才知道这次报单并不是他亲自递交的。如果不是刑房串通舞弊，就是杨天智买通嘱托他人代递。应当准许朱仁充任，永远不准杨天智充任，以此警戒玩忽泄露。究竟这份禀文是谁递交的？着令徐林汤和刑房书吏据实禀复。如果敢有一个字隐瞒粉饰，定当从重追究。推测这份报单的用意，是明知朱仁应当充任，却又收受了杨天智的贿赂，所以忽然违反定例，多报一人。本县虽然察觉到他违反定例多报一人，但如果不是看到徐林汤的另一份禀文，也不知道这里面有杨天智的弊端。务必警惕。刑书孙鸿逵禀报一事的批示。根据该书吏所禀报的情况来说，朱乐奎即使不愿充任这个差役，也只能同本族的朱仁相互推让。可是杨天智凭空夹杂在其中，妄行争执，已经理屈。该总役不以道理加以阻止，反而替他调解说情，让朱仁同他共同充任。虽说是调解，实际上就是收受贿赂，袒护行为明显属于舞弊。难怪朱仁等人呈禀请求查核。若不是本县识破诡计弊端，批令仍归朱仁承充，恐怕该书吏也会蒙混串通，不肯据实具禀。从今以后，各社充任甲约，再不准该班总役插手过问，借调解之名多管闲事。这次明确规定的限制，作为定例禁令；如果不遵照，仍有干预舞弊的情事，定当提案审讯，查明后斥革，严厉办理，决不宽贷。务必警惕。王甲林报告命案一事的呈文批示。近来借尸体讹诈诬赖的案件层出不穷，大多都有讼棍在背后主谋，等到准许传讯之后，便递呈请求和息，作为索诈的手段。左许氏的用心就是如此。本县早已看破左许氏借尸体刁钻控告、捏造拼凑的各种情节，只是当时你还没有具呈，究竟她的女儿因何死亡还不知道，所以不得不准许传讯查究，以求核实。如今既然说李遵训等人都知道医治经过，姑且准许增添传讯，审明事实后严办，以此警戒那些借尸妄告的人。展上淇具保请示一事的呈文批示。你作为展正仁的服亲，叔父展正仁就能设法把你放出来，替你作保；你难道就没有想到，侯永增是侯本起的胞叔，而展正仁又是你的侄子，为什么竟然昧着良心陷害侯本起，教唆侯永增出面控告自己的胞侄侯本起？天理昭彰，展正仁应当受到责打拘押，这原本同侯本起控告他的案件毫不相干。已经革除的代书利瓦伊坤，事情经过已经供认清楚，只需展寿仁前来对质，此事即可了结。着令传谕展正仁，使他知道这个意思。如果展寿仁早晨到来，那么展正仁晚上就可以释放，案件结清后即行销案。本县办事一向秉持大公，特此明白谕告，不得违抗。庞永祺等人的呈文一并发下。高克举请验契据一事的呈文批示。查你粘附呈上的典契在堂审时，丁鉴清供称是临到打官司时捏造书写的，你也低头认错，无言可答。如果你手中有原契，为什么不呈出来查验，反而托人捏造？即使说原契找不到了，为什么不据实声明？你竟敢大胆捏造，混淆黑白。如果不是当场被识破，恐怕已经被你蒙混过去了。你即使确实有原契，但因为一时没有找到，竟敢捏造假契，可见你胆大妄为。一处作假，百处都可能作假，由此可知你今天呈上的契据绝不可靠；何况你的原契究竟由谁书写、怎样找到，也没有确切说明，其虚伪情形更难一一说尽。就拿你前后两份契据来说：一份写税银四分，另一份写税银三分五厘；一份写明立于二十五年四月十二日，另一份写明立于二十五年三月初九；一份写借字人是丁鉴清，另一份写借字人是董莲登。你这是拿自己的矛刺自己的盾：前一份契据所有的内容，后一份契据全都没有。狡猾诡诈到这种程度，试问凭什么使人相信？案件已经判决结案，怎么能编造说辞企图翻案？不准受理，特此训饬。高文明控告追索赃物一案的呈文批示。这件案子已经缉捕到同伙盗贼谭牛儿，责打惩处后锁押，并在窝主丁张氏家起获出一个口袋、一个铜盆、一条青裤、一件坎肩和一件白布衫。上年十一月二十一日，已经由你的次子高孟儿到案认领，领取文书也附在案卷中。为什么这次呈文里只说领过一个口袋，却不提其他物件，前后实在矛盾？况且解官所养的白色叫驴，头部相似的很多，凭什么认定就是你家被盗的东西？即使解官误买了贼赃，也属于常有的事情，怎么能因为你家被盗，就把责任归咎于误买赃物的人，造成冤枉滥罚？此前缉役已经把盗犯王悦缉捕到案，审讯时他供认盗窃你家，毫不隐讳；只是他没有供认与孙有儿同伙行窃，也没有供认把驴卖给解官。你依仗自己是失主，凭空向解官索要驴，实在是任意妄为，糊涂到了极点。你不但不反省，竟然还把解官列为被告，更是胆大妄为。着令按照旧例向王悦追缴赃物，交给你领取；你所请求传讯查究之事，不准，并予以严厉斥责。

译○江义先控告追讨货物的呈文批示 你在即墨双兴店雇定程元德的骡头运送货物，既有双兴店作保，又有货单合同，程元德怎么敢霸占扣留不给，甚至拆动原来的封包？即使确有盗匪行为，你也应当拿着所立合同，找原来的保人双兴店向骡夫理论，这才是正当办理。为什么你转到山前店村，碰见程元德的三儿子后，既然知道货件与合同不符，却不找原保人清理，也不把合同呈验？况且你在山前店遇见若干骡头，义顺店里又存有若干货物，这究竟是什么货物？货包到底怎样不符？都没有切实说明。怎么知道那骡夫驮运的货物不是分批上路，还有一半在后面尚未到达？或者另有别的原因吗？至于义顺店，不过是途中供客人歇脚的店铺，即使程元德扣留你的货物，与义顺店有什么关系？你竟把义顺店一并控告为被告，更显出是在逞刁诬陷。总之，货物以铺保为凭，当然应以原先发货的店铺为依据。你如果不是得到双兴店作保，决不会把这么多货物交给外县的骡夫。究竟当日与该店约定雇用多少骡子、装运多少货物、脚钱多少，又是怎样付给的？还是先付多少，等货物到烟台后再付多少？这些都必须向原保人双兴店查问。绝没有货物尚未到烟台，脚钱却已经全部付清的道理。着令立即谨慎遵照批示，亲自向双兴店保人切实追究当日发货的情形，事情自然可以水落石出。不得仗恃途中无人作证，便擅自捏造一面之词到案妄行渎扰。呈文不合格式，另行饬令。○张文瑞控告追查盗案的呈文批示 你的父亲张振声于本月十一日呈请派差缉捕，本县已经明确批示，准许饬令缉拿，案卷中已有记录。查你家在本月初三日被盗，如果属实，按理应当立即呈报。况且你如果确实在本月初四日查知有人手拿义兴钱[原文疑误：??答]，派人回家查问，得知是被盗，那么在本月十一日递呈时，有什么不能一并说明的？呈文中为什么在十一日让你父亲先请求派差缉捕，呈文尚未批发，到十八日你又接着请求追赃？父子二人先后递呈，实在显得狼狈为奸、刁猾狡诈到了极点。此案既然由你父亲请求缉捕，按例应由你父亲到案呈请追赃，才是正当办理；不得因为你是生员，就可以代替父亲到案滋扰。至于说你父亲患有眼疾，更是虚饰：为什么请缉时不患眼疾，偏偏在追赃时患眼疾？竟有这样巧的事吗？前些日子捕役捕获盗犯兰中大一名到案，审讯供词中没有盗窃你家的事情，也没有起获钱[原文疑误：??答]钱文，不知你根据什么这样说？那捕役张福在案件尚未审明时，竟在外面擅自谈论，实在荒谬糊涂，等候立即严厉提讯责罚。你轻信捕役的话，与他串通一气，写呈文妄行控诉，实在胆大妄为。难道因为你是生员，就可以任意妄为、目无官长吗？案件已经批示饬令缉捕，根本不需要你出头多次渎扰，着令遵照前次批示办理，不得违抗。○王丁氏控告王全喜案件的呈文批示 你田地里的麦禾被王全喜强行割去多达三亩，究竟有什么人看见，你却没有说明，已经很含混。又说王祥仁再次割去一亩半麦禾，是否是族长王德等人亲眼看见，究竟情况怎样？你说是斥责争吵，究竟发生在当场还是事后，也没有明确说明，这怎么能作为证据？至于王祥仁在光绪七年被你呈控一事，前任县令已经严加审讯查明，麦禾是你翁父王元恺所割，与王祥仁无关。后来前任县令判令让你继夫的胞弟王玉仁的次子王增喜作为儿子，并取得了供词和结状。现在你的呈文说胞侄王全喜抢割麦禾，这个人是否就是你的继子王增喜？没有凭据，只是悬空猜测。总之，你有冤情不向县衙控告，却违反规例到厅衙刁钻控诉；又不让继子作抱告人，反而用你母家兄弟丁见福（即丁建福）作抱告人，仍不改从前妄行控告的心思，不准，特此斥责。○盖儒林控告盖暖汉案件的呈文批示 这件案子刚刚据呈喊控，就已经饬令抱告人到案。盖德昌到案后，本应凭此讯问查验，却只开列了单子而没有审讯。又据你儿子代书盖福昌禀报，说案件已经处置和息，请求注销案件等情，前来禀明。如果不是没有伤痕可供查验，就是所控之事完全虚假，其中另有原因，害怕被本县查破，所以任意起灭案情。如此狡猾诡诈，本来不能立即准许销案。姑念你与盖暖汉是同宗亲属，不是泛泛关系，一旦发生诉讼，必然导致亲族失和，故从宽准许销案，不再追究，以重视亲亲之义。着令立即传谕你的儿子盖福昌，不得因为自己是代书，就架空父亲、唆使父亲诉讼，还以为这是得计；也不准你再行翻供改变，以免一并获罪。要谨慎，要慎重。代书盖福昌的禀词、甘结一并发还。○地保李德祥的禀文批示 你既然充任地保，就属于官府差役，遇到事情本应具禀，为什么把自己混同于平民之列，贸然递呈？那个代书于慎臣明知你是地保，却不早早说明，恐怕会获罪，所以在呈文末尾写明你是地保。他以为日后如果查出来，可以免受重罚。根据这些迹象看来，似乎这个代书还知道畏惧法律；实际上却没有改掉他狡猾诡诈的伎俩，应当一并斥责。○李宝儿请求捐钱归公的禀文批示 这种做法一向是弊政：凡是遇到诉讼案件判结涉及钱款，不论属于公款还是私款，动不动就责令捐作官府款项，以至民间议论纷纷。甚至原被两造有意迎合，常常在公堂审讯时自己说，如果蒙准判令追缴，愿意捐出若干钱施舍贫民，希望以此耸动听闻。却不知道一粒粮、一丝钱都关系到小民的血汗。国家定例规定，诉讼案件不准从民间捐罚一文钱，何况钱款自有原主，不论公款私款，都必须一分一厘落实归还。本县对于使用百姓财物这一点，尤其时时谨慎自戒。你所请求严追钱款并捐给贫民等话，准许立即严行追缴交给原主，不必慷慨捐入官府。这是批示。○于之桢捏造盗案的呈文批示

译这件案子提审尉黑到堂讯问，据你的供词，你父亲藏有白银二百八十四两，用磁坛盛放，埋在客屋地下；你不知道银子分成几包，晚上又不住在那屋里，经过了十年之久，也很难保证不是以前被人暗中偷走的。你和捕役验明后，从地下挖出两块砖，宽约八寸，藏银的坑窝只有二寸多深，哪里能够放下一个磁坛，又藏有二百八十四两银子？你和你母亲商议取银，这是机密事情，外人怎么能够侦知？你母亲不肯让你取银，自然有她的深意；你却当天晚上就报说银子失窃，这其中更加可疑。你的辫绳被盗贼割断，仔细验看只有一寸左右，头发还没有受伤；你既然被吓倒在地，盗贼已经翻墙离去，必定忙于逃跑。等你惊定开门，已经过了很久，盗贼怎么还会在街上慢慢走，以至于被你赶进尉黑的门内？你已经亲眼看见盗贼进入他家，即使担心里面有很多人，也可以呼喊邻里一同进去查访，以辨明真假，为什么竟然雇工守在那里，任凭盗贼逃远？至于呈验的红呢椅垫，虽然是你的东西，但它丢在尉黑街门院内、寝门之外，并不是在他内室搜出的，怎么知道不是盗贼翻墙时遗留下来的？尉黑街门经过你和捕役验看，门板破旧残缺，手可以伸进去，更担心有人栽赃陷害。你到堂供明，尉黑当天确实有病，不敢诬陷拘执，愿意具结。除将尉黑提讯后开释外，总之既没有当场捕获盗贼，事后的空口之言都不足为凭。等候立即发票派差，严行缉捕真正盗贼，务必捕获审办即可。尉琪的呈文一并发还。○居腾和等为展正仁具保展限的呈文批示 本县处理一切事务，凡事都不过分，唯独对于教唆架讼的案件深恶痛绝，不能不依法严惩。实在是因为颠倒黑白、混淆是非，足以使善良人家破产，使怯弱百姓受到牵累。展正仁在侯本起一案中，起初唆使侯永增控告胞侄，后来又怂恿展云藻捏造抢劫案件。经本县审讯查明，先后斥退革除代书利瓦伊坤，并责罚革除皂役李旭。考察他们的用心，既狠毒又狡诈，诡计多端，实在是王法所不能宽宥的。如今本县已经谕令地保居腾合严密捉拿展洛四、展寿仁等人，他竟又勾结居腾合，含混其事，请求息讼。难道就没有想到，侯本起一案虽然已经了结，但展洛四等人还没有到案吗？本县对隐情看得明明白白，绝不容许有丝毫含混。除将展正仁除去枷锁，仍旧押候质讯外，居腾合身为地保，却不知道奉票传唤人犯，竟敢跟着一起含混息讼，实在是胆大玩忽到了极点。现在就用从展正仁身上卸下的枷锁，命令将居腾合戴枷示众，仍限期赶紧捉拿展洛四等人，务必捕获后送来审究。料想居同合既然甘愿替别人承受牵累，也一定会低头无话可说。你们一并遵照办理。○户南房郭凤岐等人的禀文批示 前一次该书所禀报的王中义病故情形，说得何等确凿，令人听闻动容；现在核对这次禀文，却与前禀相反，看似根据事实直陈，甘愿认错，实际上仔细考察，仍有许多狡猾诡诈的弊端，本县不能不替该书一一明确揭破。王中义既然已经病故，他留下的孤贫头一缺，本县已经批令该承在孤贫中遴选合适的人接充。该承为什么只字不提，只请求将王中义遗缺补人，却不说明孤贫头应当补谁？其用意在于仍想让周喜充任，已经不言自明。像这样牢牢把持特殊名额，实在令人愤怒。本县查明，王中义是在四月二十五日病故，该书故意说成五月二十五日，压后一月，企图侵吞一个月的口粮，可见其自称据实禀报之中仍有不实。本应立即革去卯缺，按例治罪；姑念他一经驳斥就立即自首，从宽将该承记大过三次，仍限令三日内把王中义五月、闰五月两个月的粮钱落实，由该书赔缴入库，以示惩戒警告。如果胆敢故意违抗，定当提讯追比。要谨慎。○解丙控告林果案件的公堂判词 咸丰十年十一月，解文海向陈伯平大令具文控告，恩寿在公堂审讯时没有把界址划清。当时解文海已经有借契约向北面空地影射指认的意思，幸好还有前次呈案的图可以作证。所争的粪场紧挨小庙，这是第一项证据。粪场不但紧挨小庙，而且粪场北面还有一条小路，旧图上的形状相符。小路北面本来是林姓的土地，解姓从前的红契怎么可能连小路也买在其中？这是第二项证据。林姓一直管理这块地，据年过七十的张武供称，明确是在陈任县令判定土地之后才开始管理，种树也已经十多年。如果是解姓的地，解姓怎么会不早早控告？这是第三项证据。解丙控告说，王宾买了林国华的地，便把林国华的地影射成林姓的地，认为已经卖给自己。却不知道王宾的弟弟王升供称，他买的地在最北头，南面到林姓地为界。如果果真是解姓的地，南面就应当到解姓地为界了。这是第四项证据。林姓契约中有‘东至道，西至泥坑’的字样，泥坑至今还有痕迹，查看旧图也有泥坑。这是第五项证据。这是判词。○孙恒武控告高克举案件的公堂判词 高克举有可能赖占土地，理由有几条：董莲登依靠岳父生活，典地的钱大半由岳父出，如今他的妻子已经去世，岳父与女婿关系不和，这是第一条；高克举替董莲登种地一年多，可以作为承典之后由自己耕种的证据，这是第二条；原契约中的说合、代笔人孙银已经去世，而且孙银又不是代笔人，契约竟然是承典人董莲登自己写的，这完全不合常理，却偏偏出现了这种情形，十分奇怪，这是第三条；孙姓、董姓都是懦弱愚钝的人，高姓见他们可以欺负，又有丁姓从中架弄，这是第四条；丁姓已经受到重责，高克举也已经受责。这是判词。〔原文数字、纪年保留：半丈〕 ○丁克勤控告丁保儿案件的公堂判词

译丁克勤并不贫困，不必替别人轮值，也不能与全村共同轮值的情形相比。他之所以强行雇用丁孙氏，是想施展欺侮她的计谋罢了。这里负责轮值的人，大多是不安分的人，正如捕役与盗贼勾通，才能借此防范盗贼一样。丁孙氏这是把老虎引进屋里，迫于无奈，实在值得怜悯。丁克勤一向不安分，本县早已访闻。但事主既然认为情节可疑，本应将他私自扭送并具禀控告，却私下罚钱了事，实在不合规矩。所以特准传讯查究。如果批词不对丁孙氏从严，丁克勤决不会到案。如今他遵传到来，以为可以施展刁狡手段，实际上早在本县预料之中。他经儿子再三劝说，才如实供出赃物是他分得的；而他所得的赃物却说不是偷窃，而是借来的，难道有半夜向人借东西的道理吗？不是偷窃又是什么？他赔的钱是三十千文，却故意把请酒的五千文加进去，说总共罚三十五千文；又另外说多付十千文，想把这笔钱作为本县判令追缴的依据。现在审讯查明，他实际交了十千文，尚未交出的二千文，不准丁孙氏索要。这是判词。○周镜堂控告周文治案件的公堂判词 这件案子的头绪非常复杂，前任已经审讯过两堂，仍未能判结。总的说来，关键在于周镜堂是否把十二畦菜地典给孙氏，以及周文治是否向孙氏买下这些菜地，以此作为判定依据。族长周悦年等人共同供称：光绪二十四年八月，他们多次向周文治索要买契查看，他不给，直到二十五年三月才拿出来让他们看。哪有光绪四年的买契，在二十四年八月不能拿出来查看，到二十五年三月才拿出的道理？显然是被逼无奈，捏造假买契，把真正的典契藏起来罢了。周悦年听到本县这番话，也都叹服，可见公道自在人心。而且买契中说合、代笔、中见的人，全都是已经去世的人。人的寿命即使有长短差别，怎么会在同一天全都变成死人呢？这块菜地明显是周镜堂的产业。周镜堂把它典给孙氏的丈夫、周文治的父亲子贵宗，周文治又从孙氏手里典到这块菜地，却没有向周镜堂说明，后来还偷偷卖给王公顺。现在周镜堂坚持回赎，也是正当道理。只是王公顺买得这块地本身并没有不合之处，不必因为已经成立的买卖，又把产业断归周姓，导致纠纷。谕令按照原先说合人宋维坤等人的议议，令周文治付给周镜堂大钱六十千文，作为买下此地后再转卖给他人的补偿，这样才可以了结此事。原被两造都心悦诚服，取具结状存入案卷。假契涂销，仍留存备查。王公顺即王墀的买契经查验明白，准许办理纳税，仍令具领后发还。这是判词。○李文田控告李世昌案件的公堂判词 这件案子中，李岳阳仗恃自己是讼棍，从中把持，多次控告而不停止。哪里知道所争的是南北两段伙道，李岳阳等人的分书已经写明北面一半，南北伙路的文字也清楚可见；只有向北的一段是伙道，南面半截伙道无疑是李文田的产业。不过李文田终究不得阻止别人通行，谕令拆去土堆以方便行人；他在自己地内筑墙，只要不占用大道，李华国也不得阻止，双方都这样了结，具状存卷。左建章与李岳阳串通舞弊，竟把徐任判令李世昌赔偿镰刀等物并具息结的事情，当时没有写清楚，徐任也没有看出来，导致李文田喋喋不服，仍应按照原判折算钱款赔还即可。这件案子徐任起初判定把南面一半伙道分给李文田，但此后双方应当怎样通行却没有判明，后来又突然把已经结案的事情准许处息。息结上说仍按旧路通行，不准践踏李文田场园边界。所谓旧路，就是这条伙道；所谓不准践踏其边界，明显指的是场园与伙路的界线。可是李文田却把这条旧路说成别处的旧路，又牵连李文纲、李振阳堵塞旧道而呈控，差役勘查并无实据；而且不能因为他不肯借给别人伙道通行，就向四邻追究索求。如果这样追究，四邻之外还有四邻，必然会纷纷争夺道路。本县只能仍按息结的办法判定，再把他所借用的界址划清；除此以外，不准再来喋喋申诉。双方都表示服从。这是判词。○傅王氏控告王文楷案件的公堂判词 这件案子的双方当事人中，多数都不是正派人。傅铎、王文起、焦恩，都是著名的诉讼恶人。傅王氏与邢氏略有田产，却没有长远打算，以致觊觎产业的人设法怂恿，于是发生了争夺继承人的事情。傅王氏呈控王文楷，说王文楷托焦春向她索要酬谢钱，得到酬谢钱后才肯立嗣。如果真有索要酬谢钱的事，那么所索之钱必定是因为立傅遂立为嗣孙这件事。确实只有立傅遂立为嗣孙，才符合傅王氏的心意，她才肯给钱。可是焦春却说，是王文楷向傅王氏索谢，索得酬谢钱后才肯立傅继洪。这话按照事理推究，颠倒得厉害，可见是假话。试想，立傅继洪是王文楷求之不得的事情，他还肯借此索要酬谢钱吗？傅继洪是傅王氏不愿意立的人，王文楷又怎么能借此要挟她索钱？索谢之事既不合情理，那么焦春的话显然是受人指使，已经毫无疑问。况且傅珽在堂上又向傅王氏教唆供词，更明显表现出他想替儿子傅遂立争夺产业的心思。只是立嗣必须出于本人自愿，难以强迫。傅王氏既然愿意立傅遂立为儿，就只能听凭她自己决定。傅继洪无论是否承继，既然从前没有共同居住，傅当儿死时他又没有为其顶瓦服丧，根本没有什么恩义可说；即使废除他的继嗣身份，也不算过分。这是判词。○葛成德控告张全刚案件的公堂判词

译案情变化到这里，已经到了极点。干证孙泮彦、葛成德的雇工，哪里有不偏袒雇主的道理？可是他第一次上堂时说：‘打架确实有，但不知道是否丢失了洋钱。’这才是真情。接着加以盘问，他又说：‘丢失洋钱确实有，是被过路人捡去，已经交还葛成德的父亲了。’再问这话是谁告诉他的，他说：‘是调解人张连光告诉我的。’等把张连光传到案，他起初完全推说不认，经刑罚威吓后，才供明这件案子所说的事情全是虚假的，他是想出来调解和息。由于不知道怎样写和息呈词，如果说明实际上并没有丢失洋钱，恐怕原告一定会获诬告之罪，于是便与武生李中商议，不如捏造说葛某与张某争吵后钱掉在地上，被即墨人任景夏捡去，现在已经如数交还等情，含混其词，具结和息；后来又因饭账无人代付，便想含混过堂。其实早已是众人串通一气。不料弄假成真，孙泮彦虽然说洋钱已经交回，葛成德讹诈之心却很强，竟说并未交回，还拿张连光具结中的假话，想作为追索洋钱的真实根据。张奎刚见葛成德一定要索取洋钱，心里害怕，于是也一口咬定，绝不承认调解和捏造和息等各节。后来经过反复盘问，才供明前情。孙泮彦也说，葛成德去看戏时实际上没有带洋钱，而且根本没有任景夏这个人，都是众人一时串通捏造的。于是把所有干证一并责罚原告，明显是因为与人结怨，竟敢把事情控告为强劫，还把一个十二三岁的无辜小孩牵连进来控告，将原告和代书一并责罚。这是判词。○张从古控告张学古案件的公堂判词 这件案子经审讯后，事实全是虚假的，足以看出呈词是伪造的。张从古不是善于诉讼的人，必定有高明的讼师替他出谋划策。明明土地已经赎回，却还控告说钱和地都落空；明明承认耕种的是另一块地，是另付了一块地的钱，却偏偏张冠李戴，说所承认的就是尚未赎回的那块地，变化离奇。如果不是审理时心思缜密、鞭辟入里，这两点中必有一点会被他欺骗。此事如果一开口就问张从古：‘地价收到没有？’他必然说：‘没有收到。’再问：‘既然没有收到地价，怎么肯把地交给张廷远种麦？’他又必然说：‘根本没有交地，是他自己种的麦。’这样两方面的说法互相纠缠，必然找不到破绽。幸好绕了一个圈子，采用旁敲侧击的办法，先问他种地几年，又问他什么时候才把地退给张廷远。张从古随口说漏：‘去年八月退地。’问麦是谁种的，他说：‘他割麦以后，张廷远才开始种麦。’又问：‘他不给你价钱，你怎么肯退地？’他直接承认：‘地价已经收清了，只还欠四千。’再问：‘你既然已经收清地价，冬月里怎么肯白白再出一番认价钱来认地？’〔原文数字、纪年保留：两口〕 张学古与你同日过堂，又怎么肯任凭你再次出价认地，而不考虑日后的祸患呢？这样就直接承认先前是假的了。详细情形已经写入甘结，此处不再赘述。这是判词。○王瑞控告王毓庆案件的公堂判词 王瑞的祖父王兴，与王毓庆的曾祖父王维是同胞兄弟。王维、王兴共同遗留下十间尚未分房的共有房屋和两处园地。现在将房屋土地由王兴、王维的后人各半平分。王兴的后人应分得房屋五间、园地一处。查王兴有四个儿子：长子王自仁，有儿子王风；次子王自义，无子，经宋鹤云等人立帖议定，承继王瑞（即王红儿）为子；三子王自礼，无子，由王风承祧；四子就是王瑞的父亲王自智。判令王瑞分得王自义、王自智两房的产业，即房屋二间半、园地半处；王风分得王自仁、王自礼两房的产业，即房屋二间半、园地半处。王自义原有的小戏台南沟地一亩半，仍归其继子王瑞管理产业。王风呈称王自义在关东所立的继嗣单据，写明继承其胞兄王咸为嗣等情。因为王咸没有后人，王风愿意把王自义的继产让给王瑞，永远不再争夺。王咸的继嗣单据，就是王盛儿的继单，当堂涂销。至于王毓庆自称是王兴的曾孙，莱邑没有证据，案中人宋玉珂等也都不知道实情。等行文到关东吉林府，查明住址、人名是否相符后，再行核办。如果查明属实，应令王毓庆与母亲王杨氏、弟弟王毓寿等三人亲自回莱邑居住，届时再准许把王瑞管理的土地六亩、另有房屋五间、另有场园一处交给他们管理。因为王瑞现在只存有代为管理的土地三亩，其余三亩以及场园都已经被他折价卖出，酌情判令王瑞拿出三亩地价，每亩十千文，共大钱三十千文；园地价四十千文。其余所管理的三亩土地、五间房屋，等王毓庆一案的查复公文到达，母亲和弟弟回来时再交付。帖据、分单存案备查。王风屡次生事，予以薄责以示警戒。这是判词。○孙敬德控告尉凤翥案件的公堂判词 尉凤翥因为宫玉舟欠他钱一百串，明知宫玉舟没有钱偿还，却把他拉来找一向有富裕名声的孙敬德作东家，只希望孙敬德替他还债，用心可以说十分刁猾。孙敬德见宫玉舟的店铺不能获利，开张才十多天，就想着拆伙不做，也有不对之处。但合伙仅十多天，却要责令偿还一百千文债务，按情理怎么能公平？判令宫玉舟欠尉凤翥的钱，由宫姓自己偿还；孙姓合伙十多天，查阅店账没有获利，恰好也没有折耗本钱。只是既然与人合伙做事，使用人的伙食应当同甘共苦，而且又吃用了宫姓的烟灰二十两，着令把宫玉舟欠松鹤轩的债，除已经偿还的以外，尚欠八千二百二十文，责令孙敬德代为偿还，以此告诫合伙后突然变心的人。至于孙敬德在账内捏写广和楼尉姓支钱五十千文，审讯时却说是取钱五十千文，也属于任意捏造。宫玉舟向恒盛借的锞银九两多，由赵姓经手，也记在孙敬德名下，属于投入合伙共同使用的款项，不是孙姓私人的账，应当由宫姓偿还孙姓的铺盖钱；孙姓则偿还宫姓烟钱二千多文。双方各自拆伙，店铺本钱、盈亏互不相干。这是判词。○刘法控告迟之极案件的公堂判词

译这件案子的头绪很多，必须逐项分清。第一项，买房十九间，卖价二百五十千；第二项，买地四十九亩六分，卖价一千一百千。两项共一千三百五十串。刘喜秋当日立契时，虽然没有把价钱交清，后来又以房屋作典，另行找补银钱，枝节纷繁。不过总要以宫兆修等人所立的两清帖为依据，迟之极对此低头无言，因此责令当堂具立两清结状。至于红契为什么不相符？询问郭彦田后，查明确实是他亲笔写的三张，并不是刘喜秋事后另行改写；因为郭彦田的笔迹，可以和他所写的一张典契笔迹相互对照。刘喜秋企图减免税额，所以与同卖主、说合人一起减价立契，事情已经水落石出。刘喜秋呈称多交钱二百八十余千，也是假造的。如果果真多交，怎么肯立两清帖？迟衍璞呈称短欠三百五十余千，实际上并不短欠，都应以两清帖为凭，一概认定已经清楚。宫翰章所供买地四十九亩六分，与迟衍璞交给刘喜秋的白契二十一张中的数目，以及富春号租单中的地数，都不相符合。然而既然有票帖作为凭据，向迟之极质问后，他供称租帖不是假的，自应按照租帖交租；地外另有不在租帖内的场园一亩三分，也应另行交付。迟之极表示服从，但又为什么短少粮银五钱二厘？不过是拨给刘姓而已。推测其中缘故，大概是迟姓当日根本没有这块地，全是指着空地虚卖；看他新买宫[原文疑误：咰??]的地和宋士起的地，准备交给刘姓，便可知道其中的弊端。土地是指着空地虚卖，粮银又从哪里办理过割？所以只好声称短欠。白契、租单上的地数也只能说是捏造的，之所以与宫翰章供述的地数不符，原因正在这里。人心的狡猾竟到了这种地步，真是危险！查每地一亩五分的粮银、房屋十九间的粮银八分，除去已经过割的部分，实际短少五钱零二厘，应责令刘姓办理过割清楚；房地以及二十六年的租粮，由迟姓按数交出。这件案子以两清帖、租帖为最重要的关键，特此记明。刘姓减税一事，因相关人员已经病故，免予处罚，责令补纳税款。原呈红契三纸涂销。这是判词。○唐杨氏控告唐礼儿案件的公堂判词 唐杨氏的祖翁唐文成，除留作养老的土地大亩四亩外，有两个儿子：长子唐喜存，就是唐杨氏的翁父；次子唐喜中，就是唐礼儿的继父。唐礼儿也是唐喜存的儿子。这块土地本应由唐喜存、唐喜中兄弟二人各分一半，不必考虑唐礼儿是否出继，也不能因为唐喜中没有儿子，就把唐喜中应分的养老地剖归唐杨氏承受。唐杨氏在呈文中声明养老地四亩，应按三分均分，她的意图已经不言自明。大亩四亩也只能折合税亩八亩，唐杨氏却狡辩说原来是大亩八亩，想折成税亩十六亩，这是她刁赖的一点。唐杨氏在徐任县令任内与人相争，已经由说事人说明大亩合税亩的数目，就是这块地。她却说该地是因为唐礼儿割了她的禾稼，所以赔给她的。割禾只能有赔钱的道理，哪里有反过来给地的道理？这是她刁赖的第二点。唐杨氏的意思，无非是想在原来分得的大亩二亩之外，再额外多得一些，于是信口胡说，只顾眼前而不顾前后。试问所说除出的养老地大亩八亩，究竟地名是什么，她却说不出来；又问她既然有大亩八亩，为什么呈文中却说养老地四亩？这四亩即使按大亩计算，也只有税亩八亩，哪里来的大亩八亩？呈文和供词互相不符，唐杨氏自己承认是诬告，予以严厉惩罚。这是判词。○宫殿南控告董士民案件的公堂判词 唉，审断案件真是困难啊！这件案子的董士民并非善良之人，曾经犯过拐卖人口的事情。恰好他的岳母梁范氏到宫宋氏家要钱，后来宋氏逃跑，于是怀疑梁范氏与董士民串通把她拐走。梁范氏又诬陷牵连宫孙氏、宫王氏，私自用刑吊绑，接着加以威吓，最后又行贿收买。到堂时，梁范氏、宫王氏、宫孙氏都供称，她们与董士民串通，把人拐带送到滩上，并且说亲眼看见董姓父子接走，叙述得清清楚楚、像画出来一样，背诵也很流利，已经很可疑。梁范氏作为董士民的岳母，却不替他隐瞒，反而增加确凿证据，这也更加奇怪。后来察看宫孙氏等人，发现她们眼神闪动、神气怯弱，时时望着宫喜新而害怕。把宫喜新斥退后，再三开导，她们才供出行贿、威逼等各项事实。拿这些话质问宫殿南，他低头承认，着令重责，并按他所许诺的钱拿出十五千文，作为养伤费用，以示惩戒。宫宋氏的供词支离闪烁，前后不一致。先说王士民，后来又说董士民，种种都很可疑。而且门上有锁，既然不能出去，却忽然又跑了出去；在家时说没有饭吃，想去寻找好主人，忽然又说想念翁父婆母，这些话难以相信。再核对前次公堂上宫王氏等人串通的供词，宫王氏供称她们把宫宋氏送到滩边，是董士民和他的儿子共父子二人前去接走。如今她又说只有董士民的两个儿子去接，董士民因有病没有去。查问董姓，并没有这样的南屋住所，是否另有情况，等候另行查明后再审讯。本案于七月二十九日派原差带同宫宋氏下乡寻找董姓的房屋。她虽然找到了董姓的门口，但所说房屋的方向以及屋内的物件没有一项相符；而且这所房子的门板只是虚掩，并没有上锁，叫宫宋氏在里面用手也不能把门打开出来，那么她怎么会说自己能够扭开锁逃走呢？董姓只有这五间房屋，如果她当时在里面，前些日子有三十多人前往搜查，怎么可能搜不出来？访闻宫宋氏不安分，已经逃跑过一次；宫姓父子都诚实朴厚，有族人宫万春替他们出谋划策，想要长期打官司，把他们的田亩全部耗尽，甚至还可以卖掉自己的媳妇，真是狡猾！念在她是受人唆使，从宽释放回去。这是判词。○赵佐控告高登安案件的公堂判词

译本案经过反复审讯，赵佐原有的契据全都被水冲失了；根据实情直说，事情是这样的：去年八月，高咸儿来询问赎买园地之事，赵佐却在十一月初托人伪造卖契，由赵仁芝等人送到库中投税，借此作为抵制，确实不合规矩。高登安把典出的产业开具户名过粮，过粮已经二十多年；因当时地价高昂，又起了贪图赎回的念头。到案后，他倚仗年老而刁滑狡辩，推说过粮之事一字不知，也十分顽恶。大概赵佐害怕有人赎地，所以预先伪造卖契；高登安害怕不能赎地，所以推说从未过粮。双方都有不合之处，应当不分民户、教民，只论曲直，各自斥责，押候至高登安呈出的契据查明；即使确实是高佐所写，赵佐也一定不会服。本县费尽心思，特意命原差跟随高洛三下乡，取来高佐替别人所写的契据；路程有五十里，限在一夜之间取到，其中不容超过多少时间，实在不可能立即伪造。契据取到后，与高登安呈出的契据核对，字迹完全相同；再与红契上的字迹核对，却大不相同。比如红契中把“佐”误写成“作”，把“常”误写成“长”，赵佐还有什么话可说？赵佐如果不是因为有回赎之事，为什么一张三十多年的契据，偏偏到去年十一月才办理税契？而高咸儿前来要求赎地，又恰好发生在尚未税契前的八月以内吗？这张契据如果是真的，高登安固然不得回赎；既然这张契据是假的，若判令回赎，那么粮已经过了二十多年；若不判回赎，高登安心中必然不服，除非补足价款另立卖绝契不可。此判。○郑克敬呈报被盗案堂判 本案可疑到了极点。二月十四日被盗却不报案，而挖出的窟窿恰好在钱架处，不偏不后，若不是熟人不能做到。此次验看，街门西扇下的转轴从旧日接合处折落。若说是用碌■〈石由〉砸坏的，那么碌■〈石由〉长而圆、力量很大，为什么门上没有圆形深凹的痕迹？而且两扇窗户损坏的木板，都是从里面向外砸坏的，不是从外面砸进里面。既然盗贼已经砸门，为什么还要砸窗？况且砸窗必须从外面进入，为什么却是从里面出来？进入的盗贼有二十多人，穿廊小屋只能容纳三四人；三四人搬走钱银，再取些布匹就够了。那二十多人在外面无事可做，为什么不再取一些外间架上的货物，却丝毫没有动过？而且炕内存银的洞在炕席下面，不是盗贼能够突然知道的；即使知道，取银时情况紧急，洞口必然会被掀坏，为什么却都完好无损？难道盗贼取银竟如此从容吗？炕外东窗的一根木头略有损坏，倒像有人想伪装成破窗而入，先折断木头又中途停止的样子。种种真伪情状，不说也很明白。郑克敬呈验的清抄账簿两本，封面洁白而新；即使从正月到现在时间不长，买卖账目也不可能有这样新鲜的纸色，除了临时伪造还能是什么？着令查出历年账目三十五本，贴上签条，以便核对清抄账上银钱两项是否相符。郑克敬是讼棍，和左臣狼狈为奸；这次听说是有人报仇，所以先行盗窃一次。此次仍是从墙上爬入，开门出去；失窃并非虚假，但捏造被强盗抢劫、钱财丢失也并非虚假，只是多报了失银数目，故意做出毁坏门窗的样子，却不知道前后痕迹并不相符。乔、吕二人的供词也不相符。等查账、复讯、核结供词后，再作结案，将此判附后。○刘旭兆控告刘坊案堂判 双方呈验宗族谱图，刘坊的谱图破旧昏暗，较为可靠，但记载过于简略。刘旭兆的谱图新裱绫边，字画工整，却夹杂着极差的字迹，白纸上还有涂改重写的痕迹。两图相比，大同小异；刘坊却说自己和刘堪都是二支之后，刘旭兆自称长支，于是又说刘堪也是长支，借此拉近关系，所以又在谱图后面把刘堪的支系另列一行，实在可疑。难怪徐任说两图都含混不清。舍弃可以直接查核的粮银，却去查简略不全的谱书，已经落入次要层次了。至于说帖据中“本族本祖”二字有问题，更是受人欺骗；帖据本来就是伪造的，却在假中寻找假，和痴人说梦有什么不同？现在只论刘东旭偷过刘坊的粮银，这块地无疑是刘坊的地。刘旭兆的父亲刘灿等人先前因争地呈控，徐任判令把地归公；后来刘坊再次控告，徐任又改了先前的判决。二十五年，刘东溪又提出松树茔地二亩，设计争讼，徐任查明后，将刘东溪等人责罚并押候，案卷有据。现在查明刘坊耕种八亩地，原纳粮银六分，另有房框粮一分；此外还有从峨年买来的松树茔地二亩，与八亩地无关，其粮银为六分，共计一钱三分。今年春天，刘东溪嘱咐刘旭兆把刘东明户下的七分银拨给刘盛德，企图赖占刘坊耕种的八亩地和房框；又把刘东福户下的六分银拨给刘东成，企图赖占二十五年徐任判令不准讹索的松树茔地二亩，实在狡诈。查这八亩地如果不是刘坊承种的地，这项粮银怎么会从刘坊生父刘东明和继父刘东福的户下过来？由此可见，刘堪继刘东福为子，刘坊又承继刘东福为子；这八亩地及房框都应归刘坊收管，作为承继刘堪、奉行祭祀的费用。应把土地追查出来，粮银仍拨归刘坊承纳。刘旭兆呈验的宗图有问题，其中刘盛业本是刘仁桂的儿子，却把“桂”字改成“柱”字，作为刘仁柱的儿子，显然是故意混淆。此前呈上的帖据是伪造的，应当作废。此判。○刘凤考控告刘茂玉案堂判

译事情有似是而非的，不能拘泥于表面而下定论，也不能徇情姑息。刘茂玉争着充任总约，他说：总约四十年轮换一次，同治元年由次支刘国训充任，第二轮到今年应当轮到三支充差。我就是三支，从次支轮到三支，名正言顺。刘凤考是长支，为什么却争三支的差事？难道有次支之后又让长支充差的道理吗？这不是让三支无处安置吗？他的这些说法和辩解，都是不合道理的。刘姓社约五年轮换一次，有贴差地十二亩，每五年社约出一差，由长支、次支、三支轮流，所以每次充任社约的人耕种土地五年，换到另一支时才交地。社约既按五年一轮，总约按四十年一轮，而贴差地又必须耕种五年；四十年中充任总约的人，如果不是在第三十九年先充社约，这块地必然会因轮换而混乱。何况一个是五年轮流，一个是四十年轮流，循环往复。社约虽按长支、次支、三支顺序，总约却必须按次支、长支、三支顺序。次支在先，长支居中，三支在后。如果总约也照长支、次支、三支的顺序轮充，就一定会扰乱社约长支、次支、三支的规例。因为年份有零数，把总约四十年一轮和社约五年一轮相互比较，算到长支应当充任总约的年份，恰好是在次支充过社约之后，这是受到年份轮换限制，实在没有办法。只能强行调整总约来适应社约，绝不能强行调整社约来适应总约。若强行让社约适应总约，社约五年一轮，土地就会被轮换破坏，必然年年争讼，这样还不如总约四十年后发生一次争讼的后患小。刘茂玉供称他愿意只充总约，贴差地仍归长支耕种满五年，这是欺骗人的话。试想，这个规例被三支破坏以后，日后轮到次支充总约时，难道不会说土地随差事转移，向上年充社约的人争地吗？而上年充过社约的人，下一年既轮不到总约，又必须交出土地，他能不引起争讼吗？如果只顾眼前，日后必然不断发生争讼。现在制定出充差表目，永远遵照执行，刘氏子孙即使一百年不打官司也可以。此判。○隋增控告吕德兴案堂判 吕德兴与隋增凑集银三百五十两、钱一百一十千，买牛十五头。后来又到烟台转卖给郎国恩，郎国恩只给了洋钱九十多元，买银一锭，又还给恒源号，均有证据。即使在去年隋姓的供结中，也写明牛价尚未结清。如今却突然控告吕德兴独吞牛价，又说买牛本钱是隋增一人筹出的，共五百二十两，以此作为日后索取全部牛价并分账的依据，实在刁滑强横。查吕德兴如果不去招远呈控郎国恩追索价款，就无法说明自己的心迹。隋增如果不一同前去，就会由吕德兴一人承受诉讼牵累，也不公平。判令两人持文书前往控告追索即可。此判。○李凤洲控告李朋义案堂判 李化田的妻子跟随李化田到烟台，想投靠李凤洲。起初李凤洲因为他们贫穷，不肯收留；后来看见李化田的妻子年轻美貌，便整天纠缠不去。后来又唆使她卖妻求休。卖妻虽是丈夫本人的意愿，但不应扣下二十千钱。不给这笔钱，是李化田的意思；不追究这二十千钱，也愿意作罢。只是李凤洲倚仗自己是营兵，凶悍傲慢、横行恣肆，既不承认扣钱，也不承认知情；共同卖妻的人只说知道是卖给吕姓。后来再三审问，他才愿意请求公断。除归还欠债外，再付钱六千文。试想，李凤洲如果没有扣钱，怎么会答应付六千文？况且他列出的各项债务，难道会不想追讨吗？判令李凤洲偿还二十千文，并予斥责，以示警戒。此判。○左贤礼控告李元隆案堂判 本案中，左贤礼与李榛勾结，捏造利息以图索取高额利钱，现已查明并具文控告。既然有利钱，调解说合的人怎么可能不提到这笔利钱？可是他们完全没有提及。况且合伙做生意结存的钱，从来没有起利息的说法。李榛与李元隆之间有纠葛，左贤礼也明知其中缘故，只是认为李元隆是他的妻弟，不便揭发，所以只向李元隆要钱；李元隆则只向李榛追索。查李榛不论是否合伙，既然被认作中保，就不能脱离此案关系。况且他已经承认欠李元隆钱四十六千，又说李元隆交给他的银锞、钱票约合三十三千三十五文，他没有交给左贤礼。由此，无论李元隆欠左贤礼多少钱，李榛欠李元隆钱一事已经有确实证据。除追缴李榛所欠共七十九千三十五文，交给左贤礼具领外，余欠钱十六千九百六十五文，由李元隆付出。李元隆还供称，李榛勾连并招出李姓，控告李云会聚赌一事；今天果然有李元义控告李云会的呈词，所说并非虚妄。此判。○张李氏控告张守谱案堂判 粮厅移送殴打婶母、灭绝人伦的重案，经审讯，张李氏的儿子张可文供称其母没有可验的伤，那么殴打婶母之事就不存在。张福经这一犯人，据张可文供称他没有参与打架，那么押送他来是为了什么？张可文的手臂并未折断，伤势也很轻；他在粮厅供称是张守谱打伤的，到县里却说是张守谱的两个儿子打伤的，前后不符。姑且念及他确实受了轻伤，将张守谱略加责罚以示警戒；他两个儿子被控之事，也不必传讯追究，以免拖累。张李氏有自己的地一亩七分，张守谱很想用低价强行买下；等她卖给张干三之后，张守谱心中不甘，这次到堂竟说张李氏所卖的一亩七分地在他所给的二亩一分五厘地之内。询问作证的干证，并无此事，更显出他的刁滑。张可文倚仗自己受伤，竟说应把张守谱所给的二亩多地由他出卖，也属于欺诈恶行。仍判令张守谱所给的土地归张可文自行耕种，不准典押或出卖即可。此判。○杨刘氏控告赵仁山案堂判

译审得杨刘氏的丈夫与曲瑞的儿子相熟，因此得以耕种这块官地。查曲瑞是已经去世的兵房，怎能把官家的土地私下授受，实在不合。杨刘氏不应耕种此地，毫无疑问。地保赵仁山名义上是慎重办理差务，实际上却觊觎土地产业。况且地保如果发生事故，难保他的儿子不会又把这块地视为私产，霸占不交，给日后留下祸害，造成无穷的争端。不如把这块官地归礼房领种，并永远命礼房经承管理。由谁充任经承、由谁管理此地，均按交替办理。迎春、扶犁两项差事，到期即由礼房妥善办理，不得延误。这样一来，由本应掌管礼典的官家书办管理此地，最为公平。此判。○辛恭涳控告潘邢氏案堂判 辛恭在自己的地里挖石，潘邢氏没有权力阻拦。辛恭与潘邢氏之间本无不合，即使她丈夫去世，也应自行安守命运，怎么能迷信神权，动辄向辛恭讹诈推赖？况且事情经过王永调解，已经让辛恭把挖石处划出若干土地，作价二千卖给潘邢氏，并立下一纸契约，契约在潘德大手中；由此可知这块地属于辛恭的产业，否则潘邢氏怎么肯割地购买？潘邢氏狡辩说辛恭侵占她的地，十分刁滑，略加责罚以示警戒。潘得根挑起事端，使潘邢氏有了借口，也予以责罚警戒。此判。○鲁日太控告鲁国舟案堂判 以六千文钱的谷本，却重利盘剥，核算本利竟达到六十千文之多，已经属于违反规例、擅自图利。即使修理家庙本已有不合，何况还把钱吞入自己腰包，既没有账据，也没有见证，并且事后还把家庙用账全部烧掉。鲁国舟胆大妄为，居心叵测，实在令人愤恨。判令把钱如数退回，并严加责罚，以警戒刁顽之徒。至于鲁国舟经管庙账不实、不完整的地方还很多，但鲁玳等既然答应让他立帖，交钱十五千作为了结，账本又已经烧毁，即使明知鲁国舟其中有欺诈，也只能依照字据判决完结。鲁玳等这是自己被人欺骗，怎么能归咎于本判？○陈王氏控告于克柱案堂判 妻子有过错，可以休弃，却不能买卖。卖妻、休妻以及买休，都属于律例禁止之事。况且于云一立有卖妻契约，陈王氏没有出给退婚证据，因此显然是于云一擅自卖妻。于云一在契约上按了手印，为什么于克柱却呈称陈王氏是自己卖身，所得身价五十六千文？于云一自己使用了四十千文，剩下十六千文中，扣除中人的饭食费和立字人五百文大钱，所剩没有多少，怎么能分给陈王氏？而且如果确实分给陈王氏若干钱，于克柱的呈文中能不说明吗？为什么只说于云一使用四十千文，却不提下余钱文？至于于克柱说陈王氏分得十六千文，那么请问立字人的五百文从哪一项钱中出？这显然是假的。王某又说剩下的钱由逄德林等分给陈王氏，他没有亲眼见到；逄姓已经逃走，更无证据，或许是被中人侵吞了。陈王氏决没有得到钱。此判。○臧澔控告臧泇案堂判 本案双方都有虚假之处。臧澔控称他只是砍割自己地里的草，不是这样。干证臧云会说明，草实际紧靠臧泇的地界。臧泇控称原处曾说明应当伐树，臧澔不砍自己的树，却砍了这棵树，也不是这样。臧云会供称，原处应伐的树，去年早已伐完。这棵树在臧澔篱笆以内，本来不应砍伐。臧澔又狡辩说本来已有古道，不必再留道路。查既然已有古道，去年和息时，原处的人为什么会说双方各自在地内留出道路？现命双方守定原处，各自在地内留出一尺土地，连同原有旧路合计六尺。此判。○盖锡范控告盖锡禄案堂判 本案代书盖福昌原先递上的和息呈稿，说盖锡范年老残疾，因被推跌而受伤，具呈控告。本县审阅定稿后，命令照此缮写。可是盖锡范忽然反悔改变说法，代书盖福昌便擅自改成“盖锡范年残，以推跌磕伤具控”。这样一经改动，与案情大有出入，而且文理字句也不通，绝不能含混过去。本县将代书略加责罚后，盖锡范才答应仍照原稿缮写呈上。总之，和息一事弊端很多，不可不加防范。原稿及废呈一并附在批判后。○隋学令控告隋蓝田案堂判 每户上忙、下忙帮助地方缴纳麦豆，并没有固定数目；除此之外，没有帮贴钱文的事情。只有收取钱粮的社约、总约，各户才要帮钱。隋学令因为儿子犯盗窃罪受罚，隋蓝田扣下鎗作为证据，便故意向隋蓝田多要麦粒，先行禀报控告。后来在七月初八日，把他已经交出的数目退回，不肯留下成为到堂狡辩的依据。并且禀文中说：“隋蓝田一文钱也不帮。”如今审明，根本没有帮钱这一说。禀文又说：“霸占全村，不给一文帮贴。”如今审明，隋学令自己供称，村民大多给过麦粒，除此之外没有应交的钱。像这样挟私仇泄愤，借差役之便诬告，实在可恶至极，着令重责并戴枷示众，以儆效尤。点卯日恰好是他儿子来代为禀告，由他儿子递呈，这一切都是他管教儿子不严造成的。此判。○孙刘氏控告孙志海案堂判 孙刘氏、孙志海各自有所倚仗。孙刘氏倚仗孙时铭是她的同胞祖父，便想争分孙时铭的遗产；孙志海倚仗孙时铭的继子孙志滋是自己的同胞兄长，也想借此取得产业，居心都不正。孙刘氏说孙志海的儿子孙成田是孤子，孙志江的儿子玉儿又是长子，两人都不能承继；她的话显然是在强词辩难。现在设定一个办法来破解双方的争论，双方也就无话可说了：不让孙成田承继，也不让玉儿承继，而让玉儿的弟弟等儿承继为孙志滋的嗣子，这在情理上都没有偏颇。瓦房三间、草房三间、土地六亩多，均归等儿承受。孙志海也愿意不再追索典屋的价款，继承单存入案卷，等候领取。此判。○刘明起控告李庆荣案堂判

译李庆荣开设□店，竟敢借案件敲诈钱财、诈骗财物，已经达到六十两以上，可以说是穷凶极恶；他的贪心还不满足，又把刘明起锁在店里，断绝他的饭食。如此把乡民当鱼肉欺压，危害乡里，只要还有一点人性的人听见，都无不愤恨。如果锁禁日久，刘明起因此饿死，岂不是酿成大案？应立即查封这家店铺，捐作蒙养学堂，以免它继续藏污纳垢、盘踞作恶。至于诈骗的钱财，免予追赔；因为刘明起用财物行求，本身也触犯律例，实在难以判令追还。此判。○王李氏控告王之汉案堂判 王元兴亲笔立下契约，约定五年以内可以赎回，而且确实是书立的卖契，有证有据。如今已经过了十年，王元兴的嫂子王李氏怎么还能出面图谋分得房价？事情不能如愿，便修饰言辞刁滑控告。如果不是看见王之翰卖房获利，她也未必会出面控告。查王之翰买到的房屋有二间半，又加修了半间，才卖得这样的价钱。如果准许找价回赎，那么凡是卖房的人都可以以回赎为借口，图谋补价，实在有碍政体。判令不准回赎，并严加责罚，以警戒刁讼风气。此判。○刘柳氏控告刘见友案堂判 刘柳氏淫荡放纵、无耻，在城中不回自己所住的大衣厢裕祥号，那是戏子的住所。她实在太不守妇道。双方都有不合之处：一方任意败尽产业，甘心受人愚弄；另一方霸占产业不给，故意从中生事。他难道没有想过，遇到这样无耻的妇人，即使亲眼看见她败尽产业，也无法加以约束吗？卑贱的妾、放荡的妇人，在丈夫死后，反而更加自以为是，什么事都做得出来。人们看见她败家而阻止她，她一定会以欺凌寡妇为由控告，名义听起来正当，言辞也十分巧妙。等到产业败尽，自然就可以停止争讼了。将刘柳氏和刘见友一并责罚，结案。此判。○姜庞氏控告张允中案堂判 姜庞氏所控既没有证据，也没有交付款项的凭据和借契。一句话概括，就是倚仗亲戚关系图谋讹诈。张五臣的妻子是她的外孙女。即使没有借贷，念在姜庞氏年近白头、衰老困苦，也应当帮助给她一些钱，才算尽到亲戚情谊。判令拿出钱三千文，以表示周济抚恤，并不是归还债务。以后如果再无理控告，定要以讹诈之罪惩治姜庞氏。所给三千文只够支付这次诉讼费用，到此为止，不能再多。现命张五臣看在妻子的情面上付给，张五臣也愿意；毕竟这是妻家亲戚，他不敢稍有薄待。此判。○宋裕谦控告林升案堂判 刘任已经批明，粮差不得干预举报、推举地保之事；叶升却首先违反判令，冒充社约，喋喋不休地纠缠申辩，若不是收受贿赂包庇，还能是什么？只是刘任没有批明社约是否应当举报，以致粮差仍与社约勾结作弊。以后一概不准社约预先知悉和参与此事，以杜绝弊端。宋文嘉等如果是本村村长，为什么去年举报地保迟中会时，宋文嘉等不列名？如果说宋裕谦等不是本村人，却能举报迟中会，那么宋文嘉等为什么又不立即呈告？现在查案卷，宋裕谦等是去年原先举报的人，因此应当任用他们所举报的林升充当地保，以归一律。此判。○张鸿俊控告鲁序曾案堂判 张鸿俊控告他的妻子与鲁序曾等四五人通奸，并且想用药灌死她；如果属实，情节极其重大，应立即查实真伪，使真相大白。可是刚发票传讯问，先后就有绅士等人再三恳求，又有原告的母亲和兄长两人到案说明，张鸿俊其实是痰迷神志不清，他的妻子张氏听说被控后羞愧难当，几乎想自杀等情。询问代书王某，他供称张鸿俊痰迷确实属实；既然是痰迷，可见他的控告是虚假诬陷。这个代书虽然不知道张鸿俊所控的奸夫都是年老有身份的人，但原告既然神志迷乱，为什么不加以深究，便擅自替他写呈词，几乎使无辜者蒙冤？将该代书重责，销案。此判。○张仁登呈请立继案堂判 本案张占汉刚满两岁，确实是在去年九月内出生的，并不是出生在张高氏去世以前。族长等人却在去年正月伪造继承单，预先加以抵制，难怪张仁登等人有话说而不服。只是，张占汉即使出生在张高氏去世以后，按例也并非不准承继；关键在于张高氏是否曾经有过儿子。只有这样，才能把张占汉继给她作为孙子，否则就会中间空缺一代。这才是最要紧的关键。审讯时双方都供称年代久远，记忆不清；只有高殿增和张仁政供称张高氏生过一个儿子，名叫禄遂，已经去世，坟墓还在，但是否确实，原本无法知道。不过即使只按中间空缺一代来论，张高氏按例也应立继子；她属于三房，而她的大房、二房的侄子都是单传，难以出继；此外再从远房选择子孙为嗣，会产生更多纠葛。不如直接把占汉立为嗣孙更为妥当，其余事情可以不必计较，并另行缮写继承单呈请核准。此判。○张村控告张学官案堂判 张学官有一处山沟地，没有亩数。张学官把东边数段作价大钱四千文，卖给张村作为产业。契约写明东北到台子地一处，西到■〈土彦〉。张村因为他所买土地以西的地也都到■〈土彦〉，于是起了贪心，到案呈称张学官侵占耕种土地，导致争讼。查这段土地原本是山沟，后来开垦成地，没有亩数，也没有粮银。张村买下张学官的地，契约也只写一处，没有亩数，四至难以明确划定。现在判令张学官立即筹备双倍价款，缴纳大钱八千文，由张村具领，并向张村赎回所买土地的全部，使其连成一片；命张学官照旧管理产业，以免地界混淆不清。白契尚未税契，本应追究处罚，现从宽注销。至于张村供称买地时已经过割张学官粮银五厘，命令查明是哪一年、从哪一户名下过割，再将该银过回。如果查不出过粮银的事实，定要追究诬告之罪。此判。○姜义全控告姜芸案堂判

译姜芸只见同胞叔叔姜义利有地，便想霸占耕种他的土地而不给钱；又因为姜义利已经有了后代，无话可说，便说想为哥哥姜英立继，借立继之名，声称姜英有八亩地，曾被姜义利要去耕种，现在想要回来，用立继等话来耸动听闻。等呈文被批驳后，又改口说土地并没有被叔叔要去，仍然是自己耕种等等。于是本县针对他分种八亩地的说法追问：你叔叔去年十一月初三递呈时，只说有五亩地，怎么会有八亩？他又说八亩之外另有五亩，前后根本对不上。可见十一月初三的呈文，必定是他唆使病人冒名伪造递交的。现在有姜义全作证，说姜义利根本没有土地，只有房屋两间。姜义全是姜义利的弟弟，他的话可信。将姜芸申斥。此判。○张守智控告王法案堂判 以吕易嬴、以牛代马，是古人留下的疑案，不能据此作出定论。即使是春申君、李园的秘密谋划，也不过是史书流传的无稽之谈而已。袁简斋在江南任县令时，只凭一句话便保护婴儿，说生育早晚关系到先天禀赋的厚薄，而且不惜牺牲自己的声名来救人，以自己作证，仁心仁术，保全的人很多。本案中，王法是李氏所生，据说李氏改嫁刚满五个月便生下这个孩子；当时作为丈夫的人既没有怀疑，同族之中也没有异议。到现在已经三十多年，王法已经娶妻生子，怎么能轻易废除其身份，另立继承人？从情理上说，没有这样的办法。况且所谓进门五个月便生孩子之事，没有证据，也显得过于荒唐。王法自然应当仍准许其承受故父的田产；只是对于嫡母张氏的丧事，应当尽礼厚葬，格外丰厚，才不会被人指责。此判。○盛殿控告盛峝案堂判 徐章二十六年，毛独一甲约史所作田地原报，众人都说不知道是谁。后来却报盛来宾，由盛殿接充，可见报单不实。查徐任二十一年二月十六日的批断，盛殿禀称历来根据他一方面的说法，以按支轮流充差为依据，说二十一年理应由长支盛殿充任，却没有详细查明按支轮充差是否有证据。后来乡约孙美按照按地亩多少充差的规例上禀，徐任又批准盛来宾、盛来明共同充任，并在二十一年二月二十三日批驳盛殿的禀文，指出按支轮充没有依据。如今审讯得知，按地亩多少充差，有前任验过的帖据为凭；即便询问替盛殿帮腔的盛岱，他也说应当按帖据充差，盛殿无话可答。以后永远杜绝按支轮充的说法，只由真正的族长盛兰查明土地亩数多少，呈报裁夺，并定为成例。此判。○李潘氏控告李恒昌案堂判 本案李潘氏以霸占土地妄行控告，李恒昌则以捉奸为借口刁滑推赖，都不是实情。虽然争端起因细小，其中必有暧昧不明的缘故。代书原呈说李恒昌遇见丁辰就殴打，怎么能用一个“遇”字含混带过？这里面大有文章。李恒昌最初供称，他从李潘氏门口经过，恰好遇见丁辰从李潘氏家里出来，所以发生扭打。试想，三更半夜，李恒昌怎么会不早不晚，恰好从她门口经过？是亲眼看见，还是先听到风声，有意在那里守候？再三追问，也不是这样。实际是李恒昌夜里在李潘氏家闲逛，丁辰恰好到来，两人正面撞见，所以发生扭打。李恒昌无话可赖，便推说自己是乘醉离去。丁辰确实不应深夜到别人家去，但李恒昌与李潘氏并不住在一起，他深夜前往，究竟是为了什么？况且他到堂后始终不肯提及自己先去、丁辰后来，只怕他明知深夜在那边久坐是不对的吧？事情的缘故就是这样。此判。○宫焕文控告宋廷栋案堂判 宫焕文耕种的地较多，得到的麦粒却较少，宋廷栋因此怀恨到粮厅控告，并串通粮厅差役多人，强行把宫焕文拉进衙署，导致宫焕文损失银十两有余。像这样地保与厅役合伙敲诈，实在令人愤恨。虽然这个地保在失银一事上狡辩说不是自己所为，但如果不是他到粮厅刁滑控告，怎么会把人捉进衙署？厅役辛奎收下钱袋时，竟然不再索贿，立即放人；那个地保也听任此事，不再要钱，可见这笔银子已经被他们得到，心中也有所惭愧。本来应当全部赔偿，但因为厅役也必然分得一部分好处，所以命令赔偿五两。谁知道这钱袋中的银子，不是宋廷栋与厅役私下瓜分，却故意让辛奎出面交给钱袋的呢？此判。○刘祝氏控告刘作宾案堂判 刘广州和他的父亲刘作宾到刘祝氏家中争夺继承权，闹事之余竟敢盘踞多日，说没有抢掠财物的事情，谁能相信？如今却以替人看守为借口，抗拒并放肆刁缠，更显得刁滑狡诈，责罚以示警戒；命令酌情赔给刘祝氏钱财，以彰明公允。刘祝氏控告的各项事情，暂且免予深究。立继一事既然已有官府判决，就只能照例执行。查刘振声与曾祖同辈兄弟四人：长房刘连申只生一个儿子，属于大宗，不便出继；二房作宾、三房连辰都已经涉讼，按例应当避嫌；只有四房刘连邦生有两个儿子，便以刘连邦的长子刘玉心继给刘振声为子，长幼伦序不失，昭穆相当。等刘祝氏招令其同居后，再承受产业，因为刘玉心年纪还小。此判。○梁丕荣控告梁建之案堂判

译梁丕荣的契约南至沟底，说明沟中有树，树应由他耕种；而且梁建之也曾与房书一起丈量核对，明白说这棵树是梁丕荣所种。梁建之呈出的契约北至梁金菊，不仅把沟心包括在内，连梁丕荣的房屋也包括在内，哪有这样的道理？这张契约立于道光二十七年，尚且不可靠；他在堂上审讯时又递出乾隆五十年的契约。且不论白契未税本已不足采信，既然有这张契约，为什么不在七月二十三日递呈时一并递出？为什么不在房书前往丈量时，和前一张契约一同呈出？从来契约没有绘图的道理，这又明显是捏造粉饰。他所控梁丕荣占地七分多这一节，两次当面对质时见证人都没有提及，无非是捏造出来，企图私占梁丕荣的土地。种种事情都不合，特予惩责判决：命令拆去小墙以疏通水道，不得占用他人土地，务必使水流恢复原道；梁丕荣的地到沟底，仍听其种树，不必再争。此判。○程文卿控告程曲氏一案堂判 粪场在屋后，可以根据四间房屋之间的间架尺寸确定粪场的大小。程曲氏的公公买了程广安的两间房屋，按她的口供，粪场也随房屋一并买下。道理上虽可信，但没有契据足以凭证。程文卿说他的祖父买了程广安的粪场，大小就是两间屋后的范围；虽有白契为据，真假也难以分辨。况且他既有自己分得的一间粪场，又买了两间房屋后的粪场，那么总共有三间屋后的粪场。为什么族长程广德反而说调解时只讲定窖给程文卿一间半、程曲氏二间半？双方所争的并不多，程曲氏又是程文卿的婶母，判令双方各分一半。此判。○史孙氏控告孙仁同案堂判 同胞兄妹之间借银周转，是常有的事，哪里能另找证人经手交付？自然也不会有借据。起初没料到亲哥哥竟会昧着良心反口变卦。幸好母亲还在，母亲对于女儿，出于天性，是最亲近的亲人，与对儿子没有差别。母女当面对质，母亲已经承认借银确有其事，但说不清确数，难以使人心服。此案说事人来呈覆时，曾说亲耳听见她母亲承认把银子兑换成钱五十二千文，本县暗中记下了这句话。如今拿这话试探她母亲，她说自己没有见过；说事人也不知道银子在哪里兑换，只知道兑换成钱五十二千文，数目竟然吻合，这个哑谜不必猜就明白了。推想她母亲的用意，必定是受人唆使，主动把借银之事认到自己身上，这样就可以不还钱，还一口咬定与她的孙子孙仁同无关。孙仁同也始终不承认这笔银子，再三逼问后，才滑出一句话说：“说事人没有见到他的面，却正好见到了他母亲的面。”追问他：“你怎么知道说事人见了你母亲的面？你母亲又为什么说没有见过说事人？”他便无话可答。如果按照他母亲所说的钱数，依据母债子还的道理，应当命令他照数偿还；并且按原银莱平四十八两三钱八分计算，兑换成钱五十二千文，也正好符合当日银价。史孙氏的丈夫史文益，原有银子七锭，经史孙氏借给她的亲哥哥孙仁同五锭，还剩两锭。等到兑换这两锭银子时，才算出借出去的银子数目，前后都有清单可以查考，情形也相互符合。孙仁同昧着良心抗拒还债，完全没有同胞兄妹之间应有的亲情，应立即责打并拘押，以示惩戒警告。如果确实是实情，本来就是兄妹，少还一些又有什么不可以呢？兑换银子的单据五纸存入案卷。此判。○王廷控告孙成一案的堂判 王廷的小儿子王招儿受雇于孙成、张龙国二人，替他们放牛。一天，他和董三儿一同去放牛，被苏举儿把牛赶跑了。王招儿害怕，私自逃走，迷路后被人带走，逃到了烟台。这才是实情。王廷哪里能知道这些情况？孙成、张龙国却因为王廷告发他们，便怀疑是王廷故意把儿子藏起来，这实在是大错。孙同的话可以作证，孙兴儿的供词有假，不足采信。苏日新因为儿子苏举儿把王招儿赶跑，被人告发，便捏造一纸状词诬告董三儿，以掩饰自己的过错，真是错上加错。由此可见莱人的心计十分奸刁。不过，王招儿如果没有在烟台被找到，这岂不几乎要成为疑案？孙成、张龙国蒙受的冤屈，又到什么时候才能昭雪？凡是因为小事而酿成大事的，都属于这一类。此判。○刁明信告发迟八儿一案的堂判 刁明生已经不是幼童，被迟八儿看守在店里讨账时，已经过了四天，忽然在清晨开窗逃跑，显然是故意潜逃藏匿。刁明信明知刁明生的下落，因为债务负担太重，便把刁明生藏起来，捏造失踪、生死不明的说法，企图赖掉债务，居心十分巧诈。这种先例一开，对风俗人心关系很大。判令刁明信按照原告所说的折地还债办法，从宽折给迟八儿中等地八亩多，写立卖地契约。刁明生由刁明信的家属立即找回，不得借此讹诈别人。要知道，讨债人对于债主，是为了让他还钱才看守他；既然如此，保护、爱惜他还来不及，哪里会故意发生意外？刁明信不应诬告迟八儿；他所说的结伙贩卖牲口亏本，也是假话，无非是想少还些钱罢了。此判。○赵刘氏控告赵常儿一案的堂判 本案如果不把各家彼此相距的远近问清楚，就无法判定。双方显然是挟嫌争执而起：赵常儿在路上扫雪，正好扫到赵刘氏门口，因此赵敬汉从门内走出来，并不是经过争吵才出来的。赵常儿便以“他不应该去赵刘氏家”为理由反驳，案情已经很明显了。如果赵敬汉不是从赵刘氏家出来，赵常儿扫雪的地方就算距赵敬汉家有几十户之远，又与他有什么关系？可是赵敬汉推说自己是挑水经过，因雪滑倒而争吵；为什么秦凤举调解询问时，没有看见他手里拿着水桶？赵鸿逵的哥哥洪忠早已去世，赵刘氏还想妄加牵连；而且赵鸿逵已经供明赵刘氏并没有找他调解。赵敬汉确实当时去了赵刘氏家做事，还有什么可说的？所控赵洛四等人与赵刘氏相距八九户，为什么偏偏当晚如此巧合地碰上？况且没有别人听见，绝无这种道理。赵刘氏除了捏造盗窃、诬告之外，还能是什么？此判。○王景东控告请求验伤一案的堂判

译本县对于百姓喊冤的案件，凡说有伤，必定亲自验看；验明属于重伤，才发出堂票传讯究问。这是为了慎重对待百姓性命，并不是说无论什么人，只要捏造一点轻微伤势，抬到公堂请求验伤，就可以轻易准许。又凡是涉及旧案中事情的，必须命令代书说明旧案；这是唯恐有人把旧事冒充新案，并不是只写上“旧案”二字，就可以轻易准许验办。本案王景东控告王景升的事情，与王景义控告王坊一案毫不相干，怎么能算作旧案？那个代书荒谬到了极点，实在是在故意试探。孙瑞绂为什么只指责左廷栋没有立南界，却不指出左欢儿的弊端？至于王景东的妻子王徐氏，她的伤不过是头上破了皮，仅仅伤在头部，哪里会严重到不能行动？何必雇人抬来验伤？这已经是刁滑地迎合；王董氏又存心仿效，接踵而来，被抬进公堂，装作重伤请求验伤。像这样居心刁猾的，都是不安分的人。暂且将王景东和王董氏的抱告先行拘押候审，并各予轻微责罚；等候立即传集人证彻底审讯，查明后惩处，以此警戒那些因小事争吵，却捏造轻伤为重伤的人。此判。○左廷栋控告左尚贤一案的堂判 上次判令留下一尺的■〈土彦〉，是指左尚贤地西边的道路；南道、北道准许各留一尺，并不是说左欢儿房屋墙外还可以再留一尺的■〈土彦〉。左欢儿的房屋已经有占道的地方，如果再在房墙外留一尺■〈土彦〉，岂不是占了又占？代书孙瑞绂查丈绘图时，既没有说明左欢儿房墙外还留有一尺■〈土彦〉，也没有明白标出房屋向外侵占的几寸，直到本县签驳后才说明：“南头道路宽六尺，如果墙外除去■〈土彦〉，道路就宽五尺”等语。到这时才肯说出，显然有欺诈弊端。孙瑞绂为什么只指责左廷栋不立南界，却不指出左欢儿的弊端？不过左廷栋也极其刁滑。上次堂讯判令：从左尚贤地西边北头界石以外留出一尺■〈土彦〉，剩下二尺五寸，命差役丈量清楚作为道路；再从左廷栋地东边北头的旧石坝起，南北对直立界，并立具结存案。书役已经把左尚贤地西边北头和左廷栋地东边北头的界线立妥，又按照左廷栋地东边北头界石向南对直，竖立南界，左廷栋却不答应；又因为他地南头路东、左欢儿房屋西面的山墙以及房前南北院墙外留有一条石■〈土彦〉，妨碍通行，于是再次涉讼。现在查明，左廷栋与左尚贤两块地北头的界线都已经立妥，应当不必再议。只有左廷栋地东边南头的界线，应以左正家园东边南北墙的北头墙角为界，不必立石。至于左欢儿西山墙及房前南北院墙外的石■〈土彦〉，左廷栋供称：这条■〈土彦〉从房屋西山墙角起，到北头院墙尽头为止；山墙和院墙合计长七弓，石■〈土彦〉也正好长七弓。如果丈量后不足七弓，愿意接受重罚。现责押左廷栋，命差役丈量清楚究竟有没有七弓，具报回复。再命令左欢儿把墙外的石■〈土彦〉摊平。左廷栋供明：左尚贤地西边道路南道、北道所留的■〈土彦〉只有一尺，并不妨碍道路，应仍准许左尚贤保留。此判。○刘徐氏控告于士选一案的堂判

译本案应分作三层判结：一是人命案，一是于士选拉驴索债案，一是刘培十父子图赖初殿魁钱债案。现在先就人命和于士选欠债两项判结，以免众多证人长期羁押；初殿魁一案另行判结，概要写在后面。一、人命案：刘绍仁家中同患伤寒症状，他的侄子刘永嫚也同时病死。刘培十供称刘绍义也患有伤寒症状；报案时刘绍义带病来到城里，可知刘绍仁是病死的，不是被殴打致死。地保是刘培十在城里叫来的，刘培十主谋报案，并说给谢礼，却假托行医，躲在城里不出面，让儿子作为抱告，由守寡的儿媳妇上堂抵赖。刘培十既然不出面，就应以作为抱告人的刘绍义免予验尸并结案的供词为依据；再追问行凶殴打的人证是谁，他们都说不出来，不是假捏又是什么？因此，人命案与于士选、初殿魁无关。一、于姓欠债案：查于姓供称原来欠粮食七千四百文，刘绍仁已经付过二百五十文，还欠七千一百五十文。刘绍仁送驴驮钱时，又让他带去钱四千文，但只付了一千五百文。两项债务扣除已经还过的，尚欠九千六百五十文。可是刘徐氏呈称把一千五百文转作偿还粮食之用，又捏造说当铺当得钱四千文，拿来偿还粮食债，借此影射用驴驮来的四千文已经还清，并且故意抹去其中情节，完全不提先前偿还粮账的二百五十文，居心无非是想赖债罢了。然而，如果于士选不拉驴，刘徐氏又凭什么告这桩人命案？这实在是咎由自取。只是，如果不追究刘培十还债，就正好中了他的图赖之计。已有滕子敬亲口供称，他听见刘绍仁说，除去已经还过的钱文外，打算再付钱七千文，但于士选仍不答应，必须索要九千多文；由此可知于姓的供词没有诬陷。判令刘培十按照滕子敬的供词，替刘绍仁还给于士选钱七千文，并交还驴；否则就把驴抵作债项。刘宏远可以自行向刘培十索要这头驴，以此制约他。现在按欠九千六百文计算，扣除七千文后只差二千六百文，于士选愿意不再追讨。一、初殿魁债项：初姓最初呈文只指称“如春”“新春”两笔；经即墨查账移文回复，确实有刘韶义，即刘绍义的名字。刘培十父子却推说与初姓从无往来；多次驳问后，刘培十又推说是他儿子知情。刘绍义才供称自己欠钱一万文，又说连同刘绍礼所欠的，共应还钱二万六千文。刘培十却恳求只还六万文作为了结，等等。本县仔细推想，刘培十父子既然说彼此没有往来，又为什么说打算还二万六千文？如果不是欠债太多，怎么肯说还六万文了事？可见初姓呈控并非虚妄。只是刘培十诡计多端，如果不传唤证人彻底查究，照数勒令缴还，就不足以使他畏服并杜绝作弊。判令先暂且立下结状，提出另行审问。一面命初姓把运粮的人以及经手交付钱文的人逐一列出呈报，另发票传讯，查明追究。刘培十、刘绍义均拘押候审；于士选等人全部释放。此案先行结案，特此判决。○初殿奎控告刘培十一案的堂判 条例说：众多证据确凿。本案也可以说是众多证据确凿了。刘绍义藏匿他的弟弟，开始推说是刘绍礼所为，后来又推说账本在别人那里。如春、新春被查问不到，刘绍礼没有到案，都是刘绍义主谋。用这些话相互印证，就更加相信了。刘培十又说：自己年老，儿子年幼，不知道他们做了什么；只是自己和初殿奎确实有往来，有账本可以凭证，等等。查前次在公堂上，刘培十父子说从未与初殿奎往来，如今才供称有往来；账目先后参照，图赖抗债、借命顶债的情形已经显露无遗。告诉他们：如春、新春被传唤不到，按照条例，必须把你们父子押赴即墨投案对质。你们的儿子刘绍义藏在青岛，也可以请即墨发关文拘提刘培十。刘培十突然又生出狡猾计策，原本按账目计算，却只以贫穷为由求饶，实在诡诈可笑。命令他先拿出钱来，愿意按照初殿奎原账清算结案，然后再依账目酌情减免，限期拘押追缴。刘绍义、刘绍礼所放出的各项粮债，都已经有人立地作保，而且已经清还。对待别人就严厉，责问自己却宽恕自己，为什么不反省呢？此判。○张相炆控告纪洪范一案的堂判 张相炆控告刘会云，可以说无理到了极点。他说：“纪洪范在刘会云那里做工，刘会云为什么不劝他变卖财产还债？这真是所谓‘莫须有’的罪案了。”还钱这种事，哪里是别人能够劝成的？揣摩张相炆的意思，大概是因为纪洪范在刘家店铺做工，便想讹诈刘姓，叫刘姓替他偿还钱债。他却不知道，如果纪洪范在外面做工，钱究竟能否挪来还账，尚且还有希望；如今如果判令刘会云不准雇用纪洪范做工，又把纪洪范责押起来，这简直是断绝纪洪范谋生的道路，债还得了吗？张相炆却不明白这一点，执意要求责押。本县就依照他的意思判决，对这种刁滑之人来说，所谓害人害己，比责罚训诫一番更为高明。以后纪洪范即使筹钱还债，也应当由张姓、赵姓以及东三户平均分配，以符合原来的议定。不能因为张姓一人具状控告，就把纪姓交来的钱先还给张姓。如果纪姓交来一百千文，应当分作三股发给。此判。○张作喜控告张利儿一案的堂判

译张作喜代为赎回这四段地时，已经存有讹占土地的心思，只是张作祥等人无法揣知罢了。这里凡是同族人出关东谋生，留下田地，即使交给族中最亲近的人管理多年，远房族人只要有好打官司的本领，便都可以捏造伪造的凭据，说某人出关东时把地交给他的祖父或曾祖父等人代管，从此争讼不休，成为百姓的大害。查考族人亲疏的情分，不容稍有紊乱：既然有同胞兄弟，哪里有不把地交给至亲兄弟，反而交给疏远的堂兄弟管理的道理？本案中，张作祥、张作芝都是张训的曾孙。张训有三个儿子：长子张可强，次子张可玉，三子张可胜。张可玉出关东时，把泊地三亩六分交给张作祥的祖父张可强、张作芝的祖父张可胜管理。后来张作祥把这块地分成四段，先把西边两段共一亩八分典给张可洪，张作喜又从张可洪手里代为赎回，有撤回原约以及张可洪之子张士科可以作证。东边还有两段共一亩八分，是张作祥典给张喜的，后来又由张作喜从张喜手里代为赎回。今年正月间，张作祥的儿子张小同把赎地钱一万二千文交给张作喜，有张永溪可以作证。张作喜收到钱后却反口变卦，捏造凭据妄加控告。现在他既已承认收到钱，就应立下收付两清的字据，并退回张喜的旧约；应将东边两段共一亩八分的地退给张作祥、张作芝管理经营。他所伪造的凭据墨色太新；并且查明张士隆是张作喜的父亲。张作喜既然说张可洪的典契不假，如果那是张士隆的产业，为什么张士隆反而列作说合人，张作祥反而列作典主？况且张可连的父亲张从与张训属于较远的一支，张可玉绝没有把地交给堂兄弟张可连代管，而不交给同胞兄弟张可强等人管理的道理。伪造的凭据涂销作废。此判。○位廷彩控告李盛一案的堂判 民情竟然刁猾到这种地步！本案中，李盛是索债的人，潘永进是债主，与位廷彩毫无关系。潘永进是一个年老耳聋的人，他把两个儿子藏起来，却让位廷彩以牵骡子的事情出面首告，使位廷彩成为中间证人兼原告。索债的人反倒成了被告，债主反倒成了中间证人。李盛口称这头骡子实在值不了五十千文；位廷彩伪称他与潘姓之间有欠款关系，便把骡子作价抵债买走，随后又控告李盛拉走他买下的骡子。他明知如果说是拉走潘姓的骡子，李盛拉走骡子就与他无关了。李盛借给潘姓银子二百两，据张鹏南说已经还清大半，所差不过是银价亏损及本金三四十千文；但李盛说只收过五十五千文，还欠很多。问潘永进时，他故意装聋，推说不知道这件事，这还从哪里判起？位廷彩还说一定要把骡子追回来，否则就应命令李盛交还骡价。李盛也愿意退还骡子，另行向潘姓索债。本县反复思量，位廷彩无疑是在替人扛帮。若把骡子判还给他，潘姓就会永远藏匿儿子，李盛的债务仍然无法查清，反而会落入位廷彩的圈套。事情进退两难，非得使用权宜手段不可。谕告位廷彩：这头骡子既然是从潘姓手里买来的，李盛拉走这头骡子，是因为潘姓欠他钱；位姓与潘姓是至亲，应由位廷彩自己向潘姓要出五十千文骡价，以了结此事。料想位、潘二人是同党，替人扛帮，事后决不会真正索要骡价；这正是制止他们的办法。李盛暂且把这头骡子喂养起来，也不得擅自卖掉；等潘姓的儿子到案后，再清算账目，退还骡子，或者就把这头骡子抵债。【这头骡子只值二十千文，如果按五十千文抵价，李盛不愿意。】这些是后话，先让双方各自立下结状，至于位姓的控案另行判决。李盛说潘姓只还过五十五千文，但在退堂时已经答应等潘姓两个儿子回家后再算账；他的意思似乎是收到三四十千文就可以了结，因为只要与潘姓的儿子当面对质，已经支付了多少就会清楚。由此可见，李盛所说只交付五十五千文是假话。位廷彩说在骡价中拨付给李盛钱十八千文；可是判令李盛喂养骡子、潘姓偿还五十千文骡价时，位、潘二人都一口承认，绝不提其中已有十八千文付过，这也说明他的话是假的。此判。○潘学敬控告李盛一案的堂判 本案头绪的繁杂、案情的虚伪，实在没有比它更严重的。李盛已经收了一百四十多千文，但前次在公堂上供称只收五十五千文，这是第一处虚假。位廷彩说从骡价中付给李盛十八千文，是李洪谋经手交付并可作证的；但李洪谋根本没有这回事，而李盛恰好收过十八千文，只是不是李洪谋付的，这是第二处虚假。潘姓的来账写着程日朋付十八千二百文，如今程姓说根本没有付这笔钱，另付给李彦庆二千文，而且利钱不包括在这笔款项内，这是第三处虚假。潘学贡、庄玉、王?田等所供称的付款，都得到李盛承认；只有盖恕升说曾一次付钱二十千文、第二次付钱十千文、第三次付银二十两一钱五分，并且拉盖同官作证，但盖同官没有到堂。拿这些话质问李盛，他说没有收过这三笔款项。于是命潘学敬自己详细说明所付的款项，他过了很久，逐一作了说明，甚至连以前买饼、买土的钱都列入抵账，似乎已经搜罗无遗；可是二十两有余的银子、二十千文、十千文这么多款项，却偏偏没有提到。再三问他是否有所遗忘，他竟亲自在账上写下“无有”二字后退下。为什么潘姓的钱潘姓自己反而不承认，盖恕升却替他争辩，视同切身之事？这是第四处虚假。可见潘姓根本没有支付这三笔银钱，只是实在想不出办法；虽然事先已经捏造，终究还是不免露出真情。本案欠债的人想把已经还钱的数目多报，要债的人反而把已经收钱的数目少说，两套假话中竟没有一句是真的。如果不把账单暂且撇开，先让还债的人把实际付款一笔笔说清，便贸然按照账单追问，那么潘姓一定会说：“有这些钱，都已经付过了。”现在酌情从中裁断，命令潘学敬按实际数目还钱。此判。○吕永禅控告吕英韶一案的堂判

译吕英韶真是足智多谋！他给族谱作跋，明明是在替吕永保斡旋，却硬要把吕永保说成吕福泉的后代；因此故意把详略和相互关联的数字颠倒、歪曲，这是他的第一种智谋。又因为绝嗣无子的吕正国死后墓上有四棵树，栽树花费很多钱，他便把吕正国也编入族谱，以便日后砍伐墓树有依据，并把吕正国的墓地所在也刻在谱上。他不知道吕正国的墓碑是由他的外甥张某代为树立的，有碑可以凭证；吕英韶却异想天开，早早埋下日后争讼的根子，这是他的第二种智谋。他把修谱当儿戏，假借公事谋取私利，才干足以文饰他的奸诈，放纵自己的欲望。这样的人如果不重重惩罚，怎么能给众人作警戒？两造自同治六年把族谱编好后，一直没有付印；如今重新修订家谱，由吕英韶主持。查道光年间修订的旧谱注明：无子嗣的人在名字下加一个“阙”字；现今辛庄村的吕永保与吕英韶等并非同宗。吕英韶因为旧谱中有“谱中名氏不无脱漏，或积年久湮”等话，便图谋骗取吕永保钱四十千文，并与吕玉文等商议，把吕永保列为谱中名字下有“阙”字的吕福泉之后嗣；又把同姓但不同宗、没有子嗣的吕正国也编入族谱，已经刻版并散发出去。吕永禅等人查到旧谱中写着：“没有子嗣的人，名字下加一个‘阙’字；考查询问不实，不敢妄自添加”等话，因此不允许吕永保入谱，以致发生诉讼。查旧谱既已注明无子嗣者加“阙”字，考问不实不敢妄加，那么吕福泉无嗣一事已经经过实际考问并加了“阙”字，并不存在所谓脱漏或年代久远湮没的情况；这不是故意遗漏，吕英韶怎么能故意违反旧规，擅自修谱扰乱宗族？实在不合规矩。将吕英韶责罚，戴枷示众。判明吕永保既非同族，不准入谱；命令把已经散发出去的以及现存的各谱书共一百一十四部列单呈报，收回缴案；删去吕永保一支以及吕正国的名字。吕永保另行替自己的本族修谱，不得干涉吕永禅等人。此判。○夏暖控告夏忙儿一案的堂判 案情变化反复到了极点。夏暖既然把帖据收存起来，怎么可能不连同那张地契一并索取并保留？其中已经有破绽。这次夏暖把帖据和黄姓的典契同时呈来验看，想以这张典契证明夏克礼在世时亲笔书写的帖据不是伪造。用心确实巧妙，却不知道帖据上写的是同治元年典契，典契上写的是光绪二十五年，两者相隔三十八年，为什么两张纸的墨色却完全一样？显然是同一天立下的。而承典夏雨田地的黄以文，怎么肯因为与自己无关的事情，轻易把执业典契交给别人拿到公堂呈验？这显然不合人情。如果是夏雨自己赎回的，也早就应当涂销作废，怎么能一直保存到现在？况且黄廷立是黄孙氏丈夫的亲哥哥，黄孙氏年轻守寡；即使夏暖替夏雨赎地，怎么会不向黄廷立赎回，反而向黄孙氏手里赎回？夏暖呈称光绪三年外出，二十八年冬天回家；实际上夏暖在二十六年已经回家，并且已经与高松田、高心田打过两次官司。如果早有房屋土地没有交付，近来怎么会不控告追究？而且光绪二十八年冬天病故的人是夏克信，不是夏克礼。夏克信的儿子夏登云身穿斩衰丧服，仍然清楚可辨。夏克礼在光绪十年病故，到了二十五年怎么可能还为黄姓立契？这些全是陈文礼的诡计。查陈文礼上年由福山解送回原籍，今年夏天又与邢锦堂等发生诉讼，违法已到了极点。陈文礼上次勾结于长洋来具覆呈时，又把案情往深处翻了一层，说典契和帖据核对无误，夏忙儿愿意交房交地，只是夏暖另行索取合伙置办的产业，导致夏忙儿已经答应的事情又反悔；这条计策尤其阴险。判明夏暖不得向夏忙儿讹诈。隋洛四伪造夏克礼的帖据，涂销黄廷立供称并无以价钱典押夏雨田地之事；典契也是隋姓伪造的。等传获隋姓后严加审究，并将陈文礼责押。此判。○刘任恒控告刘恪一案的堂判 刘任恒曾被人控告并责押，如今还自称是生员。查明他是因欠考被除名的生员，哪里还能有生员的顶戴？而且他呈报的交钱数目与供词不符。这块地只有一分六厘，怎么可能值四十八千文？如果刘恪确实给过麦籽、高粱，在本县谕令刘任恒退还地价时，刘恪怎么会不当场承认？请求追查，显然是刘任恒假造事实，想造成地价尚未交清的局面。如果传刘同文来对质，不怕他不供出实情，暂且免予深究。谕告刘任恒：这块地既然被你说得值这么多钱，完全可以另行卖掉，或者还能多卖一些钱，也未可知。地价八千文，仍退回刘任恒供称的数目。刘恪交付麦籽、高粱，实属假造。既然判令退还地价，本应命令他交还麦籽等物，以示惩罚；现在从宽谕令免交。刘任恒不得不装出感恩的样子，其实他原本是想赖掉地价，既没有赖成，麦籽、高粱也没有拿到手，反而还得到一项虚假的恩惠。对这种劣等生员，只能这样加以制止。此判。○迟东儿拐卖赵吕氏一案的堂判 审讯得知，赵吕氏像浮萍随水、柳絮随风一样漂泊，无计谋生；迟东儿以撮合婚姻为名行奸媒之实，假借缝纫为名，把美貌女子带出疆界，赚取钱财，辗转送进门去，而妇人竟然也安然接受。这真是不懂禁令，荒谬至极，几乎就是所谓“失节事小，饿死事大”的人了。如今一道官府文书，催促黑卫一同归来；破镜重新相圆，带着蚌珠归还到手。【吕氏及其女均由招远县解□。】从娶妇的人一方说，岂不是所谓“赔了夫人又折了钱”？既然已经把泼出去的水收了回来，就应当事后判定赎金；对于娶妇者，是人财两失；对于卖妇者，也算惩罚相当。把这些归结为几句话，按照法律裁断。此判。〔原文数字、纪年保留：三尺〕 ○吕王氏控告吕云青一案的堂判

译义子固然不能扰乱宗族继承，但当初吕士钦抱养、领入义子时，族人为什么全都默不作声？到吕士钦去世时，又为什么甘心隐忍，任由双喜一人顶瓦，不在当时提出争议？按道理衡量情理，双喜既已娶妻，生前为吕士钦服劳奉养，死后又替他顶瓦办理殡葬，不能不说双喜尽到了仁义；另行继立瑞麟，也算瑞麟尽到了义务。吕云青等因为修族谱，认为双喜是义子不能入谱，于是公议为吕士钦另立吕瑞麟为继子，把名字写入族谱，以延续香火。吕云青原本供明是为吕士钦承继宗祧，并不争夺产业。双喜既是义子，本来难以奉祀继承宗祧；但他已经成家立业多年，曾替吕士钦顶瓦，又已娶妻，他的母亲吕王氏顾念不舍，也不能立即废除。现在判令吕王氏捐出中等地三亩二分，交给吕瑞麟管理，作为吕士钦的祭田；其余产业、房屋无论多少，都归双喜管理经营。吕瑞麟等供称永远不争产业，将交给双喜的土地列单存案，以免留下后患。此判。○盖新太控告隋合浦一案的堂判 张镇尧欠隋合浦大钱六十三千文，立房屋土地作为抵押契。后来契上明写“钱到回赎”，这是张镇尧理应赎回房地，以符合原契。隋合浦因为张镇尧长期不赎，便擅自把张姓立押的产业卖给盖姓管理经营，已经不合规矩；又怕张姓日后赎回房屋，便在原契“钱到回赎”下面添写“过年不许”四字，笔迹、墨色一眼就能看出，显然是故意作弊混淆，罪责更加严重。从这种情形看，隋、盖二人形同串通、相互挟制；否则隋合浦以原来抵押价六十三千文的房产，怎么肯降价到四十千文立契绝卖？如果判令隋姓拿出四十千文，把房产向盖姓赎回，不仅与契约中绝卖的含义不符，而且正好中了隋姓的计策。判令张镇尧持钱赎回房屋；隋合浦既然已经把房产绝卖，本应交出原有产业，现在暂且宽免，命令他另找相合的房产交给盖姓，以作抵偿。此判。○刘芳音控告刘蕙一案的堂判 本案完全是刘学述一人从中作梗。即使按照他的供词，说他的土地在立典契、典出土地时就已经向外延长，也应查明：那张典契是刘仁国写的，刘仁国是有名的讼棍，他写的契约本来就不可靠。即使契据是真的，也当然应以契内记载的土地数目为凭，才能证明契约真实。试问典契经过三十多年后，土地和自己的土地还有什么区别？难道还要让典主日后不受契约约束吗？况且他说典地时土地就已向外延长，究竟多了多少？他自己也没有确定数目，难道能不依照契约记载的数目为准，毫无限制地任凭他多索吗？这显然是强词夺理。两造的土地各有南北两端，以南北方向的草■〈土彦〉为界；刘芳音的地在东，刘蕙若等人的地在西。北头有一条小斜头，刘芳音地的北头在道北，仍属于刘芳音南北地中的一段。这块地以西是三角河淤地一分三厘一毫。三角地以南顶接刘蕙若等人的南北地，中间只隔着一条小斜道。三角地以北就是东西方向的小河。据干证刘见吉等人的供词，这块三角地一向由刘芳音管理。后来刘学述等因为小河向北移动，担心三角地以外还会形成更多淤地，才在三角地东面私自挖了一条南北沟，想与他地东边南北方向的草■〈土彦〉取直，借此侵占三角地。刘芳音因为中间隔着小斜道，便向北侵占土地，具状控告。查三角地以东刘芳音的地契载明大亩一亩，实际丈量只有五分一厘三毫，少了四分八厘七毫。而三角地以南刘蕙若的南北地，除契约载明的数目外，还多出长地二分三厘六毫。如果把三角地也归给刘蕙若，算作他延长出来的土地，那么多出的部分更多，足以说明三角地显然是刘芳音的土地。判令刘蕙若把沟填平，三角地归刘芳音管理经营。刘芳音原契写的是西至河心，现在变成西至道路，显然是河道变迁、向南淤积造成的；不得因为西界发生改变，就说这不是刘芳音原契所载的土地。以后河道再次向北移动到三角地以外，如果形成淤地，无论多少，刘芳音都应与刘蕙若平分，并按照河淤章程认领耕种。此判。○孙香洲控告聂理一案的堂判

译双方都凭借自己是职员，又在城内广泛经营关系、结交绅士，各自都有可以倚仗的靠山，所以互不相让，激成诉讼。其实双方都有不合之处。聂理为孙香洲拆开锦丰号另立门户，使生意蒸蒸日上，孙香洲感激他还来不及，为什么反而生出嫉妒，竟想拆散合伙，把聂理排挤出去，视同路人，连他应得的钱也置之不给？这当然不合情理。聂理交游过滥，任由亲戚朋友滥借滥用，记账不清，抵账拨款混乱，也有应当受到指责的地方。比如他开在爱莲堂棺木账上的一笔，写着欠锦丰号钱一百二十千文；这其实是他哥哥聂珍欠他的钱，与锦丰号有什么关系？聂理以为把这笔账记在锦丰号账上，就不怕他哥哥不还；即使哥哥不还，也只是锦丰号受损，对聂理没有妨碍。把兄弟家中往来的私账记入合伙公铺的账上，他的居心不良已经很明显。两造合伙经营锦丰号多年，如今因收支账目彼此纠缠，孙香洲坚决要求拆伙。经吴仁堂等人调解，曾议定孙香洲给聂理钱七百五十千文；爱莲堂、人和堂两笔共六百三十五千文的账项，归聂理自行讨要，孙香洲已经答应，后来又反悔，因而发生诉讼。孙香洲控告聂理抵赖盗窃各项钱款一事，经查光绪二十九年锦丰账上，所欠张绥南的钱有一千四百二十文，另有一千二百八十文。流水账中虽然没有这笔记载，但聂理已经在清抄账中注明有“越”字据，永和、恒盛两号也都供认此事。生意场中有这样的规矩，既然注明“越”字，就不能说是抵盗。至于账内收取恒盛的钱四十一千三百三十三文，聂理已经拨在永和号，永和号多次交还锦丰号，孙香洲却屡次不肯收取，这也不是聂理抵盗。又，永和号所欠大钱十千文，现已查明这笔钱仍在永和号，永和号也已经答应交付。有这三笔事，足以看出聂理只是记账不清，偶有遗漏，并没有偷盗的事实。聂理投入锦丰号的东本钱三百千，到二十七年结盘账中所记入的二百千，是把三百千本金三年应得的余利积存起来形成的；孙香洲所有的东本钱到二十七年也曾积作余利，将利息转入本金。因此，这二百千是聂理凭本金所得的余利，并非抵盗所得。如果是抵盗来的钱，为什么到了二十七年写入结盘账以后，孙香洲不早些控告追究呢？〔原文数字、纪年保留：三百千三年〕 判令孙香洲仍依照公议，将原定七百五十千减为六百千文，交给聂理，作为双方账目两清，从此拆伙。锦丰号的一切铺底资本归孙香洲管理。至于熙典契一事，原先当事人曾议定：孙香洲出钱七百五十千，此契归聂理；如果出八百千，契归孙香洲。如今判定出钱六百千，比七百五十千还少，所以此契的价钱应归聂理所有。孙香洲表示服从此判。●《卢乡公牍》卷四 《灵皞室文乙编》阳湖庄纶裔 刘李氏控告王义理一案的堂判 孙相臣控告任为本一案的堂判 赵炳斗控告徐克恭一案的堂判 苏刘氏控告苏德九一案的堂判 李邢氏控告李成文一案的呈判 高云河控告高丑儿一案的堂判 王张氏控告王荣廷一案的堂判 方文明控告邢方锡一案的堂判 隋云登控告隋晋元一案的堂判 吕增儿控告丁本刚一案的堂判 郭玉管控告郭振东一案的堂判 刘张氏控告宋同连一案的堂判 张刘氏控告张立杰一案的堂判 郑彦廷控告郑福同一案的堂判 张方礼控告张正一案的堂判 夏昆控告夏仑一案的堂判 刘张氏控告江八十一案的堂判 李寿普控告崔春林一案的堂判 封盛控告姜崇一案的堂判 郭宋氏控告郭赶生一案的堂判 刘赵氏控告刘腾进一案的堂判 李锡九控告李树荆一案的堂判 王福全控告宫德清一案的堂判 赵袁氏控告赵元田一案的堂判 张文成控告张全福一案的堂判 盖姜氏控告盖式度一案的堂判 张文江控告苏斗儿一案的堂判 赵作兴控告徐万宝一案的堂判 张学控告张贵云一案的堂判 王寿堂控告谭永清一案的堂判 赵玉控告赵德义一案的堂判 郭桐控告隋坤一案的堂判 李守臻控告全正宽一案的堂判 段姜氏控告段夏儿一案的堂判 李徐氏控告李茂增一案的堂判 葛永会控告葛庆三一案的堂判 蒋钦控告吕成儿一案的堂判 倪允吉控告周中儿一案的堂判 刘李氏控告任玉山一案的堂判 陈万云控告周曰年一案的堂判 刘凤仙控告刘凤考一案的堂判 孙永桢控告杨振声一案的堂判 宋璋控告刘德平一案的堂判 赵吉永控告陈贞一案的堂判 姜宪控告梁邹氏一案的堂判 黄暖控告黄在兹一案的堂判 潘茂兴控告于振忠一案的堂判 赵孟臣控告姜殿元一案的堂判 赵乃春控告赵乃榛一案的堂判 戚运涪控告王会常一案的堂判 于鉴贵控告叶松儿一案的堂判 邢肯堂控告邢方坤一案的堂判 展丰湖控告展丰焕一案的堂判 邱含英控告隋福基一案的堂判 董有修控告董丙寅一案的堂判 陈文礼控告刘贯一案的堂判 修占桂控告赵彦隆一案的堂判 战有名控告王景升一案的堂判 宋金相控告刘作先一案的堂判 赵绳祖控告辛龙儿一案的堂判 赵徐氏控告郭龙起一案的堂判 丁廷兴控告牟廷戒一案的堂判 沈述球控告李京书一案的堂判 孙王氏控告孙万松一案的堂判 衣中文控告王福一案的堂判 邢连升控告王兆和一案的堂判 周维汉控告周鉴三一案的堂判 初镜堂控告初未儿一案的堂判 张咸和控告张法中一案的堂判 胡清等控告马成良一案的堂判 李凤翥控告李绍林一案的堂判 孙正德控告李德儿一案的堂判 左许氏控告王洛大一案的堂判 李会清控告李铭典一案的堂判 周丕忠控告王金圃一案的堂判 李吕氏控告李臣一案的堂判 展学保控告邴可盛一案的堂判 盖聪控告丁成官一案的堂判 张维翰控告张廷文一案的堂判 董复春控告李曰松一案的堂判 王成寿控告王兴汉一案的堂判 徐岁更控告徐晚来一案的堂判 姜吕氏控告吕尔恺一案的堂判 李会臣控告李会儿一案的堂判 刘哲先控告刘史氏一案的堂判 臧访控告臧之圩一案的堂判 郭邵氏控告王三儿一案的堂判 ○刘李氏控告王义理一案的堂判