（少室山房笔丛正集》卷卷十四）
乾坤凿度》称黄帝撰，而《干凿度》皆假孔子为言，其伪固无容辩说，然亦非凿度本书也。按诸纬，《汉艺文志》絶不经见，《隋志》始备详之。葢哀平末，其端已兆，光武赤伏定基，魏晋以还，禅受亡不援藉符命。自隋文禁絶，其目犹数十家。宋世但七纬，传说者咸以好事掇拾，类书补缀而成，非汉魏之旧。今七纬又仅《凿度》传余，读之信矣。王子充《丛録》所见正同，则元末已亡乆也（是书余尚疑为近人掇拾者，读黄氏《日钞》详载其言，政与今传本合，乃信其为宋世书）
译《乾坤凿度》称是黄帝所撰，而《乾凿度》中皆假托孔子之言，其伪作之性质本无需辩说，然而它也不是《凿度》的原本。查考各类纬书，《汉书·艺文志》中绝未提及，《隋书·经籍志》才开始详细著录。大概哀帝、平帝末年，其端倪已现，光武帝凭借赤伏符命奠定基业，魏晋以来，禅让受命无不援引符命。自从隋文帝禁绝纬书，其书目仍有数十家。宋代仅存七种纬书，传说这些书都是好事者搜集零散资料，从类书中补缀而成，并非汉魏时的旧本。如今七种纬书又只有《凿度》流传下来，读后便信以为真。王子充《丛录》所见正与此同，说明元末已亡佚很久（此书我曾怀疑是近代人搜集而成，读黄氏《日钞》详细记载其内容，恰与今传本相符，这才确信它是宋代的书）
干凿度》曰：求卦主岁术曰：常以太岁纪岁，七十六为一纪，二十纪为一部。首即置积部首岁数，加所入纪岁数，以三十二除之余，不足者以乾坤始数二卦而得一岁。未算即主岁之卦也。按此条见后汉《黄琬传》注中，葢非宋人伪撰者，要之亦魏晋之文也。
又《乾坤凿度》云：有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。气形质具而未离，故曰浑沦。浑沦者，言万物相浑成而未相离，视之不见，听之不闻，故曰易也。易变而为一，一变而为七，七变而为九。九者，气变之究也，乃复变而为一。一者，形变之始。清轻者上为天，浊重者下为地。右俱《凿度》中孔子所云，实全写《列子·天瑞》一节，稍増损数字，遂不成语言。又《列子》“重浊者下为地”之后有“冲和气者为人”，故“天地含精，万物化生”三语意乃完足。今刬去后三语，而以“物有始有壮有究，故三画成干”接之，文义顿断缺，可笑。葢《元包》《洞极》之类，犹是稍能文者所为，此特荒陋俚儒伪撰耳。然《三坟》又出此下矣。
谶纬之说，葢起于河洛圗书。当西汉末，符命盛行，俗儒増益，舛讹日繁。其学自隋文二主禁絶，世不复传。稍可见者，惟类书一二援引，及诸家书目具名而已。而往往纪载不一，因参考异同，尽录以资博雅，且备知书亡已乆。即好事家藏秘本，间见皆伪中之伪，无万一足征也。易则稽览圗，干凿度，坤灵圗，通卦验，是类谋辨，终备乾坤凿度，京房易钞，干元叙制。书则尚书纬，尚书中候，璇玑钤，考灵曜，帝命验，运期授。诗则含神雾，推度灾，纪歴枢。礼则含文嘉，稽命征，斗威仪，礼记默房。乐则动声仪，稽耀嘉，叶圗征。春秋则元命包，演孔圗，文耀均，运斗枢，威精符合，诚圗考异，邮保干圗，汉含孳，佐助期，握诚圗，濳潭巴说，题辞。论语则论语摘，辅象撰，考谶。孝经则孝经纬，孝经杂纬，孝经内事，古秘援神，勾命诀，援神契，元命包，左右握，左右契，雌雄圗，分野圗，弟子圗，口授圗，应瑞圗。《太平御览》又有书帝验期，礼稽命曜，春秋命厯序，孝经威嬉拒等。然隋世所存，仅十之三。马氏通考，止易纬数种。晁陈俱斥为伪书。今惟乾坤凿度行世，葢易纬又几尽矣。
纬书《太平御览》又有《易卦统通圗》《尚书钩命诀》《礼记稽命曜》《春秋命厯序》又《河圗括地象》《河圗稽命曜》《河圗挺辅佐》《河圗帝通纪》《河圗录运法》《河圗真钩》《河圗着命》《河圗矩起》《河圗天灵》《河圗秘征》《河圗玉板》《洛书録运法》《洛书稽命曜》等，寻其命名，亦《易》纬之类。第《御览》所引用亦甚希，而诸史《艺文志》《马郑经籍略》并其名皆无之。葢自唐已亡，髙士廉等编《文思博要》，或掇拾于宋、齐诸类书中，《御览》又得之《博要》诸书中，决非宋初所有也。
乾坤凿度所载纬书，太古文目有《元皇介次》《万形经》《次干文纬》《次干凿度》《坤凿度》《次考灵经》《次制灵圗》《次河圗八文》《次希夷名》《次含文嘉》《次稽命圗》《次坟文》《次八文》《次元命包》，共一十四纬。今见于类书者，惟《含文嘉》《元命包》《乾坤二凿度》而已。《垂皇策》《干文纬》《乾坤二凿度》，说《易》者也。《含文嘉》则礼，而《元命包》春秋孝经皆有之。不知何者在先，而卫元嵩《易元包》则又因是命名者也。今《乾坤凿度》全书存，其理欲深而甚浅，其文欲怪而甚庸。其它杂见类书者，往往不相逺也。
坤凿度又有地灵母经，含灵孕（见注）易灵纬经，又洛书有灵凖听，又地形经，又制灵经。甚矣，其名之众也。葢此又宋世伪撰《乾坤凿度》者，依彷《御览》所存诸目，创立新题，故尤可笑。近关中胡氏墅谈，首集诸纬书名，仅十二三。乌伤王氏丛録，直据《隋志》及《通考》，亦不能详。余故备録之，以资好事。噫！昔之伪撰者，
译《干凿度》说：推算主岁卦的方法说：通常用太岁来纪年，七十六年为一纪，二十纪为一部。首先设置累积的部首岁数，加上所进入的纪岁数，用三十二去除，取余数，不足的部分用乾坤起始数两卦来求得一岁。未计算时就是主岁的卦。按这条记载见于后汉《黄琬传》的注中，大概不是宋人伪撰的，总之也是魏晋时期的文章。
又《乾坤凿度》说：有太易，有太初，有太始，有太素。太易，是未见气的时候；太初，是气的开始；太始，是形的开始；太素，是质的开始。气、形、质具备而没有分离，所以叫浑沦。浑沦，是说万物相互混杂生成而没有分离，看它看不见，听它听不到，所以叫易。易变化而成为一，一变成为七，七变成为九。九，是气变化的尽头，于是又变回一。一，是形变化的开始。清轻的上升为天，浊重的下沉为地。以上都是《凿度》中孔子所说的话，实际上完全抄写《列子·天瑞》中的一节，稍微增减几个字，就使得语句不通顺了。又《列子》在“浊重的下沉为地”之后有“冲和之气成为人”，所以“天地蕴含精华，万物化生”这三句话的意思才完整。现在删去后三句话，而用“事物有开始、有壮盛、有尽头，所以三画构成乾卦”来接续，文意顿时断缺，可笑。大概《元包》《洞极》之类，还是稍微能写文章的人所作，这纯粹是荒陋鄙俗的儒生伪撰罢了。然而《三坟》又比这更差了。
谶纬之说，大概起源于河图洛书。当西汉末年，符命盛行，俗儒增补，错讹日益繁多。这种学问自从隋文帝、隋炀帝禁止断绝后，世上不再流传。稍微可以见到的，只有类书中一两条引用，以及各家书目列出名称而已。而且往往记载不一，因此参考异同，全部录下来以资助博雅之士，并且让人知道这些书已经亡佚很久了。即使是好事者收藏的秘本，偶尔见到也都是伪中之伪，没有万分之一足以考证的。易纬则有《稽览图》《干凿度》《坤灵图》《通卦验》《是类谋》《辨终备》《乾坤凿度》《京房易钞》《干元叙制》。尚书纬则有《尚书纬》《尚书中候》《璇玑钤》《考灵曜》《帝命验》《运期授》。诗纬则有《含神雾》《推度灾》《纪历枢》。礼纬则有《含文嘉》《稽命征》《斗威仪》《礼记默房》。乐纬则有《动声仪》《稽耀嘉》《叶图征》。春秋纬则有《元命包》《演孔图》《文耀钩》《运斗枢》《威精符合》《诚图考异》《邮保干图》《汉含孳》《佐助期》《握诚图》《潜潭巴说》《题辞》。论语纬则有《论语摘》《辅象撰》《考谶》。孝经纬则有《孝经纬》《孝经杂纬》《孝经内事》《古秘援神》《勾命诀》《援神契》《元命包》《左右握》《左右契》《雌雄图》《分野图》《弟子图》《口授图》《应瑞图》。《太平御览》又有《书帝验期》《礼稽命曜》《春秋命历序》《孝经威嬉拒》等。然而隋代所保存的，仅占十分之三。马氏《通考》，只记载易纬几种。晁公武、陈振孙都斥为伪书。现在只有《乾坤凿度》流传于世，大概易纬几乎全部亡佚了。
纬书《太平御览》又有《易卦统通图》《尚书钩命诀》《礼记稽命曜》《春秋命历序》以及《河图括地象》《河图稽命曜》《河图挺辅佐》《河图帝通纪》《河图录运法》《河图真钩》《河图着命》《河图矩起》《河图天灵》《河图秘征》《河图玉板》《洛书录运法》《洛书稽命曜》等，推究它们的命名，也是《易》纬之类。只是《御览》所引用的也很少，而各史《艺文志》、马融郑玄《经籍略》连它们的名称都没有。大概从唐代已经亡佚，高士廉等人编纂《文思博要》，或许是从宋、齐各类书中拾取，《御览》又从《博要》等书中得到，决不是宋初所有的。
《乾坤凿度》所载纬书，太古文目有《元皇介次》《万形经》《次干文纬》《次干凿度》《坤凿度》《次考灵经》《次制灵图》《次河图八文》《次希夷名》《次含文嘉》《次稽命图》《次坟文》《次八文》《次元命包》，共十四种纬书。现在见于类书的，只有《含文嘉》《元命包》《乾坤二凿度》而已。《垂皇策》《干文纬》《乾坤二凿度》，是解说《易》的。《含文嘉》则是礼纬，而《元命包》春秋纬和孝经纬都有。不知道哪个在先，而卫元嵩的《易元包》又是因此命名的。现在《乾坤凿度》全书尚存，它的道理想深却甚浅，它的文辞想怪却甚庸俗。其他杂见于类书的，往往相差不远。
《坤凿度》又有《地灵母经》《含灵孕》（见注）《易灵纬经》，又洛书有《灵准听》，又有《地形经》，又有《制灵经》。名称之多，到了极点。大概这又是宋代伪撰《乾坤凿度》的人，依照《御览》所保存的各种目录，创立新题目，所以尤其可笑。近代关中胡氏《墅谈》，首先收集各种纬书名称，仅十分之二三。乌伤王氏《丛录》，直接依据《隋志》及《通考》，也不能详尽。我因此全部录下，以资助好事者。唉！以前的伪撰者，
彼旣已滥用其心，而余又穷搜其目，得无以五十步笑百步哉？曾巩氏曰：“欲使天下之毋惑其说，莫如大明其说之非而放之。”余之意，其亦犹是已夫。
译他们既然已经滥用了自己的心智，而我却又极力用眼睛去搜寻他们的踪迹，这难道不是五十步笑百步吗？曾巩说：“想要让天下人不被他们的学说所迷惑，没有比彻底阐明其学说之错误并将其摒弃更好的办法了。”我的想法，大概也是这样的吧。
纬书名义，率不可通晓。今据《乾坤凿度》録其一二有注释者于左，自余可以例推。昔人云：“以艰深之词文浅易之说，但覩其名，无事开卷矣（有撰人者，并附）
乾坤凿度（圣人凿开天路，显彰化源也。庖牺着）
钩命诀（天地失序，必有沮泄，用阴阳钩治之也。女娲着）
干凿度（圣人顺干道浩大，以天门为名也）
坤凿度（太古变干之后，次凿坤度，作为是书）
地灵母经（女娲着）
易》灵纬（炎帝、黄帝着，又黄帝作《易》八坟）
世率以谶纬并论，二书虽相表里，而实不同。纬之名所以配经，故自六经语孝而外，无复别出。河圗洛书等纬，皆易也。谶之依附六经者，但《论语》有谶八卷，余不槩见。以为仅此一种，偶阅《隋经籍志》注，附见十余家，乃知凡谶皆托古圣贤以名其书，与纬体制迥别。葢其说尤诞妄，故隋禁之后，永絶。类书亦无从援引，而唐宋诸藏书家絶口不谈。以世所少知，附其目于此。
孔老谶十二卷，老子河洛谶一卷，尹公谶四卷，刘向谶一卷，杂谶书二十九卷，尧戒舜禹一卷，孔子王明镜一卷，郭文金雄记一卷，王子年歌一卷，嵩山道士歌一卷。又有以纬候并称者，今惟《尚书中候》见目中，他不可考云。
茅山志》引《河圗要元篇》云：“勾金之坛，其间有陵，兵病不起，洪波不登。”又曰：“乃有地脉土良，水清勾曲之山，金坛之陵，可以度世上升。”《曲成要元篇》葢汉世谶书，《后汉书·志》注不载其目，仅见此焉。在杨氏《谈苑》《醍醐》所记，以用修语，余未敢深信，然他无可考，姑録此以广异闻。
三坟之伪，前人辩之审矣。郑渔仲以为三皇太古书，而尊信为实，然甚矣郑之疎略也。余读之，葢诸赝书中至浅陋者。世以隋购三坟，刘炫伪造连山等百余篇上之，即此书然炫在隋，号大儒，其学博，其业精，其造连山虽伪妄，必有过人者。今三坟之首，所称太始、太极、太易、太初、太素，皆剿合《乾坤凿度》之文，而稍增饰之。而《乾坤凿度》则又全録《冲虚》《天瑞》之语者也。至其所列连山、归藏、乾坤等象布置错综，仅同儿戏。其引物连类，取义称名，合于羲农之世者，十无三四。亡论六代以前，即真出于炫，岂浅陋至是极哉？且伏羲为天皇，似矣。神农而曰人皇，轩辕而曰地皇，是故为异说而罔顾其理之弗根也。先时者杀，不及时者杀，夏后所引是矣。而以出轩辕，是妄意其时，而弗知其命之弗顺也。又其所言二十二易、草木等语，皆庸人孺子所缩朒而不肯言者。是书葢即序者毛渐所为。余故剧论，为光伯解纷。若三皇之说，世自渔仲外，亡信者。叶梦得、马端临已极讥郑之好怪，吾何暇为辩哉（按隋世牛弘主收书，即炫伪撰，弘等讵可尽欺也）
天皇氏策辞云：「咨予上相共工！我惟老极无为，子惟扶我正道。咨告于民，俾知甲厯日月岁时，自兹始，无或不记。子其勿怠！」共工曰：「工居君臣之位，无有劳君，其念哉！」皇曰：「下相皇桓！我惟老极无为，子惟扶我正道，抚爱下民，同力咨告于民，俾知甲厯日月岁时，自兹始，无或不记。子其勿怠！」桓曰：「桓居君臣之位，无有劳君，其念哉！」皇曰：「栗陆子居我水龙之位，主养草木，开道泉源，无时或失，子其勿怠！」陆曰：「竭力于民，君其念哉！」皇曰：「大庭主！我屋室视民之未居者，喻之借力，同构其居，无或寒冻。」庭曰：「顺民之辞。」皇曰：「阴康子居水土，俾民居处，无或漂流，勤于道，达于下。」康曰：「顺君之辞。」皇曰：「浑沌子居我降龙之位，惟主于民。」皇曰：「昆连子主我刀斧，无俾野兽饿虎之类伤残生民，无俾同类大力之徒驱逐微弱，子其伏之。」连曰：「专主兵事，君无念哉！」皇曰：「四方之君咸顺我辞，则世无害；惟爱于民，则位不危。」皇曰：「子无怀安，惟安于民。民安子安，民危子危，子其念哉！」按《三坟》此章全剽《舜典》，而辞意浅陋，殆类村学究语，讵曰
译纬书的名称含义，大都不能通晓。现在依据《乾坤凿度》将其中一两条有注释的录在下面，其余的可以类推。前人曾说：“用艰深的文辞来粉饰浅显的道理，只要看到书名，就无需再打开书本了。”（有撰写人的，一并附上）
《乾坤凿度》（圣人凿开天路，彰显教化之源。庖牺所作）
《钩命诀》（天地失序，必然有阻碍和泄露，用阴阳来钩连治理。女娲所作）
《干凿度》（圣人顺应天道浩大，以天门为名）
《坤凿度》（太古变革天道之后，接着凿定地道，写成此书）
《地灵母经》（女娲所作）
《易》灵纬（炎帝、黄帝所作，又黄帝作《易》八坟）
世人通常将谶纬并列讨论，这两类书虽然互为表里，但实际上不同。纬书的名称是为了配合经书，所以除了六经和《孝经》之外，没有另外独立出来的。《河图》《洛书》等纬书，都属于《易》类。依附于六经的谶书，只有《论语》有谶八卷，其余的大致没有见到。以为仅此一种，偶然翻阅《隋书·经籍志》的注释，附带记载了十余家，才知道凡是谶书都假托古代圣贤来命名，与纬书的体制截然不同。大概因为它们的说法更加荒诞虚妄，所以隋朝禁毁之后，永远断绝。类书也无从引用，而唐宋各位藏书家绝口不谈。因为世人很少知道，所以在此附带列出它们的目录。
《孔老谶》十二卷，《老子河洛谶》一卷，《尹公谶》四卷，《刘向谶》一卷，《杂谶书》二十九卷，《尧戒舜禹》一卷，《孔子王明镜》一卷，《郭文金雄记》一卷，《王子年歌》一卷，《嵩山道士歌》一卷。又有将纬书和候书并称的，现在只有《尚书中候》见于目录中，其他的无法考证。
《茅山志》引用《河图要元篇》说：“勾金之坛，其中有陵，兵灾疾病不起，洪水波涛不涨。”又说：“于是有地脉土壤优良，水清勾曲之山，金坛之陵，可以度世升仙。”《曲成要元篇》大概是汉代的谶书，《后汉书·五行志》的注释没有记载它的目录，只见到这一条。在杨氏《谈苑》《醍醐》所记载的，如果用用修的话来说，我不敢深信，然而其他无可考证，姑且记录这条以广异闻。
《三坟》是伪书，前人已经辨析得很清楚了。郑渔仲认为它是三皇太古之书，并且尊崇相信为真，然而郑氏的疏漏也太严重了。我读这本书，大概是各种伪书中最为浅陋的。世人认为隋朝征集《三坟》，刘炫伪造《连山》等百余篇献上，就是这本书。然而刘炫在隋朝，号称大儒，他的学识渊博，学业精深，他伪造《连山》虽然虚妄，必定有过人之处。现在《三坟》开头所称的太始、太极、太易、太初、太素，都是抄袭拼凑《乾坤凿度》的文字，而稍加修饰。而《乾坤凿度》又是全部抄录《冲虚》《天瑞》的话。至于它所列举的连山、归藏、乾坤等卦象的布置错综，仅仅如同儿戏。它引用事物连类，取义命名，符合伏羲神农时代的，十中不过三四。不用说六代以前，即使真的出自刘炫之手，难道会浅陋到这种地步吗？况且伏羲为天皇，似乎合理。神农称为人皇，轩辕称为地皇，这是故意制造异说而不顾其道理没有根据。先于时者杀，不及时者杀，夏后氏所引用的是对的。而说出自轩辕，是随意猜测时代，而不知道其命令不顺。又它所讲的二十二易、草木等话，都是庸人孩童所犹豫而不肯说的。这本书大概是序言作者毛渐所作。所以我极力论述，为光伯解开纷扰。至于三皇的说法，世人除了郑渔仲之外，没有人相信。叶梦得、马端临已经极力讥讽郑氏喜好怪异，我哪里有空去辩驳呢（按：隋朝牛弘主持收书，即使是刘炫伪撰，牛弘等人难道能完全被欺骗吗）
《天皇氏策辞》说：“咨问我的上相共工！我年老至极而无所作为，你扶持我的正道。咨告百姓，使他们知道甲历日月岁时，从此开始，没有不记录的。你不要懈怠！”共工说：“我居于君臣之位，没有劳累君主，请记挂吧！”天皇说：“下相皇桓！我年老至极而无所作为，你扶持我的正道，抚爱百姓，同心协力咨告百姓，使他们知道甲历日月岁时，从此开始，没有不记录的。你不要懈怠！”皇桓说：“我居于君臣之位，没有劳累君主，请记挂吧！”天皇说：“栗陆子居于我的水龙之位，主管养育草木，开通泉源，没有时刻失误，你不要懈怠！”栗陆说：“竭尽全力于百姓，君主请记挂吧！”天皇说：“大庭主！我观察百姓中还没有住所的，告诉他们借助力量，共同建造住所，不要让他们受寒受冻。”大庭说：“顺从百姓的话。”天皇说：“阴康子居于水土之位，使百姓居住，不要让他们漂流，勤于道，通达于下。”阴康说：“顺从君主的话。”天皇说：“浑沌子居于我的降龙之位，只主管百姓。”天皇说：“昆连子主管我的刀斧，不要让野兽饿虎之类伤残百姓，不要让同类大力之徒驱逐微弱者，你要制服他们。”昆连说：“专门主管兵事，君主不必记挂！”天皇说：“四方之君都顺从我的话，那么世间就没有祸害；只爱百姓，那么地位就不危险。”天皇说：“你不要怀安，只安于百姓。百姓安你就安，百姓危你就危，你要记挂！”按：《三坟》这一章完全剽窃《舜典》，而辞意浅陋，几乎像村塾学究的话，哪里能
王长公读三坟书，云伏羲画连山，而有民兵器、阴兵、妖阳兵、谴兵、阳阵至策辞，而曰“主我屋室，主我刀斧”。神农归藏而曰“杀藏墓”，此皆不知其时，而妄为说者也。余执此更推之，连山犹或可解，至归藏乾坤，强半笑资。因备录后，后之论三坟者，观此足矣。
归藏》卦爻曰：「归动乗舟」，神农之世未有舟楫也；「曰归动乗轩」，神农之世未有轩葢也；「曰藏止重门」，神农之世未有屋室也；「曰杀动干戈」，神农之世未有戈矛也；「曰杀长战」，「曰杀止乱」，而不知征伐兵争实肇于黄帝。「曰生动勲阳（传云：圣人以行庆锡）曰止杀寛宥」，而不知赏庆赦宥实始于唐虞。他若所谓「归杀降生」「藏害」，皆剌谬之妄谈；所谓「长归从师」「长藏从夫」，皆经典之剰语。「曰地气」「曰水气」「曰火气」「曰风气」，则释门之四大；而「曰杀生无忍」「曰动止戒」，又释子委谈也。「曰金气」「曰木气」「曰水气」「曰火气」，则术士之五行；而「曰生杀相克」「曰金气杀」，又术家浅数也。凡《归藏》中爻象类若此，至「坤干天地圆兵」等象，尤堪捧腹。资郑渔仲以该洽自信，胡漫然弗考哉！
坤干卦象曰：云天成阴曰云，地髙林曰山，地险径曰气，地下湿曰山，日沈西曰天，日昭明曰川，日流光曰日，月代明曰川，月东浮曰日，山危峰曰月，山曲池曰山，云迭峰曰山，气笼烟曰川，气浮光曰云，气流霞曰月，天夜明曰川，山岛曰云，山岫曰气，山嵒曰日，川湖曰云，川溪曰气，川泉曰山，川涧曰月。川湖右所云，地皇氏封象大类，今世村学塾师敎小儿蒙求，总总又似初习声偶者。诗学大成中字面，夫髙林险径危峰曲池岛岫烟霞川嵒溪涧，皆汉唐六代词人语。亡论三皇，即六籍四诗，固不尽见，而昭明代明流光浮光成阴下湿沈西东浮等语，或剿诸经典，或取诸闾阎，葢亡一字类三代以上者。故余甞谓伪书之陋，无陋于三坟也。
皇曰：“岐伯天师云云，先时者杀，不及时者杀。”二语与《夏书》合。夫《夏书》誓众出师，言固应尔。岐伯燮理阴阳，而首戒以杀，何也？葢伪者以黄帝首伐蚩尤，故剽《夏书》二语以实之，又于序中特援为证，而不知适以愈彰其伪。心劳日拙，诚然哉！
孔颖达论《古文尚书》云：孔君作传，值巫蛊不行，以终前汉。诸儒知孔本五十八篇，遂有张霸之徒伪作《舜典》洎《九共》九篇，《大禹谟》《益稷》《五子之歌》《胤征》《汤诰》《咸有一徳典宝》《伊训》《肆命》《原命》《武成》《旅獒》《冏命》二十四篇，除《九共》九篇，共十六卷。葢亦略见百篇之序，故以伏生二十八篇者复出，《舜典》《益稷》《盘庚》二篇《康王之诰》及《泰誓》共三十四篇，而伪作此二十四篇十六卷，以求合于孔氏五十八篇四十六卷之数也。刘向、班固、刘歆、贾逵、马融、郑玄皆不见真古文，而误以此为古文之书。服虔、杜预亦不之见。至晋王肃始似窃见，而《晋书》又云：郑冲以古文授苏愉，愉授梁栁，栁内兄皇甫谧得之，而栁又以授臧曹，曹始授梅赜，赜乃奏上其书而施行焉。《汉书》所引《泰誓》云：“立功立事，惟以永年”，疑即武帝之世所得者。《律厯志》所引《伊训》《毕命》字画有与古文异同者，疑出伏生口传。其引《武成》，则伏生无此篇，必张霸伪作者也。按张霸伪《尚书》，今不传，而其目备见于此，因録之。然安国序，世亦颇疑非西京文。序云（诸篇目外，霸传又有《百两》篇，录于后）
张霸传》云：孝景帝时，鲁共王坏孔子敎授堂以为殿，得百篇《尚书》于墙壁中。武帝使者取视，莫能读者，遂袐于中外，不得见。至孝成皇帝时，征为《古文尚书》学，东海张霸按百篇之序，空造百两之篇，献之成帝。帝出秘书百篇以挍之，皆不相应。于是下霸于吏，吏白霸罪当至死。成帝髙其才而不诛，亦惜其文而不灭，故百两之篇传在世间。传见之乆，人遂谓《尚书》本有百两篇矣。按孔
译王长公读《三坟》书，说伏羲画《连山》，其中就有民兵、阴兵、妖阳兵、谴兵、阳阵等策略言辞，并且说“主宰我的屋室，主宰我的刀斧”。神农作《归藏》却说“杀藏墓”，这些都是不知道那个时代的情况，而胡乱编造的说法。我秉持这种观点进一步推究，《连山》或许还可以解释，至于《归藏》中的乾坤卦象，大半都是令人发笑的资料。因此我详细记录在后面，后世讨论《三坟》的人，看看这些就足够了。
《归藏》的卦爻辞说：“归动乘舟”，神农的时代还没有船只；“曰归动乘轩”，神农的时代还没有车盖；“曰藏止重门”，神农的时代还没有房屋；“曰杀动干戈”，神农的时代还没有戈矛；“曰杀长战”，“曰杀止乱”，却不知道征伐兵争实际上始于黄帝。“曰生动勋阳”（传说中说：圣人以此施行庆赏赐福），“曰止杀宽宥”，却不知道赏赐赦免实际上始于唐尧虞舜。其他所谓“归杀降生”、“藏害”，都是荒谬的妄谈；所谓“长归从师”、“长藏从夫”，都是经典中的多余话语。“曰地气”、“曰水气”、“曰火气”、“曰风气”，则是佛教的四大元素；而“曰杀生无忍”、“曰动止戒”，又是佛教徒的迂腐言论。“曰金气”、“曰木气”、“曰水气”、“曰火气”，则是方士的五行学说；而“曰生杀相克”、“曰金气杀”，又是方士浅薄的术数。凡是《归藏》中类似这样的爻象，至于“坤干天地圆兵”等象，尤其令人捧腹大笑。凭借郑渔仲博学自信，怎么就漫不经心而不加考证呢！
坤干卦的象辞说：云天成阴叫云，地高林叫山，地险径叫气，地下湿叫山，日沉西叫天，日昭明叫川，日流光叫日，月代明叫川，月东浮叫日，山危峰叫月，山曲池叫山，云迭峰叫山，气笼烟叫川，气浮光叫云，气流霞叫月，天夜明叫川，山岛叫云，山岫叫气，山岩叫日，川湖叫云，川溪叫气，川泉叫山，川涧叫月。川湖右边所说的，地皇氏封象的大类，现在世间乡村塾师教小孩启蒙识字，种种又像是刚学习声律对偶的人。诗学大成中的字面，所谓高林、险径、危峰、曲池、岛、岫、烟、霞、川、岩、溪、涧，都是汉唐六代词人的语言。不用说三皇，即使六经四诗，本来也不完全见到，而昭明、代明、流光、浮光、成阴、下湿、沉西、东浮等语，有的抄袭自经典，有的取自民间，大概没有一个字像三代以上的。所以我曾经说伪书的粗陋，没有比《三坟》更粗陋的了。
皇说：“岐伯天师说，先时的杀，不及时的杀。”这两句话与《夏书》相符。《夏书》誓师出兵，言语本来应当如此。岐伯调和阴阳，却首先告诫以杀戮，为什么呢？大概是伪造者因为黄帝首先讨伐蚩尤，所以剽窃《夏书》的两句话来充实它，又在序言中特意援引作为证据，却不知道恰好更加显露其伪造。用心劳苦而日益拙劣，确实如此啊！
孔颖达论述《古文尚书》说：孔安国作传，正值巫蛊之事不行，以终前汉。诸儒知道孔本有五十八篇，于是有张霸之类的人伪造《舜典》以及《九共》九篇，《大禹谟》《益稷》《五子之歌》《胤征》《汤诰》《咸有一德》《典宝》《伊训》《肆命》《原命》《武成》《旅獒》《冏命》二十四篇，除去《九共》九篇，共十六卷。大概也略微见到百篇的次序，所以把伏生的二十八篇重新列出，《舜典》《益稷》《盘庚》二篇《康王之诰》及《泰誓》共三十四篇，而伪造这二十四篇十六卷，以求符合孔氏五十八篇四十六卷的数目。刘向、班固、刘歆、贾逵、马融、郑玄都没有见到真古文，而误以为这是古文之书。服虔、杜预也没有见到。到了晋代王肃似乎才偷见到，而《晋书》又说：郑冲把古文传授给苏愉，苏愉传授给梁柳，梁柳的内兄皇甫谧得到它，而梁柳又把传授给臧曹，臧曹才传授给梅赜，梅赜于是奏上这本书而施行。《汉书》所引用的《泰誓》说：“立功立事，惟以永年”，怀疑就是武帝时代所得到的。《律历志》所引用的《伊训》《毕命》字画有与古文不同的，怀疑出自伏生的口传。其引用《武成》，则伏生没有这一篇，必定是张霸伪造的。查考张霸伪造的《尚书》，现在不流传，但他的目录完备地见于此处，因此记录下来。然而安国的序，世人也很怀疑不是西汉的文章。序说（除了各篇目录外，张霸传又有《百两》篇，记录在后面）
张霸传》说：孝景帝时，鲁共王毁坏孔子教授堂用来建宫殿，在墙壁中得到百篇《尚书》。武帝使者取来观看，没有人能读懂，于是秘藏于宫中，不得外见。到了孝成皇帝时，征召为《古文尚书》学，东海张霸按照百篇的次序，凭空造作《百两》篇，献给成帝。成帝拿出秘书中的百篇来校勘，都不相应。于是把张霸交给官吏，官吏说张霸的罪应当处死。成帝看重他的才能而不杀他，也爱惜他的文章而不销毁，所以《百两》篇流传在世间。传说流传久了，人们就认为《尚书》本来有《百两》篇了。查考孔
汉张霸、隋刘炫，皆笃学之士也。汉成征古《尚书》，而霸伪造《舜典》等百余篇上之。隋文求古《周易》，而炫伪造《连山》等百余篇上之。其后皆事发，霸几死，而炫抵罪，极相类，可笑。然汉成卒以此竒霸，释其罪，且不废其经；而隋世不闻宥炫，葢隋文方沾沾综核，不能格外行事，固也。二子诬矫圣真诚，足诛，第皆经术大儒，其所撰造，要非唐、宋以后所及。惜今遂无一传者，世第知炫造《易》，而霸事不甚传，因録此为伪作之戒。二子著述之勤，亦因槩覩云。
元命包》四卷，后周卫元嵩述。本纬书，《春秋》、《孝经》各有《元命包》，故好事剿为此书，而附诸《大易》云耳。其文率学《太玄》，用字竒僻过之，而厥义则甚浅。序称杨元素由阁本録行，张升者以授杨楫，王长公谓即杨撰，或即张升。余读之，絶叹长公之言烛鉴千载，然其文颇雅驯，字虽竒而旨不晦，殆非升、楫所办，当出杨元素辈，或唐文士撰述也。其数即《火珠林》与京房《易悬》合，《火珠林》葢宋时用以卜筮者云（唐艺文志》有《元命包》十卷，撰人注者皆同此书，恐不得为伪）
此书《崇文目》称唐卫元嵩《通志》《通考》并因之。按元嵩后周人，所撰述有《齐三敎论》七卷，见《通志》。又《隋志》释氏类称蜀郡沙门卫元嵩上书，言僧徒猥滥，周武帝下诏一切废毁，即其人也。而王尧臣《总目》以为唐人，考唐世诸纪传絶无名姓同者，其误了然。葢因传注出苏元明、李江苏、李皆唐人，以意傅合耳。此书杨楫本序以元嵩献策后周，赐爵蜀郡公，武帝尊礼，不敢臣之，颇与《隋志》合。必元嵩先为沙门，后还俗上书，请汰僧徒，故周武亟暴显之以风天下，不然将束缚之不暇，而尊礼乎哉（序称元嵩有传，考《北史》无之，杨氏之误也）
关朗《易传》一卷，唐赵蕤注。朱紫阳曰：伪书也。按朗称魏孝文时人，王仲淹祖同州刺史彦师事之，甞为彦筮得夬之革，遂决百年中当有达人出，修洙泗之敎，中厯数周、齐、陈、隋事，无不悬合，而其意实寓河汾，非唐初福畤辈拮据陈迹以耀其先，则宋阮逸伪撰以证佐文中者，书之得失固不足深论也。或以即注者赵蕤，按蕤有《长短经》十卷，《北梦琐言》云：蕤梓州盐亭人，博学韬钤，长于经世，夫妇俱隠，不应征召，论王霸机权正变，作为此经，则蕤当是中唐前后人，然新旧唐书并无关氏《易传》，而仅见于马、郑诸家，则此书非甤可见，而阮逸之伪无疑。按《通考》逸又有《易筌》六卷，每爻必以古事系之，陈振孙诮其牵合，葢逸之作伪无往不然也（续按：李白甞师事赵蕤，蕤当是开元前人，见《唐诗纪事）
麻衣心法一卷，称麻衣道者以授陈希夷。余读之，每字四为句，句四为章，章四十二下为注解，皆浅俚质略，大类宋世丹汞之书。朱紫阳谓戴师愈作，托名麻衣。余观其末有李潜序，絶肖书中所云，葢皆戴所作也。而当时儒者若张广汉辈，亦颇信之。余窃所未喻矣。
王氏《元经》十五卷，称王通撰，薛收注。宋世已艰得其本，意今藏书家不复有之。据《通考》晁、陈所论，经传皆阮逸也。其书始晋太熈终陈亡。陈振孙谓：「唐神尧讳渊，其祖景皇讳虎，故《晋书》戴渊、石虎皆以字行。薛收，唐人，于传称戴若思、石季龙，宜也。」《元经》作于隋世，乃亦云若思。逸之心劳日拙，葢不能自掩矣。右陈氏论甚精，然不特《经》不当称，即传称季龙、若思，亦足占其伪也。何以故？薛收，河汾高弟，文皇并天下，收与天策之选，不数岁而卒。当时偕诸学士，运筹帷幄，固无暇于著述。藉令果传《元经》，当在河汾授受之际，此时唐尚未兴，何縁预知其讳而改之耶？亦有古书本不讳，后人避本朝之讳而改者，如《山海经》「启」皆为「开」之类，此又各当求其故，不可执泥一端。若《元经》之伪，则此足以尽槩之矣。
阮逸字天隠，胡安定瑗门士也。甞为府司理，与瑗共定雅乐，附见《宋史·瑗传》。葢
译汉代的张霸、隋代的刘炫，都是笃志好学的人。汉成帝征召古本《尚书》，张霸便伪造了《舜典》等一百多篇呈上去。隋文帝寻求古本《周易》，刘炫便伪造了《连山》等一百多篇呈上去。后来事情都败露了，张霸差点被处死，刘炫也获罪，两人的遭遇极为相似，令人可笑。然而汉成帝最终因此认为张霸奇特，赦免了他的罪过，并且没有废除他所献的经文；而隋朝却不见宽恕刘炫，大概是因为隋文帝当时正热衷于苛细的考核，不能超常规行事，这是必然的。这两个人欺瞒矫饰圣人的真诚，足以诛杀，但他们都是经学大儒，他们所撰写的作品，终究不是唐、宋以后的人所能企及的。可惜如今竟然没有一篇流传下来，世人只知道刘炫伪造《易》，而张霸的事却不怎么流传，因此记录此事作为对伪作的警戒。这两个人著述的勤奋，也由此可以大概看到。
《元命包》四卷，后周卫元嵩撰述。这本是纬书，《春秋》、《孝经》各自都有《元命包》，所以好事者抄袭编造了这本书，并附在《大易》中罢了。它的文辞大多模仿《太玄》，用字奇特偏僻超过《太玄》，但其义理却很浅薄。序言称杨元素从阁本抄录刊行，张升把它传授给杨楫，王世贞认为就是杨元素所撰，或者就是张升。我读后，非常赞叹王世贞的话洞察千古，然而它的文辞颇为典雅驯顺，字虽然奇特但旨意不晦涩，大概不是张升、杨楫所能办到的，应当出自杨元素一类人，或者是唐代文士撰述的。其中的术数与《火珠林》和京房的《易悬》相合，《火珠林》大概是宋代用来占卜的书（《唐艺文志》有《元命包》十卷，撰人、注者都与这本书相同，恐怕不能算是伪作）。
这本书《崇文目》称是唐代卫元嵩所撰，《通志》、《通考》都沿袭了这个说法。查考卫元嵩是后周人，他所撰述的有《齐三敎论》七卷，见于《通志》。又《隋书·经籍志》释氏类称蜀郡沙门卫元嵩上书，说僧徒混杂滥竽，周武帝下诏全部废毁，就是这个人。而王尧臣《崇文总目》认为他是唐人，查考唐代各纪传完全没有姓名相同的人，其错误显而易见。大概是因为传注出自苏元明、李江苏，李都是唐人，便主观臆断附会罢了。这本书杨楫本的序言说卫元嵩向后周献策，赐爵蜀郡公，武帝尊崇礼遇，不敢以臣下对待他，这与《隋志》颇为相符。必定是卫元嵩先做和尚，后来还世上书，请求淘汰僧徒，所以周武帝急切地显扬他来教化天下，否则将要束缚他都不暇，怎么会尊崇礼遇他呢（序言称卫元嵩有传，查考《北史》没有，这是杨氏的错误）。
关朗《易传》一卷，唐代赵蕤注。朱熹说：这是伪书。查考关朗自称是魏孝文帝时的人，王仲淹的祖父同州刺史王彦师事他，曾为王彦占卜得夬之革，于是断定百年中会有达人出现，修习洙泗之教，中间历数周、齐、陈、隋的事，无不预先吻合，而他的心意实际上寄托在河汾学派，如果不是唐代初年福畤等人搜罗陈迹来炫耀他们的祖先，就是宋代阮逸伪撰来佐证王通的，这本书的得失本来不值得深论。有人认为就是注者赵蕤，查考赵蕤有《长短经》十卷，《北梦琐言》说：赵蕤是梓州盐亭人，博学韬略，长于经世致用，夫妇都隐居，不应征召，论述王霸机权正变，写成这部经，那么赵蕤应当是中唐前后的人，然而新旧《唐书》都无关氏《易传》，而仅见于马、郑诸家，那么这本书不是赵蕤所作可见，而阮逸的伪作无疑。查考《通考》阮逸又有《易筌》六卷，每爻必用古事系之，陈振孙讥笑他牵强附会，大概阮逸作伪没有不是这样的（续按：李白曾师事赵蕤，赵蕤应当是开元前的人，见《唐诗纪事》）。
《麻衣心法》一卷，称麻衣道者传授给陈希夷。我读后，每字四为一句，句四为一章，章四十二下为注解，都浅俗质略，大类宋代丹汞之书。朱熹说是戴师愈所作，托名麻衣。我看它的末尾有李潜序，极像书中所述，大概都是戴师愈所作。而当时的儒者如张广汉等人，也颇为相信。我私下感到不解。
王氏《元经》十五卷，称王通撰，薛收注。宋代已经很难得到它的原本，估计现在藏书家不再有了。根据《通考》晁公武、陈振孙的论述，经传都是阮逸所作。这本书始于晋太熙，终于陈亡。陈振孙说：“唐高祖名渊，其祖景皇名虎，所以《晋书》戴渊、石虎都以字行。薛收是唐人，在传中称戴若思、石季龙，是适宜的。”《元经》作于隋代，却也称若思。阮逸用心劳苦却日益拙劣，大概不能自己掩盖了。右边陈氏的论述很精辟，然而不仅《经》不应当称，即使传称季龙、若思，也足以断定其伪。为什么呢？薛收是河汾高弟，唐太宗平定天下，薛收入选天策府，没过几年就死了。当时与各位学士一起运筹帷幄，本来无暇著述。假使真的传《元经》，应当在河汾授受之际，此时唐尚未兴起，怎么会有缘由预先知道他的讳而改之呢？也有古书本不避讳，后人避本朝之讳而改的，如《山海经》“启”都改为“开”之类，这又各自应当探求其缘故，不可拘泥一端。至于《元经》的伪，这就足以概括了。
阮逸字天隐，胡瑗的门生。曾任府司理，与胡瑗共同制定雅乐，附见《宋史·胡瑗传》。大概
亦宋初文学之士，今阅《子明传》等作，其缀属有足观者。而独以伪书闻于后人，惜哉！术胡可弗慎也。
译他也是宋初的文学之士，如今阅读《子明传》等作品，其文章组织是有可观之处的。却唯独因为伪书在后世闻名，真是可惜啊！学术怎么能不谨慎呢。
杨用修《谭苑醍醐》云：「湖广一统志载刘有年于永乐中上《仪礼逸经》十有八篇。若然，则《仪礼》之亡者全矣。不知有年何从得之？意者圣经在世，如日月，终不可掩耶？然一时庙堂诸公，不闻表章传布之。请今求之内阁，亦不见其书出。非其时，此书之不幸也。世人大言动笑汉、唐，汉、唐求逸书，赏之以官，购之以金，焉有见此竒书而付之漠然者乎？」按《仪礼》篇亡者，自汉已无从物色，宁有厯唐至宋，复出于今之理？必刘氏《连山》、《鲁史》故事，伪作欺世。用修好竒而信之，非也。余家藏有元吴幼清《仪礼逸经》八篇，《传》十篇，经则取诸大小戴及郑氏注，《传》则吴氏本紫阳遗意而纂次之。其书名篇数与刘所上正合，岂即此书也耶？
少室山房笔丛卷十四
●四部正讹中
（少室山房笔丛正集》卷卷十五）
今鬻子非道家言，余既详辩之矣。然道家固实有鬻子，列御寇《天瑞篇》引其说云：「运转亡已，天地密移，畴觉之哉？故物损于彼者盈于此，成于此者亏于彼。损盈成亏，随生随死，往来相接间，不可省畴觉之哉。凡一气不顿进，一形不顿亏，亦不觉其成，不觉其亏，亦如人自生至老，貎色智态亡日不异，皮肤爪发随生随落，非婴孩时有停而不易也。」间不可觉，俟至后知。又《力命》《杨朱》二篇皆引其语，其为道家言，居然可见。盖必古有此书，如黄帝、杨朱之属，《列子》称之。至汉尚存，班氏以《列》道家亡，怪也。若其人文王所师与否，列所引为文王所师之人与否，悉无据，不可信。夫太公之事见于诗书，东海之封传于百世，世尚疑之，况不经见圣贤之口如《鬻子》乎（列亦言鬻熊语文王，然毎与老耼同列，谓楚祖者非也）
鬻子前辈去取殊不一。宋太史谓其文质，其义弘。余读之，信然。苐如王长公所称七大夫，其名姓诚有可疑者。决匪商末周初文字，黄东发以战国依托近之。
今所传《鬻子》十四篇，有文王问而及三监曲阜事，人率疑之。然伊尹、太公年俱百数十岁，考《竹书》太公没尚在康王世，熊以九十遇西伯，而管、蔡之叛，周公之薨，俱在成王时。律以太公，则谈及二事，亡足怪。但其书体兼儒杂，既絶不类《列子》所引语，而《列》所引语亦略不见篇中，故知其决匪道家。然亦未必小说家之旧，大槩后人掇拾残剰而补苴缀缉之功亡万一焉，故其章次篇名皆混淆错乱，视他子书特寥落无足观。自宋李仁父已疑之，而王长公尤极言其伪。乃余则以不惟其书可疑，熊之遇西伯亦伪也。盖因太公事傅会，若《列》所引鬻熊，自是当时有道者，不必据文王言。《史记》称鬻熊事文王者蚤夭，故封其子孙为楚祖，而此以九十遇文，可笑至此。盖二鬻熊明甚。
高似孙谓子书起于鬻熊，此不然。汉志道家有伊尹五十一篇，黄帝书四种，共三十八篇（列子所引黄帝书当出此四家）力牧二十八篇。杂家有孔甲二十六篇，大禹三十七篇。农家有神农二十篇。小说家有伊尹二十七篇。皆鬻熊前子书，率伪书也。惟以子称者似起于熊，而小说有务成子，亦熊前。若今传子书，故当首此耳。
阴符经》称黄帝、唐、李荃之伪也。荃嗜道好著述，得《阴符》注之，而托于骊山老母，以神其说。杨用修直云：「荃作非也。」或以唐永徽初，禇遂良尝写一百本，今墨迹尚存。夫曰：「遂良书则既盛行当世，荃何得托于轩辕？」意世无传本，遂良奉勑录于秘书，人不恒覩也。余按《国策》，苏秦干诸侯不遂，因读《阴符》，至刺股，则此书自战国以前有之，而汉《艺文志》不载，盖毁于兵火。故隋志有《太公阴符钤》录一卷，又《周书阴符》九卷，未知孰是。当居一于斯，或疑季子所攻必权术，而《阴符》兼养生。夫《阴符》实兵家之祖，非养生可槩也。此书固匪黄帝，亦匪太公，其为苏子所读则了然，而前人无取证者，故余首发之，俟博雅士定焉（李亦称少室山人，与李泌同姓同号，所著尚有《阃外春秋》《
译杨慎《谭苑醍醐》说：“《湖广一统志》记载，刘有年在永乐年间进献了《仪礼逸经》十八篇。如果真是这样，那么《仪礼》中亡佚的部分就全部补全了。不知道刘有年是从哪里得到的？大概圣人的经典存在于世间，就像日月一样，终究无法被遮蔽吧？然而当时的朝廷大臣们，并没有听说表彰并传播它。如今请求在内阁查找，也没有见到这本书出现。生不逢时，是这本书的不幸啊。世人常常大声谈笑讥讽汉、唐两代，汉、唐寻找亡佚的书籍，用官职奖赏，用金钱收购，哪有见到这样奇特的书却漠然置之的呢？”按：《仪礼》中亡佚的篇章，自从汉代以来就无法寻觅，难道有历经唐至宋，又在今日出现的道理吗？这一定是像刘歆伪造《连山》、《鲁史》那样的旧事，是伪作欺世。杨慎喜好奇谈而相信它，是不对的。我家收藏有元代吴澄（字幼清）的《仪礼逸经》八篇，《传》十篇，经文取自大小戴及郑玄的注，传文则是吴氏本着朱熹（号紫阳）遗留的意旨编纂的。它的书名和篇数与刘有年所进献的正好吻合，难道就是这本书吗？
少室山房笔丛卷十四
●四部正讹中
（少室山房笔丛正集》卷十五）
现在流传的《鬻子》并非道家言论，我已经详细辩驳过了。然而道家确实有《鬻子》，列御寇《天瑞篇》引用它的说法说：“运转没有止息，天地秘密地移动，谁察觉到了呢？所以事物在那边减损的，在这里就充盈；在这里成就的，在那边就亏损。减损与充盈，成就与亏损，随着生与死，往来相接之间，不可察觉，谁察觉到了呢。凡是元气不会突然前进，形体不会突然亏损，也不觉得它的成就，不觉得它的亏损，也就像人从出生到衰老，容貌神色智慧姿态没有一天不变化，皮肤指甲头发随着生长而脱落，不是在婴儿时期停止而不改变的。”细微之间不可察觉，等到后来才知道。又《力命》《杨朱》两篇都引用它的话，它是道家言论，显然可见。大概古代确实有这本书，像黄帝、杨朱之类，《列子》称引它。到了汉代尚且存在，班固在《汉书·艺文志》中把它归入道家却说是亡佚，奇怪啊。至于它是否是文王所师从的人，《列子》所引的是否是文王所师从的人，都没有根据，不可相信。太公的事迹见于《诗》《书》，东海的封爵传于百世，世人尚且怀疑它，何况没有经过圣贤之口如《鬻子》呢（《列子》也说鬻熊对文王说话，然而每次与老子并列，说他是楚国祖先是不对的）。
《鬻子》的前辈学者取舍很不一样。宋代太史说它文辞质朴，意义宏大。我读了它，确实如此。只是像王世贞所称的七大夫，他们的名姓确实有可疑之处。决不是商末周初的文字，黄震认为它是战国时期依托之作，比较接近事实。
现在流传的《鬻子》十四篇，有文王问话而涉及三监、曲阜的事，人们都怀疑它。然而伊尹、太公年龄都一百多岁，考察《竹书纪年》，太公去世还在康王时期，鬻熊以九十岁遇到西伯，而管叔、蔡叔的叛乱，周公的去世，都在成王时。以太公为例，那么谈及这两件事，没有什么奇怪的。但是这本书文体兼有儒道杂糅，既完全不类似《列子》所引用的话语，而《列子》所引用的话语也几乎不在篇中，所以知道它决不是道家。然而也未必是小说家的旧作，大概后人搜集残余而修补缀合的工作不到万分之一，所以它的章节次序篇名都混淆错乱，比起其他子书特别寥落不值得观看。自从宋代李仁父已经怀疑它，而王世贞尤其极力说它是伪作。然而我认为不仅这本书可疑，鬻熊遇到西伯也是伪作。大概是因为太公的事而附会，像《列子》所引的鬻熊，自然是当时有道的人，不必依据文王的话。《史记》称鬻熊侍奉文王早死，所以封他的子孙为楚国祖先，而这里说以九十岁遇到文王，可笑到了极点。大概有两个鬻熊是很明显的。
高似孙说子书起于鬻熊，这不是事实。《汉书·艺文志》道家有伊尹五十一篇，黄帝书四种，共三十八篇（《列子》所引黄帝书应当出自这四家），力牧二十八篇。杂家有孔甲二十六篇，大禹三十七篇。农家有神农二十篇。小说家有伊尹二十七篇。都是鬻熊之前的子书，大多是伪书。只有以“子”称呼的似乎起于鬻熊，而小说家有务成子，也在鬻熊之前。如果现在流传的子书，当然应当首推这个。
《阴符经》称黄帝、唐、李荃之伪。李荃嗜好道家喜欢著述，得到《阴符经》为之作注，而托名于骊山老母，以神化他的学说。杨慎直接说：“李荃所作是不对的。”有人认为唐永徽初年，褚遂良曾经抄写一百本，现在墨迹尚存。有人说：“褚遂良书写则既然盛行于当世，李荃怎么能托名于轩辕？”意思是世间没有传本，褚遂良奉命录于秘书省，人们不常看到。我按《战国策》，苏秦游说诸侯不成功，于是读《阴符经》，直到刺股，那么这本书自战国以前就有，而汉代《艺文志》不记载，大概毁于兵火。所以隋代《经籍志》有《太公阴符钤录》一卷，又有《周书阴符》九卷，不知道哪个是对的。应当在这两者中居其一，或者怀疑苏秦所攻克的必定是权术，而《阴符经》兼有养生。《阴符经》实在是兵家的祖源，不是养生可以概括的。这本书固然不是黄帝所作，也不是太公所作，它是苏秦所读的就很清楚了，而前人没有取证的人，所以我首先发现它，等待博学高雅之士审定（李荃也称少室山人，与李泌同姓同号，所著尚有《阃外春秋》等）。