少室山房笔丛卷十五
少室山房笔丛卷十五
●四部正讹下
（少室山房笔丛正集》卷卷十六）
黄帝内传》一卷。晁公武云：“称籛铿得之衡山石室中。”陈振孙曰：“诞妄不经，方士辈依托也。”余按：“神仙丹汞之籍，大都依托上古帝王。《汉志》方技中，纷纷可见。第秦汉人书即伪撰，犹倍蓰后世。眞者如《素问》《灵枢》之类，咸假轩岐。亡论其术，百代尊守。其文辞，稚川、贞白能万一乎？”惜二书外，余絶不传。而唐宋以还，怪谭陋说，坌布域中。若此书，今尚行世，漫识以例其余。
穆天子传》六卷，其文典则淳古，宛然三代型范，盖周穆史官所记，虽与《竹书纪年》《逸周书》并出汲冢，第二书所载皆讫周末，盖不无战国语参之，独此书东迁前，故奇字特多，缺文特甚，近或以为伪书，殊可笑也。
晋乗疑，即竹书，余详记之矣。元人有伪作晋史乗楚梼杌者，吾衍子行序谓一日并得之。其书乃杂取左传、国语、新序、说苑中论文、庄二伯事，节约成编。宋景濂王子充谓即衍撰，盖眇人作此玩世，而元士之浅陋亦可见矣（近又有妄人伪作黄叔度书者，尤极大可笑，本无可辩，以二书陋颇相近，漫及之）
列子称穆王驾八骏之乗，右服■〈艹嗣〉驑，而左騄耳；右骖赤骥，而左白■。王车则造父为御，■■〈刀上冏下〉为右。次车之乗，右服渠黄，而左踰轮；左骖盗骊，而右山子。柏夭主车，参百为御，奔戎为右。驰驱千里，至于巨搜氏之国。巨搜氏乃献白鹄之血，以饮王，具牛马之湩，以洗王之足及二乗之人。已饮而行，遂宿于昆仑之阿，赤水之阳。别日，升昆仑之丘，以观黄帝之宫，而封之以诏后世。遂宾于西王母，觞于瑶池之上。西王母为王谣，王和之，其辞哀焉。乃观日之所入，一日行万里。王乃叹曰：「于乎，予一人不盈于德，而谐于乐，后世其追数吾过乎？」按《列子》此段全录《穆天子传》文，足证《列子》所称黄帝等书，咸有所本。昔人谓《杨朱》篇即古杨朱之书，此篇引《穆天子传》，即以周穆王名篇，则杨朱之说信矣。或曰：《鹖冠子》《庚桑子》咸据庄周、贾谊足成，以欺后世。《穆天子传》庸知非此类耶？曰：彼二书自庄、贾引外，絶不足观。《穆天子传》与《列子》体制不仝，各极古雅。此篇奇字皆《列本书所无，信知《列子》引《穆传》，非《穆传》本《列子》也。斯又辨赝书者所当知。
山海经》古今语怪之祖，刘歆谓夏后伯翳撰，无论其事，即其文与《典谟》《禹贡》迥不类也。余尝疑战国好竒之士，本《穆天子传》之文与事，而侈大博极之杂，傅以汲冢《纪年》之异闻，《周书》《王会》之诡物，《离骚》《天问》之遐旨，《南华》《郑圃》之寓言，以成此书。而其叙述高简，词义淳质，名号倬絶，自成一家，故虽本会萃诸书，而读之反若诸书之取证乎此者，而实弗然也。《穆天子传》至晋始出，而此书汉世独完，縁是前代文人率未能定其先后，余首发之于此，俟大雅君子商焉。
山海经》本书不言禹、益撰，刘歆校定，以为禹任土作贡，而益等类物善恶，着《山海经》，盖亿度疑似之言。赵瞱《呉越春秋》因禹登会稽，遂撰为金简玉字之说。瞱东汉人，在刘歆后，其伪无疑。读者但以禹、益治水，不当至海外，而怪诞之词，圣人所不道，以破之而不据其本书。按经称“夏后启事者三”，又言“殷王子亥”，又言“文王墓”，凡商、周之事，不一而足。晁氏但疑长沙、桂陵数郡名及鲧湮、息壤等文，夫鲧事固禹、益所覩，商、周曷从知之哉（此书盖周末文人因禹铸九鼎，图象百物，使民入山林川泽，备知神奸之说，故所记多魑魅魍魉之类，而于禹为特详）
始余读《山海经》，而疑其本《穆天子传》杂录《离骚》《庄列》傅会以成者，然以出于先秦，未敢自信。载读《楚辞辨证》，云古今说《天问》者，皆本《山海经》《淮南子》，今以文意考之，疑此二书皆缘《天问》而作，则紫阳已先得矣。
译少室山房笔丛卷十五
●四部正讹下
（少室山房笔丛正集》卷卷十六）
《黄帝内传》一卷。晁公武说：“书中称籛铿在衡山石室中得到此书。”陈振孙说：“荒诞虚妄不合常理，是方士一类人假托之作。”我考察认为：“神仙炼丹的书籍，大多假托上古帝王之名。《汉书·艺文志》方技类中，这类情况随处可见。只是秦汉人写的书即使是伪作，其价值也远超后世。真正的如《素问》《灵枢》之类，都假托轩辕黄帝和岐伯之名。不论其医术，百代以来都尊崇遵守。至于其文辞，葛洪、陶弘景等人能达到万一吗？”可惜除了这两本书，其余的绝迹不传。而从唐宋以来，怪诞浅陋的说法，遍布天下。像这本书，现在还在世间流传，姑且记录下来以作为其余同类书籍的例子。
《穆天子传》六卷，其文辞典雅纯正古朴，宛然是夏商周三代的典范，大概是周穆王史官所记载。虽然它与《竹书纪年》《逸周书》一同出土于汲冢，但后两本书所载内容都截止到周朝末年，大概不免掺杂了战国时期的言语，唯独这本书记载的是东迁之前的事情，所以奇字特别多，缺文特别严重，近来有人认为是伪书，实在可笑。
《晋乘》的疑点，即《竹书》，我已经详细记载过了。元朝有人伪造《晋史乘楚梼杌》，吾衍（字子行）在序中说一天之内一并得到了这两本书。那本书是杂取《左传》《国语》《新序》《说苑》中关于晋文公、楚庄王的事迹，删节编成。宋濂（字景濂）、王祎（字子充）说就是吾衍所撰，大概是盲人做这种玩世不恭的事，而元朝士人的浅陋也可以看出来了（近来又有妄人伪造黄叔度的书，尤其极其可笑，本来无可辩驳，因为这两本书的浅陋颇为相近，顺便提及）。
《列子》称穆王驾着八匹骏马的车，右边驾车的是骅骝，左边的是騄耳；右边骖马是赤骥，左边骖马是白义。王的车由造父驾车，由右担任车右。次车的马匹，右边驾车的是渠黄，左边的是踰轮；左边骖马是盗骊，右边骖马是山子。柏夭掌管车马，参百驾车，奔戎担任车右。奔驰千里，到达巨搜氏的国家。巨搜氏于是献上白鹄的血，用来给王喝，备齐牛马的乳汁，用来洗王的脚以及两车人的脚。喝完出发，于是住宿在昆仑山的脚下，赤水的北岸。另一天，登上昆仑山丘，去观看黄帝的宫殿，并封土立碑以昭告后世。于是作西王母的宾客，在瑶池之上饮酒。西王母为王唱歌，王应和，歌词哀伤。于是观看太阳落下的地方，一天行走万里。王于是感叹说：“唉，我一人德行不足，却沉溺于享乐，后世的人大概会追究我的过错吧？”考察《列子》这段完全抄录《穆天子传》的文字，足以证明《列子》所称引的黄帝等书，都有依据。前人认为《杨朱》篇就是古杨朱的书，这篇引用《穆天子传》，就用周穆王的名字命名篇章，那么杨朱的说法可信了。有人说：《鹖冠子》《庚桑子》都依据庄子、贾谊的文章拼凑而成，来欺骗后世。《穆天子传》难道不是这类书吗？回答说：那两本书除了庄子、贾谊引用的部分，完全不值得看。《穆天子传》与《列子》体制不同，各自极其古雅。这篇中的奇字都是《列子》一书所没有的，确实知道是《列子》引用《穆传》，而不是《穆传》依据《列子》。这又是辨别伪书的人应当知道的。
《山海经》是古今谈论怪异之事的源头，刘歆说是夏后伯益所撰，不论其事，仅其文辞就与《典谟》《禹贡》截然不同。我曾怀疑战国时期喜好奇闻异事的士人，依据《穆天子传》的文辞与事迹，加以夸大博取，杂糅汲冢《纪年》的异闻，《周书》《王会》的诡物，《离骚》《天问》的深远意旨，《南华》《郑圃》的寓言，来写成此书。而其叙述高古简练，词义淳朴质实，名号独特，自成一家，所以虽然汇集诸书而成，但读起来反而像是诸书以此书为取证，但实际上并非如此。《穆天子传》到晋朝才出土，而此书在汉朝就已完整，因此前代文人大多不能确定它们的先后，我首次在这里提出，等待高雅君子商讨。
《山海经》本书并不说禹、益所撰，刘歆校定，认为禹治理水土作贡赋，而益等分类万物善恶，著《山海经》，大概是推测疑似之言。赵晔《吴越春秋》因为禹登会稽山，于是编造了金简玉字之说。赵晔是东汉人，在刘歆之后，其伪无疑。读者只因为禹、益治水，不应到达海外，而怪诞之词，圣人所不谈论，以此驳斥而不依据本书。考察经文中称“夏后启三次祭祀”，又说“殷王子亥”，又说“文王墓”，凡是商、周之事，不一而足。晁氏只怀疑长沙、桂陵几个郡名以及鲧湮、息壤等文字，鲧的事固然禹、益所目睹，商、周的事又从何处得知呢（这本书大概是周末文人因为禹铸造九鼎，图象百物，让百姓进入山林川泽，全面了解神怪之说，所以所记多为魑魅魍魉之类，而对禹特别详细）。
起初我读《山海经》，怀疑它本于《穆天子传》，杂录《离骚》《庄列》拼凑而成，但因为出于先秦，不敢自信。后来读《楚辞辨证》，说古今解说《天问》的，都本于《山海经》《淮南子》，现在以文意考察，怀疑这两本书都依据《天问》而作，那么朱熹已经先发现了。