（卷首）
钦定四库全书 经部二
尚书广听録目録 书类
卷一
总论 二十五条
卷二
三十一条
卷三
十三条
卷四
三十三条
卷五
四十三条
【臣】等谨按《尚书广听录》五卷。
国朝毛竒龄撰。竒龄欲注《尚书》，而未及，因取旧所杂记者编次成书，用汉志书以广听之语，名之。竒龄尝语其门人曰：「《尚书》事实乖错，如武王诰康叔，周公居洛邑，成王宁周公，周公留召公，皆并无此事。」是书之意，大约总为辨证三代事实而作。初作于禹州，继撰于嵩山，凡屡易稿。至作《尚书寃词》讫，而始删成为五卷。其坚防孔▯，至谓安国解《舜典》文与《周礼》同者，乃相▯之虞礼，并非出自《周礼》。夫杞宋无征，孔子己为兴叹，不知相▯之虞礼竟出何书，可谓偏执已意，不顾其安然。于名物典故，则援引考证，时有可采；置其臆断之説，而取其精核之论，于经义不无小补也。乾隆四十二年五月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书
尚书广听録卷一
翰林院检讨毛奇龄撰
予七岁受《尚书》，是时当崇祯之末，经师苐授宋儒蔡沈注本，无余事也。稍长，闻有为《古今尚书》辨者，而疑之。然是时守功令赴试，虽稍稍旁及他说，而究无成学。旣则丁国变，流离走四方，偶有论及，亦无书可据，喑喑而已。《汉艺文志》曰：“书以广听。”予读宋儒书，不能于此外有所推曁，而往往以听而广其说。是“广听”者，本以书广，今乃以听广也。因取旧所杂闻者编而记之，名曰《广听》。嗟乎，其广也与哉！
放勲尧名，史本纪曰：「帝挚立不善，崩而弟放勲立，是为帝尧。」与舜本纪「虞舜者，名曰重华」，夏本纪夏禹名曰文命并同。故赵歧注《孟子》曰：「放勲，尧名。」《楚词就重华而陈词，王逸注云：「重华，舜名。」《帝系》曰：「瞽瞍生重华，是为帝舜。」是以《大戴礼》《五帝德》篇：「帝尧，高辛氏之子也，曰放勲；帝舜，桥牛之孙，瞽瞍之子也，曰重华；禹，高阳氏之孙，鲧之子也，曰文命。」是尧、舜、禹皆当时通称之号，而放勲、重华、文命则实其名。此歴考诸书而无不然者。独孔安国传作「仿功」解，谓规仿上世之功，而其说不明。于是蔡注又改「放」作「至」解，毋论推至其功，说仍未明。卽此史文开卷，遽加以赞词二字，非号非諡，一如后人题绰楔者，恐无此理。故孟子善读书，直作名解。以「帝乃殂落」，改作「放勲乃殂落」，此非帝名乎？使契为司徒，放勲曰：「劳之来之。」此非帝命之，谁命之乎？
苏轼曰：「以文命为禹名，则敷于四海者何事耶？」予谓：「善解经者，不在解，而在通。敷四海诚难解，然在诸经有可通者。《禹贡》曰：「禹敷土」，此卽敷四海也。《商颂》曰：「禹敷下土方」，此卽禹敷土也。敷土、敷土方，不必别有事矣。大抵禹职治水，事在四海，故曰敷于四海。此如《周颂》般，《诗》成王巡狩天下，而曰「敷天之下」，词例并然，非有他也。不然，禹不掌敎，有何文命？作贡、声敎、征苗、干羽，不得谓神禹以文治也。」
或谓尧舜禹汤是名，放勲、重华、文命、天乙是号。又不然，汤以天乙为号，见《干凿度》诸书。然汤则断不是名。伊尹，《咸有一德》竟称尹躬曁汤，岂臣可名君乎？且《论语》引《汤诰》，俨云「予小子履」，则汤本名履，与放勲同。观此，则尧舜禹之非名更可知矣。若顔师古注《史记》，又谓尧舜禹汤皆是字。则皇甫谧《帝王世纪》谓禹名文命，字密；而《系本》云「鲧娶有辛女，是生高密，字禹，字密」。吾又安从定之？然则何以处《臯陶谟》曰「古史记载之体，追述往昔，必加曰若稽古四字，其下或记事，或记言。如帝尧曰放勲，记事也；臯陶曰允迪厥德，记言也。后儒误以曰若
译钦定四库全书 经部二
尚书广听录目录 书类
卷一
总论 二十五条
卷二
三十一条
卷三
十三条
卷四
三十三条
卷五
四十三条
【臣】等谨按：《尚书广听录》共五卷。
由本朝毛奇龄撰写。奇龄原本打算为《尚书》作注，但未能完成，于是选取过去杂记的内容编排成书，借用《汉书·艺文志》中“书以广听”的话，以此命名。奇龄曾对他的门人说：“《尚书》中的史实多有错误，比如武王告诫康叔，周公居住在洛邑，成王安抚周公，周公挽留召公，这些都没有这回事。”这本书的主旨，大概都是为了辨正夏、商、周三代的史实而作。最初在禹州开始写作，随后在嵩山继续撰写，多次修改草稿。直到写完《尚书冤词》之后，才删定成为五卷。他坚决反对孔安国的传注，甚至认为孔安国解释《舜典》中与《周礼》相同的文字，是依据《相礼》中的虞代礼仪，并非出自《周礼》。既然杞国、宋国的史料已无从考证，孔子已经为此感叹，不知那《相礼》中的虞代礼仪究竟出自哪本书，可以说是固执己见，不顾事实的安稳。至于名物典故方面，则引用考证，时常有可取之处；摒弃其主观臆断的说法，采纳其精审严密的论述，对于经义的解释不无小小的补益。乾隆四十二年五月恭敬校订呈上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
尚书广听录卷一
翰林院检讨毛奇龄撰
我七岁时学习《尚书》，那时正值崇祯末年，经学老师只讲授宋儒蔡沈的注本，没有其他内容。稍大一些，听说有人为《古今尚书》进行辨析，我对此产生怀疑。但那时为了遵守功令去应试，虽然稍微涉猎其他说法，终究没有形成系统的学问。后来遭遇国家变故，流离失所奔走四方，偶尔有人论及此事，也没有书籍可以依据，只能默默无言。《汉书·艺文志》说：“书以广听。”我阅读宋儒的著作，不能在此之外有所推演，反而往往通过听闻来扩大其说法。所谓“广听”，本意是用书来扩大听闻，现在却变成了用听闻来扩大说法。于是选取过去杂闻的内容编排记录，命名为《广听》。唉，这真是扩大了听闻啊！
放勋是尧的名字，《史记·五帝本纪》说：“帝挚在位不善，死后弟弟放勋继位，这就是帝尧。”这与《史记·舜本纪》中“虞舜，名叫重华”，以及《史记·夏本纪》中“夏禹名叫文命”的情况相同。所以赵岐注释《孟子》说：“放勋，是尧的名字。”《楚辞》中向重华陈述辞意，王逸注释说：“重华，是舜的名字。”《帝王世纪》说：“瞽瞍生了重华，这就是帝舜。”因此《大戴礼记·五帝德》篇说：“帝尧，是高辛氏的儿子，名叫放勋；帝舜，是桥牛的孙子，瞽瞍的儿子，名叫重华；禹，是高阳氏的孙子，鲧的儿子，名叫文命。”由此可见，尧、舜、禹都是当时通用的称号，而放勋、重华、文命则是他们实际的名字。这是考察各种书籍都无不如此的情况。只有孔安国的传注将“放勋”解释为“仿功”，意思是规仿上古的功业，但这种说法不明确。于是蔡沈的注本又将“放”改为“至”来解释，无论怎样推究至其功业，说法仍然不明确。就像在史文开篇，立刻加上赞词两个字，既不是称号也不是谥号，就像后人题写绰号一样，恐怕没有这样的道理。所以孟子善于读书，直接将其解释为名字。例如“帝乃殂落”，改为“放勋乃殂落”，这不是帝名吗？任命契为司徒，放勋说：“慰劳他们，引导他们。”这不是帝命吗？如果不是帝命，是谁命令的呢？
苏轼说：“如果把文命当作禹的名字，那么‘敷于四海’又是指什么事呢？”我说：“善于解释经典的人，不在于解释，而在于贯通。敷于四海确实难以解释，但在其他经典中有可以贯通的地方。《禹贡》说：‘禹敷土’，这就是敷于四海。《商颂》说：‘禹敷下土方’，这就是禹敷土。敷土、敷土方，不必另外有事。大体上禹的职责是治理水患，事务遍布四海，所以说敷于四海。这就像《周颂·般》篇，《诗经》中成王巡狩天下，而说‘敷天之下’，辞例都是如此，没有其他含义。不然的话，禹不掌管教化，有什么文命？作贡赋、声教、征伐苗民、干羽舞，不能说神禹是用文治来治理的。”
有人说尧舜禹汤是名字，放勋、重华、文命、天乙是称号。这也不对，汤以天乙为称号，见于《干凿度》等书。但汤绝对不是名字。伊尹在《咸有一德》中竟然称尹躬以及汤，难道臣子可以直呼君主的名字吗？而且《论语》引用《汤诰》，明确说“予小子履”，那么汤本名履，与放勋相同。观察这一点，那么尧舜禹不是名字就更清楚了。如果颜师古注释《史记》，又说尧舜禹汤都是字。那么皇甫谧《帝王世纪》说禹名文命，字密；而《系本》说“鲧娶有辛女，生了高密，字禹，字密”。我又怎能确定呢？那么如何处理《皋陶谟》中说“古史记载的体例，追述往昔，必定加上‘曰若稽古’四个字，下面或者记事，或者记言。比如帝尧曰放勋，是记事；皋陶曰允迪厥德，是记言。后儒误以为‘曰若’