折狱龟鉴译注卷五
按：矫妄幻惑，乃妖民也。与“假鬼神以疑众，执左道以乱政”者同矣，可不惩欤！
张辂入穴
晋高祖镇邺时，魏州冠氏县华村僧院有铁佛一躯，高丈余。忽云佛能语，以垂教戒。徒众称赞，闻乎乡县。士庶云集，施利填委。高祖命衙将赍香设供，且验其事虚实。张辂请与偕行。至则尽遣僧出，乃开其房，搜得一穴，通佛座下，即由穴入佛身，厉声以说诸僧过恶，衙将遂擒其魁。高祖命就彼戮之。旧不着出处。入穴事又见察奸门。
安重荣毙母
晋安重荣，镇常山。有夫妇共讼其子不孝者，重荣面加诘责，抽剑令自杀之。其父泣言“不忍”，其母诟詈逐之。乃继母也。重荣咄出，一箭毙之。闻者称快。旧不着出处。抽剑事又见摘奸门。
按：古之后妇疾前妻子，亦已多矣。苟得其情，则切责而严戒之可也，何必取快一时，加之非法乎？语曰：“不教而杀，谓之虐。”重荣固不足道，此事亦非所取。旧集载之，故略辨焉。
张咏斩吏(兵士决杖乞剑一事附)
张咏尚书，淳化五年知益州，兼充西川同捉贼招安使。时李顺初破，余党犹盛。因责决一吏，辄枝词不伏。咏曰：“这的莫要剑吃？”吏云：“决不得，吃剑则得。”咏令牵出，斩之以徇。军吏愕眙相顾。自是俱服咏之威信，令出必行。见张忠定公语录。
按：咏始下车，人情观望。于斯时也，吏因责决，枝词不伏，奸猾甚矣。能以威信折猾吏奸，则令无不行，众无不服，是故卒能平定蜀地也。
丁谓丞相说：真宗朝，有兵士作过，于法合死，特贷，命于横门决脊杖二十除配。不伏决杖，叫唤乞剑。把捉不得，遂奏取进止。传宣云：“须决却杖二十后，别取处分。”寻决讫，再取旨，真宗云：“只是怕吃棒后如此。即已决了，便送配所，更不须问。”见丁晋公谈录。
盖彼猾吏枝词不伏，岂只是怕吃棒，意谓书生畏懦，不敢容易斩人，故以此尝试咏耳。兵士之情既与彼异，且朝廷威令行乎四海，不待斩此卒而后立焉，则置不复问可也。夫惩恶者，体兹矜谨之意，安有枉滥之咎乎！
马亮诛豪
马亮尚书，知饶州。有土豪白氏，多持吏短长。尝杀人，以赦免，而愈骜横，为闾里患。亮发其奸而诛之，部中畏慑。见本传。
按：亮提点福建刑狱时，覆讯冤狱，全活数十人。其诛奸豪，必无枉滥，盖以惩恶当如是也。
薛颜籍社(薛元赏一事附)
薛颜大卿，知耀州。有豪姓李甲者，结客数十人，号“没命社”。或不如意，则推一人以死斗，数年为乡人患，莫敢发之。颜至，大索其党。会赦当免，特杖甲流海上，余悉籍于军。见本传。
按：唐薛元赏，为京兆尹，都市多恶少年，以黛墨镵肤，夸诡力，剽夺坊闾。元赏到府三日，收恶少，杖死三十余辈，陈诸市，余党惧，悉以火灭其文。 出唐书本传。盖惩恶如此者，省狱讼之术也。颜之籍社，颇相类矣。
杨告擒贼(田瑜一事附)
杨告谏议，初为洪州丰城簿。邑有贼杀人，投尸于江。里中人虽知主名，而畏不敢言。告闻，亲往擒之，会赦原。杀人原赦，盖干兴初登极赦也。有言贼欲报怨者，告不为之动。既而，果乘夜来刺，告复捕得之，卒置于法。境内肃然。
按：田瑜龙学知青州时，城中有杀人投尸井中者，吏以无主名而不以闻。瑜廉得之，曰：“岂有奸盗杀人而纵之耶？”厚以金帛募人告捕。后数日，果于邻郡获贼。是亦能惩恶者也。然郡将为此，比之主簿，则差易矣。
李若谷磔盗
李若谷参政知潭州时，有盗上下洞庭间，邀劫舟船，杀人即投于湖中，没其尸。及捕获，辄蒙谳得减死，黥配他州。既而逃归，为患滋甚。若谷潜使人擒到，条前后杀人状，磔于市。
按：书曰：“怙终贼刑。”谓怙其奸慝，终不悛改，以贼害人，当刑杀之。此先王惩恶之义也。告之捕置于法，若谷之擒磔于市，傅诸古义，亦庶几焉。
刘湜焚尸
刘湜待制，初知耀州。富平县有盗掠人子女者，既擒获，辄诈死，伺间即逸去。再捕得，复诈死，湜趣令焚之。以上四事，并见本传。
按：因其诈死，遂以为实，而即埋之，亦足以折奸而惩恶矣，何必焚之耶？将虑其徒或能掘取而复活耶？掠人子女之罪，于法不至戮尸，不为焚尸事可也。
译按：矫饰虚妄、迷惑人心，乃是妖民所为。这与“假借鬼神以迷惑众人，执迷左道以扰乱政事”的人是一样的，难道可以不惩罚吗！
张辂入穴
晋高祖镇守邺城时，魏州冠氏县华村的僧院有一尊铁佛，高一丈多。忽然传言这尊佛能说话，用来垂示教戒。僧众称赞不已，名声传遍乡县。士人和百姓云集而来，施舍的财物堆积如山。高祖命令衙门将带着香火供品前往，并查验此事的真伪。张辂请求一同前往。到达后，张辂让所有僧人都出去，然后打开佛房，搜出一个洞穴，通向佛座下方，于是从洞穴进入佛身，大声揭露众僧的罪过恶行，衙门将随即擒获了他们的头目。高祖命令就地将其处死。此事旧书未注明出处。张辂入穴之事又在“察奸”门中提及。
安重荣毙母
晋朝安重荣，镇守常山。有一对夫妇共同控告儿子不孝，安重荣当面加以责问，抽出剑来命令儿子自杀。父亲哭着说“不忍心”，母亲则辱骂并驱赶他。原来这是继母。安重荣呵斥她出去，一箭将她射死。听闻此事的人都称快。此事旧书未注明出处。抽剑之事又在“摘奸”门中提及。
按：古代后妻虐待前妻的儿子，已经很多了。如果查明了实情，严厉责备并严加告诫就可以了，何必为了逞一时之快，施加非法的刑罚呢？古语说：“不教育就杀戮，叫做暴虐。”安重荣本来就不值得称道，这件事也不值得效法。旧集记载了此事，所以略加辨析。
张咏斩吏（附兵士受杖乞剑一事）
尚书张咏，淳化五年任益州知州，兼任西川同捉贼招安使。当时李顺刚被平定，余党仍然猖獗。因为责打一名小吏，那小吏巧言狡辩不服。张咏说：“这难道不要吃剑吗？”小吏说：“受杖刑可以，吃剑也可以。”张咏命令将他牵出去斩首示众。军中的官吏惊愕地互相看着。从此大家都信服张咏的威信，命令发出必定执行。见于《张忠定公语录》。
按：张咏刚上任时，人心观望。在这个时候，小吏因为受责打而巧言狡辩不服，奸猾至极。能够用威信折服奸猾的小吏，那么命令没有不执行的，众人没有不服从的，所以最终能够平定蜀地。
丞相丁谓说：真宗朝，有兵士犯法，按法律应当处死，特别宽贷，命令在横门打二十脊杖后发配。兵士不服受杖，叫喊着请求赐剑。无法控制，于是上奏请示。传旨说：“必须先打完二十杖，再另行处置。”不久杖刑打完，再次请示，真宗说：“只是怕他挨打后这样闹。既然已经打完了，就送往配所，不再需要问罪。”见于《丁晋公谈录》。
大概那奸猾的小吏巧言狡辩不服，岂只是怕挨打，意思是认为书生畏惧懦弱，不敢轻易杀人，所以以此试探张咏罢了。兵士的情况既然与那小吏不同，况且朝廷的威令行于四海，不等待斩杀这个兵士来树立威信，那么放置不管不再追问就可以了。惩罚恶人，秉持这种矜持谨慎的态度，哪里会有冤枉滥杀的过失呢！
马亮诛豪
尚书马亮，任饶州知州。有土豪白氏，多掌握官吏的短处把柄。曾经杀人，因赦免而免除死罪，却更加傲慢横行，成为乡里的祸患。马亮揭发他的奸罪并诛杀了他，部下畏惧慑服。见于本传。
按：马亮提点福建刑狱时，复审冤案，保全活命数十人。他诛杀奸恶豪强，必定没有冤枉滥杀，大概惩罚恶人就应当这样。
薛颜籍社（附薛元赏一事）
大卿薛颜，任耀州知州。有豪强姓李甲，结交几十个客人，号称“没命社”。如果有不如意的事，就推举一人去拼命，几年间成为乡人的祸患，没有人敢揭发。薛颜到任后，大肆搜捕他的党羽。恰逢赦免应当免罪，特别杖责李甲流放到海上，其余的人全部编入军队。见于本传。
按：唐朝薛元赏，任京兆尹，京城有很多恶少年，用黛墨刺青皮肤，夸耀诡异的力气，在街坊里抢劫掠夺。薛元赏到任三天，逮捕恶少年，杖死三十多人，陈列在市场上，其余党羽恐惧，全部用火销毁了身上的刺青。出自《唐书》本传。大概惩罚恶人如此，是减少诉讼的方法。薛颜将社团成员编入军队，与此颇为相似。
杨告擒贼（附田瑜一事）
谏议大夫杨告，起初任洪州丰城县主簿。县里有贼杀人，将尸体投入江中。乡里人虽然知道凶手是谁，但畏惧不敢说。杨告听说后，亲自前往擒获他，恰逢赦免原罪。杀人获赦，大概是乾兴初年皇帝登基的赦令。有人传言贼人想要报仇，杨告不为所动。不久，贼人果然趁夜来刺杀，杨告再次捕获他，最终将他置于法网。境内肃然有序。
按：龙图阁学士田瑜任青州知州时，城中有杀人后将尸体投入井中的人，官吏因为没有主名而没有上报。田瑜查访得知，说：“哪有奸盗杀人而放纵他们的呢？”用丰厚的金帛招募人告发捕获。几天后，果然在邻郡抓获了贼人。这也是能惩罚恶人的。但是郡守这样做，比起主簿来说，则稍微容易一些。
李若谷磔盗
参政李若谷任潭州知州时，有盗贼在洞庭湖上下活动，拦截抢劫船只，杀人后即将尸体投入湖中，淹没尸体。等到捕获后，往往通过审讯获得减死罪，刺字发配到其他州。不久逃回，祸患更加严重。李若谷暗中派人擒获他，列举前后杀人的罪状，在集市上将他车裂。
按：《尚书》说：“怙终贼刑。”意思是依仗其奸恶，始终不悔改，以贼害人的行为，应当刑杀。这是先王惩罚恶人的意义。杨告捕获并置于法网，李若谷擒获并在集市车裂，符合古代的道义，也差不多接近了。
刘湜焚尸
待制刘湜，起初任耀州知州。富平县有盗贼掠夺人家子女，擒获后，假装死亡，伺机逃脱。再次捕获，又假装死亡，刘湜催促命令焚烧尸体。以上四件事，都见于本传。
按：因为他假装死亡，就认为是真的，然后埋葬他，也足以折服奸邪并惩罚恶人了，何必焚烧尸体呢？是担心他的同伙或许能挖掘出来让他复活吗？掠夺人家子女的罪，按法律不至于戮尸，不做焚烧尸体的事就可以了。
吕公绰安众
吕公绰侍读知开封府时，虎翼卒刘庆告变。下吏案验，乃庆始谋，众不从，反诉以诬众，且觊幸得赏。公绰言：“京师卫兵多，若使奸人得计，则无以安众心。”卒论庆法外。见王圭丞相所撰墓志。
孙沔刑丐
孙沔副枢，知杭州。有丐者，左臂无一手，右臂唯两指，盗细民镬，相竞至庭。丐者举臂泣曰：“细民诬我！无指之人，岂能盗镬？”沔即然之，叱细民出，抚劳丐者，因与其镬。始弗敢受，再三安慰。丐者不知其计也，以指撮镬，徐以臂举，戴于首而去。沔追还，断其指，令于市。见近时小说。
按：惩恶之事，本非中道，不得已而为之。论卒法外者，谓不如是无以安众心也，事体所系大矣，则其为此惊詟群奸，于理或可也。丐者盗镬，事极微末，谲得其情，法外刑之，亦何忍哉？此世俗所夸以为严明，而君子不取者也。特着其事，且辨其义，庶惩恶得以鉴焉。
吴中复戮兵
吴中复龙学知江宁府时，属郡邮兵苦巡辖者苛刻，辄共拘缚鞭之。及狱具，乃不应死。中复以便宜戮其首恶，余悉配流。奏着于令。见本传。
按：是时厢军无阶级法，故不应死。中复带本路兵马钤辖，故以便宜戮之。夫宥过者，或纵舍于法中；惩恶者，或诛戮于法外。所以异乎议罪者，彼其处决有所推本，若轻若重无非法也。今法不应死，以便宜戮之，岂非诛于法外乎？
彭思永具狱
彭思永中丞，尝为益州路转运使。成都阙守，摄领府事。吏盗官钱数百万，付狱已三岁，出入自若。思永视事一日，即具狱。见本传。
按：思永疾吏庇奸，则固善矣。然其为转运使亦可劾吏正法也，乃必待摄领府事而后一日具狱，何哉？此唯通判为之乃可称耳，在于监司不足道也。但其惩恶亦有取焉，故特着之。
周沆撤室
周沆侍郎，尝知渤海县。滨州大吏恃府势，筑室障民居，害其出入。民诉县以十数，前令莫敢直。沆立表撤室，收吏抵罪。豪猾惕息。见司马光丞相所撰神道碑。
薛仪绳奸
薛仪殿丞，通判渭州。守将武人不能谨廉，大吏郝正把其阴事，招权受赂，人莫敢诘。仪请治之。将内窘，以情告。仪曰：“止欲去恶吏，必不使及君。”将即移疾。仪摄州事，乃发正私出塞市马，收案伏法。将不染于辞，深德之。见司马光丞相所撰墓志。
按：君子之惩恶，不必皆于法外诛戮也。若豪猾之人，恣为奸利，莫敢治之以法，而独以法绳之，亦足以惩恶矣。故着此二事，使折狱者以为鉴也。
察奸
子产闻哭(庄遵、韩滉、张咏、郭申锡四事附)
郑子产闻妇人哭，使执而问之，果手刃其夫者。或问：“何以知之？”子产曰：“ 夫人之于所亲也，有病则忧，临死则惧，既死则哀。今其夫已死，不哀而惧，是以知其有奸也。”旧出独异志。
按：疑狱集又载两事：
庄遵为扬州刺史，曾巡行部内，忽闻哭声，惧而不哀。驻车问之，答曰：“夫遭火烧死。”遵令吏守其尸，乃有蝇集于首，披髻视之，得铁钉焉。因知此妇与人共杀其夫也。
韩滉在润州，宴于万岁楼，忽闻哭声，惧而不哀。问左右：“在何所？”对曰：“在某街。”即命捕之，乃妇丧夫也。信宿，狱不成。吏惧，守于尸侧，有青蝇集其首，因发髻视之，脑有大钉。果妇私邻人，醉其夫而钉杀之也。二事旧不着出处。
近时小说亦载一事：
张咏尚书镇蜀日，因出过委巷，闻人哭，惧而不哀，亟使讯之。云：“夫暴卒。”乃付吏穷治。吏往熟视，略不见其要害。而妻教吏搜顶发，当有验。及往视之，果有大钉陷其脑中。吏喜，辄矜妻能，悉以告咏。咏使呼出，厚加赏劳，问所知之由，令并鞫其事。盖尝害夫，亦用此谋，发棺视尸，其钉尚在，遂与哭妇俱刑于市。
此三事始末略同，皆用子产语以察奸者也。或疑张、韩之事后人傅会为之，然则上虞孟尝、临淄曹摅，所论孝妇亦可疑矣。古今虽殊，事理无异，适然相似，何足致诘？当知子产言犹可用。
郭申锡给事，初为常州晋陵尉。民有号泣诉其弟为人所杀者，申锡察其色惧而不哀，曰：“吾得贼矣。”执而讯之，果兄杀弟。见本传。
译吕公绰安抚众人
吕公绰任侍读兼开封府知府时，虎翼营士兵刘庆告发有人谋反。交给官吏查办，原来是刘庆起初策划谋反，众人不听从，他反而诬告众人，并且希图侥幸得到奖赏。吕公绰说：“京城卫兵众多，如果让奸诈之人得逞，就无法安抚众人的心。”最终将刘庆依法外之罪论处。此事见于王圭丞相所撰写的墓志铭。
孙沔惩罚乞丐
孙沔任枢密副使，兼任杭州知州。有个乞丐，左臂缺了一只手，右臂只有两根手指，偷了平民的锅，双方争执到公堂。乞丐举起手臂哭泣说：“平民诬陷我！没有手指的人，怎么能偷锅？”孙沔立即相信了他，喝斥平民出去，安抚慰问乞丐，于是把锅还给他。乞丐起初不敢接受，孙沔再三安慰。乞丐不知道这是孙沔的计谋，用两根手指夹住锅，慢慢用胳膊举起，顶在头上离开了。孙沔派人追回他，砍断他的手指，在集市上示众。此事见于近时的小说。
按语：惩治恶人的事情，本来就不符合中庸之道，是不得已而为之。将士兵依法外之罪论处，是说如果不这样做就无法安抚众人的心，事情关系重大，那么这样做来震慑群奸，在情理上或许是可以的。乞丐偷锅，事情极其微小，用诡计查明真相，却依法外之刑惩罚他，又怎么忍心呢？这是世俗所夸耀的严明，而君子所不取的。特意记载这件事，并且辨析其中的义理，希望惩治恶人的人能以此为鉴。
吴中复处死士兵
吴中复任龙图阁学士兼江宁府知府时，下属郡县的邮兵苦于巡辖官员苛刻，就一起拘捕捆绑鞭打他。等到案件审理完毕，按律不应判死刑。吴中复以便宜行事处死了首恶，其余的人全部发配流放。奏章被写入法令。此事见于他的本传。
按语：当时厢军没有严格的等级法规，所以不应判死刑。吴中复兼任本路兵马钤辖，所以以便宜行事处死他们。宽恕过错的人，有时在法内纵容赦免；惩治恶人的人，有时在法外诛杀。这与讨论罪行的不同，他们判决有所依据，无论轻重都不违法。现在法律不应判死刑，却以便宜行事处死，难道不是在法外诛杀吗？
彭思永结案
彭思永任御史中丞，曾经担任益州路转运使。成都缺少知府，他代理府事。官吏盗取官钱数百万，交付监狱已经三年，出入自如。彭思永上任一天，就结清了案件。此事见于他的本传。
按语：彭思永痛恨官吏包庇奸邪，这固然很好。然而他作为转运使也可以弹劾官吏依法惩处，却一定要等到代理府事之后才在一天内结案，为什么呢？这只有通判这样做才值得称赞，对于监司来说不足称道。但他惩治恶人也有可取之处，所以特意记载。
周沆拆除房屋
周沆任侍郎，曾经担任渤海县知县。滨州的大吏倚仗府衙的势力，建造房屋阻挡民居，妨碍居民出入。百姓向县衙投诉有十多人，前任县令不敢主持公道。周沆立碑拆除房屋，逮捕大吏治罪。豪强恶棍吓得屏住呼吸。此事见于司马光丞相所撰写的神道碑。
薛仪惩治奸邪
薛仪任殿中丞，通判渭州。守将武人不能谨慎廉洁，大吏郝正掌握他的隐私，招揽权势接受贿赂，没有人敢质问。薛仪请求惩治他。守将内心窘迫，将实情告诉薛仪。薛仪说：“只想除去恶吏，一定不会牵连到你。”守将立即称病离职。薛仪代理州事，于是揭发郝正私自出塞买马，逮捕审讯伏法。守将没有被卷入辞讼，深深感激他。此事见于司马光丞相所撰写的墓志铭。
按语：君子惩治恶人，不一定都在法外诛杀。如果豪强恶人，肆意谋取奸利，没有人敢依法惩治，而唯独依法绳之以法，也足以惩治恶人了。所以记载这两件事，让审理案件的人以此为鉴。
察奸
子产听哭声（附庄遵、韩滉、张咏、郭申锡四事）
郑国子产听到妇人哭泣，派人抓来审问，果然是亲手杀死丈夫的人。有人问：“怎么知道的？”子产说：“妻子对于亲近的人，有病就忧愁，临死就恐惧，死后就悲哀。现在她的丈夫已经死了，不悲哀反而恐惧，因此知道她有奸情。”此事旧见于《独异志》。
按语：《疑狱集》又记载两件事：
庄遵任扬州刺史，曾经巡视辖区，忽然听到哭声，恐惧而不悲哀。停车询问，回答说：“丈夫遭火烧死。”庄遵命令官吏看守尸体，于是有苍蝇聚集在头部，拨开头发查看，发现铁钉。因此知道这妇人与他人合谋杀死丈夫。
韩滉在润州，在万岁楼宴饮，忽然听到哭声，恐惧而不悲哀。问左右：“在哪里？”回答说：“在某条街。”立即命令逮捕，是妇人丧夫。过了两夜，案件没有审成。官吏害怕，守在尸体旁边，有青蝇聚集在头部，于是拨开头发查看，脑中有大钉。果然是妇人私通邻居，灌醉丈夫后用钉杀死。这两件事旧时不记载出处。
近时的小说也记载一件事：
张咏尚书镇守蜀地时，因为外出经过小巷，听到人哭，恐惧而不悲哀，急忙派人讯问。说：“丈夫突然去世。”于是交给官吏彻底查办。官吏前往仔细查看，完全看不出要害之处。而妻子教唆官吏搜索头顶头发，应当有证据。等到前往查看，果然有大钉陷入脑中。官吏高兴，就夸耀妻子的能力，全部告诉张咏。张咏让人叫出她，厚加赏赐慰劳，询问她知道的缘由，让她一并审讯此事。原来她曾经害死丈夫，也使用这个计谋，开棺查看尸体，钉子还在，于是和哭妇一起在集市上受刑。
这三件事始末大致相同，都用子产的话来察奸。有人怀疑张咏、韩滉的事是后人附会编造的，那么上虞孟尝、临淄曹摅所论断的孝妇也可疑了。古今虽然不同，事理没有差异，恰好相似，何必追究？应当知道子产的话仍然可用。
郭申锡任给事中，起初担任常州晋陵县尉。有百姓号哭诉说弟弟被人杀死，郭申锡观察他的神色恐惧而不悲哀，说：“我抓到贼人了。”抓来讯问，果然是哥哥杀死弟弟。此事见于他的本传。
此其事异而理不异，岂非亦用子产之言以察奸乎？盖言苟中理，无时不验。非若谲诈，忌人窥测，已陈刍狗，用辄为祟也。王者发政，必占古语，尽心君子焉可忽哉！
赵广汉治颍
汉赵广汉，为颍川太守。吏俗朋党，广汉患之。厉使其中可用者受记，出有案问，既得罪名，行法罚之，广汉故漏泄其语，令相怨咎。又教吏为缿筒，及得投书，削去主名，而托以为豪杰大姓子弟所言。其后强宗大族家家结为仇▯，奸党散落，风俗大改。吏民相告讦，广汉得以为耳目。盗贼以故不发，发又辄得。一切治理，威名流闻。出汉书本传。旧集不载。
按：吏俗朋党，壅蔽为奸，则太守势孤，而为众所制矣。是故广汉以受记、案问、投书、告讦之事，破坏其党，使之散落，然后用为耳目，督察盗贼，而皆畏戢，乃可治理。察奸之术，有在是者，故特着之也。
尹翁归披籍(赵广汉、江文遥、黄霸三事附)
汉尹翁归，为东海太守。郡中吏民贤不肖，及奸邪罪名尽知之。县县各有记籍。自听其政，有急名则少缓之；吏民少解，辄披籍。县县收取黠吏豪民，案致其罪，高至于死。收取人必于秋冬课吏大会中，及出行县，不以无事时。其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐惧改行自新。出汉书本传。旧集不载。
按：赵广汉使吏民相告讦，乃得以为耳目；翁归所以尽知吏民贤、不肖及奸邪罪名者，何也？传称：“广汉为人强力，天性精于吏职，见吏民或不寝至旦，尤善为钩距，以得事情。郡中盗贼，闾里轻侠，其根株窟穴所在，及吏受取请求铢两之奸，皆知之。”则用为耳目者，不独相告讦之吏民也。
后魏江文遥，为咸阳太守。勤于礼接，终日坐厅事，至者见之，假以恩颜，屏人密问。于是民所疾苦、大盗姓名、奸猾吏长，无不知悉。亦以精强之力，钩距之术，而得人皆为其耳目也。
是故史言：黄霸在颍川时，吏民见者，语次，寻绎问他阴伏，以相参考。人咸畏服，称为神明。翁归所以能尽知者，殆亦然欤？盖以己耳目察奸，不若以众耳目察奸之广且尽也。第恐为彼所欺耳，故于精强钩距，亦有取焉。
若翁归之可取者，则不独此也。仲尼之言曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”翁归之政近之矣。“有急名，则少缓之者”，宽以济猛之谓也；“吏民少解，辄披籍案罪者”，猛以济宽之谓也。又 “不以无事时”，有所取必因课吏大会及出行县，则其用猛可谓谨重矣；虽尽知奸邪罪名，而不尽案致其罪，但“以一警百”，而“吏民皆服”，则其用宽可谓简严矣。是故能使人人恐惧，改行自新，和可知也。察奸之道，莫善于此。夫苛察细事，骇服众人，以矜其明者，于翁归何足道哉？拟诸古之良吏，其郑子产之流亚欤？史称薛宣“为世吏师”，宣特一世之吏师耳，翁归乃百世之吏师也。
黄昌掩取
后汉黄昌，为宛令。政尚严猛，好发奸伏。有盗其车盖者，昌初无所言，后乃密遣亲客，至门下贼曹家掩取得之。悉收其家，一时杀戮。大姓战惧，皆称神明。出后汉书本传。旧集不载。
按：贼曹主盗贼事，而盗令君车盖，正如周亐为召陵侯相，廷掾惮其严明，欲损其威，而晨取死人断手足立寺门，是奸猾之吏与令为戏者也。有以胜之，则其党皆畏戢；无以胜之，则其党皆侮玩。故昌初无所言，犹兵法“初如处女，敌人开户”也；掩取得之，犹兵法“后如脱兔，敌不及拒”也。此其所以胜奸之术也。夫一车盖，亦何所直？尝试县令，人必非远。察其情状，犹涉疑似；验其物色，遂见端的。于是掩取，理无不得也。昌发奸伏，可谓有术。然悉收其家，一时杀戮，则残酷已甚矣。此乃前代长吏法许专诛之过也。今但取其察奸之术耳。酷吏之事，善人所恶，何足道哉！
冯绲疑诏(刘文裕一事附)
后汉冯绲，父焕为幽州刺史，疾忌奸恶，数致其罪。怨者乃诈作玺书谴责焕，赐以欧刀。又下辽东都尉庞奋使速行刑，奋即收焕。焕欲自杀，绲疑诏文有异，止焕曰：“大人在州，志欲去恶，实无他故，必是凶人妄诈，规肆奸毒。愿以事自上，甘罪无晚。 ”焕从其言，上书自讼，果诈者所为，追奋抵罪。绲由是知名。出后汉书本传。旧集不载。
译这件事做法不同但道理相同，难道不是也运用子产的话来察知奸邪吗？大概只要言语合乎事理，无论何时都能验证。不像那些诡诈的人，忌讳别人窥探，一旦陈旧的刍狗被用，就立刻成为祸祟。君王发布政令，必定参考古语，尽心尽力的君子怎么能忽视呢！
赵广汉治理颍川
汉朝赵广汉，担任颍川太守。官吏习俗结为朋党，赵广汉对此深感忧虑。他严厉驱使其中可以任用的人接受密令，外出时进行查问，一旦获得罪证，就依法惩处。赵广汉故意泄露这些话，让他们互相怨恨指责。又教官吏制作投书筒，等到得到投书，削去署名，却假托说是豪杰大姓子弟所说的。此后强宗大族家家结为仇敌，奸邪党羽离散，风俗大为改变。官吏百姓互相告发，赵广汉得以利用他们作为耳目。盗贼因此不敢作案，作案后也立刻被抓获。一切治理得当，威名流传。出自《汉书》本传。旧集未收录。
按：官吏习俗结为朋党，蒙蔽上级以行奸邪，那么太守势力孤立，而被众人所控制。所以赵广汉通过接受密令、查问、投书、告发等手段，破坏他们的党羽，使他们离散，然后利用他们作为耳目，督察盗贼，而盗贼都畏惧收敛，这才得以治理。察知奸邪的方法，在于此，所以特别记载它。
尹翁归翻阅名册（附赵广汉、江文遥、黄霸三事）
汉朝尹翁归，担任东海太守。郡中官吏百姓的贤与不贤，以及奸邪罪名全都知晓。各县各有记录名册。自己听理政事，有紧急罪名就稍微缓办；官吏百姓稍感松懈，就翻阅名册。各县收捕狡猾官吏和豪强百姓，查究定其罪，高的至于死刑。收捕人一定在秋冬考核官吏大会中，以及出行巡视各县时，不在无事时。有所收捕，以一人警示百人，官吏百姓都信服，恐惧改过自新。出自《汉书》本传。旧集未收录。
按：赵广汉让官吏百姓互相告发，才得以利用他们作为耳目；尹翁归之所以能尽知官吏百姓的贤、不贤以及奸邪罪名，为什么呢？传记称：“赵广汉为人强力，天性精通吏职，见官吏百姓有时不睡觉直到天亮，尤其擅长使用钩距法，以得知实情。郡中盗贼，里巷轻侠，他们的根株窟穴所在，以及官吏受贿请求的细微奸邪，全都知晓。”那么被用作耳目的，不只是互相告发的官吏百姓。
后魏江文遥，担任咸阳太守。勤于礼遇接待，整天坐在厅事，来者见他，假以恩惠脸色，屏退旁人秘密询问。于是百姓疾苦、大盗姓名、奸猾官吏长官，无不知悉。也是凭借精强之力，钩距之术，而让人都成为他的耳目。
所以史书说：黄霸在颍川时，官吏百姓见到他，谈话间，推究询问他隐藏的伏罪，以相互参考。人们都畏惧信服，称为神明。尹翁归之所以能尽知，大概也是这样吧？大概用自己的耳目察奸，不如用众人的耳目察奸广泛且详尽。只是恐怕被他们欺骗，所以在精强钩距方面，也有取法之处。
至于尹翁归可取之处，不只这些。孔子说：“政令宽厚则百姓轻慢，轻慢就用严厉来纠正；严厉则百姓残害，残害就用宽厚来施行。宽厚来补救严厉，严厉来补救宽厚，政令因此和谐。”尹翁归的政令接近于此。“有紧急罪名，就稍微缓办”，是宽厚补救严厉的意思；“官吏百姓稍感松懈，就翻阅名册查究罪责”，是严厉补救宽厚的意思。又“不在无事时”，有所收捕一定趁考核官吏大会及出行巡视各县，那么他使用严厉可谓谨慎庄重了；虽然尽知奸邪罪名，却不全部查究定其罪，只是“以一人警示百人”，而“官吏百姓都信服”，那么他使用宽厚可谓简练严明了。所以能使人人恐惧，改过自新，和谐可知了。察奸之道，没有比这更好的了。那些苛察细事，惊服众人，以夸耀自己明察的人，对于尹翁归来说有什么值得说的呢？比拟古代良吏，大概是郑子产一流的人物吧？史称薛宣“为世吏师”，薛宣只是一世的吏师罢了，尹翁归才是百世的吏师。
黄昌暗中抓获
后汉黄昌，担任宛县县令。政令崇尚严猛，喜好揭发隐藏的奸邪。有偷他车盖的人，黄昌起初没有说什么，后来秘密派遣亲信客人，到门下贼曹家暗中抓获得到它。全部收捕贼曹全家，一时杀戮。大姓战栗恐惧，都称他为神明。出自《后汉书》本传。旧集未收录。
按：贼曹主管盗贼事务，却偷县令的车盖，正如周亐担任召陵侯相，廷掾畏惧他的严明，想损害他的威势，而早晨取死人断手足立在寺门，这是奸猾的官吏与县令戏弄。有办法胜过他们，那么他们的党羽都畏惧收敛；没有办法胜过他们，那么他们的党羽都轻侮玩弄。所以黄昌起初没有说什么，如同兵法“初如处女，敌人开户”；暗中抓获得到它，如同兵法“后如脱兔，敌不及拒”。这是他胜过奸邪的方法。一辆车盖，值多少钱？尝试县令，人必定不远。察其情状，还涉疑似；验其物色，遂见端倪。于是暗中抓获，理无不得。黄昌揭发隐藏的奸邪，可谓有术。然而全部收捕贼曹全家，一时杀戮，则残酷已甚了。这是前代长官法律允许专断诛杀的过错。现在只取他察奸的方法罢了。酷吏之事，善人所厌恶，何足道哉！
冯绲怀疑诏书（附刘文裕一事）
后汉冯绲，父亲冯焕担任幽州刺史，疾恶如仇，屡次惩治奸恶。怨恨的人于是伪造玺书谴责冯焕，赐以欧刀。又下达辽东都尉庞奋让他迅速行刑，庞奋就收捕冯焕。冯焕想自杀，冯绲怀疑诏书文字有异，制止冯焕说：“大人在州，志在去恶，实在没有其他缘故，必定是凶人妄自欺诈，图谋肆意奸毒。愿将事情上奏，甘愿受罪也不晚。”冯焕听从他的话，上书自辩，果然是欺诈者所为，追究庞奋抵罪。冯绲因此知名。出自《后汉书》本传。旧集未收录。
按：刘文裕观察，太平兴国三年，领秦陇徼巡。会李飞雄伪乘传矫制，执缚韦韬、周承瑨、田仁昭、王侁、梁崇赞、马知节洎文裕等数辈，将以逗挠戮于秦州，因劫守卒，据城叛。文裕与语，觉其诈，乃与仁昭等擒飞雄，具状以闻。狱成，诛之，夷其三族。见本传。文裕察奸，与绲类矣。盖见语言有异，而觉其诈也。
荀攸谏叔(孟表一事附)
魏荀攸少孤，祖父广陵太守昙卒，故吏张权求守昙墓。攸年十三，疑之，谓叔父衢曰：“此吏有非常之色，殆将有奸！”衢寤，乃推问，权果杀人亡命。出魏志本传。旧集不载。
按：后魏孟表，镇涡阳。南齐遣裴叔业攻围六十余日。表抚循将士，戮力固守。初，有一南人，自云姓边字叔珍，携妻息从寿春投表，未及送阙，会叔业围城。表后察叔珍，言色颇有异，即推核，乃是叔业姑儿，规为内应，所携妻息，并亦假妄，遂斩之，人情乃安。出北史本传。旧集不载。
夫察奸者，或专以其色察之，或兼以其言察之，其色非常，其言有异，必奸诈也，但不可逆疑之耳。见其有异，见其非常，然后案之，未有不得其情者。苟逆疑之，则与意其邻之子窃鈇者类矣。是故逆诈示明者，不得为善察奸也。
薛胄察异
隋薛胄，为兖州刺史。有陈州人向道力，伪作高平郡守，将之官。胄遇诸涂，察其有异，将留诘之。司马王君馥固谏，乃听诣郡。既而悔之，即遣主簿追道力。部人徐俱罗尝任海陵郡守，先是，已为道力伪代之。比至秩满，公私不悟。俱罗语君馥云：“向道力经代为郡，岂容疑之。”君馥又以俱罗所陈固请，胄呵之，乃止。遂收之，道力惧而引伪。时称神明。出北史薛辩传。胄，其四世孙也。旧集不载。
按：徐俱罗、王君馥皆不觉道力有异，而胄独能察之，斯可谓明矣。明苟不足，岂能察奸？然不可妄以逆诈为明也。
李至远识奸(包拯一事附)
唐李至远，为天官侍郎，知选事。疾令史受贿谢，多所黜易，吏肃然敛手。有王忠者，被放，吏缪书其姓为“士”，欲拟讫增成之。至远曰：“调者三万，无士姓，此必王忠也。”吏叩头服罪。出唐书李素立传。至远，其孙也。旧集不载。
按：善察奸者，吏不能欺，至远是也。
虽然，小人为奸，亦颇难防。包拯副枢知开封府，号为严明。有民犯法，罪当杖脊。吏受赇，与之约曰：“今见尹，必付我责状。汝第号呼自辨，我与汝分罪。汝决杖，我亦决杖。”既而拯引囚问毕，果付吏责状。囚如吏言，分辨不已，吏大声诃之曰：“但受脊杖出去，何用多言！”拯谓其招权，捽吏于庭，杖之十七。特宽囚罪，止从杖坐，以折吏势。不知乃为所卖，卒如素约。见笔谈。此盖防其招权，不防其见卖也。大抵察奸不可有意，吏果招权，杖之可矣；矫枉过正，遂宽囚重，为彼窥测，以至见卖，失在有意折吏之势也。然则善察奸者，可不鉴于此哉。
李杰觇妇(葛源、曾孝序二事附)
已见惩恶门。
按：葛源郎中为吉水令时，有毛氏寡妇，告其子不孝。源以恩义喻之，不听。使人微捕得与间语者，验其对，乃书寡妇告状者也。鞫之，具服：“为私谋诬其子。”此乃用李杰觇妇之术也。见王安石丞相所撰墓志。
曾孝序杖邻人事，亦见惩恶门。盖以寡妇指邻人为证，既在讼廷，事可立决，故不待觇而知之。若其能察奸，则与源无异也。葛源验对事，又见核奸门。
裴均释夫(河间妇人一事附)
唐裴均，镇襄阳。部民之妻与其邻通，托疾，谓夫曰：“医者言，食猎犬肉即差。”夫曰：“吾家无犬，奈何？”妻曰：“东邻犬常来，可系而屠之。”夫用其言，以肉饷妻。邻人遂讼于官。收捕鞫问，立承，且云：“妻所欲也。”均曰：“此乃妻有外情，踬夫于祸耳。”追劾之，果然。妻及奸者皆服罪，而释其夫。旧不着出处。
按：柳宗元说：河间淫妇托疾，令其夫夜召鬼解除，即使人告其夜祠，咒诅不道。吏讯验，笞杀之。与屠犬者类矣。均能察其奸，斯亦可称也。
崔黯搜孥
已见惩恶门。
张保雍处变(王晦叔一事附)
译按：刘文裕任观察使时，太平兴国三年，统领秦陇边境的巡防。恰逢李飞雄假冒使者，伪造诏书，逮捕捆绑了韦韬、周承瑨、田仁昭、王侁、梁崇赞、马知节以及刘文裕等数人，打算以逗留畏缩的罪名在秦州处死他们，于是劫持守卫士兵，占据城池叛乱。刘文裕与李飞雄交谈，察觉其欺诈，便与田仁昭等人擒获李飞雄，详细陈述情况上报朝廷。案件审结后，诛杀李飞雄，并诛灭其三族。此事见于本传。刘文裕察知奸诈，与绲类似。大概是因为看到对方言语有异常，从而察觉其欺诈。
荀攸劝谏叔父（孟表一事附记）
魏国荀攸年少时丧父，祖父广陵太守荀昙去世，旧部属张权请求守墓。荀攸年仅十三岁，对此产生怀疑，对叔父荀衢说：“这个官吏神色非同寻常，恐怕将有奸谋！”荀衢醒悟，于是推究审问，张权果然杀人后逃亡。此事出自《魏志》本传。旧日文集未记载。
按：后魏孟表，镇守涡阳。南齐派遣裴叔业围攻六十多天。孟表安抚将士，尽力坚守。起初，有一个南方人，自称姓边，字叔珍，带着妻子儿女从寿春投奔孟表，还没来得及送往朝廷，恰逢裴叔业围城。孟表后来察觉边叔珍，发现其言语神色颇有异常，立即推究核实，原来是裴叔业的侄子，企图作为内应，所带的妻子儿女，也都是假冒的，于是将其斩首，军心才安定。此事出自《北史》本传。旧日文集未记载。
大凡察知奸诈的人，有的专门通过神色来察知，有的兼通过言语来察知，神色非同寻常，言语有异常，必定是奸诈，只是不能预先怀疑罢了。看到他有异常，看到他有非同寻常之处，然后加以审察，没有不能查明真相的。如果预先怀疑，那就与猜疑邻居的儿子偷斧头的人类似了。因此，预先猜疑欺诈以显示自己明察的人，不能算是善于察知奸诈。
薛胄察知异常
隋朝薛胄，担任兖州刺史。有个陈州人向道力，假冒高平郡太守，准备去上任。薛胄在路上遇到他，察觉其有异常，打算扣留并审问他。司马王君馥极力劝谏，薛胄于是听任向道力前往郡府。不久薛胄后悔，立即派遣主簿追赶向道力。部将徐俱罗曾担任海陵郡太守，在此之前，已经被向道力假冒取代。等到任期届满，公私方面都没有察觉。徐俱罗对王君馥说：“向道力已经代理郡守，哪里容得怀疑他。”王君馥又拿徐俱罗的话极力请求，薛胄呵斥他，这才停止。于是逮捕向道力，向道力恐惧而招认假冒。当时人们称赞薛胄神明。此事出自《北史》薛辩传。薛胄，是薛辩的四世孙。旧日文集未记载。
按：徐俱罗、王君馥都没有察觉向道力的异常，而薛胄独自能察知，这可以说是明察了。如果明察不足，怎能察知奸诈？然而不能妄以预先猜疑欺诈为明察。
李至远识破奸诈（包拯一事附记）
唐朝李至远，担任天官侍郎，主管选官事务。他痛恨令史受贿谢，大多予以罢免更换，官吏们肃然收敛手脚。有个叫王忠的人，被落选，官吏错误地将他的姓氏写成“士”，想在拟任完毕后再增补成“王”。李至远说：“调选的人有三万，没有士姓，这一定是王忠。”官吏磕头认罪。此事出自《唐书》李素立传。李至远，是李素立的孙子。旧日文集未记载。
按：善于察知奸诈的人，官吏不能欺骗他，李至远就是这样。
虽然如此，小人作奸，也很难防备。包拯任副枢密使知开封府，号称严明。有百姓犯法，罪当杖脊。官吏受贿，与囚犯约定说：“今天见到府尹，必定交给我责状。你只管号哭辩解，我与你分担罪责。你受杖，我也受杖。”不久包拯审问囚犯完毕，果然交给官吏责状。囚犯按照官吏的话，辩解不停，官吏大声呵斥他说：“只管受杖出去，何须多言！”包拯认为他专权，将官吏揪到庭院，杖打十七下。特别宽免囚犯的罪，只按杖刑论处，以挫伤官吏的权势。不知道反而被官吏出卖，最终如原约定。此事见于《笔谈》。这大概是防备官吏专权，没有防备自己被出卖。大抵察知奸诈不可存有心机，官吏果然专权，杖打他是可以的；矫枉过正，于是宽免囚犯加重处罚，被对方窥测，以至于被出卖，过失在于存心挫伤官吏的权势。那么善于察知奸诈的人，能不以此为鉴吗。
李杰窥察妇人（葛源、曾孝序二事附记）
已见于惩恶门。
按：葛源任郎中做吉水县令时，有毛氏寡妇，控告其子不孝。葛源用恩义开导她，不听。派人暗中捕捉与寡妇私下交谈的人，验证其供词，原来是书写寡妇告状文书的人。审问他，全部招认：“为了私利诬告其子。”这是使用李杰窥察妇人的方法。见于王安石丞相所撰墓志。
曾孝序杖打邻居的事，也见于惩恶门。大概是因为寡妇指认邻居为证人，既然在诉讼公堂，事情可以立即决断，所以不必窥察就知道。如果他能察知奸诈，那么与葛源没有不同。葛源验证对质的事，又见于核奸门。
裴均释放丈夫（河间妇人一事附记）
唐朝裴均，镇守襄阳。部民之妻与邻居通奸，假装生病，对丈夫说：“医生说，吃猎犬肉病就好了。”丈夫说：“我家没有狗，怎么办？”妻子说：“东邻的狗常来，可以拴住杀了。”丈夫听从她的话，用肉送给妻子。邻居于是到官府诉讼。逮捕审问，立即招认，并且说：“是妻子想要的。”裴均说：“这是妻子有外情，使丈夫陷入祸患罢了。”追查审问，果然如此。妻子及奸夫都服罪，而释放了丈夫。旧日未著出处。
按：柳宗元说：河间淫妇假装生病，让丈夫夜里召鬼解除，就派人告发他夜里祭祀，咒诅不道。官吏审讯验证，鞭打致死。与杀狗的事类似。裴均能察知奸诈，这也可以称赞了。
崔黯搜捕家属
已见于惩恶门。
张保雍处理变故（王晦叔一事附记）
张保雍刑部，知汉州。四卒夜叩府，告禁兵两营变。佐吏骇惧。保雍徐出，械四卒掠之，趣作诬状，徇两营。至明，鞫得实，乃四卒与伍中谋，幸授己甲，因即以叛。遂及同谋者九人弃之市。见曾巩舍人所撰神道碑。
按：保雍所以察其为奸者，军若已变，则告者何独四卒？军若未变，则何用夜叩府告？其械而掠之，趣作诬状者，盖虑军情因此不安，欲徇两营也。此不惟善察奸，抑亦善处事矣。
王晦叔丞相，知益州。有卒夜告其军将乱。晦叔覆状，立辨其伪，而斩之。与此事颇相类，故附着焉。见尹洙龙图所撰神道碑。
任颛枭卒(贾昌朝一事附)
任颛侍郎知潭州时，侬智高陷岭南九郡，宣抚司移文称：宣毅卒有功，补为本军校。卒至，颛察其色动，曰：“必有奸。”即付所司。搜其家，得细书文字，记潭之军伍、兵仗、城郭、道路，乃智高所用为内应者。颛令枭首以徇，遂大为守备。见本传。
按：征战之际，卒有功者虽补为将校，亦当留军前，岂可发归本营？颛得宣抚司移文，固已疑之矣。其卒至而色动，其有奸灼然。是以即付所司，且搜其家也。亦可谓善察奸矣。
贾昌朝丞相，判大名府。时妖人王则，谋举大名反河南北，使其党挟书妄言，冀得近而为变。昌朝察其有奸，考问具服。于是则惶恐，独婴贝州以反。即遣将驰兵，操攻具往。见王安石丞相所撰神道碑。夫言之异者，必有奸也。收捕考问，而得其情，奸何能为？此与颛事略相似也。
俞献卿执僧(凡一门之事，虽皆以时代为次，亦或以事类相从，庶便于观览。故任颛在俞献卿前。他皆仿此。)
俞献卿侍郎，初为寿州安丰尉。有僧积施财甚厚，其徒杀而瘗之，乃告县曰：“ 师出游矣。”献卿揣其有奸，诘之曰：“师与吾善，不告而去，何也？”其徒色动。因执之，得所瘗尸。一县大惊。见本传。
按：僧之富者，必不能出游；其出游也，则必治装告别，亦不能如打包僧，翩然往也。来告之辞已可疑矣，被诘之色又可见矣，有奸灼然，是故执之。献卿亦可谓善察奸也。
张昪辨奸
张昪丞相，知润州，有妇人，夫出数日不归，忽闻菜园井中有死人，即往视之，号哭曰：“吾夫也。”遂以闻官。昪命属吏集邻里，就其井验是其夫否。皆言井深不可辨，请出尸验之。昪曰：“众皆不能辨，妇人独何以知其为夫？”收付所司鞫问。果奸人杀其夫，而与闻其谋也。见沈括内翰笔谈。
李绎密刺
李绎谏议，知华州。有蒲城县民李蕴，诉盗杀其侄者。绎问：“若有仇耶？”曰：“无。”“若有亡失耶？”曰：“无。”绎曰：“吾得之矣。若第归。”因使人密刺之，乃蕴有阴罪。惧其事暴，杀以灭口也。见本传。
孙长卿讯兄
孙长卿侍郎，知和州。民有诉弟为人所杀者，察其言不情，乃问：“汝户几等？ ”曰：“上等也。”“汝家几人？”曰：“唯一弟与妻子耳。”长卿曰：“杀弟者，兄也。岂将并有其赀乎？”按之，果然。见王圭丞相所撰墓志。
按：奸人之匿情而作伪者，或听其声而知之，或视其色而知之，或诘其辞而知之，或讯其事而知之。盖以此四者得其情矣，故奸伪之人莫能欺也。然苟非明于察奸之术，则亦焉能与于此哉？
朱寿隆查火
朱寿隆大监知彭州九陇县时，吏告一家七人以火死，寿隆曰：“岂有一家焚而无一人脱者？此必有奸。”逾月，获盗，果杀其人而纵火。寿隆，熙宁四年终于少府监。见本传。
按：此盖知其有奸，而严于察捕，故能获盗也。若信吏所告，不以为意，则彼得幸免矣。
向纬得状
向纬郎中，知郓州阳谷县。有土豪杀人，而遗其妻金，以故久不发。纬密得其状，一日悉逮捕至庭下，而人莫知也。讯之，服罪。见王圭丞相所撰墓志。
按：土豪杀人而遗其妻金，与夫被人杀而受其仇金，皆为奸者，不可不察也。若容其幸免，则愈无忌惮，强者害政，弱者伤教，无所不至矣。此君子所疾，故察而治之不少贷也。
章频验券(此亦以事类相从，故章频在向纬后。)
章频侍御知彭州九陇县时，眉州大姓孙延世，伪券夺族人田，久不能辨，转运使委频验治之。频曰：“券墨浮朱上，必先盗用印而后书之。”既引伏，狱未上，而其家人复诉于转运使。更命知益州华阳县黄梦松覆按，无所异。梦松用此召入为监察御史，频乃坐不即具狱，降监庆州酒。频景佑元年使契丹，道中病卒。见本传。
译张保雍在刑部任职，后任汉州知州。四个士兵夜间敲府衙的门，报告禁军两营发生兵变。佐理官吏惊恐畏惧。张保雍从容走出，给这四个士兵戴上刑具并拷打他们，催促他们写下诬陷的供状，在两营中示众。到天亮时，审讯得到实情，原来是这四个士兵与同伍的人谋划，希望被授予铠甲，于是借此叛变。于是连同谋的九个人都被斩首示众。此事见于曾巩舍人所撰写的张保雍神道碑。
按：张保雍之所以能察觉他们是奸诈之人，是因为如果军队已经叛变，那么告发的人为何唯独是这四个士兵？如果军队没有叛变，那么又何必夜间敲府衙的门来告发？他给士兵戴刑具并拷打，催促他们写诬陷供状，大概是担心军情因此不安，想要向两营示众以安定人心。这不仅是善于察觉奸诈，也是善于处理事务啊。
王晦叔丞相，任益州知州。有士兵夜间告发军队将领要作乱。王晦叔审查供状，立刻辨明是虚假的，于是将告发者斩首。这与张保雍的事颇为相似，所以附记在这里。此事见于尹洙龙图阁所撰写的王晦叔神道碑。
任颛枭首示众（附贾昌朝一事）
任颛侍郎任潭州知州时，侬智高攻陷岭南九郡，宣抚司发文称：宣毅营的士兵有功，补为本军校。士兵到达后，任颛察觉他神色变动，说：“必定有奸情。”立刻交给有关部门。搜查他的家，得到细小的文字，记录了潭州的军队编制、兵器、城墙、道路，原来是侬智高用来做内应的人。任颛命令斩首示众，于是大力加强守备。此事见于任颛本传。
按：征战之际，士兵有功虽然补为将校，也应当留在军前，怎能调回本营？任颛得到宣抚司的发文，本来就已经怀疑了。士兵到达而神色变动，有奸情显而易见。所以立刻交给有关部门，并且搜查他的家。也可以说是善于察觉奸情啊。
贾昌朝丞相，任大名府判官。当时妖人王则，谋划在大名府发动叛乱，波及黄河南北，派他的党羽挟带书信妄言，希望接近官府而作乱。贾昌朝察觉他有奸情，拷问后全部招供。于是王则惶恐，独自包围贝州反叛。随即派遣将领驰兵前往，携带攻城器具。此事见于王安石丞相所撰写的贾昌朝神道碑。言语怪异的人，必定有奸情。收捕拷问，从而得知实情，奸人怎能有所作为？这与任颛的事略微相似。
俞献卿逮捕僧人（凡是一类的事，虽然都按时代顺序排列，但也有的按事类相从，以便于观览。所以任颛在俞献卿之前。其他都仿照此例。）
俞献卿侍郎，起初任寿州安丰县尉。有个僧人积聚施舍的财物很丰厚，他的徒弟杀了他并埋葬，然后告诉县衙说：“师父出游了。”俞献卿揣测他有奸情，责问他说：“师父与我交好，不告而别，为什么呢？”他的徒弟神色变动。于是逮捕他，得到所埋葬的尸体。全县大惊。此事见于俞献卿本传。
按：富有的僧人，必定不会出游；如果出游，必定整理行装告别，也不能像打包僧那样轻装简从地前往。来告发的言辞已经可疑了，被责问时的神色又可见了，有奸情显而易见，所以逮捕他。俞献卿也可以说是善于察觉奸情啊。
张昪辨明奸情
张昪丞相，任润州知州，有个妇人，丈夫外出几天没回来，忽然听说菜园井中有死人，立刻前往查看，号哭说：“是我的丈夫。”于是上报官府。张昪命令下属官吏召集邻里，就在井边验证是不是她的丈夫。大家都说井太深无法辨认，请求捞出尸体验证。张昪说：“众人都不能辨认，妇人独自凭什么知道是她的丈夫？”收押交给有关部门拷问。果然是奸人杀了她的丈夫，并且参与了谋划。此事见于沈括内翰的《笔谈》。
李绎暗中侦察
李绎谏议大夫，任华州知州。有蒲城县百姓李蕴，控告盗贼杀了他的侄子。李绎问：“有仇人吗？”回答说：“没有。”“有丢失财物吗？”回答说：“没有。”李绎说：“我知道了。你只管回家。”于是派人暗中侦察，原来是李蕴有隐秘的罪行。害怕事情暴露，杀侄子灭口。此事见于李绎本传。
孙长卿讯问兄长
孙长卿侍郎，任和州知州。有百姓控告弟弟被人所杀，察觉他言语不合情理，于是问：“你家是几等户？”回答说：“上等户。”“你家有几口人？”回答说：“只有弟弟和妻子儿女罢了。”孙长卿说：“杀弟弟的是兄长。难道是要兼并他的财产吗？”审问后，果然如此。此事见于王圭丞相所撰写的墓志。
按：奸人隐藏真情而作假，有的听其声音就知道，有的看其神色就知道，有的责问其言辞就知道，有的讯问其事理就知道。大概因为这四种方法得知实情，所以奸伪之人不能欺骗。然而如果不明察奸诈的方法，那么又怎么能做到这样呢？
朱寿隆查火灾
朱寿隆大监任彭州九陇县知县时，官吏报告一家七人因火灾而死，朱寿隆说：“难道有一家被烧而没有一人逃脱的吗？这必定有奸情。”过了一个月，抓获盗贼，果然是杀人后纵火。朱寿隆，熙宁四年在少府监去世。此事见于朱寿隆本传。
按：这大概是知道有奸情，而严格地查捕，所以能抓获盗贼。如果相信官吏的报告，不以为意，那么盗贼就能侥幸免罪了。
向纬获得供状
向纬郎中，任郓州阳谷县知县。有土豪杀人，而送给死者妻子金子，因此很久没有案发。向纬暗中获得供状，一天全部逮捕到庭下，而人们都不知道。讯问后，服罪。此事见于王圭丞相所撰写的墓志。
按：土豪杀人而送给死者妻子金子，与丈夫被人杀而接受仇家金子，都是奸诈之人，不可不察觉。如果容许他们侥幸免罪，那么他们更加肆无忌惮，强者危害政治，弱者伤害教化，无所不至了。这是君子所痛恨的，所以察觉并治理他们毫不宽贷。
章频验证地券（这也按事类相从，所以章频在向纬之后。）
章频侍御史任彭州九陇县知县时，眉州大姓孙延世，用伪造的地券夺取族人田地，很久不能辨明，转运使委托章频查验处理。章频说：“地券上的墨迹浮在朱印上面，必定是先盗用印鉴而后书写。”既然招供伏罪，案件还未上报，而他的家人又向转运使申诉。改命益州华阳县知县黄梦松复审，没有不同。黄梦松因此被召入朝任监察御史，章频却因没有立即结案，被降职监管庆州酒务。章频景佑元年出使契丹，途中病故。此事见于章频本传。
江某伸纸
江某郎中，知陵州仁寿县。有洪氏，尝为里胥，利邻人田，绐之曰：“我为若税，免若役。”邻人喜刬其税，归之，名于公。上逾二十年，具伪券，茶染纸类远年者以讼。某取纸即伸之，曰：“若远年纸，里当白；今表里一色，伪也。”讯之，果服。见李泰伯主簿所撰墓志。江，衢州开化人，失其名。
按：伪券之奸，世多有之，巧诈百端，不可胜察，着此二事，亦足以鉴也。
薛向监税
薛向枢密，初为京兆府户曹参军，兼监商税。有贾人过税务，出银二箧，书其上曰：“枢密使遗泾原都监。”向曰：“此必伪也。岂有大臣饷人物，乃使贾人致之耶？”执诣府治之，果服诈。见吕大防丞相所撰墓志。
按：折狱龟鉴之为书也，以释冤、辨诬、鞫情、议罪、宥过，惩恶、严明、矜谨八篇为正；而奸、慝、盗、贼十有二篇，特为惩恶言之耳。古之治此四者，主于严明，佐以矜谨。易曰：“君子以明慎用刑，而不留狱。”是故列此四种之事，在彼二篇之前，览者尽心，庶亦有补也。
折狱龟鉴译注卷六
核奸
周亐语尸
后汉周亐，迁召陵侯相。廷掾惮亐严明，欲损其威，乃晨取死人断手足，立寺门。亐闻，便往至死人边，若与死人共语状。阴察视口眼有稻芒，乃密问守门人曰：“悉谁载篙入城者？”门者对：“唯有廷掾耳。”又问铃下：“外颇有疑吾与死人语者否？ ”对曰：“廷掾疑君。”乃收廷掾考问，具服：“不杀人，取道边死人。”后人莫敢欺者。旧出后汉书本传。语尸事，又见擿奸门。
按：亐视口眼有稻芒者，迹也；若与死人共语者，谲也。以迹推核其事，以谲发擿其情，乃复密问，以相参考，而奸人得矣。是故后人莫敢欺也。
国渊比书(王安礼、葛源二事附)
魏国渊为魏郡太守时，有投书诽谤太祖者，太祖疾之，必欲知其主名。渊请留其本书，而不宣露。书中多引二京赋，乃敕功曹曰：“此郡既大，今在都辇，而少学者。其简开解少年，欲遣就师。”功曹差三人，临遣引见，训以“所学未及二京赋，此博物之书也，世人忽略，少有其师，可求能读者从受之。”旬日，得能读者，遂往受业。吏因请使作笺，比方其书，似出一手。收问，服罪。旧出魏志本传。
按：王安礼右丞知开封府时，或投书，告一富家有逆谋，都城惶恐，安礼不以为然。后数日，有旨根治。搜验富家，事皆无迹，因问：“曾与谁为仇？”对以：“数月前，鬻状马生者，有所贷而弗与，颇积怨言。”于是密以他事绾马生至对款，取匿名书校之，字无少异，讯鞫引伏。此乃用渊核奸之术者也。见近时小说。
葛源郎中为吉水令时，捕与寡妇间语者，验其对。事已见察奸门。是亦用渊核奸之术者也。
韦皋验簿(陈执方一事附)
唐韦皋，镇剑南。有逆旅，停止大贾，赀货万计，因病毒之，十隐七八，遂以致富。皋知其事，未及发觉。复以北客苏延病死报于府。延，太原人，商贩蜀川。使验其簿，已被换易。寻究经过，辞多异同。遂敕店主与同店者立承欺隐，凡数千缗，诸胥分受者二十余人，悉以付法。由是剑南客免横死。旧不着出处。
按：陈执方大卿知均州时，汉上舟子，数溺商旅，取货财，辄以险为解。执方捕案，悉置于法。因取近滩数家，除其徭役，使表水险涉者，因此得不横死。与皋核奸之术颇同也。见王安石丞相所撰墓志。
张辂入穴
已见惩恶门。
狱史涤墨
江南大理寺，尝鞫杀人狱，未能得其实。狱史日夜忧惧，乃焚香恳祷，以求神助。因梦过枯河，上高山。寤而思之，曰：“河无水，可字；山而高，嵩字也。”或言崇孝寺有僧名可嵩，乃白长官下符摄之。既至，讯问，亦无奸状。忽见屦上墨污，因问其由，云：“墨所溅。”使脱视之，乃墨涂也。复诘之，僧色动。涤去其墨，即是血痕，以此鞫之，僧乃服罪。见吴淑校理秘阁闲谈。
按：可嵩事与冯昌类矣。然未见奸状时，若不着血污之屦，将何以核其奸乎？盖获冥助，如萧俨祷神而雷震牛死，非智算所及也。和凝尝曰：“洁诚斋戒，祈获佑于上穹；锐意典坟，思有得于邃古。”兼此二者，用以折狱，谅无难矣。
译江某伸纸
江某郎中，担任陵州仁寿县知县。有个姓洪的人，曾经做过里胥，贪图邻居的田地，欺骗邻居说：“我替你缴纳赋税，免除你的徭役。”邻居很高兴，把赋税都交给他，并在官府登记了名字。过了二十多年，洪某拿着伪造的地契，用茶染纸做成年代久远的样子来打官司。江某接过纸张就展开，说：“如果是年代久远的纸张，里面应当是白色的；现在表里颜色一致，是伪造的。”审问之下，洪某果然认罪。这件事见于李泰伯主簿撰写的墓志铭。江某是衢州开化人，名字失传。
按语：伪造地契的奸诈行为，世上有很多，巧诈的手段千变万化，无法一一查察，记载这两件事，也足以作为鉴戒了。
薛向监税
薛向枢密，起初担任京兆府户曹参军，兼任商税监。有个商人经过税务所，拿出两个银箱，在上面写着：“枢密使赠送给泾原都监。”薛向说：“这一定是伪造的。哪有重臣赠送物品，却让商人送去的呢？”抓起来送到官府审理，果然承认了欺诈。这件事见于吕大防丞相撰写的墓志铭。
按语：《折狱龟鉴》这本书，以释冤、辨诬、鞫情、议罪、宥过、惩恶、严明、矜谨八篇为正篇；而奸、慝、盗、贼十二篇，是专门为惩恶而写的。古代治理这四类案件，主要依靠严明，辅以矜谨。《易经》说：“君子以明慎用刑，而不留狱。”因此把这四种案件的事例，列在那两篇之前，希望阅览者尽心思考，或许也有所补益。
折狱龟鉴译注卷六
核奸
周亐语尸
后汉周亐，升任召陵侯相。廷掾畏惧周亐的严明，想损害他的威信，于是早晨取来死人，砍断手脚，立在官署门口。周亐听说后，便前往死人身旁，做出与死人说话的样子。暗中观察发现死人口眼中有稻芒，于是秘密询问守门人说：“谁载着篙进了城？”守门人回答：“只有廷掾。”又问铃下：“外面有人怀疑我与死人说话吗？”回答说：“廷掾怀疑您。”于是逮捕廷掾拷问，廷掾全部招供：“没有杀人，只是取了路边的死人。”后来没有人敢欺骗他。此事原出自《后汉书》本传。语尸的事，又见于擿奸门。
按语：周亐观察口眼中有稻芒，这是痕迹；做出与死人说话的样子，这是权谋。通过痕迹推核事实，通过权谋揭发真情，然后又秘密询问，相互参考，于是奸人就被抓获了。因此后来没有人敢欺骗他。
国渊比书（王安礼、葛源二事附）
魏国渊担任魏郡太守时，有人投递书信诽谤太祖，太祖憎恶他，一定要查出主谋的名字。国渊请求保留原信，而不公开。信中多处引用《二京赋》，于是命令功曹说：“这个郡很大，现在在京城附近，却缺少读书人。选拔开通解悟的年轻人，打算派他们去拜师。”功曹挑选了三人，临行前引见，训导说：“你们所学的还达不到《二京赋》的水平，这是博通的书籍，世人忽略，很少有老师，可以寻找能读的人跟随学习。”十天后，找到了能读的人，于是去拜师学习。官吏趁机请求让那人写笺文，比较他的字迹，与原信似乎出自一人之手。逮捕审问，那人认罪。此事原出自《魏志》本传。
按语：王安礼右丞担任开封府知府时，有人投递书信，告发一个富家有谋反的阴谋，都城惶恐不安，王安礼不以为然。几天后，有旨意彻底查办。搜查富家，事情都没有痕迹，于是问：“曾与谁结仇？”回答说：“几个月前，卖状纸的马生，向他借钱他不给，颇有怨言。”于是秘密以其他事情把马生带来对质，取匿名信校对，字迹没有细微差别，审讯之下马生认罪。这是运用国渊核奸的方法。见于近时的小说。
葛源郎中担任吉水令时，逮捕与寡妇私通的人，验证他的对答。此事已见于察奸门。这也是运用国渊核奸的方法。
韦皋验簿（陈执方一事附）
唐韦皋，镇守剑南。有个旅店，留住大商人，财物数以万计，于是用毒药害死他们，隐匿七八成，因此致富。韦皋知道这件事，还没来得及揭发。又报告北方客人苏延病死在府中。苏延是太原人，在蜀川经商。派人查验他的账簿，已经被调换。追究经过，供词多有不同。于是命令店主与同店的人承认欺骗隐匿，共数千缗，各胥吏分受的二十多人，全部依法处置。从此剑南的客人免遭横死。此事原未注明出处。
按语：陈执方大卿担任均州知州时，汉水上的船夫，多次淹死商旅，夺取财物，总是以水险为借口。陈执方逮捕查办，全部依法处置。于是选取靠近滩涂的几户人家，免除他们的徭役，让他们标示水险涉渡的地方，因此人们得以免遭横死。与韦皋核奸的方法颇为相同。见于王安石丞相撰写的墓志铭。
张辂入穴
已见于惩恶门。
狱史涤墨
江南大理寺，曾经审理杀人案，没能查明真相。狱史日夜忧惧，于是焚香恳切祈祷，以求神助。于是梦见经过枯河，登上高山。醒来思考，说：“河没有水，是‘可’字；山而高，是‘嵩’字。”有人说崇孝寺有僧人名叫可嵩，于是禀告长官下发符牒传唤他。到了之后，审问，也没有奸状。忽然看见鞋上有墨污，于是询问原因，说：“是墨溅到的。”让他脱下鞋看，原来是墨涂的。再次追问，僧人神色变动。洗去墨迹，就是血痕，据此审问，僧人于是认罪。见于吴淑校理《秘阁闲谈》。
按语：可嵩的事与冯昌类似。然而在没有发现奸状时，如果不穿着沾有血污的鞋，将如何核其奸呢？大概是获得了冥冥中的帮助，如同萧俨祈祷神灵而雷震牛死，不是智谋算计所能达到的。和凝曾说：“洁诚斋戒，祈获佑于上穹；锐意典坟，思有得于邃古。”兼有这两者，用来断案，相信没有困难了。
王利求卒
王利屯田通判沧州时，遣三卒至都下，二人者共害一卒，取其赍装，反以卒逃状闻。利疑其奸，密遣吏自郡至都，以物色求之，得其实。二人即服罪。见尹洙龙图所撰墓志。
按：利所以疑其奸者，卒之色辞必有异也。君子固不可逆诈，亦不可受欺，疑而核之，理当然也。
张式穷诘(李景略一事附)
张式郎中知寿州，民有缢其妻而以自杀告者，吏受赇实之，式穷诘立服，人称其明。见王安石丞相所撰墓志。
按：唐李景略，初辟李怀光朔方节度府巡官。五原将张光杀其妻，以赀市狱，前后不能决。景略核实，论杀之。既而有若女厉者进谢廷中，如光妻云。出唐书本传。旧集不载。
式之核奸，颇亦类此。且人缢之，与其自缢，伤迹有异，验则知矣。吏既受赇，以非为是，必于验状有可疑者，苟能听察，以理穷诘，彼虽巧诈，将何所逃！人称其明，不为过也。凡附着之事，或以后证前，或以古明今，随事变文，无定例也。
葛源亲鞫
葛源郎中提点湖北刑狱时，鄂州崇阳大姓与人妻谋杀其夫，而州受赇出之。源使再劾，劾者又受赇，狱如初，而源终以为不直。其弟诉于转运使，虽他在事者，亦莫不以为冤。遂亲往鞫问，不复置狱，卒得其奸赇状，论如法。见王安石丞相所撰墓志。
按：此盖布尔目，察民事，而先知其为奸受赇者，故再劾不得其情，而终以为不直。亲往鞫问，然后得之。罪状既明，议者自服，监司之职当如是也。
李兑解缢(李应言一事附)
李兑尚书知邓州。有富人搏其仆至死，系颈弃井中，以自缢为解。兑曰：“投井固不自缢，自缢岂复投井。此必吏受赇，教富人使不承耳。”已而案之，果然。兑，熙宁五年终于工部尚书。
按：李应言谏议为开封府判官时，京师富民陈氏杀佣作者，而诬以自经死。事觉，辄逃匿不获。应言指其豪横，交结权要，请严捕之。及出知河阳，而事遂缓。应言，庆历三年终于右谏议大夫。二事并见本传。
此皆善核奸者，唯陈氏幸免为可惜也。
朱寿昌探情(侯咏一事附)
朱寿昌中散知阆州，大姓雍子良屡杀人，挟财与势，故得不死。时又杀人，赇其里民，使出就吏。狱具，觉其奸，引囚并左右讯之，囚对如初。寿昌告之曰：“尔以死代人，毋令有悔。吾闻子良与汝钱十万，纳汝女为子妇，许嫁其女汝家，有之乎？”囚色动。又告之曰：“汝且死，书券抑汝女为婢，指十万为佣直，而嫁其女于他人，汝将奈何？”囚悟，泣下，乃以实对。立取子良置于法，一郡以为神明。见曾肇内翰所撰墓志。
按：大理评事侯咏为虢州录事参军时，土豪赵宝者杀人，诬其佣，令代死，且赇吏成其狱。咏辨状，立正之。见尹洙龙图所撰墓志。
与子良事颇相类也。一赇狱吏使以佣代，一赇里民使以身代，其为奸等耳。咏能辨狱吏受赇之状而正其罪，寿昌能探里民受赇之情而得其实，是皆善核奸者也。
范纯仁劾毒
范纯仁丞相知河中府时，录事参军宋儋年会客罢，以疾告，是夜暴卒。盖其妾与小吏为奸也。纯仁知其死不以理，遂付有司案治。会儋年子以丧柩归，移文追验其尸，九窍流血，睛枯舌烂，举体如漆。有司讯囚，言置毒鳖胾中。纯仁问：“鳖胾在第几巡？岂有中毒而能终席耶？必非实情。”命再劾之。乃因客散醉归，置毒酒杯中而杀之。此盖罪人以儋年不嗜鳖而为坐客所共知，且其后巡数尚多，欲为他日翻异逃死之计尔。见范忠宣公言行录。
按：凡善核奸者，必善鞫情也。若不得实情，则后必翻异，而奸人得计矣。推核之际，戒在疏略，是故汉史称严延年之治狱也，“文案整密，不可得反。”虽酷吏无足道，然于此一节亦有取焉耳。
李行简拒金
李行简给事，初为彭州军事推官。富民陈子美者，继母诈为父遗书，逐出之，累诉不得直。转运使檄行简劾正其事。及代还，子美乃以金五百两饯行，行简怒不纳。感泣而去。
郎简勘券
郎简侍郎，尝知窦州。有县吏死，子幼，赘婿伪为券，收其田。后子长，屡诉不得直，因诉于朝，下简劾治。简以旧案示之曰：“此尔妇翁书耶？”曰：“然。”又取伪券示之，弗类也，始服罪。
译王利查究卒兵谋害案
王利担任沧州通判时，派遣三名卒兵前往京城，其中两人合谋杀害了一人，夺走了他的行装，反而上报说那名卒兵逃跑了。王利怀疑其中有奸情，秘密派遣官吏从沧州到京城，根据特征寻找，查明了真相。那两人随即认罪。此事见于尹洙所撰写的墓志铭。
按：王利之所以怀疑其中有奸情，是因为那名卒兵的脸色和言辞一定有异常之处。君子固然不可预先怀疑别人欺诈，也不可被人欺骗，产生怀疑后加以核实，这是理所当然的。
张式彻底审问（附李景略一事）
张式任郎中、知寿州时，有个百姓勒死自己的妻子，却谎称妻子是自杀，官吏收受贿赂证实了这种说法。张式彻底审问，那人立即认罪，人们称赞他明察。此事见于王安石所撰写的墓志铭。
按：唐朝李景略，起初被李怀光聘为朔方节度府的巡官。五原将领张光杀死了自己的妻子，用钱财买通狱吏，前后案件都不能决断。李景略核实情况，判处张光死刑。不久后，有个像女鬼的人进入朝廷谢恩，说是张光的妻子。此事出自《唐书》李景略本传。李景略旧文集未记载。
张式核查奸情，大致与此类似。况且被人勒死与自缢，伤痕痕迹有差异，检验就知道了。官吏既然收受贿赂，以非为是，一定在检验报告中有可疑之处，如果能倾听观察，依理彻底审问，他们即使狡诈，又能逃到哪里去！人们称赞他明察，并不过分。凡是附带记载的事例，有时用后事证明前事，有时用古事阐明今事，随着事情变化而调整文辞，没有固定的格式。
葛源亲自审问
葛源任郎中、提点湖北刑狱时，鄂州崇阳的大姓人家与人妻合谋杀害其丈夫，而州府官吏收受贿赂开脱了他们。葛源命令重新审问，审问者又收受贿赂，案件结果如初，但葛源始终认为判决不公。葛源的弟弟向转运使申诉，虽然其他在职官员，也都认为这是冤案。于是葛源亲自前往审问，不再设置监狱拘押，最终查明了他们的奸情和受贿情况，依法论处。此事见于王安石所撰写的墓志铭。
按：这大概是凭借耳目，观察民事，而预先知道他们是奸邪并收受贿赂的人，所以重新审问未能查明真情，而最终认为判决不公。亲自前往审问，然后才得到真相。罪状既然明了，议论的人自然信服，监司的职责应当如此。
李兑解开自缢之谜（附李应言一事）
李兑任尚书、知邓州时。有个富人殴打仆人至死，将仆人脖子系住扔进井中，用自缢来辩解。李兑说：“投井本来就不是自缢，自缢又怎么会投井。这一定是官吏收受贿赂，教富人让他不承认罢了。”不久后查办此案，果然如此。李兑在熙宁五年去世，官至工部尚书。
按：李应言任谏议大夫、开封府判官时，京城富民陈氏杀害了雇佣的工人，却诬称是自缢而死。事情败露后，陈氏随即逃匿，未能抓获。李应言指出他豪强横行，勾结权贵，请求严厉抓捕。等到李应言出任河阳知州，此事就缓和了。李应言在庆历三年去世，官至右谏议大夫。这两件事都见于各自的本传。
这些都是善于核查奸情的人，只有陈氏侥幸逃脱令人惋惜。
朱寿昌探明真情（附侯咏一事）
朱寿昌任中散大夫、知阆州时，大姓雍子良多次杀人，凭借钱财和权势，所以得以不死。当时他又杀人，贿赂同乡百姓，让他出来顶替受审。案件审理完毕，朱寿昌察觉其中有奸情，将囚犯连同左右侍从一起审问，囚犯的回答与之前一样。朱寿昌告诉他说：“你以死代人，不要后悔。我听说雍子良给了你十万钱，娶了你的女儿做儿媳，答应把他的女儿嫁给你家，有这回事吗？”囚犯脸色变动。朱寿昌又告诉他说：“你即将死去，他写契约强迫你的女儿做奴婢，指着十万钱作为佣工的费用，而把他的女儿嫁给别人，你将怎么办？”囚犯醒悟，流泪，于是如实回答。立即逮捕雍子良依法处置，全郡人都认为朱寿昌如神明一般。此事见于曾肇所撰写的墓志铭。
按：大理评事侯咏任虢州录事参军时，土豪赵宝杀人，诬陷他的佣人，让他代死，并且贿赂官吏成全此案。侯咏辨析案情，立即纠正了冤案。此事见于尹洙所撰写的墓志铭。
这与雍子良的事颇为相似。一个是贿赂狱吏让佣人顶替，一个是贿赂同乡百姓让自己顶替，他们的奸情是一样的。侯咏能辨析狱吏受贿的情况而纠正罪行，朱寿昌能探明同乡百姓受贿的真情而得到事实，这都是善于核查奸情的人。
范纯仁揭发投毒案
范纯仁任丞相、知河中府时，录事参军宋儋年会客结束后，因病请假，当晚突然死亡。大概是因为他的妾与小吏通奸。范纯仁知道他的死不合常理，于是交给有关部门查办。恰逢宋儋年的儿子带着灵柩回乡，范纯仁发文追验尸体，发现九窍流血，眼睛干枯舌头腐烂，全身像漆一样黑。有关部门审讯囚犯，说是在鳖肉中下了毒。范纯仁问：“鳖肉是在第几巡上菜的？哪有中毒后还能坐完席面的？一定不是实情。”命令重新审问。原来是在客人散去醉归时，在酒杯中下毒杀了他。这是因为罪人知道宋儋年不喜欢吃鳖，这是同席客人所共知的，而且后面的巡数还很多，想为日后翻供逃避死刑做准备。此事见于《范忠宣公言行录》。
按：凡是善于核查奸情的人，一定善于审问真情。如果得不到实情，后来一定会翻供，奸人就会得逞。推究核查时，忌讳疏漏粗略，所以汉史称赞严延年治理案件，“文书案卷整齐严密，无法翻案。”虽然严延年是酷吏不足称道，但在这一点上也有可取之处。
李行简拒绝贿赂
李行简任给事中，起初担任彭州军事推官。富民陈子美，继母伪造父亲遗书，将他赶出家门，多次申诉得不到公正。转运使命令李行简查办纠正此事。等到李行简任期结束返回，陈子美于是用五百两黄金送行，李行简愤怒地不接受。陈子美感动哭泣而去。
郎简勘验契约
郎简任侍郎，曾知窦州。有个县吏死了，儿子年幼，入赘的女婿伪造契约，收取了他的田地。后来儿子长大，多次申诉得不到公正，于是向朝廷申诉，下交给郎简查办。郎简拿出旧案卷给他看说：“这是你岳父写的吗？”回答说：“是的。”又拿出伪造的契约给他看，字迹不像，才开始认罪。
按：彼劾正继母诉为父遗书者，亦必有以核之，惜乎史辞太简，故失其传耳。
刘沆问邻
刘沆丞相知衡州时，有大姓尹氏，欲买邻人田，莫能得。邻人老而子幼，乃伪为券，及邻人死，即逐其子，二十年不得直。沆至，又出诉。尹氏出积岁所收户抄为验，沆诘之曰：“若田千顷，户抄岂特收此乎！始为券时，尝问他邻乎？其人固多在者，可以取为证也。”尹氏不能对，遂服罪。
按：卖田问邻，成券会邻，古法也。使当时法不存，则将何以核其奸乎？近年有司苟取小快，遂改此法，未之思欤？
尹洙检籍
尹洙龙图，尝知河南府伊阳县。有女幼孤而冒贺氏产者，邻人证其非是而没之官。后邻人死，女复诉，且请所没产，久不能决。洙问：“汝年几何？”曰：“三十二。”乃检咸平年籍，二年贺死而妻刘为户。诘之曰：“若五年始生，安得贺姓耶？”女遂服。以上四事并见本传。
程颢校年
程颢察院知泽州晋城县时，有富民张氏子，其父死未几，晨起有老父在门，曰：“ 我汝父也，来就汝居。”具陈其由。张氏子惊疑莫测，相与诣县，请辨之。老父曰：“业医，远出治疾，妻生子，贫不能养，以与张氏。某年月日某人抱去，某人见之。”颢谓：“岁月久矣，尔何说之详也？”老父曰：“某归而知之，书于药法册后。”因怀中取册以进，其记曰：“某年月日，某人抱儿与张三翁。”颢问张氏子：“尔年几何？”曰：“三十六。” “尔父在年几何？”曰：“七十六。”谓老父曰：“是子之生，其父年四十，人已谓之‘三翁’乎？”老父惊骇服罪。闻之前辈。
按：凡为巧诈，必有缺漏，推核已至，奸欺自露。如检户籍以视孤女所冒之非，校年齿以验老父所记之妄，皆此术也。唯尽心者，则能之耳。
吴元亨履田(范讽一事附)
同州冯翊令吴元亨，为政不苟。县与华阴接境，以漆、沮为界，中间洲上有美田，民相与争之五十余年，吏不能决。元亨檄华阴令会境上，尽案两乡之籍，遍履其田，执度以度之，皆得其实。自是民不敢复争，时人称之。见司马光丞相所撰墓志。
按：范讽给事，尝知郓州平阴县。会河决王陵埽，水去而土肥，阡陌不复辨，民数争，不能决。讽为手书，分别疆理，民皆持去，以为定券，自是无复争者。见本传。
元亨事颇类此。核得其实，奸无所容，是省狱讼之术也。
任术收地
延州临真尉任术有智数，监司使治地讼。其地山险，不可登陟，由此数为讼者所欺。术呼讼者告之曰：“吾不忍尽尔，当贳尔半。尔所有之田，两亩止供一亩，谨不可欺，欺则尽覆入官矣。”民信之，尽其所有供半。既而指一处覆之，文致其参差处，责之曰：“我戒尔勿欺，何为见负？今尽入尔田矣。”凡供一亩者，作两亩收之，更无一黎得隐。见沈括内翰笔谈。
按：此乃兵法诈谋之类也，偶然使中，遂以为奇，已泄之机，安可再用，民若狡猾，将反见欺。夫欲核奸，谲不若正，履而度之者是也。
王罕按图(吕惠卿一事附)
王罕大卿初知常州宜兴县时，县临泖湖，民岁诉水，多幸免。罕因农休，召封内父老，各列其田之高下，绘而为图。明年，既得诉状，乃亲往按之。其临一乡，辄曰：“某户输可免，某户不可免。”众环视无一辞。是时范仲淹知润州，乃奏罕检田法，下诸路。见王圭丞相所撰墓志。
按：吕惠卿参政治县法灾伤门云：“要使实被灾者不至枉纳分数，而不被灾者莫敢妄诉以求幸免，则宜居常按视县图，究知乡村地形高下，仍以小图子分为九等，出入下乡，复更穷按，有不尽者，随手改正。遇有水旱，于未收刈前，先行巡省，已知被灾人户、田土多寡之大数。其积水所占年例，灾伤田土皆先度见顷亩数目。至披诉时，将状内顷亩比对，即免夹带之弊。”罕检田法殆亦类此欤？是皆以正核奸者也。
李南公责豪
李南公尚书，初知长沙县。诸村各有诡名，户税存而户亡，每年户长代纳之。南公悉召其豪右，谓曰：“此田不过汝曹典买耳，与汝一月限，为我推究出，不然汝曹均分输纳。”及期，尽得其人，使之承税。闻之士林。
译按：那些弹劾继母伪造父亲遗书的人，必定有核查的依据，可惜史书记载过于简略，所以失传了。
刘沆询问邻居
刘沆任丞相时担任衡州知州，当地有个大姓尹氏，想购买邻居的田地，没能买到。邻居年老而儿子年幼，尹氏就伪造了地契，等到邻居死后，就驱逐他的儿子，二十年未能得到公正。刘沆到任后，邻居的儿子又出来申诉。尹氏拿出历年收取的户籍抄本作为证据，刘沆责问他说：“如果你的田地有千顷，户籍抄本难道只收取这些吗？当初立契时，曾询问过其他邻居吗？那些人大多还在，可以找来作证。”尹氏无言以对，于是认罪。
按：卖田询问邻居，订立契约时召集邻居见证，这是古来的法规。假如当时法律不存，将用什么来核查奸诈呢？近年官吏苟且图取小利，于是改废此法，难道没有思考过吗？
尹洙核查户籍
尹洙任龙图阁直学士，曾担任河南府伊阳县知县。有个幼年丧父的女子冒领贺氏的财产，邻居证明她不是贺氏后人，财产被没收归官。后来邻居死了，女子再次申诉，并要求归还被没收的财产，很久不能决断。尹洙问：“你多大年纪？”回答说：“三十二岁。”于是查验咸平年间的户籍，发现贺氏在咸平二年去世，妻子刘氏立户。责问她说：“你五年后才出生，怎么会有贺氏的姓氏呢？”女子于是认罪。以上四件事都见于各自的本传。
程颢核对年龄
程颢任监察御史时担任泽州晋城县知县，有个富户张氏的儿子，他父亲死后不久，早晨起来有个老人在门口，说：“我是你父亲，来和你一起居住。”详细陈述了缘由。张氏儿子惊疑不定，无法推测，一起到县衙，请求辨明。老人说：“我从事医业，远出治病，妻子生了孩子，贫穷不能抚养，就给了张氏。某年某月某日某人抱走，某人看见了。”程颢说：“时间久远，你怎么说得这么详细？”老人说：“我回家后才知道，记在药方册子的后面。”于是从怀中取出册子进献，上面记载：“某年某月某日，某人抱孩子给张三翁。”程颢问张氏儿子：“你多大年纪？”回答说：“三十六岁。”“你父亲在世时多大年纪？”回答说：“七十六岁。”对老人说：“这个孩子出生时，他父亲四十岁，人们已经称他为‘三翁’了吗？”老人惊骇认罪。这是听前辈说的。
按：凡是巧诈，必定有缺漏，推究核查到了极致，奸欺自然暴露。像查验户籍以看清孤女冒领之非，核对年龄以验证老人所记之妄，都是这种方法。只有尽心的人，才能做到。
吴元亨踏勘田地（附范讽一事）
同州冯翊县令吴元亨，为政不马虎。县境与华阴县接壤，以漆水、沮水为界，中间沙洲上有良田，百姓互相争夺五十多年，官吏不能决断。吴元亨发文书给华阴县令在边境会合，全面查验两乡的户籍，亲自踏勘田地，拿着度量工具测量，都得到了实情。从此百姓不敢再争，当时人称颂他。见于司马光丞相所撰写的墓志铭。
按：范讽任给事中，曾担任郓州平阴县知县。恰逢黄河在王陵埽决口，水退后土地肥沃，田间小路无法辨认，百姓多次争地，不能决断。范讽亲手书写文书，分别划定疆界，百姓都拿着离去，作为确定的地契，从此没有再争的。见于本传。
吴元亨的事与此颇为类似。核查得到实情，奸诈无处容身，这是减少诉讼的方法。
任术收取土地
延州临真县尉任术有智谋，监司派他处理土地诉讼。那块地山势险峻，难以攀登，因此多次被诉讼者欺骗。任术叫来诉讼者告诉他们说：“我不忍心全部没收，应当宽恕你一半。你所有的田地，两亩只算一亩，务必不要欺骗，欺骗就全部没收归官了。”百姓相信他，把他所有的田地的一半供出。随后指着一处核查，找出其参差不符之处，责问他说：“我告诫你不要欺骗，为什么违背？现在全部没收你的田地了。”凡是供出一亩的，按两亩收取，没有一个百姓能隐瞒。见于沈括内翰的《梦溪笔谈》。
按：这属于兵法中诈谋的一类，偶然使用成功，就以为神奇，已经泄露的计谋，怎么可以再用，如果百姓狡猾，反而会受欺骗。想要核查奸诈，诡诈不如正直，亲自踏勘测量才是正道。
王罕查看地图（附吕惠卿一事）
王罕任大卿时初任常州宜兴县知县，县境临近泖湖，百姓每年申诉水灾，大多侥幸免灾。王罕趁农闲，召集境内的父老，各自列出田地的地势高低，绘制成图。第二年，得到诉状后，就亲自前往核查。来到一个乡，就说：“某户可以免赋，某户不能免。”众人围观没有异议。这时范仲淹任润州知州，于是上奏王罕的检田法，颁行各路。见于王圭丞相所撰写的墓志铭。
按：吕惠卿参知政事时制定的县法灾伤门说：“要使真正受灾的人不至于冤枉缴纳赋税，而不受灾的人不敢妄自申诉以求侥幸免灾，就应当平时查看县图，弄清乡村地形的高低，再用小图分为九等，下乡时再次详细核查，有不准确的，随手改正。遇到水旱灾害，在收割前，先行巡视，已知受灾人户、田土多寡的大致数目。积水所占的历年情况，受灾田土都先测量现存的顷亩数目。等到申诉时，将状纸内的顷亩比对，就免除了夹带之弊。”王罕的检田法大概也与此类似吧？这都是以正道核查奸诈的方法。
李南公责问豪强
李南公任尚书，初任长沙县知县。各村都有诡名，户税存在而户主已亡，每年由户长代为缴纳。李南公全部召来豪强，对他们说：“这些田地不过是你们典买来的，给你们一个月的期限，为我推究出真正的主人，否则你们平均分摊缴纳。”到期后，全部查出了那些人，让他们承担赋税。这是从士林中听说的。
按：诡户之税，非独豪右作此弊也，盖其乡司相与为奸。今专责豪右，而乡司获免，殆亦于理有未尽欤？善核奸者，宜并按之。抑又有说焉，若专令乡司任责，则豪右愈更得计，必以厚赂，使填逋欠。税数之外，物力所减，固亦多矣。内外相比，以欺县官，何由可得其实乎？然则责豪右宜急，责乡司宜缓，南公之意当在此也。
擿奸
黄霸抱儿(李崇、于仲文、张咏三事附)
前汉时，颍川有富室，兄弟同居，其妇俱怀妊。长妇胎伤，匿之，弟妇生男，夺为己子。论争三年，不决。郡守黄霸使人抱儿于庭中，乃令娣姒竞取之。既而，长妇持之甚猛，弟妇恐有所伤，情极凄怆。霸乃叱长妇曰：“汝贪家财，固欲得儿，宁虑或有所伤乎？此事审矣。”即还弟妇儿，长妇乃服罪。 旧出风俗通。
按：疑狱集又载一事，与此相似：后魏李崇，为扬州刺史。部民苟泰有子三岁，失之，后见在郭奉伯家，各言己子，并有邻证，郡县不能决。崇乃令二父与儿各别禁数日，忽遣吏谓曰：“儿已暴死，可出举哀。”泰闻之，悲不自胜；奉伯嗟叹而已，殊无痛意。遂以儿还泰。出北史本传。此乃用霸擿奸之术者也。
别载一事，亦颇相似：后周于仲文，为安固太守。有任、杜两家各失牛，后得一牛，两家俱认，久不能决。仲文令各驱其家牛群至，乃放所认者，牛遂向任氏群中。又使人微伤其牛，任氏嗟惋，杜氏自若。遂诃杜氏，服罪而去。出北史于栗磾传。仲文，其八世孙也。此亦用霸擿奸之术者也。
隋襄州总管裴政云：“凡推事有两：一察情，一据证。审其曲直，以定是非。”据证者，核奸用之；察情者，擿奸用之。盖证或难凭，而情亦难见，于是用谲以擿其伏，然后得之。此三事是也。于仲文放牛事又见证慝门。
近时小说亦载一事云：张咏尚书镇蜀日，市有二婴孩同戏，其一为奔马所毙，孩母二人竞认生者为己子，私证无所验，有司不能决。咏佯怒，谓二妪曰：“若当时二子尽毙马足，尔亦何所争耶？”乃令健卒取儿，将掷于井中。一母前走，急往护之；一母后行，其意差懒。遂以子还前行者。此乃妄人傅会为之也。夫始生而夺之者，儿固未能识母也；三岁而失之者，儿或已忘其父也。二婴同戏，纵未能言，当已识母；非历时长久，亦不应便忘。且于仲文放所认牛向任氏群，而杜氏服罪；若放所认儿，则必向其母，而非母者服罪矣。岂得云“私证无所验”，而复用擿奸之术，佯为掷井之怒乎？无足取者，聊附之耳。
薛宣断缣
前汉时，临淮有一人，持匹缣到市卖之，道遇雨，披覆。后一人至，求共庇荫。雨霁当别，因相争斗，各云我缣，诣府自言。太守薛宣核实良久，莫肯首服。宣曰：“缣直数百钱，何足纷纭，自致县官。”呼骑吏中断缣，人各与半，使追听之。后人曰：“太守之恩。”缣主乃称冤不已。宣知其状，诘之服罪。旧出风俗通。
按：此与黄霸抱儿之术同也。薛宣用于断所争之缣，仲文用于伤所认之牛，以其事异而理同故尔。后有善擿奸者，则霸之术犹可用也。
周亐语尸
已见核奸门。
按：亐察死人状而得稻芒焉，因以求为奸之迹，是核奸者也；与死人语而使疑怪焉，因以动怀奸之心，是擿奸者也。核奸以正，擿奸以谲，此其所以异也。
崔思兢诈言
已见辨诬门。
庄遵审奸
已见释冤门。
安重荣抽剑
已见惩恶门。
按：擿奸钩慝之术，皆与鞫情相似，而必用谲焉。尽心君子亦不可忽也。
察慝
高柔问钱
魏高柔，为廷尉。护军营士窦礼近出不还，营以为亡，表言逐捕，没其妻盈及男女为官奴婢。盈称冤自讼，莫有省者，乃诣廷尉。柔问：“何以知夫不亡？”盈泣对曰：“夫非轻狡不顾室家者。”又问：“汝夫不与人有▯乎？”曰：“夫良善，与人无▯。”“汝夫不与人交钱物乎？”曰：“尝出钱与同营士焦子文，求不得。”时子文适坐事系狱，柔乃召问所坐，语次，问：“曾举人钱否？”对曰：“单贫，不敢举人钱。”察其色动，遂复问：“汝曾举窦礼钱，何言不耶？”子文怪知事露，应对不次。柔诘之曰：“汝已杀窦礼，便宜早服。”子文于是叩头服罪。旧出魏志本传。
译按：诡户逃税的弊端，并非只有豪强权贵才这样做，大概是乡里小吏与他们相互勾结作恶。现在只专门追究豪强权贵的责任，而让乡里小吏得以幸免，这大概也是事理上有所未尽吧？善于核查奸弊的人，应当一并查究。况且还有另一种说法：如果只让乡里小吏承担责任，那么豪强权贵反而更加得逞，他们必定会用重金贿赂，让乡吏替他们填补拖欠的税款。除了规定的税额之外，百姓的财产因此减少，本来也就很多了。内外勾结，以此欺骗官府，怎么能得到真实的情况呢？那么，追究豪强权贵的责任应当急切，追究乡里小吏的责任应当宽缓，南公的意思大概就在这里吧。
揭发奸邪
黄霸抱儿（附李崇、于仲文、张咏三事）
西汉时，颍川有个富户，兄弟同居，他们的妻子都怀了孕。长妇胎儿受损，隐瞒了此事，弟妇生了男孩，长妇就抢过来当作自己的儿子。争论了三年，无法决断。郡守黄霸派人把婴儿抱到庭院中，于是让长妇和弟妇争相去抱。过了一会儿，长妇抱得很紧很猛，弟妇担心伤到孩子，神情极其悲伤凄惨。黄霸于是斥责长妇说：“你贪图家产，本来就想得到这个孩子，难道不考虑可能会伤到他吗？这件事已经审明了。”随即把孩子还给弟妇，长妇于是认罪。此事原出自《风俗通》。
按：《疑狱集》又记载了一件事，与此相似：后魏李崇，任扬州刺史。部民苟泰有个三岁的儿子，走失了，后来在郭奉伯家见到，两人都说是自己的儿子，并且都有邻居作证，郡县无法决断。李崇于是让两位父亲和孩子分别关押几天，忽然派官吏对他们说：“孩子已经暴死，可以出来举哀。”苟泰听说后，悲痛得不能自持；郭奉伯只是叹息而已，完全没有痛惜的意思。于是把孩子还给苟泰。此事出自《北史》李崇本传。这是运用黄霸揭发奸邪的方法。
另外记载一件事，也很相似：后周于仲文，任安固太守。有任、杜两家各自丢失了一头牛，后来找到一头牛，两家都认领，很久无法决断。于仲文命令各自把自家的牛群赶过来，于是放开所认领的那头牛，牛便走向任氏的牛群中。又派人暗中弄伤那头牛，任氏叹息惋惜，杜氏却若无其事。于是呵斥杜氏，杜氏认罪离去。此事出自《北史》于栗磾传。于仲文，是于栗磾的八世孙。这也是运用黄霸揭发奸邪的方法。
隋朝襄州总管裴政说：“凡是推究案情有两点：一是察问情理，一是依据证据。审察其中的曲直，以此判定是非。”依据证据，用于核查奸弊；察问情理，用于揭发奸邪。大概证据有时难以凭信，而情理也难以看清，于是使用诈术来揭发隐藏的罪行，然后才能得知真相。这三件事就是如此。于仲文放牛的事又见于“见证慝”门。
近时的小说也记载了一件事说：尚书张咏镇守蜀地时，市场上有两个婴儿一起玩耍，其中一个被奔马踏死，两个孩子的母亲争相认领活着的婴儿为自己的儿子，私下找到的证人无法验证，官府无法决断。张咏假装发怒，对两位老妇人说：“如果当时两个儿子都被马蹄踏死，你们又何必争夺呢？”于是命令健壮的士兵抱起婴儿，将要扔进井中。一位母亲抢先跑上前，急忙去保护孩子；另一位母亲跟在后面，态度显得比较懒散。于是把孩子还给先跑上前的人。这是妄人附会编造的故事。刚出生就被抢走的孩子，本来就不能认识母亲；三岁走失的孩子，或许已经忘记了父亲。两个婴儿一起玩耍，纵然还不会说话，应当已经认识母亲；如果不是经历很长时间，也不应该立刻忘记。况且于仲文放开所认领的牛走向任氏牛群，而杜氏认罪；如果放开所认领的婴儿，则必定走向其母亲，而非母亲的人就会认罪了。怎么能说“私下证人无法验证”，又使用揭发奸邪的方法，假装发怒要把孩子扔进井里呢？不值得采纳，姑且附记在这里。
薛宣断缣
西汉时，临淮有一个人，拿着一匹绢到市场去卖，路上遇到下雨，就用绢披盖。后来有一个人来到，请求共同遮蔽风雨。雨停应当分别时，两人发生争斗，各自说绢是自己的，到官府申诉。太守薛宣核实了很久，两人都不肯认罪。薛宣说：“绢值几百钱，何必如此纷扰，自找官府麻烦。”叫骑吏把绢从中间剪断，每人给一半，让他们回去听候处理。后来那个人说：“这是太守的恩德。”绢的主人却不停地喊冤。薛宣知道了实情，责问那人，那人认罪。此事原出自《风俗通》。
按：这与黄霸抱儿的方法相同。薛宣用于剪断所争夺的绢，于仲文用于弄伤所认领的牛，因为事情不同而道理相同。后来善于揭发奸邪的人，黄霸的方法仍然可以使用。
周亐语尸
已见于“核奸”门。
按：周亐观察死者的状况而发现稻芒，借此寻找作奸的证据，这是核查奸弊；与死人说话而使人心生疑怪，借此触动怀有奸心的人，这是揭发奸邪。核查奸弊以正道，揭发奸邪以诈术，这就是它们的区别。
崔思兢诈言
已见于“辨诬”门。
庄遵审奸
已见于“释冤”门。
安重荣抽剑
已见于“惩恶”门。
按：揭发奸邪、钩取恶行的方法，都与审讯情理相似，但必须使用诈术。尽心尽力的君子也不可以忽视。
察察恶迹
高柔问钱
魏国高柔，任廷尉。护军营士兵窦礼最近外出没有回来，军营认为他逃亡了，上表请求追捕，没收他的妻子盈及儿女为官奴婢。盈喊冤申诉，没有人理会，于是到廷尉府申诉。高柔问：“怎么知道丈夫没有逃亡？”盈哭着回答说：“丈夫不是轻浮狡诈、不顾家庭的人。”又问：“你丈夫不和别人有仇怨吗？”回答说：“丈夫善良，和别人没有仇怨。”“你丈夫不和别人交往钱财物品吗？”回答说：“曾经借钱给同营士兵焦子文，讨要不得。”当时焦子文正好因事被关在监狱里，高柔于是召来询问他所犯的罪，谈话间，问：“曾经借过别人的钱吗？”回答说：“单身贫穷，不敢借别人的钱。”高柔观察他神色变动，于是又问：“你曾经借过窦礼的钱，为什么说没有呢？”焦子文惊讶地知道事情败露，回答得语无伦次。高柔责问他说：“你已经杀了窦礼，最好早点认罪。”焦子文于是磕头认罪。此事原出自《魏志》高柔本传。
按：慝与奸异者，奸必巧诈，慝唯隐讳。如钉杀其夫，而云“遭火烧死”，是巧诈也。如举窦礼钱，而云“单贫不敢”，是隐讳也。礼近出不还，疑为人所杀，故首问其▯，次问交钱物者。尝出钱与焦子文，而求不得，或缘嫌恨，以致此祸，于是察其色动，辞对不次，则隐讳之情得矣，故诘之服罪。是善察慝者也。
胡质诘吏
魏胡质，为常山太守，迁任东莞。士卢显为人所杀，质曰：“此士无▯而有少妻，所以死乎？”悉集其比居少年。书吏李若见问而色动，遂穷诘情状，若即自首，罪人斯得。旧出魏志本传。
按：高柔知窦礼无▯，而与人交钱物所以死也，故察得焦子文。胡质知卢显无▯，而有少妻，所以死也，故察得李若。夫人之相杀害者，苟无▯恨，若不因财，则必因色。惟此二者，足以得其人矣。然所以察之者，皆不过色与辞之间，亦唯聪明，故不可欺也。
蔡高指盗(褚裒一事附)
蔡高调福州长溪尉，民有夫妇皆出，而盗杀其守舍子者。高亟召里民举会，环坐而熟视之，指一人曰：“此杀人者也。”讯之，果服。见欧阳修参政所撰墓志。
按：民之被杀，无所猜执，则其夫妇必皆良善，而于同里亦无仇怨，忍杀其守舍子者，乃凶残人也。凶残之人，气貌当异，故不待问之而色动，诘之而辞屈，唯环坐而熟视之，其人已得矣。高之明察，尤可称也。昔孟嘉在坐，褚裒未识，而庾亮使裒自求之。眄睐良久，乃指嘉曰：“此人小异，得无是乎？”虽善恶有殊，而物理何别？高之视裒，谅无愧焉。
吕公绰疑仇
吕公绰侍读，知开封府。有营妇，夫戍未还。夜，盗入舍，断腕而去。主名不立，都人喧言骇异。公绰谓：“非其夫仇，不宜快意戕害至此。”亟遣驰诘其夫，果获同营韩元者，具奸状，伏诛。见王圭丞相所撰墓志。
按：此盖知营妇为人非不良者，故特疑其夫仇戕害之也。既得其事，乃察其实，彼之隐慝，将何所遁？斯可以谓之明矣。
证慝
孙宝称馓(曹冲一事附)
汉孙宝，为京兆尹。有卖▯▯▯散者，偶与村民相逢，击落▯▯▯散尽碎。村民认填五十枚，卖者坚言三百枚，因致喧争。宝令别买▯▯▯散一枚，称见分两，乃都称碎者纽折，立见元数。众皆叹服。旧不着出处。
按：魏太祖时，孙权致巨象，欲知其斤重，访之群下，莫能出其理。邓哀王冲方数岁，请：“置象大船之上，刻水痕所至，而称物以载之，校可知也。”与称▯▯▯散之理同矣。宝以▯▯▯散一枚之重，校碎者之重，其枚数立见；冲以载象所至之痕，校称物之痕，而斤重可知；皆其智有余也。夫片言可以折狱者，何其为人信服至于如此哉？盖以智有余而言中理，故尔。欺诳之慝，以此为证，而不可讳矣，彼焉得不服耶！是故片言可以折狱也。
张举烧猪
张举，吴人也，为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，称火烧夫死。夫家疑之，诉于官。妻不服。举乃取猪二口，一杀之，一活之，而积薪烧之。活者口中有灰，杀者口中无灰。因验尸口，果无灰也。鞫之，服罪。旧不着出处。按和凝所著二十九条，皆以时代为次，其书举事在吴人之末，晋人之前，岂非孙氏之臣乎？但先既云吴废帝孙亮，则此宜云吴张举，不当于姓名下言吴人耳。句章，属会稽郡。
按：孙宝以▯▯▯散一枚之重为证，而诳言三百枚之慝显矣；张举以死猪口中之灰为证，而诳言夫烧死之慝显矣：是谓慝未显者，以物证之，则不可讳也。然则庄遵守尸，而首有蝇集，为核奸有效，岂若张举验尸，而口无灰入，为证慝尽理乎？
傅琰破嗉(许宗裔一事附)
宋傅琰，为山阴令。有两人争鸡，琰问：“鸡早何食？”一云粟，一云豆。乃杀鸡破嗉，而有粟焉，遂罚言豆者。旧出南史本传。
按：释冤门许宗裔之验赃也？问：“紬线胎心用何物？”一云杏核，一云瓦子。开见杏核，而罪言瓦子者。其术盖本于此。
顾宪之放牛(于仲文一事附)
宋顾宪之，元徽中为建康令。时有盗牛者，被主者所认，盗者亦称己牛，二家辞理等，前后令莫能决。宪之至，覆其状，谓二家曰：“无为多言，吾得之矣。”乃令解牛任其所去，牛迳还本主宅，盗者始伏其辜。发奸擿伏，多如此类，时人号曰神明。旧出南史顾凯之传。宪之其孙也。
译按：慝与奸的区别在于，奸必定是巧诈，慝只是隐讳。比如钉杀了丈夫，却说“遭遇火灾烧死”，这是巧诈。比如拿了窦礼的钱，却说“因为贫穷不敢接受”，这是隐讳。窦礼最近外出未归，怀疑被人杀害，所以首先询问他的仇人，其次询问与他有金钱财物往来的人。焦子文曾经拿钱给窦礼，却讨要不得，或许因为嫌隙怨恨，导致这场祸事，于是观察到他神色变动，言辞应对不合常理，那么隐讳之情就暴露了，所以审问他便认罪。这是善于察知隐讳的人。
胡质审问吏员
魏国胡质，担任常山太守，调任东莞。士兵卢显被人杀害，胡质说：“这个士兵没有仇人，却有年轻的妻子，是因为这个原因死的吗？”召集了所有与他同住的年轻人。书吏李若被审问时神色变动，于是彻底追究情状，李若当即自首，罪犯于是抓获。此事原出《魏志》本传。
按：高柔知道窦礼没有仇人，却与人有金钱财物往来，所以死于此，因此查出了焦子文。胡质知道卢显没有仇人，却有年轻的妻子，所以死于此，因此查出了李若。人们互相杀害，如果没有仇恨，如果不因为钱财，就一定因为美色。只有这两者，足以找到凶手。然而用来察知的方法，都不过是在神色和言辞之间，也只有聪明的人，才不会被欺骗。
蔡高指出盗贼（附褚裒一事）
蔡高担任福州长溪尉，有百姓夫妇都外出，盗贼杀了看守家舍的孩子。蔡高急忙召集乡里百姓聚会，围坐仔细审视，指着一人说：“这是杀人犯。”审问此人，果然认罪。见欧阳修参政所撰墓志。
按：百姓被杀，没有猜疑的对象，那么那对夫妇必定都是良善之人，而在同乡也没有仇怨，忍心杀害看守家舍的孩子，那是凶残的人。凶残之人，气度相貌应当不同，所以不等审问就神色变动，审问就言辞理屈，只要围坐仔细审视，那人就已经抓住了。蔡高的明察，尤其值得称道。昔日孟嘉在座，褚裒不认识他，庾亮让褚裒自己去寻找。褚裒斜视良久，于是指着孟嘉说：“这个人稍微不同，莫非是他吗？”虽然善恶有别，但事理有何区别？蔡高看褚裒，确实无愧色。
吕公绰怀疑仇人
吕公绰担任侍读，任开封府知府。有军营妇女，丈夫戍边未归。夜里，盗贼闯入家中，砍断手腕离去。主犯名字无法确定，京城百姓喧哗惊骇。吕公绰说：“如果不是她丈夫的仇人，不应该如此痛快淋漓地残害至此。”急忙派人快马加鞭审问她的丈夫，果然抓获同营的韩元，供出奸情，被处死。见王圭丞相所撰墓志。
按：这大概是因为知道军营妇女为人不是不良之人，所以特别怀疑是她丈夫的仇人残害她。既然知道了这件事，就察验实情，那些隐藏的罪恶，将往哪里逃避？这可以称为明察了。
证慝
孙宝称馓（附曹冲一事）
汉代孙宝，担任京兆尹。有卖馓子的人，偶然与村民相遇，打落了馓子，全部摔碎。村民认赔五十枚，卖者坚持说是三百枚，因此引起喧哗争执。孙宝命令另外买一枚馓子，称量现在的重量，于是称量碎馓子的总重量并折算，立刻显现出原来的数量。众人都赞叹信服。原未注明出处。
按：魏太祖时，孙权送来一头巨象，想知道它的重量，询问群臣，没有人能想出办法。邓哀王曹冲才几岁，请求：“把象放在大船上，刻下水痕到达的地方，然后称量物品装载上去，比较可知重量。”这与称量馓子的道理相同。孙宝用一枚馓子的重量，比较碎馓子的重量，其数量立刻显现；曹冲用载象所至的水痕，比较称量物品的痕迹，从而知道重量；都是智慧有余。所谓片言可以断案的人，为什么让人信服到如此地步呢？大概是因为智慧有余而言论合乎事理，所以如此。欺骗的隐恶，以此作为证据，就不能隐讳了，他们怎么能不服呢！所以片言可以断案。
张举烧猪
张举，吴国人，担任句章令。有妻子杀了丈夫，于是放火烧屋，声称丈夫被火烧死。夫家怀疑，告到官府。妻子不服。张举于是取来两头猪，一头杀了，一头活着，堆积柴草烧它们。活猪口中有灰，死猪口中无灰。于是检验尸体口腔，果然没有灰。审问妻子，认罪。原未注明出处。按和凝所著《二十九条》，都以时代为次序，书中列举此事在吴人之后，晋人之前，难道不是孙氏的臣子吗？但前面既然说了吴废帝孙亮，那么这里应当说吴张举，不应当在姓名下说吴人。句章，属于会稽郡。
按：孙宝以一枚馓子的重量为证据，而谎称三百枚的隐恶就显明了；张举以死猪口中的灰为证据，而谎称丈夫烧死的隐恶就显明了：这就是说隐恶未显时，用物证来证明，就不能隐讳了。那么庄遵守尸，而头上有苍蝇聚集，作为核查奸情有效，难道比得上张举验尸，而口中无灰进入，作为证明隐恶尽合事理吗？
傅琰破嗉（附许宗裔一事）
宋代傅琰，担任山阴令。有两人争一只鸡，傅琰问：“鸡早上吃什么？”一人说粟，一人说豆。于是杀鸡剖开嗉囊，里面有粟，于是处罚说豆的人。原出《南史》本传。
按：释冤门许宗裔验赃，问：“紬线胎心用什么东西？”一人说杏核，一人说瓦子。打开看见杏核，于是定罪说瓦子的人。其方法大概源于此。
顾宪之放牛（附于仲文一事）
宋代顾宪之，元徽年间担任建康令。当时有偷牛的人，被主人认出，偷牛的人也声称是自己的牛，两家言辞理由相当，前后的县令都不能决断。顾宪之到任，复核案情，对两家说：“不用多言，我找到了。”于是命令解开牛绳任凭它去，牛径直回到原主人家，偷牛的人才伏罪。揭发奸邪，揭露伏罪，大多像这类，当时人称他为神明。原出《南史》顾凯之传。顾宪之是他的孙子。
按：证以人，或容伪焉，故前后令莫能决，证以物，必得实焉，故盗者始服其罪。于仲文放牛事已见擿奸门，与此正相类。其异者，彼之家远而有牛群，此之家近而无牛群也。随事制宜，然后放之，理无异焉。
李惠拷皮(傅琰一事附)
后魏李惠，为雍州刺史。人有负盐负薪者，同释重担，息于树阴。二人将行，争一羊皮，各言藉背之物。惠遣争者出，顾州纲纪曰：“以此羊皮拷知主乎？”群下以为戏言，咸无应者。惠令人置羊皮席上，以杖击之，见少盐屑，曰：“得其实矣。”使争者视之，负薪者乃服而就罪。凡所察究，多如此类，由是吏民莫敢欺犯。旧出北史本传。
按：傅琰之为山阴令也，有卖糖姥与卖针姥争丝一团，琰令挂丝鞭之，有少铁屑焉，乃罚卖糖姥。鞭丝击皮，事异理同，皆以物为证者也。
慕容彦超赐酒
汉慕容彦超，帅郓。有役人盗食樱桃，主吏白之，不服，彦超慰喻曰：“汝辈岂敢盗吾所食之物，主吏诬执，不须忧惧。”各赐以酒，密令入藜卢散于酒中。既饮，即吐，有樱桃在焉，于是服罪。此盖和▯所闻之事。
按：俗有入口无赃之语，此说足以破之。然事既细微，鞫亦刻薄，何足道哉！
欧阳晔视食
欧阳晔都官，知端州。有桂阳监民争舟相殴死，狱久不决。晔出囚坐庭中，去其桎梏，而饮食之。讫，皆还于狱，独留一人。留者色动，晔曰：“杀人者汝也。”囚不知所以然。曰：“吾视食者皆以右手持匕，汝独以左。今死者伤右肋，此汝杀之明也。”囚泣曰：“ 我杀之，不敢以累他人。”见欧阳修参政所撰墓志。
按：晔已观其验状，云伤右肋死，故因饮食视所用手。彼独左手持匕者，乃是殴杀之人也。以此为证，其辞自屈，与钱维济辨诬之术同矣。苟非尽心察狱，则亦岂能然耶。
王璩揭简
王璩寺丞，尝为襄州中卢令。有贼系狱，讯治久之，不能得情。偶于贼槖中得故简，而揭视之，乃房陵商人道为贼所掠者，贼即引服。不尔几脱。见王圭丞相所撰墓志。
按：此非智算所及，偶然得之耳，亦可见璩之治狱能尽其心。鞫狱之情，昔人赖于证也，欧阳晔以右肋之伤为证，而殴杀者辞穷；王璩以槖中之简为证，而劫掠者情得。证慝之术，焉可忽哉。
王曾判田(曾谔一事附)
王曾丞相，少时谒郡僚，有争负郭田者，封畛既泯，质剂且亡，未能断决。曾谓：“验其税籍，曲直可判。”郡将从之，其人乃服。见沂公言行录。
按：界至不明，故起争讼；契书不存，故难断决。唯有税籍，可为证据：辞与籍同者，其理直；辞与籍异者，其理曲也。曲直既判，焉得不服。
大观间，有曾谔朝议者，知越州诸暨县。四明富民，初唯一子，后通其仆之妻，又生一子而收养之。年十六，富民亡。子与母谋，以还其仆。后数年，所生母与嫡母皆死，乃归持服，且讼分财，累年不决。监司委谔推治，历讯不能屈。因索本邑户版，验其丁齿，而富民尝以幼子注籍，遂许其分。见近时小说。
此亦以籍为证者也。争田之讼，税籍可以为证；分财之讼，丁籍可以为证。虽隐慝而健讼者，亦耸惧而屈服矣。此证慝之术所以可贵也。
韩亿示医
韩亿参政知洋州时，土豪李甲者，兄死，迫嫁其嫂，因诬其子为他姓，以专其赀。嫂历诉于官，甲辄赂吏使掠服之。积十余年，其诉不已。亿视旧牍，未尝引乳医为证。一日，尽召其党，以乳医示之，众无以为辞，冤遂辨。见本传。
按：尝云：“推事有两，一察情，一据证。”固当兼用之也。然证有难凭者，则不若察情，可以中其肺腑之隐；情有难见者，则不若据证，可以屈其口舌之争。两者迭用，各适所宜也。彼诬其子为他姓者，所引之证，想亦非一，独未尝引乳医，则其情可见矣。故尽召其党，以乳医示之，既有以中其肺腑之隐，又有以屈其口舌之争，则众无以为辞，而冤遂辨，不亦宜乎！
程颢辨钱
程颢察院，初为京兆府鄠县主簿。民有借其兄宅以居者，发地中藏钱，兄之子诉曰：“父所藏也。”令言：“无证左，何以决之？”颢曰：“此易辨耳。”问兄之子曰：“ 尔父藏钱几年矣？”曰：“二十年。”遣吏取千钱，视之，谓曰：“今官所铸钱，不五六年则遍天下。此钱皆尔父未藏前数十年所铸，何也？”其人遂服。令大奇之。见程颐侍讲所撰行状。
译按：用人来作证，或许会有虚假，所以前后的命令无法决断；用物来作证，必定能探得实情，所以盗贼起初就服了罪。于仲文放牛的事已在《擿奸》门中见过，这与本案正相类似。不同的是，彼案中家远而有牛群，此案中家近而无牛群。根据具体情况采取适宜的措施，然后放牛，道理是一样的。
李惠拷皮（附傅琰一事）
后魏李惠，担任雍州刺史。有背着盐和背着柴的人，一同放下重担，在树荫下休息。两人将要离开时，争抢一张羊皮，各自都说那是自己垫背的东西。李惠让争抢的人出去，回头对州里的属官说：“用这张羊皮拷问，能知道它的主人吗？”众人都以为是戏言，都没有回答。李惠让人把羊皮放在席子上，用杖击打它，看见有少许盐屑，说：“找到实情了。”让争抢的人来看，背柴的人于是服罪。凡是李惠查究的案件，大多像这类，因此官吏百姓不敢欺骗冒犯。此事原出《北史》本传。
按：傅琰担任山阴县令时，有卖糖的老妇与卖针的老妇争抢一团丝，傅琰让人把丝挂起来鞭打，发现有少许铁屑，于是处罚卖糖的老妇。鞭打丝和击打皮，事情不同但道理相同，都是以物为证的。
慕容彦超赐酒
后汉慕容彦超，统帅郓州。有役人偷吃樱桃，主管官吏禀报他，他不认罪，慕容彦超安慰开导说：“你们怎敢偷吃我吃的东西，是主管官吏诬陷拘捕，不必担忧恐惧。”各自赐给他们酒，暗中让人在酒中放入藜芦散。喝完酒，立即呕吐，里面有樱桃，于是服罪。这大概是和凝所听到的事。
按：俗话有“入口无赃”的说法，这个说法足以破除它。然而事情既细微，审讯也刻薄，有什么值得称道的呢！
欧阳晔视食
欧阳晔任都官，知端州。有桂阳监的百姓争船互相殴打致死，案件久不能决断。欧阳晔把囚犯带到庭院中坐下，去掉他们的枷锁，给他们饮食。吃完后，都送回监狱，只留下一人。留下的人神色变动，欧阳晔说：“杀人者是你。”囚犯不知道为什么会这样。欧阳晔说：“我看吃饭的人都用右手拿勺子，唯独你用左手。现在死者伤在右肋，这是你杀他的明证。”囚犯哭泣说：“我杀了他，不敢连累他人。”见欧阳修参政所撰墓志铭。
按：欧阳晔已经观察了验尸状况，说伤在右肋而死，所以借饮食观察所用的手。那人唯独用左手拿勺子，正是殴打致死的人。以此作为证据，他的供词自然理屈，这与钱维济辨诬的方法相同。如果不是尽心查办案件，又怎么能这样呢。
王璩揭简
王璩任寺丞，曾担任襄州中卢县令。有盗贼关在监狱，审讯很久，不能得到实情。偶然在盗贼的口袋中得到旧的信笺，揭开查看，原来是房陵商人路途中被盗贼劫掠的，盗贼随即认罪。不然几乎逃脱。见王圭丞相所撰墓志铭。
按：这不是智谋算计所能达到的，是偶然得到的，也可以看出王璩审理案件能尽心。审讯案件的情理，古人依赖证据，欧阳晔以右肋的伤为证，殴打致死者理屈词穷；王璩以口袋中的信笺为证，劫掠者实情大白。查证罪恶的方法，怎么可以忽视呢。
王曾判田（附曾谔一事）
王曾丞相，年轻时拜见郡僚，有争抢靠近城墙田地的人，田界已经模糊，契约文书也丢失，未能决断。王曾说：“查验税籍，曲直可以判断。”郡将听从了他，那人于是服罪。见《沂公言行录》。
按：边界不明，所以引起争讼；契约文书不存在，所以难以决断。只有税籍，可以作为证据：言辞与税籍相同的，他的理直；言辞与税籍不同的，他的理曲。曲直既然判断清楚，怎么能不服。
大观年间，有曾谔任朝议大夫，知越州诸暨县。四明的富民，起初只有一个儿子，后来与仆人的妻子通奸，又生了一个儿子并收养他。十六岁时，富民去世。儿子与母亲谋划，把儿子还给仆人。几年后，生母与嫡母都死了，于是回来持丧服，并且诉讼分财，多年不能决断。监司委托曾谔推究审理，多次审讯不能使他屈服。于是索取本县的户籍册，查验他的年龄，富民曾经把幼子登记在籍，于是允许他分财。见近时的小说。
这也是以籍册为证的。争田的诉讼，税籍可以作为证据；分财的诉讼，丁籍可以作为证据。即使是隐藏罪恶而好讼的人，也会惊惧而屈服。这就是查证罪恶的方法之所以可贵的原因。
韩亿示医
韩亿任参政知洋州时，土豪李甲，哥哥死了，逼迫嫂子改嫁，因而诬陷她的儿子是外姓，以独占财产。嫂子多次向官府申诉，李甲总是贿赂官吏让她屈打成招。积累十多年，她的申诉不停止。韩亿查看旧案卷，未曾引用乳医作为证据。一天，召集他的党羽，把乳医展示给他们看，众人无话可说，冤案于是昭雪。见本传。
按：曾经说：“推究案件有两点，一是察情，一是据证。”本来应当兼用。然而证据有难以凭信的，就不如察情，可以击中他内心的隐秘；情有难以看清的，就不如据证，可以折服他口舌的争辩。两者交替使用，各自适合所宜。那诬陷儿子是外姓的人，所引用的证据，想必也不止一个，唯独未曾引用乳医，那么他的实情就可以看出来了。所以召集他的党羽，把乳医展示给他们看，既有击中他内心隐秘的，又有折服他口舌争辩的，那么众人无话可说，冤案于是昭雪，不也是应该的吗！
程颢辨钱
程颢任察院，初任京兆府鄠县主簿。百姓有借哥哥的房子居住的，挖出地中藏的钱，哥哥的儿子起诉说：“是父亲藏的。”县令说：“没有证据，怎么决断？”程颢说：“这容易辨别。”问哥哥的儿子说：“你父亲藏钱几年了？”回答说：“二十年。”派吏取来一千钱，给他看，对他说：“现在官府铸造的钱，不超过五六年就遍布天下。这些钱都是你父亲未藏钱前几十年所铸的，为什么呢？”那人于是服罪。县令非常惊奇。见程颐侍讲所撰行状。
按：旁求证左，或有伪也；直取证验，斯为实也。彼言地中藏钱是其父所藏者，取钱验之，皆古钱也，又岂能选择古钱藏之耶？以此为证，妄诉明矣。是故其人不敢不服也。
李南公捏痕
李南公尚书知长沙县时，有斗者，甲强而乙弱，各有青赤痕。南公召使前，自以指捏之，曰：“乙真而甲伪也。”讯之，果然。盖南方有榉柳，以叶涂肤，则青赤如殴伤者；剥其皮，横置肤上，以火熨之，则如棓伤者，水洗不落。但殴伤者血聚则硬，而伪者不然。南公乃以此辨之也。闻之士林。
按：斗殴之讼，以伤为证，而有此伪，岂可不辨？故特着焉。
李处厚沃尸
太常博士李处厚，知庐州慎县。尝有殴人死者，处厚往验尸，以糟胾灰汤之类薄之，都无伤迹。有一老父求见，曰：“邑之旧书吏也，知验伤不见迹，请用赤油伞日中覆之，以水沃尸，迹必立见。”处厚如其言，伤迹宛然。自此江、淮间往往用其法。见沈括内翰笔谈。
按：凡据证折狱者，不唯责问知见辞款，又当检勘其事，推验其物，以为证也。则验伤者宜尽心焉。故书南公捏痕事，又以处厚沃尸事继之也。
折狱龟鉴译注卷七
钩慝
李崇绐兵
已见释冤门。
按：崇之谲以举哀擿争儿奸，与其术同。盖自其巧诈而言之，则谓之奸；自其隐慝而言之，则谓之慝。其实无异也，故术亦同焉。
张允济决牛(西门豹、裴子云二事附)
唐张允济，隋大业中为武阳令，务以德教训下，百姓怀之。元武县与其邻接，有人以牸牛依其妻家者八九年，牛孳生至十余头。及将异居，妻家不与。县司累政不能决。其人诣武阳质于允济，允济曰：“尔自有令，何至此也？”其人垂泣不止，且言所以。允济遂令左右缚牛主，以衫蒙其头，将诣妻家村中，云捕盗牛贼，召村中牛悉集，各问所从来处。妻家不知其故，恐被连及，指其所诉牛曰：“此是女婿家牛也，非我所知。”允济遂发蒙，谓妻家人曰：“此即女婿，可以归之。”妻家叩头服罪。旧出唐书本传。
按：史记以西门豹附滑稽传后。豹，古循吏也，特以其止河伯娶妇事巧而捷，乃发于俳者，故曰滑稽尔。允济，其豹之俦欤？理邻邑赘婿牛，亦以发于俳，故能巧而捷，与止河伯娶妇事相类矣，然乃循吏钩慝之术也。
疑狱集又载新乡令裴子云一事云：部民王恭戍边，留牸牛六头于舅李琎家，养五年，产犊三十头。恭还索牛，舅曰：“牸牛二头已死，乃还四头老牸，余非汝牛所生。”恭诉于县，子云以恭付狱，追盗牛贼李琎。琎惶怖而至，子云叱责曰：“贼引汝同盗牛三十头，藏汝庄内，唤贼对辞。”乃以布衫笼恭头，立南墙下。琎急，吐款云： “三十头牛是外甥牸牛所生，非盗得来。”子云令除恭头布衫，琎惊曰：“此是外甥。”子云曰：“是即还牛，更欲何语。”琎默然。复谓琎曰：“五年养牛辛苦，特与五头，余并还恭。”闻者叹服。旧不着出处。此乃用允济钩慝之术者。但部民则易追，而非部民则难追矣，故允济诣彼村中捕盗也。然越境有所捕，召集一村牛，亦是当时可以为此，若在异日，止合移文追而诘之，如赵和者是也。但欲巧捷者，势须为此耳。
译按：旁证左验，或许会有虚假；直接取证验证，这才是真实。那人说地中藏钱是他父亲所藏，取出钱来查验，都是古钱，他又怎能特意挑选古钱来藏呢？以此作为证据，诬告的意图就明确了。因此，那人不敢不服。
李南公捏痕
李南公尚书任长沙县令时，有两人斗殴，甲强壮而乙瘦弱，两人身上都有青红色的伤痕。李南公召他们上前，亲自用手指捏按伤痕，说：“乙是真的，甲是假的。”审问后，果然如此。原来南方有一种榉柳树，用它的叶子涂抹皮肤，就会像被殴打受伤一样呈现青红色；剥下树皮，横放在皮肤上，用火熨烫，就会像被棍棒击打的伤痕，用水洗也洗不掉。但是，殴打造成的伤痕血液淤积会变硬，而伪造的伤痕则不会。李南公就是据此来辨别的。这件事在士大夫中传为美谈。
按：斗殴的诉讼，以伤痕作为证据，却存在这种伪造的情况，怎能不加以辨别呢？所以特意记载下来。
李处厚沃尸
太常博士李处厚，任庐州慎县县令。曾经有殴打致人死亡的案件，李处厚前去验尸，用酒糟、碎肉、灰汤之类的东西敷在尸体上，都没有伤痕的痕迹。有一位老父请求见面，说：“我是县里的老书吏，知道验伤不见痕迹，请允许我用红油伞在日光下覆盖尸体，用水浇淋尸体，伤痕一定会立刻显现。”李处厚按照他的话去做，伤痕果然清晰可见。从此江淮一带往往使用这种方法。见于沈括《梦溪笔谈》。
按：凡是依据证据断案的人，不仅要求问知情人和嫌疑人的供词，还应当检查勘验事实，推究验证物证，以此作为证据。那么验伤的人就应当尽心竭力了。所以记载李南公捏痕的事，又接着记载李处厚沃尸的事。
折狱龟鉴译注卷七
钩慝
李崇绐兵
已见于释冤门。
按：李崇用诡计假装举哀来揭发争夺孩子的奸情，与此手法相同。大概从巧诈的角度来说，称之为奸；从隐藏罪行的角度来说，称之为慝。其实没有区别，所以手法也相同。
张允济决牛（西门豹、裴子云二事附）
唐代张允济，隋朝大业年间任武阳县令，致力于用道德教化训导下属，百姓感念他的恩德。元武县与武阳县相邻，有人把母牛寄存在妻子娘家达八九年，牛繁殖生崽多达十余头。等到要分居时，妻家不肯归还。元武县历任县令都不能决断。那人到武阳县向张允济申诉，张允济说：“你自己有县令，为什么到这里来？”那人哭泣不止，并且说明了原委。张允济于是命令左右捆绑牛的主人，用衣衫蒙住他的头，将要押送到妻子娘家村中，声称是抓捕盗牛贼，召集村中所有的牛聚集在一起，分别询问每头牛是从哪里来的。妻家不知道其中的缘故，担心被牵连，指着被申诉的那头牛说：“这是女婿家的牛，我不知道。”张允济于是揭开蒙头的衣衫，对妻家的人说：“这就是女婿，可以把牛还给他了。”妻家磕头认罪。旧事出自《唐书》本传。
按：《史记》把西门豹附在滑稽传之后。西门豹是古代的循吏，特别因为他制止河伯娶妇的事情巧妙而快捷，像是俳优的行为，所以称为滑稽。张允济，大概是西门豹一类的人吧？审理邻县赘婿的牛案，也是用俳优般的手法，所以能巧妙快捷，与制止河伯娶妇的事相似，然而这是循吏钩取隐恶的手段。
《疑狱集》又记载新乡县令裴子云的一件事说：部下百姓王恭戍边，留下六头母牛在舅舅李琎家，养了五年，生了三十头小牛。王恭回来索要牛，舅舅说：“两头母牛已经死了，只还你四头老母牛，其余的不是你的牛生的。”王恭向县里申诉，裴子云把王恭关进监狱，追捕盗牛贼李琎。李琎惶恐害怕地来到，裴子云斥责他说：“贼人拉你一起偷了三十头牛，藏在你庄子里，叫贼人对质。”于是用布衫罩住王恭的头，站在南墙下。李琎着急，招供说：“三十头牛是外甥的母牛生的，不是偷来的。”裴子云命令除去王恭头上的布衫，李琎惊讶地说：“这是外甥。”裴子云说：“那就还牛，还想说什么。”李琎沉默不语。又对李琎说：“五年养牛辛苦，特别给你五头，其余的都还给王恭。”听到的人都赞叹佩服。旧书没有注明出处。这是使用张允济钩取隐恶的手法。但是部下百姓容易追捕，而非部下百姓则难以追捕，所以张允济到那个村中抓捕盗贼。然而越境有所抓捕，召集一村牛，也是当时可以这样做的，如果在其他日子，只应该发公文追捕并审问，像赵和那样。只是想要巧妙快捷，形势必须这样做罢了。
赵和断钱（侯临一事附）
唐代江阴县令赵和，咸通初年，以断案著称。淮阴有两个农夫，邻居通家。东邻曾经把田契抵押给西邻，后来应当赎回，先送八百贯钱，自恃关系亲密熟悉，没有取回凭证，再次携带剩余的钱去，西邻就不认账。东邻向县里申诉，又向州里申诉，都不能得到伸理，于是来到江阴申诉。赵和说：“县政地位很低，怎么能为您洗雪冤屈？”东邻哭泣说：“到这里不能得到伸理，那就无处申诉了。”赵和问：“你真的没有诬告吗？”东邻说：“怎敢厚颜诬告！”于是召来抓捕盗贼的干练差役，携带公文到淮阴，声称有劫江贼，案情证据已经具备，他的同伙在某处，姓名、相貌都指认西邻，请求戴上手铐交给出差的人。西邻自恃没有痕迹，起初不太害怕，到了之后被戴上手铐在庭院里，赵和严厉地审问他，囚犯哭泣诉说自己的冤枉。赵和说：“事迹非常清楚，还敢抵赖！所劫掠的财物，藏在你庄子里，都可以推究验证，你详细列出财产来辩白。”囚犯没有料到东邻越级申诉，于是供认“折谷若干，庄客某人；细绢若干，家机所出；钱若干，东邻赎契的钱。”赵和再次审问，于是对他说：“你不是劫江贼，为什么隐瞒东邻赎契钱八百贯？”于是引来东邻，让他对证，于是囚犯惭愧恐惧认罪，戴着手铐押回本县，检查交付契书，依法处置。旧书没有注明出处。