折狱龟鉴译注卷八
钟离意畀田
后汉钟离意，为会稽北部督邮。有乌程男子孙常，与弟并分居，各得田四十顷。并死，岁饥，常稍以米粟给并妻子，辄追计直作券，没取其田。并儿长大，讼常。掾史皆言：“并儿遭饿，赖常升合，长大成人，而更争讼，非顺逊也。”意独议曰：“常身为伯父，当抚孤弱，而稍以升合，券取其田，怀挟奸诈，贪利忘义。请夺其田，畀并妻子。”众议为允。见通典。不着出处。旧集不载。
按：听狱者，或从其情，或从其辞。夫常取并妻子田，固有辞矣，奈其怀挟奸诈，贪利忘义之情何？意独以情责常，是不从其辞，而从其情也，可不谓之严明乎！
陈矫论决
魏陈矫为魏郡太守时，系囚千数，有至历年。矫以为周有三典之制，汉约三章之法，今惜轻重之理，而忽久系之患，可谓缪矣。自览罪状，一时论决。出魏志本传。旧集不载。
按：此盖罪状已定，而轻重有疑，吏不敢决者也。使有罪不论，无罪久系，自古以为患矣。然拘文之吏，每每如此，缪可知也。易曰：“君子以明慎用刑，而不留狱。”矫自览罪状，所谓“明慎”也；一时论决，所谓“不留狱”也。若罪状未定者，虑有冤诬，理当考核，岂可取快一时耶？君子于此宜尽心焉。
王敬则鞭偷
南齐王敬则，为吴兴太守。录得一偷，召其亲属于前鞭之，令偷身长扫街路。久之，乃令举旧偷自代。诸偷恐为所识，皆逃去，境内以清。出南史本传。旧集不载。
按：偷之冒法，初不畏罪，设此二事，令其厌苦，庶或可戢也。
裴侠许首
后周裴侠为户部中大夫时，有奸吏主守仓储，积年隐没至千万者。及侠在官，励精擿发，旬日之间，奸盗略尽。转工部中大夫。有大司空掌钱物典悲泣，或问其故，对曰：“所掌钱物，多有费用，裴公清严，惧遭罪责。”侠闻之，许其自首。出北史本传。旧集不载。
按：彼未知惧也，侠则治之；此已知惧也，侠则宥之。其治之者，可以为严矣；其宥之者，可以为明矣。明者无他，灼见物情也。
赵煚载蒿
隋赵煚，为冀州刺史。尝有人盗煚田中蒿，为吏所执。煚曰：“此乃刺史不能宣风化，彼何罪也。”慰谕遣之，令人载蒿一车赐盗者，愧耻过于重刑。见北史本传。旧集不载。
按：严明者不必厉威刑也，察见物情，中其忌讳，有过于市朝之挞者，煚载蒿赐盗，盖以此耳。不然，则彼将玩侮，尚何愧耻哉。
王锷焚书(萧嶷一事附)
唐王锷，为淮南节度使。有遗匿名书于前者，左右取以授锷，锷纳之靴中。靴中先有他书以杂之，吏退，锷探取他书焚之，人信其匿名书亦焚也。既归，而省所告。异日，以他微事连所告者，禁系按验以谲其众，下吏以为神明。出唐书本传。旧集不载。
按：南齐豫章王嶷，不乐闻人过失，左右投书相告，置靴中，竟不视，取焚之。
锷盖乐闻人过失者，则其谲也，不若嶷之正也。昔朱博每迁徙易官，所到辄取奇谲，以明示下为不可欺者，锷岂慕其为人欤？
张希崇判财
晋张希崇，镇邠州。有民与郭氏为义子，自孩提以至成人。后因乖戾不受训，遣之。郭氏夫妇相继俱死，有嫡子，已长，郭氏诸亲教义子讼，云“是真子”，欲分其财，前后数政不能决。希崇判曰：“父在已离，母死不至。虽云假子，辜二十年养育之恩；傥是亲儿，犯三千条悖逆之罪。甚为伤害名教，岂敢理认田园！其生涯尽付嫡子，所有讼者与其朋党，委法官以律定刑。”闻者皆服其断。旧不着出处。
按：唐制，选人试判三条，辞理惬当，决断明白，乃为合格，谓之“拔萃”。希崇之判，盖本于此，惟其惬当明白，是故闻者皆服也。
张齐贤决讼(王延禧一事附)
张齐贤丞相在中书时，戚里有争分财不均者，更相诉讼，又因入宫自理于上前。更十余断，不服。齐贤曰：“此非台府所能决也，臣请自治之。”上既许，乃坐相府，召讼者，问曰：“汝非以彼所分财少乎？”皆曰：“然。”即命各供状结实，且遣两吏趣徙其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍，货财皆安堵如故，文书则交易之，讼者乃止。明日奏状，上大悦，曰：“朕固知非卿莫能定也。”出司马光丞相涑水纪闻。
译钟离意判田产案
后汉钟离意担任会稽北部督邮时，有个乌程男子孙常，与弟弟孙并分居，各自分得田地四十顷。孙并死后，正值饥荒，孙常渐渐用米粟接济孙并的妻子儿女，却随即计算价值立下契约，吞没了他们的田地。孙并的儿子长大后，控告孙常。属官们都认为：“孙并的儿子遭遇饥荒，依赖孙常的点滴接济，才能长大成人，如今反而争讼，不符合顺从谦逊之道。”只有钟离意议论说：“孙常身为伯父，应当抚育孤弱，却凭借点滴恩惠，立契夺取田地，心怀奸诈，贪图利益而忘记道义。请求剥夺他的田地，归还给孙并的妻子儿女。”众人的议论认为合理。此事见于《通典》。出处不详。旧日文集未记载。
按语：审理案件的人，有的顺从情理，有的顺从言辞。孙常夺取孙并妻子儿女的田地，固然有言辞上的理由，但怎能容忍他心怀奸诈、贪利忘义的情状呢？钟离意唯独以情理责备孙常，是不顺从他的言辞，而顺从情理，这难道不能称为严明吗！
陈矫论决囚犯
魏国陈矫担任魏郡太守时，关押的囚犯多达数千，有的甚至关押了多年。陈矫认为周朝有三典的制度，汉朝有简约的三章之法，如今吝惜轻重的道理，却忽视长期关押的祸患，可以说是错误的。于是亲自审阅罪状，一次性判决决断。此事出自《三国志·魏书》本传。旧日文集未记载。
按语：这大概是罪状已经确定，但在量刑轻重上有疑虑，官吏不敢判决的情况。如果让有罪的人不被论处，无罪的人长期关押，自古以来都认为是祸患。然而拘泥于条文的官吏，常常如此，其错误可想而知。《易经》说：“君子因此明察谨慎地施用刑罚，而不滞留案件。”陈矫亲自审阅罪状，就是所谓的“明察谨慎”；一次性判决决断，就是所谓的“不滞留案件”。如果罪状尚未确定，担心有冤屈诬陷，按理应当考核查证，怎么可以为了图一时痛快呢？君子在这方面应当尽心。
王敬则鞭打小偷
南齐王敬则担任吴兴太守时，抓获一个小偷，召来他的亲属当面鞭打他，命令小偷长期清扫街道。过了很久，才命令小偷举荐以前的小偷来替代自己。其他小偷害怕被他认出，都逃走了，境内因此清净。此事出自《南史》本传。旧日文集未记载。
按语：小偷触犯法律，起初并不畏惧罪责，设置这两件事，让他们厌烦痛苦，或许可以收敛。
裴侠允许自首
后周裴侠担任户部中大夫时，有奸吏主管仓库，多年侵吞隐匿财物多达千万。等到裴侠上任，励精图治，揭发查处，十天之内，奸盗几乎肃清。裴侠转任工部中大夫。有大司空掌管钱物的典吏悲伤哭泣，有人问他原因，回答说：“所掌管的钱物，多有费用支出，裴公清廉严厉，害怕遭受罪责。”裴侠听说后，允许他自首。此事出自《北史》本传。旧日文集未记载。
按语：那人不知道恐惧，裴侠就惩治他；这人已经知道恐惧，裴侠就宽恕他。惩治他的，可以说是严厉；宽恕他的，可以说是明察。明察没有别的，就是透彻地看清事物的情理。
赵煚载蒿赐盗
隋朝赵煚担任冀州刺史时，曾经有人偷窃赵煚田里的蒿草，被官吏抓获。赵煚说：“这是刺史不能宣扬风化，那人有什么罪呢。”安慰劝谕后放了他，让人装了一车蒿草赐给偷窃者，羞愧耻辱超过了严刑。此事见于《北史》本传。旧日文集未记载。
按语：严明的人不一定需要严厉威刑，察看清事物的情理，击中他的忌讳，效果超过在市集朝堂上的鞭打，赵煚载蒿赐给偷窃者，大概就是这个道理。不然的话，那人将会玩忽轻侮，还有什么羞愧耻辱呢。
王锷焚书（附萧嶷一事）
唐朝王锷担任淮南节度使时，有人递上匿名信给他，左右侍从取来交给王锷，王锷把它放进靴子里。靴子里先前有其他书信混杂着，侍从退下后，王锷取出其他书信烧掉，人们相信那匿名信也被烧掉了。回家后，他省察匿名信所告发的内容。另一天，借其他小事牵连所告发的人，拘禁审验以欺骗众人，下属官吏认为他神明。此事出自《唐书》本传。旧日文集未记载。
按语：南齐豫章王萧嶷，不喜欢听人过失，左右侍从投递书信告发，他放在靴子里，终究不看，取出来烧掉。
王锷大概是喜欢听人过失的人，那么他的欺诈，不如萧嶷的正直。从前朱博每次迁徙换官，所到之处就取用奇特诡诈的手段，以明示下属不可欺骗，王锷难道是羡慕他的为人吗？
张希崇判财产案
晋朝张希崇镇守邠州。有百姓与郭氏结为义子，从孩童直到成人。后来因为性情乖张不服管教，被遣送回家。郭氏夫妇相继去世，有嫡子，已长大，郭氏的亲属教唆义子诉讼，声称“是真正的儿子”，想要分割财产，前后几任长官都不能判决。张希崇判决说：“父亲在世时已离开，母亲死后不回来。虽然是假儿子，辜负了二十年的养育之恩；如果是亲生儿子，犯了三千条悖逆的罪行。严重伤害名教，岂敢理认田园！其家产全部交给嫡子，所有诉讼者及其同党，交付法官按律定罪。”听到的人都佩服他的判决。出处不详。
按语：唐朝制度，选拔人才试判三条，言辞道理恰当，决断明白，才算合格，称为“拔萃”。张希崇的判决，大概源于此，正因为恰当明白，所以听到的人都信服。
张齐贤决讼（附王延禧一事）
张齐贤任丞相在中书省时，亲戚邻里中有争分财产不均的，互相诉讼，又因此入宫向皇帝亲自申诉。经过十多次判决，仍不服。张齐贤说：“这不是台府所能判决的，臣请求亲自处理。”皇帝允许后，张齐贤就在相府坐下，召来诉讼者，问说：“你们不是认为对方分的财产少吗？”都回答说：“是的。”就命令各自供状确认，并且派遣两名官吏催促迁移他们的家，让甲家搬入乙舍，乙家搬入甲舍，货物钱财都安然不动，文书则交换，诉讼者于是停止。第二天上奏情况，皇帝非常高兴，说：“我本来就知道非你莫属能定夺。”此事出自司马光《丞相涑水纪闻》。
按：曾肇内翰撰王延禧朝议墓志云：延禧任岳州沅江令时，有兄弟分财者，弟弱，所得田下，诉不均。诘其兄，曰：“均矣。”即令二人以所得更取之。兄诉于州，州守笑曰：“此张咏尚书断狱法也。”岂彼所闻异乎？
燕肃息斗(鞠真卿一事附)
燕肃侍郎，知明州。俗轻悍喜斗。肃推先殴者，虽无伤必加以罪，后殴者非折跌支体，皆贷之。于是斗者为息。见本传。
按：民之斗殴，伤有轻重，理有曲直，不治其伤，而治其理者，乃息斗之术也。若折跌支体，则理虽直而伤已甚，斯不可贷矣。譬犹斗杀用刃以故杀论，盖其情重也。
沈括内翰说：鞠真卿知润州时，民有斗殴者，本罪之外，别令先下手者出钱以与后应者。小人靳财，兼不甘输钱于敌人，终日纷争，相视无敢先下手者。盖无赖之民，不畏杖责，故设此事以折伏之，与王敬则治狱之术同也。见笔谈。近时州县间固有使民输下拳钱者，然官自取之，则不足以惩恶，而适所以招怨，斯失其本矣。岂若不治其伤，而治其理之简易乎？
韩琚考枉(邓思贤一事附)
韩琚司封，尝通判虔州。其民善讼，或伪作冤状，悲愤叫呼，似若可信者。会守缺，琚行郡事，究其风俗，考其枉直，下莫能欺，辞伏者自以为不冤。终于两浙转运使。魏公琦之兄也。见尹洙龙图所撰墓志。
按：沈括内翰说，江西人好讼，有一书名邓思贤，皆讼牒法也。其始则教以侮文；侮文不可得，则欺诬以取之；欺诬不可得，则求其罪以劫之。邓思贤，人名也。始传此术，遂名其书。村校中往往以授生徒。见笔谈。
然则琚所以究其风俗，考其枉直者，岂特下莫能欺，盖亦人不可劫。不可劫，所以为严也；莫能欺，所以为明也。彼其辞伏者，自以为不冤，非此故欤？
葛源书诉
葛源郎中，初以吉州太和簿摄吉水令。他日，令始至，猾吏诱民数百讼庭下，设变诈以动令，如此数日，令厌事，则事常在吏矣。源至，立讼者两庑下，取其状视，有如吏所为者，使自书所诉，不能书者吏受之。往往不能如状，穷辄曰：“我不知为此，乃某吏教我所为也。”悉捕劾，致之法，讼以故少，吏亦终不得其意。见王安石丞相所撰墓志。
按：为政者苟欲戢吏，惟严明可。夫民虽好讼也，若非吏与交通，亦焉能独为欺诬、劫持之计耶？吏不得其意，则民讼宜少矣。源使民自书所诉，不能书者吏受之，乃鞫民情、核吏奸之术也。彼既奸滑，自当畏戢。操术如此，不亦可乎？
刘敞被召
刘敞侍读知永兴军时，大姓范伟冒武功令祚为祖，穿祚墓，以己祖母祔之，规避徭役者五十年，数犯法至徒、流，辄以赎免，长安人共患苦之。然吏莫敢治。敞按其事，狱未具而召，由是辞屡变，证逮数百人，狱连年不决。诏取付御史台验治，卒如敞所发。见本传。
按：范伟之横，人患苦之，然敞按其冒荫避役，证逮数百人，连年不决者何也？彼与党与结之厚矣，乃敢尔也。证逮之人，其党与也，岂易鞫哉？且长安人共患苦之，然吏莫敢治，则桀黠可知也。非按者严明，不能发其事；非鞫者严明，不能得其实。是故奸民多幸免也。狱辞屡变，盖以此与？
许元定额(刘晏一事附)
许元待制，初为发运判官，患官舟多虚破钉鞠之数，盖以陷于木中，不可秤盘，故得为奸。元首至船场，命曳新造舟，纵火焚之，火过，取其钉鞠秤之，比所破才十分之一，自是立为定额。见魏泰东轩笔录。
按：元不治虚破之罪，而但立为定额，可也。然亦异乎刘晏矣。苏轼尚书说：晏为江淮发运使时，于扬州造船，每只载米一千石，破钱一千贯，而实费不及五百贯，或讥其枉费，晏曰：“大国不可以小道理。凡所创制，须谋经久。船场执事者非一，有余剩衣食可以养活众人，则私用不窘，而官物牢固。”由是船场人皆富赡，五十余年馈运不阙。至咸通末，有吴尧卿者，始勘验每船合用物料实数，估给其直，无复宽剩，而船场自此破坏，馈运自此阙绝。晏言“大国不可以小道理”，良可信也。见东坡奏议。元定钉鞠额，无乃类吴尧卿乎？虽幸而不至败事，然其严明乃俗士所夸，君子所鄙，不可为后世法也。
译按：曾肇内翰撰写王延禧朝议大夫的墓志铭说：王延禧担任岳州沅江县令时，有兄弟分家产，弟弟软弱，分得的田地贫瘠，诉说分配不公。审问哥哥，哥哥说：“已经均分了。”县令便让两人交换所得的田地。哥哥向州府上诉，州守笑着说：“这是张咏尚书断案的方法。”难道他们听到的说法不同吗？
燕肃平息斗殴（附鞠真卿一事）
燕肃侍郎，任明州知州。当地风俗轻狂强悍，喜好斗殴。燕肃推究先动手的人，即使没有造成伤害也必定加以定罪；后动手的人，除非打断肢体，都予以宽恕。于是斗殴之事得以平息。见《本传》。
按：百姓斗殴，伤情有轻重，事理有曲直，不追究伤情而追究事理，才是平息斗殴的方法。如果打断了肢体，那么即使事理占理但伤害已经严重，这就不能宽恕了。这好比斗殴杀人用刀刃，按故意杀人论处，大概是因为情节严重。
沈括内翰说：鞠真卿任润州知州时，百姓有斗殴的，在原本的刑罚之外，另外命令先动手的人出钱给后应战的人。小人吝惜钱财，加上不甘心把钱输给敌人，整天纷争，互相看着却不敢先动手。大概是无赖之民，不怕杖责，所以设置这件事来制服他们，这与王敬则治狱的方法相同。见《笔谈》。近来州县之间确实有让百姓缴纳“下拳钱”的，但是官府自己收取，就不能起到惩戒恶行的作用，反而招致怨恨，这就失去了本意。难道不如不追究伤情，而追究事理那样简易吗？
韩琚考察冤屈（附邓思贤一事）
韩琚司封郎中，曾通判虔州。那里的百姓善于打官司，有的伪造冤状，悲愤叫喊，似乎可信。恰逢知州空缺，韩琚代理郡中事务，探究当地风俗，考察冤屈与公正，下属没有人能欺骗他，认罪的人自己觉得并不冤枉。韩琚最终官至两浙转运使。他是魏国公韩琦的哥哥。见尹洙龙图所撰墓志。
按：沈括内翰说，江西人喜好打官司，有一本书名叫《邓思贤》，都是诉讼文书的法门。起初教人玩弄文字；玩弄文字行不通，就用欺骗诬陷的手段来取胜；欺骗诬陷行不通，就寻找对方的罪过来胁迫他。邓思贤是人名，最初传授这种法术，于是用他的名字命名这本书。乡村学校中常常把它传授给学生。见《笔谈》。
那么韩琚之所以探究风俗，考察冤屈与公正，难道仅仅是下属不能欺骗他吗？大概也是让人不能胁迫。不能胁迫，所以显得严厉；不能欺骗，所以显得明察。那些认罪的人自己觉得不冤枉，不是因为这个缘故吗？
葛源书写诉状
葛源郎中，起初以吉州太和县主簿的身份代理吉水县令。有一天，县令刚到任，狡猾的吏员引诱数百名百姓在诉讼庭下，设置诡诈来动摇县令，像这样过了几天，县令厌烦了事务，那么事务就常常掌握在吏员手中了。葛源到任，让诉讼的人站在两侧廊下，拿他们的诉状看，如果有像吏员所做的那样，就让他们自己书写所诉之事，不能书写的人由吏员代写。往往写不出诉状的样子，穷途末路时就说：“我不知道这样做，是某吏员教我的。”全部逮捕弹劾，依法处置，诉讼因此减少，吏员也始终不能得逞。见王安石丞相所撰墓志。
按：执政者如果想要约束吏员，只有严明才行。百姓虽然喜好诉讼，如果不是吏员与他们勾结，又怎么能独自施行欺骗诬陷、胁迫的手段呢？吏员不能得逞，那么百姓诉讼应当就少了。葛源让百姓自己书写所诉之事，不能书写的人由吏员代写，这是审察民情、核查吏员奸邪的方法。他们既然奸诈狡猾，自然应当畏惧约束。采用这样的方法，不也可以吗？
刘敞被召
刘敞侍读任永兴军知军时，大姓范伟冒充武功县令范祚的祖父，挖掘范祚的墓，把自己的祖母合葬进去，规避徭役达五十年，多次犯法被判徒刑、流放，总是通过赎罪免除，长安人共同以此为患苦。然而吏员没有人敢整治。刘敞查办此事，案件尚未审结就被召回，因此供词屡次变化，传唤证人达数百人，案件连年不能决断。诏令将案件移交御史台查验审理，最终如刘敞所揭发的那样。见《本传》。
按：范伟的横行，人们以此为患苦，然而刘敞查办他冒用荫庇规避徭役，传唤证人达数百人，连年不能决断，为什么呢？他与党羽勾结深厚，才敢如此。被传唤的人，是他的党羽，难道容易审问吗？况且长安人共同以此为患苦，然而吏员没有人敢整治，那么其桀骜狡黠可想而知。不是查办者严明，不能揭发其事；不是审问者严明，不能查清事实。所以奸民多能侥幸免罪。供词屡次变化，大概就是因为这个吧？
许元确定定额（附刘晏一事）
许元待制，起初任发运判官，担忧官船多虚报破损钉子的数量，因为钉子陷入木中，无法用秤盘称量，所以得以作弊。许元刚到船场，命令拖出新造的船，纵火焚烧，火过后，取出钉子称量，比所报破损的数量才十分之一，从此立为定额。见魏泰《东轩笔录》。
按：许元不追究虚报破损的罪责，而只是立为定额，是可以的。然而这也不同于刘晏了。苏轼尚书说：刘晏任江淮发运使时，在扬州造船，每只船载米一千石，破损费用一千贯，而实际花费不到五百贯，有人讥讽他浪费，刘晏说：“大国不可以小道理。凡是创制，必须谋划长久。船场管事的人不止一个，有剩余的钱财可以养活众人，那么私用不窘迫，而官物牢固。”从此船场的人都富裕，五十多年运输不缺。到了咸通末年，有个叫吴尧卿的人，开始勘验每船合用物料的实际数量，估价给予，不再有宽剩，而船场从此破坏，运输从此断绝。刘晏说“大国不可以小道理”，确实可信。见《东坡奏议》。许元确定钉子定额，难道不像吴尧卿吗？虽然侥幸没有败事，然而他的严明是俗士所夸耀、君子所鄙夷的，不能作为后世的法则。
张式籍冶
张式郎中，初为南剑州将乐县主簿。有银冶，坐岁课不足，系者常数十百人。式籍其人，使贫富财力相兼，课遂有羡，人无系者。见王安石丞相所撰墓志。
按：式知银冶岁课所以不足，盖缘冶户或有财而无力，或有力而无财，于是籍其人，使富贫财力相兼，则富者不患力乏，贫者不患财窘，课遂有羡，理宜然也。昔之系者常数十百人，今则人无系者矣。严明之政，不当如是乎？
孙甫舂粟
孙甫待制为华州观察推官时，州仓粟恶，吏当负钱数百万。转运使李纮以吏属甫，乃令取斗粟舂之，可弃者十才一二，又试之亦然，吏遂得弛，负钱数十万而已。纮因荐之。见曾巩舍人所撰行状。
按：严明者，非若世俗以苛为严，以刻为明也；持循事理，照察物情之谓也。以事理言之，则仓粟虽恶，不应尽可弃也；以物情言之，则负钱数百万，将何以偿耶？甫取斗粟舂之，可弃者十才一二，但负钱十万而已，吏既得弛重负，官亦获保旧积，是持循照察之效也。可不谓之严明乎？
周沆高估(本传盐价一事附)
周沆侍郎，尝为河东转运使。自庆历以来，河东行铁钱，民多盗铸，吏以峻法绳之，抵罪者日繁，终不能禁。沆乃命高估铁价，盗铸者无利，不禁自息。见司马光丞相所撰神道碑。
按：沆知庆州时，边民多阑出塞贩青盐。沆请损官盐之价，犯者稍衰。见本传。
夫或高铁估，或损盐价，法异而意同，皆治其本也。治其末者，虽绳以峻法，而终不能禁，徒为苛刻耳；治其本者，虽处以平法，而奸盗自止，岂非严明乎？苟欲严行政理，要惟明见事情，然后政不苛暴，事不刻核，而狱讼省矣。彼籍冶而课羡，春粟而负少者，亦犹是也。
王罕资迁
王罕大卿，知潭州。民有与其族人争产者，辨而复诉，前后十余年。罕一日悉召立庭下，谓曰：“诸家皆里富人，无乃厌追逮之苦？今无状子寒饥不能以自存，况析产之券有不明，以故久不决。人能少资之，令其远去，后复何患乎？”皆泣听罕命，自言方对吏时，虽欲求为此，顾不可得。于是迁所诉者于旁州，狱讼为之衰止。见王圭丞相所撰墓志。
按：严明之术，在于察见物情，裁处事体。彼争产者，困于寒饥；析产者，苦于追逮。理之曲直，何足深校；苟或可已，无不听命。于是人少资之，令其远去，则析产者所损不多，而免追逮之苦；争产者所获不少，而脱寒饥之困。州民狱讼，亦为衰止。岂非能察见而善裁处乎？傥忿其辨诉，加以峻罚，则物情不无所伤，而事体亦有所害，称为严明，斯失之矣。若君子，则虽昭然深察，毅然决行，而从容中理，无伤害也。岂非严明之懿者乎？
矜谨
袁安不忍
后汉袁安，为河南尹。政号严明，然未曾以赃罪鞫人。常称曰：“凡学仕者，高则望宰相，下则希牧守。锢人于圣世，尹所不忍为也。”闻者皆感激自励。在职十年，京师肃然。出后汉书本传。旧集不载。
按：安之政号严明，必不容奸矣，其未尝以赃罪鞫人，盖疾夫案吏者务为深刻，文致于赃也。若彼赃状自露，非我鞫而出之，虽绳以法，亦何憾焉？
司马芝宥工
魏司马芝，为大理正。有盗官练置厕中者，吏疑女工，遂收付狱。芝曰：“刑戮之失，在于苛暴。今先得赃物，后讯其辞，若不胜楚掠，或至诬服，岂可折狱？且简而易从，大人之化也；不失有罪，庸世之治耳。今宥所疑，以隆易从之化，不亦可乎！”太祖从其议。旧出魏志本传。
王坦之恕卒
晋王坦之，袭封蓝田县侯。时卒士韩怅逃亡归首，云“失牛故叛”。有司劾怅偷牛，考掠服罪。坦之以为：“怅束身自归，而法外加罪。懈怠失牛，事或可恕；加之木石，理有自诬。宜附罪疑从轻之例。”遂以见原。出晋书王湛传。坦之，其曾孙也。旧集不载。
按：讯盗练，劾偷牛，皆虑自诬，而遂见宥，合矜谨之义矣。
萧子良赐钱(任昉一事附)
南齐竟陵王子良为会稽太守时，山阴人孔平诣子良，讼嫂市米负钱不还。子良叹曰：“昔高文通与寡嫂讼田，义异于此。”乃赐米钱以偿之。出南史本传。旧集不载。
译张式登记冶户
张式任郎中时，起初担任南剑州将乐县主簿。当地有银矿冶炼业，因每年赋税额度不足，被拘押的人常常有几十上百人。张式登记了这些人的情况，让贫富之家在财力与劳力上相互搭配，于是赋税额度有了盈余，再也没有人被拘押。此事见于王安石丞相所撰写的墓志铭。
按：张式知道银矿每年赋税之所以不足，大概是因为冶户中有的有钱但没劳力，有的有劳力但没钱，于是登记人员，让富人与贫人在财力和劳力上相互搭配，那么富人就不担心劳力缺乏，贫人就不担心钱财窘迫，赋税额度自然有了盈余，道理本该如此。过去被拘押的人常常有几十上百人，现在则没有人被拘押了。严明的政治，不应当像这样吗？
孙甫舂米
孙甫任待制时，担任华州观察推官，州仓里的粮食质量不好，官吏应当赔偿数百万钱。转运使李纮把官吏交给孙甫处理，孙甫便让人取一斗米来舂，其中可以丢弃的只有十分之一二，再试验也是如此，官吏于是得以减轻负担，只需赔偿数十万钱罢了。李纮因此推荐了他。此事见于曾巩舍人所撰写的行状。
按：所谓严明，并不是像世俗那样把苛刻当作严，把刻薄当作明；而是指遵循事理，明察人情。从事理来说，仓里的粮食虽然质量不好，也不应该全部丢弃；从人情来说，赔偿数百万钱，将用什么来偿还呢？孙甫取一斗米来舂，可以丢弃的只有十分之一二，只需赔偿十万钱罢了，官吏既得以减轻重负，官府也得以保全原有的积蓄，这是遵循事理、明察人情的成效。能不称之为严明吗？
周沆抬高估价（本传中盐价一事附记）
周沆任侍郎时，曾担任河东转运使。自从庆历年间以来，河东地区流通铁钱，百姓多私自铸造，官吏用严厉的法律制裁他们，获罪的人日益增多，终究不能禁止。周沆于是命令抬高铁钱的估价，私自铸造的人无利可图，不禁止也自然平息。此事见于司马光丞相所撰写的神道碑。
按：周沆任庆州知州时，边境百姓多擅自出塞贩卖青盐。周沆请求降低官盐的价格，违法的人逐渐减少。见于本传。
有的抬高铁钱估价，有的降低盐价，方法不同但用意相同，都是治理根本。治理末节的人，虽然用严厉的法律制裁，终究不能禁止，只是苛刻罢了；治理根本的人，虽然用公平的法律处置，奸邪盗窃自然停止，这难道不是严明吗？如果想要严行政治，关键在于明察事情真相，然后政治不苛暴，行事不刻薄，诉讼案件就减少了。那些登记冶户而赋税盈余、舂米而负债减少的人，也是同样的道理。
王罕资助搬迁
王罕任大卿时，担任潭州知州。百姓中有与族人争夺财产的人，辩论后又上诉，前后长达十几年。王罕一天把他们全部召到庭下，对他们说：“各家都是乡里的富人，难道不厌倦被追诉逮捕的痛苦吗？现在无赖子弟寒冷饥饿无法生存，况且分割财产的契约有不明确的地方，所以长久不能决断。如果有人能稍微资助他们，让他们远离这里，以后还有什么可担心的呢？”众人都哭着听从王罕的命令，说刚才面对官吏时，虽然想这样做，但考虑到做不到。于是把申诉的人迁往邻近的州，诉讼案件因此减少停止。此事见于王圭丞相所撰写的墓志铭。
按：严明的方法，在于明察人情，裁处事体。那些争夺财产的人，困于寒冷饥饿；分割财产的人，苦于被追诉逮捕。道理上的曲直，哪里值得深究；如果事情可以停止，没有不听从命令的。于是人们稍微资助他们，让他们远离，那么分割财产的人损失不多，而免去了被追诉逮捕的痛苦；争夺财产的人获得不少，而摆脱了寒冷饥饿的困境。州民的诉讼案件，也因此减少停止。这难道不是能明察且善于裁处吗？如果怨恨他们争辩上诉，加以严厉处罚，那么人情没有不受伤害的，事体也有所损害，称之为严明，这就错了。如果是君子，虽然明察秋毫，坚决执行，但从容合乎情理，没有伤害。这难道不是严明的美德吗？
矜持谨慎
袁安不忍心
后汉袁安，担任河南尹。政治号称严明，但从未因贪污罪审问别人。常称说：“凡是求学做官的人，高的希望成为宰相，低的希望成为州郡长官。在圣明的时代禁锢别人，是我所不忍心做的。”听到的人都很感激自我勉励。他在任十年，京城肃然有序。出自后汉书本传。旧集不载。
按：袁安的政治号称严明，必定不容忍奸邪，他未曾因贪污罪审问别人，大概是痛恨那些办案官吏务求深刻，罗织罪名于贪污。如果那些贪污状况自己显露，不是我审问出来的，即使依法制裁，又有什么遗憾呢？
司马芝宽恕工匠
魏国司马芝，担任大理正。有偷盗官家丝织品放在厕所里的人，官吏怀疑是女工匠，于是逮捕交付监狱。司马芝说：“刑罚的过失，在于苛暴。现在先得到赃物，后审讯口供，如果受不了拷打，或许会屈打成招，怎么能断案呢？而且简约容易遵从，是君主的教化；不放过有罪的人，是平庸世道的治理。现在宽恕所怀疑的人，以弘扬简约易从的教化，不也可以吗！”太祖听从了他的建议。旧出魏志本传。
王坦之宽恕士卒
晋朝王坦之，袭封蓝田县侯。当时士卒韩怅逃亡后自首，说“因为丢失牛所以叛逃”。有关部门弹劾韩怅偷牛，拷打后服罪。王坦之认为：“韩怅束身自首，却在法律之外加罪。懈怠丢失牛，事情或许可以宽恕；加上刑具，情理上会有自我诬陷。应当附合罪疑从轻的例子。”于是得以被原谅。出自晋书王湛传。王坦之，是他的曾孙。旧集不载。
按：审讯偷盗丝织品，弹劾偷牛，都担心自我诬陷，于是得以宽恕，符合矜持谨慎的道义。
萧子良赐钱（任昉一事附记）
南齐竟陵王萧子良担任会稽太守时，山阴人孔平到萧子良那里，控告嫂子买米欠钱不还。萧子良叹息说：“过去高文通与寡嫂争田，道义与此不同。”于是赐给米钱来偿还。出自南史本传。旧集不载。
按：梁御史中丞任昉，弹中军参军刘整，因兄寅第二庶息师利。往整田上，经十二日，整便责寡嫂范米六斗哺食，米未展送，忽至户前，攘拳大骂，突进屋中，屏风上取车帷准米去。亦引高凤事为弹文。盖凤，隐者也，太守连召，恐不得免，自言本巫家，不应为吏，又诈与寡嫂讼田，遂不仕。若整与平，意实忘义，固异于此。然昉请免整，收治其罪；而子良但赐米钱以偿之，不治平罪。何也？责士之法，不以责民，是亦所以为矜谨也。
陆襄无滥
梁陆襄，为鄱阳内史时，妖贼鲜于琮败获之后，邻郡豫章、安成等守宰案其党与，因求货贿，皆不得实，或有善人尽室罹祸，惟襄郡境枉直无滥。人歌之曰：“鲜于抄后善恶分、人无横死赖陆君。”出南史陆慧晓传。襄，其从孙也。旧集不载。
按：推穷贼党者，苟不矜谨，必至枉滥。彼使善人尽室罹祸，与贼何异哉？襄之用心，独异于彼，宜其人歌之也。
宋世轨舍从(苏琼一事附)
北齐宋世轨，为廷尉少卿。洛州人聚结，欲劫河桥。吏捕按之，连诸元徒党千七百人。崔昂以为反，数年不断。及世轨为廷尉少卿，判其事为劫，唯杀魁首，余从坐悉舍焉。出北史宋隐传。世轨，其族孙也。旧集不载。
按：苏琼为三公郎中时，频有告谋反，付琼推检，事多申雪。崔昂为尚书，谓琼曰：“若欲立功名，当更思余理。乃数雪反逆，身命何轻耶？”琼正色曰：“但雪冤枉，不放反逆。”昂大惭。
夫崔昂亦善折狱，其意如此，乃寒伯奇所谓“考囚者咸共言妖恶大故，臣子所宜同疾，今出之不如入之，可无后责。是以考一连十，考十连百”者也。且昂于此狱数年不断，岂非求反状未得乎？世轨判为劫事，理所当然，斯可以无惭于琼矣，是皆矜谨之君子也。
郎茂敦谕(陆襄一事附)
隋郎茂，初授卫州司录，有能名，寻除卫国令。隋诸王置国官，有令一人，至炀帝时改国令为家令。有部人张元预，与从父弟思兰不睦，丞、尉请加严法，茂曰：“元预兄弟本相憎嫉，又坐得罪，弥益其忿，非化人之意也。”乃遣县中耆旧，更往敦谕，道路不绝。元预等各生感悔，诣县顿首请罪。茂晓之以义，遂相亲睦，称为友悌。出北史郎基传。茂，其子也。旧集不载。
按：梁陆襄，为鄱阳内史。有彭、李二家，先因忿争，遂相诬告。襄引入内室，不加责诮，但和言解谕之。二人感恩，深自咎悔。乃为设酒食，令其尽欢，酒罢同载而还，因相亲厚。出南史本传。旧集亦不载。
夫异姓之疏也，诬告之怨也，犹可和解，使相亲厚，况亲族之不睦者乎？彼犹未容责诮，此可遽加严法乎？矜谨之士，宜鉴于兹，故并着焉。
张咏察诳(王质一事附)
张咏尚书，再知益州。民有负贩者，翁役其妇，妇违之，翁怒，翦其发曰：“我作婢使汝。”其子自外归，作闹，所由具事领过。或谓其子曰：“翁翦妇发何罪？子若执父，汝罪不轻。”至厅下，咏诘之，翁云：“妇自翦发泥。”其子亦云：“妻自翦发泥翁。 ”咏察其诳，即于解状后判云：“虽然子为父隐，其奈执辞不定。既不可穷诘于尊长，又不可抑断于卑幼。仰责新妇状，今后再不侍养，别具状领过。并放。”咏谓掾属曰：“五服之内，卑幼条至重。亲民之官，所宜尽心。”见李畋虞部所撰忠定公语录。
按：王质待制知荆南，有媪诉其妇薄于养，妇言：“舅亡姑嫁，既穷而归。且奉事无不谨。”质曰：“姑虽不良，独不顾夫耶？”因取家人衣以衣媪，又给以廪粟，使归养之。皆感泣而去。见本传。此其翁姑理皆不直，然家人之义，当责卑幼，但不可遽绳以法耳。是故恕其罪，而责之养也。
薛奎出俸(仇览、韦景骏二事附)
薛奎参政，知益州。有妇人讼其子不孝，诘之，乃曰：“贫无以养。”奎因出俸钱，与为资业而遣之。见本传。
按：后汉仇览，为蒲亭长。有陈元者，独与母居，而母讼元不孝。览惊曰：“吾近过元舍，庐落整顿，耕耘以时，此非恶人，当是教化未及耳。母守寡养孤，苦身投老，奈何肆忿一朝，欲致子以不义乎？”母感悟，涕泣而去。览乃亲到元家，与其母子饮，因为陈人伦孝行，譬以祸福之言，元卒成孝子。见后汉书本传。
译按：梁朝御史中丞任昉，弹劾中军参军刘整，是因为刘整的兄长刘寅的第二个庶出儿子师利。师利前往刘整的田庄，住了十二天，刘整便向师利的寡嫂范氏索要六斗米作为饮食费用，米还没有来得及送去，师利忽然来到范氏门前，挥拳大骂，闯进屋内，从屏风上取下车帷抵作米钱拿走。任昉在弹劾文中也引用了高凤的事例作为佐证。高凤是隐士，太守接连征召他，他担心无法推脱，便自称本是巫家出身，不应担任官吏，又假装与寡嫂争讼田产，于是没有出仕。如果刘整与刘平（注：此处原文似有脱漏或指代不明，结合语境应指刘整对待兄嫂的态度），心意实在忘却道义，本来与高凤的情况不同。然而任昉请求免除刘整的官职，并治他的罪；而萧子良只是赐给米钱用来偿还，不追究刘平的罪责。为什么呢？因为要求士人的法律，不拿来要求平民，这也是为了表示宽厚谨慎啊。
陆襄不滥施刑罚
梁朝陆襄，担任鄱阳内史时，妖贼鲜于琮败亡被俘之后，邻近郡县豫章、安成等地的太守和县令查办鲜于琮的党羽，趁机索取贿赂，都没有查实真相，有的好人全家遭祸，只有陆襄管辖的郡境内，冤枉和公正没有滥施。人们歌颂他说：“鲜于琮抄捕后善恶分明，没有人横死全靠陆君。”出自《南史·陆慧晓传》。陆襄，是陆慧晓的从孙。旧日文集没有记载。
按：追查穷尽贼党的人，如果不宽厚谨慎，必定会导致冤枉滥杀。那些让好人全家遭祸的人，与贼人有什么不同呢？陆襄的用心，唯独不同于那些人，适宜人们歌颂他啊。
宋世轨宽恕从犯（附苏琼一事）
北齐宋世轨，担任廷尉少卿。洛州人聚集勾结，想要劫夺河桥。官吏逮捕查办他们，牵连元氏党徒一千七百人。崔昂认为是谋反，几年都没有判决。等到宋世轨担任廷尉少卿，判决此事为抢劫，只杀首领，其余从犯全部宽恕。出自《北史·宋隐传》。宋世轨，是宋隐的族孙。旧日文集没有记载。
按：苏琼担任三公郎中时，频繁有人告发谋反，交给苏琼推究检查，事情多被昭雪。崔昂担任尚书，对苏琼说：“如果想要建立功名，应当再想想其他道理。竟然屡次昭雪谋逆之罪，你的身家性命多么轻贱啊？”苏琼严肃地说：“只是昭雪冤枉，不放过谋逆之人。”崔昂非常惭愧。
崔昂也善于断案，他的心意如此，正是寒伯奇所说的“审问囚犯的人都共同说妖邪恶事是大罪，臣子应当共同痛恨，现在释放他们不如定罪他们，可以没有后患。所以审问一人牵连十人，审问十人牵连百人”啊。况且崔昂在这起案件中几年没有判决，难道不是寻求谋反的证据没有得到吗？宋世轨判决为抢劫之事，理所当然，这样就可以对苏琼没有惭愧了，这都是宽厚谨慎的君子啊。
郎茂敦厚劝谕（附陆襄一事）
隋朝郎茂，最初被授予卫州司录，有能干的名声，不久被任命为卫国县令。隋朝诸王设置国官，有一位令，到炀帝时改国令为家令。有部民张元预，与堂弟思兰不和睦，县丞、县尉请求施加严刑，郎茂说：“元预兄弟本来互相憎恨嫉妒，又因犯罪受罚，更加增加他们的愤恨，这不是教化人的心意啊。”于是派遣县中的老人，再去敦厚劝谕，道路上劝谕的人络绎不绝。元预等人各自产生感激悔悟，到县衙磕头请罪。郎茂用道义晓谕他们，于是互相亲近和睦，被称为友爱兄弟。出自《北史·郎基传》。郎茂，是郎基的儿子。旧日文集没有记载。
按：梁朝陆襄，担任鄱阳内史。有彭、李两家，先前因为忿怒争执，于是互相诬告。陆襄把他们引入内室，不加责备讥讽，只是用和善的语言解劝他们。两人感激恩德，深深自责悔悟。于是为他们摆设酒食，让他们尽情欢乐，酒罢同车返回，于是互相亲近厚待。出自《南史》本传。旧日文集也没有记载。
异姓关系的疏远，诬告的怨恨，尚且可以和解，使他们亲近厚待，何况亲族之间不和睦的人呢？他们尚且不容许责备讥讽，这可以立刻施加严刑吗？宽厚谨慎的士人，应当以此为鉴，所以一并记载。
张咏察知欺骗（附王质一事）
尚书张咏，再次知益州。百姓中有个做小买卖的人，公公役使他的媳妇，媳妇违背他，公公愤怒，剪掉她的头发说：“我当作婢女使唤你。”他的儿子从外面回来，闹事，官吏把情况禀报并押解过来。有人对他的儿子说：“公公剪媳妇头发有什么罪？你如果拘捕父亲，你的罪不轻。”到了厅堂下，张咏审问他们，公公说：“媳妇自己剪头发。”他的儿子也说：“妻子自己剪头发，公公。”张咏察知他们欺骗，就在解送文书后判决说：“虽然儿子为父亲隐瞒，无奈供词不定。既然不能穷究审问尊长，又不能压制断案于卑幼。责令新妇写状，今后再不侍奉供养，另外写状领回。一并释放。”张咏对属官说：“五服之内，卑幼的条款最重。亲近百姓的官员，应当尽心。”见于李畋虞部所撰《忠定公语录》。
按：王质待制知荆南，有个老妇控告她的媳妇薄待供养，媳妇说：“公公去世婆婆改嫁，既然穷困才回来。而且侍奉没有不谨慎的。”王质说：“婆婆虽然不好，难道不顾念丈夫吗？”于是取家人的衣服给老妇穿，又供给粮食，让她回去供养。都感激流泪而去。见于本传。这里公公婆婆的道理都不直，然而家人的道义，应当责备卑幼，只是不能立刻用法律制裁罢了。所以宽恕她的罪，而责令她供养。
薛奎拿出俸禄（附仇览、韦景骏二事）
参政薛奎，知益州。有妇人控告她的儿子不孝，审问他，于是说：“贫穷没有办法供养。”薛奎于是拿出俸禄钱，给他作为生计资本而打发他走。见于本传。
按：后汉仇览，担任蒲亭长。有陈元的人，独自与母亲居住，而母亲控告陈元不孝。仇览惊讶地说：“我最近经过陈元家，房屋整洁，耕耘按时，这不是恶人，应当是教化没有达到罢了。母亲守寡抚养孤儿，苦身到老，为什么一时发泄忿怒，想要使儿子陷入不义呢？”母亲感悟，流泪而去。仇览于是亲自到陈元家，与他母子饮酒，因此陈述人伦孝行，用祸福的话比喻，陈元最终成为孝子。见于《后汉书》本传。
唐韦景骏，为贵乡令。有母子相讼者，景骏曰：“令少不天，常自痛。尔幸有亲，而忘孝耶？教之不孚，令之罪也。”因呜咽流涕，付授孝经，使习大义。于是母子感悟，请自新，遂为孝子。见唐书本传。
此皆与奎出俸钱为资业之意同矣。苟绳以法，子罪不轻，今律所谓“可从而违，堪供而阙”者是也，得不谓之矜谨乎？
任布贷孙
任布副枢，知越州。民有被酒骂其祖者，祖既诉之，已而大悔，哭于庭曰：“老无子，赖孙以为命。”布特贷出之，且上书自劾。朝廷亦不之问。见本传。
按：孙骂祖，法当死，特贷出之，理宜自劾，此乃矜其失教而谨于用刑者也。
苏涣虑兄
苏涣郎中知鄢陵县时，岁荒盗起，有兄杀弟而取其衣者，弟偶不死，与父偕往诉之。涣闵其穷而为奸，问之曰：“汝杀而弟，知其不死而舍之者，何也？”兄喻其意，曰：“ 适有见者，不敢再也。”由是得不死。父子皆感泣。及涣罢去，负任从之数千里。见苏辙门下所撰墓表。
按：古之听狱者，求所以生之；不得其所以生之者，乃刑杀焉。孙骂祖，有可生之理，以其被酒，且祖自悔也；兄杀弟，有可生之理，以其苦饥，且弟不死也。布之贷出其孙，涣之虑问其兄，皆得其所以生之者也，可无愧于古人矣。
李士衡告尹(高化一事附)
李士衡观察，初释褐，为京兆鄠县主簿。府知其才，俾权狱掾。咸阳县有民杀人，具狱以送府，父子五人，其为从者皆服加功之罪。士衡告于尹曰：“彼杀人者止一人耳，余四人掩其骸，可坐以加功、置之重辟乎？”尹喜从其议，曰：“四人者，非子之明，则冤于地下矣。”见范仲淹参政所撰神道碑。
按：以掩骸为加功，是深文也。罪不应死而文致之，何其忍哉！尝闻用法杀人，无异用刃杀人。深文之罪纵或幸免，鬼得而诛之也。
高化太尉，虽起行伍，颇知民事。晚守相州，部有大狱，皆当论死，化疑之，命移他狱讯，蒙活者三人。殆亦以掩骸为加功之类欤？此矜谨者所以尽心也。
王博文弛禁
王博文副枢知密州时，负海有涛落盐场，岁歉，民多盗鬻，吏捕逐之，辄起捍斗，皆坐法当死。博文上言：“请权弛盐禁，俟岁丰如旧。”从之。见本传。
按：周礼：“荒政十有二。”其曰“缓刑”，曰“舍禁”，曰“去几”者，博文所请义与合焉。苟非通达古今，岂能矜谨如是耶？
王质在告
王质待制，尝通判苏州，以病在告。知州黄宗旦来省问，因言：“狱有盗铸钱者百余人，吾阴以术钩得之。”质曰：“弋不射宿，恶阴中于物也。今杀数人，而徒流者又数十人，公阴中之也。”宗旦瞿然，为贷其死罪，而余悉轻出之。见本传。
陈执方缓刑(李士衡一事附)
陈执方大卿通判江州时，民饥，有刈人之禾而伤其主，法当死者。执方以为：“古之荒政，所以恤人者尽矣，然尚缓刑，况于今哉！”即奏贷其死。见王安石丞相所撰墓志。
按：李士衡观察，权知天雄军。民有盗瓜伤主者，法当死，士衡以岁饥奏贷之。自是着为例。执方之奏，盖用此例也。见本传。
陈巽争谳
陈巽宾客，初为常州团练推官。盗有弃财走者，巽以为不应死，通判不肯用其言，巽力争而谳之，盗卒得不死。(见曾巩舍人所撰神道碑。)
按：盗非伤主，计赃为罪，弃财走者，岂复应死？通判不肯用其言，必持深刻之说，故失矜谨之义也。
胡向讯盗
胡向少卿，为袁州司理参军时，有盗七人，皆当死，向疑其有冤，乃留讯之。则二人者，果不同谋，始受其佣，而中道被胁以行。卒得免死。见吕大防丞相所撰墓志。
按：捕获盗者七人乃合格，故以被胁为同谋，盖希赏耳。斯不仁哉！宜其留讯而卒免之也。
张奎辨牍(王济一事附)
张奎密学，初为常州推官，转运使举监衢州酒税。婺州有滞囚，法当死，狱成，再问辄不服，命奎覆案，一视牍而辨之，得不死，人皆服。
按：奎一视牍而辨之者，谓辨其情理也。人有迹状重而本情轻者，昔既酌情而立法，今当原情以定罪，安得不辨情理而抵之死耶？此其精明，固能服人。至于矜谨，尤可传世。
译唐代韦景骏，担任贵乡县令。有一对母子互相诉讼，韦景骏说：“我年少时便失去了母亲，常常独自悲痛。你们有幸有亲人，却忘记了孝道吗？教导无方，是我的罪过。”于是呜咽流泪，将《孝经》交给他们，让他们学习其中的大义。于是母子二人感悟，请求改过自新，最终成为了孝子。此事见于《唐书》韦景骏本传。
这与张奎拿出俸禄作为资助的本意相同。如果按照法律严绳，儿子的罪行不轻，如今律法中所谓“可以顺从而违背，能够供养却缺失”的情况就是这样，能不称之为怜悯谨慎吗？
任布宽贷孙儿
任布任副枢密使，知越州。有个百姓喝醉了酒骂他的祖父，祖父已经告发他，不久那人非常后悔，在庭院中哭泣说：“我老了没有儿子，依靠孙子作为命根子。”任布特意宽贷释放了他，并且上书自我弹劾。朝廷也没有追究他。此事见于任布本传。
按：孙子骂祖父，按法律应当处死，特意宽贷释放他，按理应当自我弹劾，这是怜悯他教育失当而谨慎使用刑罚的表现。
苏涣顾虑兄长
苏涣任郎中知鄢陵县时，年成荒歉盗贼四起，有个哥哥杀了弟弟并抢走他的衣服，弟弟偶然没死，和父亲一起前去告发。苏涣怜悯他们因贫困而作奸犯科，问哥哥说：“你杀了弟弟，知道他没死就放弃杀人，是为什么呢？”哥哥领悟了他的意思，说：“刚才有人看见，我不敢再动手了。”因此得以不死。父子二人都感动哭泣。等到苏涣离任，他们背着行李跟随他数千里。此事见于苏辙门下所撰写的墓表。
按：古代审理案件的人，寻求让犯人活下来的理由；找不到让犯人活下来的理由，才施加刑罚杀戮。孙子骂祖父，有可以活命的理由，因为他喝醉了酒，而且祖父自己后悔；哥哥杀弟弟，有可以活命的理由，因为他苦于饥饿，而且弟弟没死。任布宽贷释放孙儿，苏涣顾虑询问兄长，都找到了让犯人活命的理由，可以无愧于古人了。
李士衡告知尹官（附高化一事）
李士衡任观察使，刚脱下布衣做官时，担任京兆鄠县主簿。府尹知道他有才能，让他暂代狱掾。咸阳县有百姓杀人，案件审结后送到府尹处，父子五人，其中作为从犯的都服了加功之罪。李士衡告知尹官说：“那个杀人的只有一个人罢了，其余四个人掩埋尸体，可以判处加功之罪、置于重刑吗？”尹官高兴采纳了他的意见，说：“这四个人，如果不是你的明察，就会在地下含冤了。”此事见于范仲淹任参政时所撰写的神道碑。
按：把掩埋尸体当作加功之罪，这是深文周纳。罪行不应处死却通过文字罗织罪名，多么残忍啊！曾经听说用法杀人，无异于用刀杀人。深文周纳的罪行纵然侥幸免祸，鬼神也会诛杀他。
高化任太尉，虽然出身行伍，却很懂得民事。晚年守卫相州，部下有大案，都应当论处死刑，高化怀疑其中有冤，命令转移到其他监狱审讯，得以活命的有三人。大概也是把掩埋尸体当作加功之罪这一类情况吧？这就是怜悯谨慎的人之所以尽心尽力的原因。
王博文放宽禁令
王博文任副枢密使知密州时，海边有涛落盐场，年成歉收，百姓多盗卖私盐，官吏追捕他们，他们就起来抵抗搏斗，都按法律应当处死。王博文上奏说：“请求暂时放宽盐禁，等到年成丰收再恢复旧制。”朝廷听从了他的建议。此事见于王博文本传。
按：《周礼》规定：“荒政有十二条。”其中说“缓刑”，说“舍禁”，说“去几”的，王博文所请求的意义与之相合。如果不是通达古今，怎么能如此怜悯谨慎呢？
王质在告假期间
王质任待制，曾经通判苏州，因病告假。知州黄宗旦来探望问候，于是说：“监狱里有盗铸钱币的一百多人，我暗中用计谋钩取得到了他们。”王质说：“射鸟不射宿巢之鸟，厌恶暗中伤害事物。如今杀死数人，而流放徒刑的又有数十人，您是暗中伤害他们啊。”黄宗旦惊惧的样子，为他们宽贷了死罪，其余的都从轻发落。此事见于王质本传。
陈执方缓刑（附李士衡一事）
陈执方任大卿通判江州时，百姓饥荒，有人割了别人的禾苗并伤了主人，按法律应当处死。陈执方认为：“古代的荒政，用来体恤百姓的措施已经尽善尽美了，尚且要缓刑，何况现在呢！”立即上奏宽贷他的死罪。此事见于王安石任丞相时所撰写的墓志。
按：李士衡任观察使，暂代知天雄军。有百姓偷瓜伤了主人，按法律应当处死，李士衡因为年成饥荒上奏宽贷他。从此成为定例。陈执方的上奏，大概是沿用这个定例。此事见于陈执方本传。
陈巽争辩谳狱
陈巽任宾客，起初担任常州团练推官。有盗贼抛弃财物逃跑，陈巽认为他不应当处死，通判不肯采纳他的话，陈巽力争并重新审理，盗贼最终得以不死。（此事见于曾巩任舍人所撰写的神道碑。）
按：盗贼没有伤害主人，按赃物定罪，抛弃财物逃跑的人，难道还应当处死吗？通判不肯采纳他的话，一定坚持严酷苛刻的说法，所以失去了怜悯谨慎的道义。
胡向审讯盗贼
胡向任少卿，担任袁州司理参军时，有七个盗贼，都应当处死，胡向怀疑他们有冤情，于是留下审讯他们。结果其中两人，果然没有同谋，起初是受雇于人，而在中途被胁迫同行。最终得以免死。此事见于吕大防任丞相时所撰写的墓志。
按：捕获七个盗贼才符合标准，所以把被胁迫当作同谋，大概是希求赏赐罢了。这不仁义啊！应当留下审讯而最终免死。
张奎辨明案牍（附王济一事）
张奎任密学，起初担任常州推官，转运使举荐他监衢州酒税。婺州有滞留的囚犯，按法律应当处死，案件审结，再次审讯却不认罪，命令张奎复核案件，张奎一看案卷就辨明了冤情，得以不死，人们都佩服。
按：张奎一看案卷就辨明冤情，是说辨明了情理。人有表面迹象严重而本来情由轻微的，过去既然酌情而立法，现在应当推原情由来定罪，怎么能不辨明情理而抵死呢？他的精明，固然能使人信服。至于怜悯谨慎，尤其可以传世。
王济郎中，为澶州司理掾。时州狱有重囚，临刑称冤，济覆案之，亦得不死。与此类矣。岂非哀矜折狱而然欤？二事并见本传。
李允元诛首(袁安一事附)
李允元给事，通判宁州时，州卒谋乱，事发，连逮者众。允元极意辨析，止坐首恶数人，诛之。见本传。
按：后汉袁安，举能理剧，拜楚郡太守。时楚王英谋为逆，事下郡考核，辞所连及系者数千人，显宗怒甚，吏案之急，迫痛自诬，死者甚众。安到郡，不入府，先往案狱，理其无明验者，条上出之。府丞、掾史皆叩头争，以为阿附反虏，法与同罪，不可。安曰：“如有不合，太守自当坐之，不以相及也。”遂分别具奏。帝感悟，即报许，得出者四百余家。
允元殆有袁安之心欤？事在州郡，辨析固易，然其矜谨亦可嘉也。
李应言按妖(荣諲、吴育二事附)
李应言谏议为侍御史时，郓州民传妖法者，其党与凡百余人，捕者欲邀功赏，而诬以不轨。命应言往按其事，止诛首谋数人，余悉全活之。
按：荣諲大监为开封府判官时，太康县捕民数十人，事浮屠法，相聚祈禳，名“白衣会”。知府贾黯疑其有妖，请杀为首者，余悉流之。諲以为本无妖。黯具奏，并諲议奏之。朝廷以諲议为是，乃流其首，余皆杖之。盖郓州之民传妖法，无不轨事；太康之民事浮屠法，本无妖，故轻重之差如此。若非矜谨，则或以为不轨，而尽诛其党；或以为有妖，而特杀其首，不无枉滥矣。
吴育参政知蔡州时，京师欢言，有妖人数千在州界，诏遣中使名捕者十人。至则请以巡检兵趋确山索之，育谓曰：“使者欲得妖人还报耶？请留，勿往。此乡民依浮屠法相聚耳，可走一介，召之立至。今以兵往，人心惊疑，奈何？”中使以为然。召之，果至，械送阙下，皆以无罪得释，而告者遂伏辜。此又矜谨之大者也。
夫太康所捕有罪，而蔡州所送无罪，何也？事浮屠法，相聚祈禳，名“白衣会” ，法所禁也；依浮屠法相聚，无祈禳事，非“白衣会”，法所不禁也。苟非矜谨之至，岂能不滥如此哉！三事并见本传。
王琪留狱
王琪侍郎，知复州。民有殴佃客死者，吏将论如法，忽梦有人持牒叩庭下，曰： “某事未可遽以死论也。”琪疑之，因留狱未决。有司曰：“无足疑者。”琪曰：“第留之。”后十余日，果有新制下：“凡主人殴佃客死，听以减死论。”吏民莫不神服。见王圭丞相所撰墓志。
按：此非思虑所及，盖平时矜谨，故感于梦寐。记曰：“至诚之道，可以前知。” 其此之谓欤？
王延禧裁赃
王延禧朝议，初为岳州沅江令。岁饥，盗起，亲获十余人，赃皆应死，法得迁官。延禧叹曰：“是皆良民，穷而为盗。令既无以业之，又利其死，以为己功，亦何忍哉？”谕被盗者悉裁其赃，盗得不死，延禧，王黄州孙也。见曾肇内翰所撰墓志。
按：周礼荒政曰：“除盗贼。”谓饥馑盗贼多，不可以不除也。延禧亲获十余人，盖以此耳。邀功希赏，非其本心，故谕被盗者悉裁其赃，使得不死。夫捕盗之官，利盗之死，譬犹“矢人惟恐不伤人”，其术使之然也。虽迁一官，而杀数人，荣不足言，愧何可胜？君子岂忍为是哉！若残民害物，罪不可赦，非穷而为盗，计赃抵死者，则其获贼受赏，义在惩劝，君子可以无憾也。延禧所捕，实与此异，故窃叹云尔。
折狱龟鉴终于矜谨，恻隐之心，人皆有之，为物所迁，斯失之矣。故有利人之死为己之功者，或文致于大辟，或诬入于极典，宁复能存不忍之心，以贷应死之命乎？故着此事矜谨篇末，庶几览者有所警焉。
虞应龙序
天开之会，一统同文。宜春旧有书版，鐍于郡斋，其在今日，搜放失、补残断莫先焉。至元辛巳秋仲，府尹张公国纪发其藏归校官，若春秋分记、紫阳四书、昌黎文、黄陈诗注、折狱龟鉴、廉吏传并有先儒讲义，洎南阳活人书与局方医书咸切于用，而灭裂亡完者。越半岁，同知郝公居正来莅郡事，以敦化善俗为己任，颛命刊补，于是悉备。文学掾赵君火▯卞石书来谂学，因惟圣贤托宪，言贻后人，所以共天命，树民彝也。善锓以广其传，此良师帅职分所在。曷危于时，多有缺轶。易曰，汤武革命，顺天应人。此邦之人，粗识事理，金城夹附，未尝有烽火之警，眂他路贮书，宜如旧秦，何脱落无善本，殆不可晓。幸而今之从政者作兴斯文，独劬精而成之。继今共学之士相与勖励，养根▯实，加膏希光，毋敝口耳，以负初意。至元之黓敦牫夏五泛蒲日奉训大夫湖南道儒学提举陵阳虞应龙序。 赵时槖跋
译王济任郎中时，担任澶州司理掾。当时州里有重刑囚犯，临刑前喊冤，王济重新审理此案，使囚犯得以不死。这与前文所述类似。难道不是因为他哀怜慎重地审理案件才这样的吗？这两件事都记载在本传中。
李允元诛杀首恶（附袁安一事）
李允元任给事中时，在宁州通判任上，州里士兵谋反，事情败露，牵连逮捕的人很多。李允元极力辨析，只判处首恶几人死刑，并予以诛杀。见本传。
按：后汉袁安，因能治理繁剧事务被举荐，拜为楚郡太守。当时楚王英谋反，案件下交郡里考核，供词牵连并被拘押的有几千人，显宗非常愤怒，官吏审讯紧迫，囚犯因痛苦不堪而被迫自诬，死的人很多。袁安到郡后，不先入府衙，而是先去审理案件，梳理那些没有明确证据的人，列条上报释放他们。府丞、掾史都叩头争辩，认为这是偏袒附和反贼，按法律是同罪，不可以这样做。袁安说：“如果不符合法令，太守我自当承担罪责，不会连累你们。”于是分别详细上奏。皇帝感悟，立即批复允许，得以释放的有四百多家。
李允元大概有袁安那样的心意吧？事情发生在州郡，辨析本来容易，然而他的慎重谨慎也值得嘉奖。
李应言查办妖法（附荣諲、吴育二事）
李应言任谏议大夫时，担任侍御史，郓州百姓传播妖法，其党羽共一百多人，捕快想邀功请赏，便诬陷他们有谋反行为。朝廷命李应言前往查办此事，他只诛杀了首谋的几个人，其余全部保全性命。
按：荣諲任大监时，担任开封府判官，太康县逮捕了几十个百姓，他们信奉佛教，聚集在一起祈祷禳灾，名叫“白衣会”。知府贾黯怀疑他们有妖术，请求杀掉为首的人，其余全部流放。荣諲认为本来就没有妖术。贾黯上奏，并将荣諲的意见一并上奏。朝廷认为荣諲的意见正确，于是流放了为首的人，其余都处以杖刑。大概郓州的百姓传播妖法，没有谋反之事；太康的百姓信奉佛教，本来没有妖术，所以处罚轻重有所不同。如果不是慎重谨慎，那么或者会认为他们谋反，而诛杀所有党羽；或者认为他们有妖术，而只杀为首的人，难免会有冤枉滥杀的情况。
吴育任参政时，知蔡州，京城传言，有几千妖人在州界，皇帝下诏派遣十名捕妖的中使。中使到了之后，请求用巡检的士兵去确山搜捕，吴育对他们说：“使者是想得到妖人回去复命吗？请留下，不要前往。这是乡民依照佛教聚集罢了，可以派一个信使，召他们立刻就到。现在派兵前往，人心惊疑，怎么办？”中使认为他说得对。召他们，果然到了，戴上刑具送往京城，都因无罪被释放，而告发的人于是伏罪。这又是慎重谨慎的大事了。
太康所捕的人有罪，而蔡州所送的人无罪，为什么呢？信奉佛教，聚集祈祷禳灾，名叫“白衣会”，是法律所禁止的；依照佛教聚集，没有祈祷禳灾的事，不是“白衣会”，是法律所不禁止的。如果不是极度的慎重谨慎，怎么能不这样不滥杀呢？这三件事都记载在本传中。
王琪留狱
王琪任侍郎时，知复州。有百姓殴打佃客致死，官吏将按法律论处，忽然梦见有人拿着文书敲打着庭院说：“某事不可以匆忙以死刑论处。”王琪怀疑这件事，因此留下案件没有判决。有关部门说：“没有值得怀疑的。”王琪说：“暂且留下。”十多天后，果然有新法令下达：“凡是主人殴打佃客致死，允许按减死论处。”官吏百姓无不信服。见王圭丞相所撰写的墓志。
按：这不是思虑所能达到的，大概是平时慎重谨慎，所以在梦中有所感应。《礼记》说：“至诚的道理，可以预见未来。”说的就是这个吧？
王延禧裁赃
王延禧任朝议大夫时，最初担任岳州沅江令。年成饥荒，盗贼兴起，他亲自抓获十多人，赃物都应按死刑论处，按法律可以升官。王延禧叹息说：“这些都是良民，因贫困才做盗贼。县令既然无法使他们有职业，又贪图他们的死，作为自己的功劳，怎么忍心呢？”告知被盗者全部削减赃物数额，盗贼得以不死。王延禧是王黄州的孙子。见曾肇内翰所撰写的墓志。
按：《周礼》荒政说：“清除盗贼。”意思是饥荒时盗贼多，不可以不清除。王延禧亲自抓获十多人，大概是因为这个原因。邀功希赏，不是他的本心，所以告知被盗者全部削减赃物，使得盗贼得以不死。捕盗的官员，贪图盗贼的死，好比“造箭的人只怕箭不能伤人”，是他们的职业使他们这样。虽然升了一级官，却杀了几个人，荣耀不值得说，惭愧之情何止千万？君子怎么忍心这样做呢！如果残害百姓、危害事物，罪不可赦，不是因为贫困才做盗贼，按赃物抵死罪的，那么抓获盗贼接受赏赐，义理在于惩罚和劝勉，君子可以没有遗憾。王延禧所捕的，确实与此不同，所以私下叹息。
《折狱龟鉴》终于“矜谨”这一篇，恻隐之心，人人都有，被外物所改变，就失去了。所以有贪图他人之死作为自己功劳的人，或者罗织罪名处以死刑，或者诬陷入极刑，哪里还能存留不忍之心，来宽贷应死之人的性命呢？所以将此事写在“矜谨”篇末，希望阅览的人有所警戒。
虞应龙序
天下统一，文字相同。宜春旧有书版，锁在郡斋，在当今，搜寻散失、修补残缺没有比这更优先的了。至元辛巳年秋八月，府尹张公国纪打开藏书交给校官，如《春秋分记》、《紫阳四书》、《昌黎文》、《黄陈诗注》、《折狱龟鉴》、《廉吏传》以及先儒讲义，还有《南阳活人书》和《局方医书》都切合实用，但破损不全。过了半年，同知郝公居正来主持郡事，以敦厚教化、改善风俗为己任，专门命令刊刻修补，于是全部完备。文学掾赵君火卞石写信来询问学问，因此想到圣贤寄托法度，言语留给后人，是为了共同顺应天命，树立民众的常理。精心雕刻以广泛传播，这是良师长吏的职责所在。为何当今时代，多有缺漏遗亡。《易经》说，商汤周武革命，顺应天意人心。这里的人，粗略懂得事理，城池坚固依附，未曾有烽火警报，看待其他路储存书籍，应该像旧秦一样，为何脱落没有善本，几乎不可理解。幸好当今从政者振兴文事，独自勤劳精思而完成它。从今以后共学的士人互相勉励，培养根本充实果实，增加膏泽希望光明，不要只停留在口耳之间，以辜负初衷。至元年夏五泛蒲日奉训大夫湖南道儒学提举陵阳虞应龙序。赵时槖跋
观易之象，雷电皆至，丰，而曰“君子以折狱致刑”；山下有火，贲，而曰“君子以明庶政，无敢折狱”。盖狱者民之命，折狱者贵乎明，而尤不敢轻用其明。龟鉴有书，所以推广其明，而示人以谨重之意也。宜春郡斋旧有折狱龟鉴，岁久，字画漫漶，览者病之。余叨守既数月，狱讼简清，公暇出箧中所藏一编参订，遴匠重刊，俾览者充拓闻见，如龟决疑，如鉴烛物，是亦惟良折狱之一助云。景定辛酉四月上浣天台赵时槖谨书。
译观察《易经》的卦象，雷电同时来到，是丰卦，所以说“君子借此来审理案件、施行刑罚”；山下有火，是贲卦，所以说“君子借此来彰明各项政务，但不敢用来审理案件”。大概因为案件关乎百姓的性命，审理案件贵在明察，尤其不敢轻易运用这种明察。《折狱龟鉴》这本书，是为了推广这种明察，并向人们展示谨慎庄重的态度。宜春郡斋原本就有《折狱龟鉴》，因年代久远，字迹模糊不清，阅读的人对此感到遗憾。我担任太守几个月后，诉讼案件简单清明，在公务闲暇时，拿出箱中收藏的一卷书进行参校订正，挑选工匠重新刊印，使阅读的人能够开阔见闻，像用龟甲决断疑案，像用镜子照见事物，这也是辅助贤良官员审理案件的一种帮助。景定辛酉年四月上旬，天台人赵时槖恭敬地书写。