卷四
曰：「始吾心已许之，岂以死背吾心乎？」辄以公帖冠之卷首，是亦季子于徐君之意也。嘉定甲戌，张淏书。
译说：“起初我的心已经答应了他，怎么能因为死亡而违背我的心呢？”于是把公帖放在卷首，这也是季札对徐君的心意啊。嘉定甲戌年，张淏书写。
钦定四库全书
云谷杂纪卷一
宋 张淏 撰
孟子云：「尧使九男二女以事舜于畎亩之中。」赵岐注云：「尧典曰：『厘降二女，不见九男。』独丹朱以▯嗣之子，臣下以距尧求禅，其余八庶无事故，不见于尧典。」予按《吕不韦春秋》云：「尧有子十人，自丹朱之外，不特八庶子而已。」皇甫谧《帝王世纪》云：「尧娶散宜氏之女，曰女皇，生丹朱，又有庶子九人。」其数正与不韦《春秋》合。盖使事舜时，朱以嫡子，故不在所遣中。赵岐云「八庶」，盖未之考耳。《管子》固管仲所着也，今考其书，非特出于仲，后人从而附益其説者有之。《戒篇》云：「管子卒，云云。桓公薨，六子皆求立。易牙与卫公子竖刁因共杀羣吏而立公子无亏。孝公奔宋，宋襄公率诸侯以伐齐，战于甗，大败齐师，杀公子无亏，立孝公而还。」又《小称篇》：「桓公曰：『死者无知则已，若有知，吾何面目以见仲父于地下？』」如此之类，皆后人附益。
説苑》赵简子游于河，而乐之，叹曰：「安得贤士而与处焉？」舟人古乘跪而对曰：「夫珠玉无足，去此数千里，而所以能来者，人好之也。今士有足而不来者，此是吾君不好之乎？」赵简子曰：「吾左右客千人，朝食不足，暮收市征；暮食不足，朝收市征。吾尚可谓不好士乎？」古乘对曰：「鸿鹄高飞逺翔，其所恃者六翮也。背上之毛，腹下之毳，无尺寸之数，去之，满防飞不能为之益卑；益之满把，飞不能为之益高。不知门下左右客千人者，有六翮之用乎？将尽毛毳也？」《新序》晋平公浮西河，中流而叹曰：「安得贤士与共乐者？」舟人固桑进对曰：「君言过矣。夫劔产于越，珠产江汉，玉产昆山，此三宝者无足而至。君今茍好士，则贤士至矣。」平公曰：「固桑来，吾门下食客者三千余人，朝食不足，暮收市租；暮食不足，朝收市租。吾尚可谓不好士乎？」固桑对曰：「今夫鸿鹄高飞冲天，其所恃者六翮耳。夫腹下之毳，背上之毛，增去一把，飞不为高下。不知君之食客，六翮耶？将腹背之毳也？」二书皆刘向所辑，二説相类如此，疑本一事所传不一，故有简子、平公之异。向两存之，岂示传疑耶？
鹖冠子，《汉·艺文志》云：“楚人居深山，以鹖为冠，既不知其名，又不知其为何时人。”然其书时称燕将剧辛，按辛赵人，周赧王三年始自赵至燕，则鹖冠子当又在其后，不然则与之同时。书在唐十六篇，贾谊《鵩赋》尝取之。唐初李善注《文选》，复多引用，以二书参订，稍稍可读。韩退之云：“其博选篇四，稽五至之説，当矣。使其人遇其时，援其道而施于国家，功徳岂少哉？”《学问篇》称：“贱生于无所用，中流失船，一壶千金者，余三读其辞而悲之。”其见称如此。而柳子厚以为言尽鄙浅，惟《贾谊鵩赋》所引用为美，意好事者所为，反取《鵩赋》以文饰之。太史公《伯夷列传》称：“贾子曰：‘贪夫殉财，烈士殉名，夸者死权。’”不称《鹖冠子》。迁号博极羣书，假令当时有其书，迁岂不见耶？子厚所见与退之大不同。予观其《世兵篇》有云：“变化无穷，何可胜言？水激则悍，矢激则逺，精神回薄，振荡相转，迟速止息中必参互同合，消散孰识其时？至人不遗动，与道俱，纵驱委命，与时往来，盛衰死生，孰识其期？俨然至湛，孰知其尤？祸乎福之所倚，福乎祸之所伏。祸与福如纠纆，浑沌错分，其状若一，交解形状，孰知其则？芴芒无貌，惟圣人而后能决其意，斡流迁徙，固无休息，终则有始，孰知其极？”以上虽多为贾谊所采取，文辞竒古，与《鵩赋》自不同。子厚谓为伪书，若他篇固不得而知，如此篇恐后人笔力未易至此。子厚又以“贪夫殉财”之语不为太史公所称，按“胥士之殉名，贪夫之殉财”此自《列子》之辞，独“夸者死权”一语见于《鹖冠子》，贾谊寔合二书以成文尔。太史公谓为贾子云，则可谓《鹖冠子》云则非矣。盖子厚一时亦不审上文非《鹖冠
译钦定四库全书
云谷杂纪卷一
宋 张淏 撰
孟子说：“尧派遣九个儿子和两个女儿，在田野间侍奉舜。”赵岐注解说：“《尧典》中说：‘降下两个女儿，没有提到九个儿子。’只有丹朱因为是继承人的儿子，臣下们为了抗拒尧的禅让请求，其余八个庶子没有事故，所以《尧典》中没有记载。”我查考《吕氏春秋》说：“尧有十个儿子，除了丹朱之外，不仅仅是八个庶子。”皇甫谧《帝王世纪》说：“尧娶了散宜氏的女儿，名叫女皇，生了丹朱，另外还有九个庶子。”这个数字正好与《吕氏春秋》相符。大概是在派遣侍奉舜的时候，丹朱因为是嫡子，所以不在被派遣的人中。赵岐说“八个庶子”，大概是未曾考证罢了。《管子》固然被认为是管仲所著，如今考订这本书，不仅仅出自管仲之手，后人从而增补其学说的情况是有的。《戒篇》说：“管子去世，等等。桓公去世，六个儿子都争着要继位。易牙和卫国公子竖刁趁机共同杀害群吏，立公子无亏为君。孝公逃到宋国，宋襄公率领诸侯讨伐齐国，在甗地作战，大败齐军，杀了公子无亏，立孝公为君后返回。”又《小称篇》说：“桓公说：‘如果死者没有知觉也就罢了，如果有知觉，我有什么脸面在地下见仲父呢？’”像这类内容，都是后人增补的。
《说苑》记载，赵简子在黄河上游玩，对此感到快乐，感叹说：“怎样才能得到贤士与我相处呢？”船夫古乘跪着回答说：“珍珠美玉没有脚，离开这里几千里，而之所以能来到这里，是因为人们喜爱它们。如今贤士有脚却不来，这是因为我们君主不喜爱他们吗？”赵简子说：“我左右的门客有一千人，早饭不够吃，傍晚就征收市场税；晚饭不够吃，早晨就征收市场税。我还可以说是不喜爱贤士吗？”古乘回答说：“鸿鹄高飞远翔，它所依靠的是六根主羽。背上的长毛，腹下的细毛，没有尺寸的数量，去掉它们，装满一筐也不能让它飞得更低；增加它们，装满一把也不能让它飞得更高。不知道门下左右的门客一千人，有六根主羽的作用吗？还是全都是背腹间的杂毛呢？”《新序》记载，晋平公在西河上泛舟，到了河中心感叹说：“怎样才能得到贤士与我共同享乐呢？”船夫固桑进言回答说：“您的话错了。剑产于越地，珠产于江汉，玉产于昆山，这三件宝物没有脚却来到了这里。君主如今如果喜爱贤士，那么贤士就会来了。”平公说：“固桑过来，我门下的食客有三千多人，早饭不够吃，傍晚就征收市场租税；晚饭不够吃，早晨就征收市场租税。我还可以说是不喜爱贤士吗？”固桑回答说：“如今鸿鹄高飞冲天，它所依靠的只是六根主羽。腹下的细毛，背上的长毛，增加或去掉一把，飞翔的高低并不会改变。不知道君主的食客，是六根主羽呢？还是腹背间的杂毛呢？”这两本书都是刘向编纂的，两种说法如此相似，怀疑原本是一件事但流传不同，所以有赵简子、晋平公的不同。刘向两者都保留下来，难道是表示对传闻存疑吗？
《鹖冠子》，《汉书·艺文志》说：“楚国人住在深山中，用鹖鸟的羽毛做帽子，既不知道他的名字，也不知道他是哪个时代的人。”然而书中时常提到燕将剧辛，查考剧辛是赵国人，周赧王三年才从赵国到燕国，那么《鹖冠子》的作者应当又在他之后，不然就是与他同时代的人。这本书在唐代有十六篇，贾谊的《鵩鸟赋》曾经引用过它。唐初李善注《文选》，又多次引用，用这两本书参校订正，稍微可以读懂。韩愈说：“其中《博选》篇的四章，考察五至的说法，是恰当的。假如这个人遇到合适的时机，援引他的道理施行于国家，功德难道会少吗？”《学问篇》说：“卑贱产生于无所用处，河中失船，一个葫芦值千金，我多次诵读这些词句而感到悲叹。”它被称道如此。而柳宗元认为言论全都鄙陋浅薄，只有《贾谊鵩鸟赋》所引用的部分很美，意思是好事者所作，反而取用《鵩鸟赋》来文饰它。太史公《伯夷列传》称：“贾谊说：‘贪婪的人为财而死，烈士为名而死，夸耀的人为权而死。’”没有称引《鹖冠子》。司马迁号称博览群书，假使当时有这本书，司马迁难道没看见吗？柳宗元的看法与韩愈大不相同。我看《世兵篇》中有这样的话：“变化无穷，哪里说得尽？水被激荡就猛烈，箭被激荡就射得远，精神回旋迫近，振荡相互转化，快慢停止休息之中必然参差互合，消散谁能识别其时机？至人不遗弃变动，与道俱在，放纵驱使委顺命运，与时往来，盛衰死生，谁能识别其期限？俨然至极深邃，谁能知道其极致？祸是福所倚靠的，福是祸所潜伏的。祸与福像绞在一起的绳索，混沌错杂分辨，其形状看似一样，交解形状，谁能知道其法则？恍惚无形貌，只有圣人然后能决断其意，流转迁徙，本来没有休息，终结则有开始，谁能知道其极限？”以上虽然多为贾谊所采纳，文辞奇古，与《鵩鸟赋》自然不同。柳宗元说是伪书，如果其他篇章固然不得而知，像这样一篇恐怕后人的笔力不容易达到。柳宗元又以“贪婪的人为财而死”的话不被太史公所称引，查考“胥士为名而死，贪婪的人为财而死”这自是《列子》的话，唯独“夸耀的人为权而死”一语见于《鹖冠子》，贾谊实际上是合用两本书来成文的。太史公说是贾谊说的，那么说是《鹖冠子》说的就不对了。大概柳宗元一时也没有审察上文并非《鹖冠