·小乘律(合三十五部二百七十四卷五千七百一十八纸)

·小乘律(合三十五部二百七十四卷五千七百一十八纸)

·小乘论(合二十九部五百六十五卷九千九百九十七纸)·都合小乘经律论。合一百八十二部。一千二百五十二卷(二万二千四百二十八纸)。　　·贤圣集传(合四十三部一百七十七卷二千九百九十七纸)右一录为第九卷(撰录者曰寻此中意上所列者是转读数诸重译经但存一本余并义理无异删而不存)。历代众经有目阙本录第五(谓统检群录校本则无随方别出未能通遍故别显目访之)历代道俗述作注解录第六(谓注述圣言用通未悟前已杂显未足申明今别题录使寻览易晓)历代诸经支泒陈化录第七(谓别生诸经典顺时俗未通广本且接初心一四句颂未可轻削故也)历代所出疑伪经论录第八(谓正法深远凡愚未达随俗下化有勃真宗若不标显玉石斯滥)　　·历代众经录目始终序第九(谓经录代出须识其源)历代众经应感兴敬录第十(谓经翻东夏应感征祥而有蒙祐增信故使传持惟远)右六录合为第十卷(欲具委之恐繁故略)。

内典录中。宣律师云。余少沐法流五十余载。宗匠成教轨范贤明。每值经诰德能无不目阅亲谒。至于经部大录欣悟良多。无论真伪思闻其异(云云)故魏晋之后。腾译郁蒸制录讨论居然非一。或以数列。或用名求。或凭时代。或寄参译。各纪一隅务存所见。斯并当时稽古。识量修明而缀撰笔削。不至详审者。非为才不足而智不周也(云云)上集群目取讯僧传等文勘阅详定。便参祐房等录祐录征据文义可观。然大小儡同。三藏糅杂。抄集参正。传记乱经。考括始终莫能通决。房录后出该赡前闻。然三宝共部伪真淆乱。自余诸录胡可胜言。今余所撰望革前弊(撰录者曰。宣公所撰类例明审实有可观作者之风见于兹矣。然少有差杂未能尽善。述作之事诚谓难哉。今略叙数科以详厥误。非欲指陈臧否。实惟甄异是非。只如人代存亡录中新小品等六经并云大品之同本者不然。义理虽通据会全异。而言同本。一误。菩萨净行经与宝髻菩萨经俱云竺法护译。此是一经两名。存其二本。二误。弘道广显三昧经与阿耨达龙王经。亦是一经两名。二本俱存三误。须弥藏经二卷此是高齐耶舍所翻。前后重上。四误。摄大乘论真谛译者有十二卷本有十五成者二本俱存。五误。般若钞经大乘录中及集传内二处俱载。六误。又如分乘入藏录中。深密解脱经前后重上。前与菩萨处胎经同帙。后与解深密经同帙。七误。以旧十轮经为单本。新十轮经为重译。八误。以起世经为单本。楼炭经为重译。九误。此类非一不能备举。如举要转读录中信力入印法门经。虽是华严支类。大部中无同于度世渐备等经。摄归大部不为转读之数一不然也。诸部般若唯举大品一经。放光等九部云重沓罕寻举前以统大义斯尽玉华后译大般若者明佛一化十有六会得存供养难用常行今谓不然岂可以凡愚浅智而堰截法海乎。人性不同所乐各异。岂以自情好略令他同己见耶。般若大经转读极众。佛记弘阐在东北方而言难用常行窃为未可。又小品大品据本全殊一废一兴二不然也。如须弥藏经等虽是大集别分大部中无摄而不行理为未当。又须弥藏经前则摄归大集。后即别举流行。前后差殊三不然也。如楼炭经等摄入长含起世一经别令转读起世之与楼炭梵本何殊。一废一兴四不然也。如安般守意与大安般无殊。此乃何缘二俱转读五不然也。如十八部论与部异执梵本不殊此复何缘俱令转读。六不然也。又云录外有外道金七十论破外道涅槃论破外道四宗论未暇故阙者。如金七十论外道所撰非是佛法除之可然。涅槃四宗同彼删削将为未可。此是内论破于外宗。一例删除。七不然也。又如人代存亡录及举要转读录大乘录中三藏备具入藏录中大乘无律。岂可前后俱有。中间独无。自为矛盾。八不然也。如上所列非无乖舛而云革弊。或所未然差错极多。卒难陈委。明达之辈幸自详焉)。

·续大唐内典录一卷(开元庚午岁西崇福寺沙门智升撰)历代众经传译所从录(从麟德元年甲子至开元十八年庚午前录未载今故续之)。

·大唐古今译经图纪四卷(大慈恩寺翻经沙门靖迈撰)大慈恩寺翻经堂内。壁画古今翻译图变。靖迈因撰题之于壁。但略费长房录。翻经之者纪之。余撰集者不录。逮至皇朝总成四卷。房所错者此亦同然。更欲广陈恐繁故止。

·续古今译经图纪一卷(开元庚午岁西崇福寺沙门智升撰)从奘法师后至输波迦罗。前纪未载今故续之。

·大周刊定众经目录十五卷(天后天册万岁元年乙未敕东都佛授记寺沙门明佺等撰定)大小乘经律论及贤圣集传(合三千六百一十六部八千六百四十一卷其见定入藏流行部卷不在此数)　　·大乘单译经目卷第一(二百八十三部五百二十八卷)大乘重译经目之一卷第二(一百七十八部一千三百九十四卷)　　·大乘重译经目之二卷第三(一百六十八部三百三十八卷)