儒藏瑟谱一

（卷首）

儒藏 · 乐经 · 已译 · 第 1–1 段

钦定四库全书　　　　　经部九

　　瑟谱六卷　　　　　　　乐类

　　提要

【臣】等谨案《瑟谱》六卷，元熊朋来撰。朋来有《五经説》，已着録。是书大防以为「在礼堂上侑歌，惟瑟而已，他▯莫侑」，为古人所重。自瑟教废，而歌诗者莫为之谱。既作《瑟赋》二篇，发明其理，复援据古义，参以新意，定为一编。首为瑟▯律图，次为宫六十调图，次为雅律通俗谱例，次为指法，次为诗旧谱。凡《鹿鸣》《四牡》《皇皇者华》《鱼丽》《南有嘉鱼》《南山有台》《闗雎》《葛覃》《卷耳》《鹊巢》《采繁》《采苹》十二篇，即赵彦肃所传《开元十二诗谱》。次曰《诗新谱》，凡《驺虞》《淇澳》《考槃》《黍离》《缁衣》《伐檀》《蒹葭》《衡门》《七月》《菁菁者莪》《鹤鸣》《白驹》《文王》《抑》《崧髙》《烝民》《駉》十七篇，皆朋来所补。次曰《乐章谱》，为学宫释奠乐章，终以瑟谱。后録则古来论瑟之语也。其瑟▯律图，以中▯为极清之▯，虚而不用。驳姜氏《瑟图》二十五▯全用之，非案聂崇义《三礼图》：雅瑟二十三▯，其常用者十九▯，其余四▯谓之畨畨赢也。颂瑟二十五▯尽用之。又《庄子》《淮南子》均有「鼓之二十五▯」，皆动之文，则姜氏之説于古义有徴，未可尽斥。其旋宫图内所列六十调，皆据《律吕新书》所推。其十二宫则用《礼记正义》「黄钟一，林钟二」之次，与蔡氏「黄钟一，大吕二」之次不同。又改二变为二少少与老相应，与正不相应，实不如《律吕新书》之确。又黄钟一均，惟黄钟宫用七正律，无射商则一正一半，五变半，夷则角则二正二半，三变半。朋来列七正律于黄钟宫之前，而无射商以下不书正变及半律，变半律亦不可解。其乐章谱既用唐乐「三和」之法，注曰：「如大吕为角，则于大吕均中吕起调，毕曲；太簇为徴，则于太簇均取南吕起调，毕曲；应钟为羽，则于应钟均取夷则起调，毕曲。」然于黄钟为宫无意。又曰：「今释奠迎神，或只用黄钟为宫，一曲叠奏之。」云云。按范镇《皇祐新乐图记》曰：「黄钟为角者，夷则为宫；黄钟之角者，姑洗为角。」十二律之于五声皆如此，率而世俗之説乃去之。字谓太簇曰黄钟商，姑洗曰黄钟角，林钟曰黄钟徴，南吕曰黄钟羽，其论至明。今因大吕为角而取中吕起调毕曲，太簇为徴而取南吕起调毕曲，应钟为羽而取夷则起调毕曲，则是大吕之角，太簇之徴，应钟之羽，而非大吕为角，大簇为徴，应钟为羽矣。至于黄钟为宫，与黄钟之宫则同一黄钟，无以异也。朋来既用唐制，而又云只用黄钟为宫，一曲叠奏，岂非于意亦有所未安，而为骑墙之论欤？他如后録中，以尧作十五▯之瑟见于吕览者误为乐记，记忆偶疎，又其小疵矣。然乐律一门，诸家着録琴谱为多，瑟则东晋之初尚有桓伊歌，曹植诗事，以后传者寥寥。钱起所云「二十五▯弹夜月」，李商▯所云「锦瑟无端五十▯」者，特诗人寄兴之词，不必真有其事。古调之仅存，不过郊庙朝防备雅乐之一种而已。朋来于旧谱放失之余为之考订搜罗，尚存梗防。史称其通晓乐律，尤善鼓瑟，则与儒者不通宫调而生谈乐理者尚属有殊。存之犹足见古乐之遗也。乾隆四十六年九月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　钦定四库全书

　　瑟谱目録

　　卷一

　　瑟▯律图　　　　旋宫六十调图

　　雅律通俗谱例　　指法

　　卷二

　　诗旧谱

　　鹿鸣之三

鹿鸣【黄钟宫】四牡【黄钟宫】

　　皇皇者华【黄钟宫】

　　鱼丽之三

鱼丽【黄钟宫】南有嘉鱼【黄钟宫】

　　南山有台【黄钟宫】

　　周南之三

闗雎【无射商】▯覃【无射商】

　　卷耳【无射商】

　　召南之三

鹊巢【无射商】采蘩【无射商】

　　采苹【无射商】

　　卷三

　　诗新谱

驺虞【黄钟羽间夹钟角】淇澳【无射商】

考槃【蕤宾角】黍

译钦定四库全书经部九

瑟谱六卷乐类

提要

【臣】等谨按《瑟谱》六卷，元代熊朋来撰写。熊朋来著有《五经说》，已著录。此书大意认为“在礼堂上伴奏歌曲，只有瑟而已，其他乐器不能伴奏”，因此被古人所重视。自从瑟的教化废止后，歌唱诗歌的人就没有人为其制谱。熊朋来既作《瑟赋》两篇，阐发其中的道理，又援引古代义理，参以新意，编定为一书。首先列出瑟弦律图，其次是旋宫六十调图，再次是雅律通俗谱例，再次是指法，再次是诗旧谱。凡《鹿鸣》《四牡》《皇皇者华》《鱼丽》《南有嘉鱼》《南山有台》《关雎》《葛覃》《卷耳》《鹊巢》《采蘩》《采苹》十二篇，即是赵彦肃所传的《开元十二诗谱》。其次称为《诗新谱》，凡《驺虞》《淇澳》《考槃》《黍离》《缁衣》《伐檀》《蒹葭》《衡门》《七月》《菁菁者莪》《鹤鸣》《白驹》《文王》《抑》《嵩高》《烝民》《駉》十七篇，都是熊朋来所补。其次称为《乐章谱》，是学宫释奠的乐章，最后以瑟谱结束。后录则是古来论述瑟的话语。其瑟弦律图，以中弦为极清之弦，虚设而不用。驳斥姜氏《瑟图》二十五弦全用之的说法，并非如此。查聂崇义《三礼图》：雅瑟二十三弦，其中常用的十九弦，其余四弦称为番番赢也。颂瑟二十五弦全部使用。又《庄子》《淮南子》均有“鼓之二十五弦”的记载，都是动用的文字，那么姜氏的说法于古义有征验，不可完全排斥。其旋宫图内所列六十调，都依据《律吕新书》所推演。其十二宫则采用《礼记正义》“黄钟一，林钟二”的顺序，与蔡氏“黄钟一，大吕二”的顺序不同。又将二变改为二少，与老相应，与正不相应，实在不如《律吕新书》确切。又黄钟一均，只有黄钟宫用七正律，无射商则一正一半，五变半，夷则角则二正二半，三变半。熊朋来将七正律列于黄钟宫之前，而无射商以下不书写正变及半律，变半律也不可解释。其乐章谱既用唐乐“三和”之法，注曰：“如大吕为角，则于大吕均中吕起调，毕曲；太簇为徵，则于太簇均取南吕起调，毕曲；应钟为羽，则于应钟均取夷则起调，毕曲。”然而对于黄钟为宫没有意见。又曰：“现在释奠迎神，有时只用黄钟为宫，一曲叠奏之。”等等。查范镇《皇祐新乐图记》曰：“黄钟为角者，夷则为宫；黄钟之角者，姑洗为角。”十二律之于五声都如此，而世俗的说法却去掉了“之”字，称太簇曰黄钟商，姑洗曰黄钟角，林钟曰黄钟徵，南吕曰黄钟羽，其论述非常明确。现在因为大吕为角而取中吕起调毕曲，太簇为徵而取南吕起调毕曲，应钟为羽而取夷则起调毕曲，这就是大吕之角，太簇之徵，应钟之羽，而不是大吕为角，太簇为徵，应钟为羽了。至于黄钟为宫，与黄钟之宫则同一黄钟，没有区别。熊朋来既用唐制，而又说只用黄钟为宫，一曲叠奏，难道不是心中也有所不安，而发表骑墙之论吗？其他如后录中，将尧作十五弦之瑟见于《吕览》者误为《乐记》，记忆偶有疏忽，又是其小疵了。然而乐律一门，各家著录琴谱为多，瑟则东晋之初尚有桓伊歌，曹植诗事，以后传者寥寥。钱起所云“二十五弦弹夜月”，李商隐所云“锦瑟无端五十弦”者，特诗人寄兴之词，不必真有其事。古调之仅存，不过郊庙朝防备雅乐之一种而已。熊朋来于旧谱散失之余为之考订搜罗，尚存梗概。史称其通晓乐律，尤善鼓瑟，则与儒者不通宫调而生谈乐理者尚属有殊。存之犹足见古乐之遗也。乾隆四十六年九月恭校上