（卷首）
钦定四庳全书 经部八
乡党图考 四书类
提要
【臣】等谨案乡党图考十卷
国朝江永撰。永有《周礼疑义举要》已着録。是书取经传中制度名物有涉于乡党者，分为九类：曰图谱，曰圣迹，曰朝聘，曰宫室，曰衣服，曰饮食，曰器用，曰容貌，曰杂典。考核最为精密。其中若深衣、车制及宫室制度，尤为专门，非诸家之所及。间有研究未尽者。若谓每日常朝王，但立于寝门外与羣臣相揖而已。既毕朝，若有所议，则入内朝。引《左传·成公六年》：“晋人谋去故绛，韩献子新将中军，公揖之入，献子从公，立于寝庭。”为内朝议政之证。谓郑注太仆“燕朝王图宗人嘉事”者，特举其一隅，非谓宗人得入异姓之臣不得入。后儒误防太仆注，以异姓之臣不得入路门，遂谓“摄齐升堂”为升路门外之堂。其实路门之外无堂云云。今考永谓异姓之臣得入内朝，其说为是。若谓路门之外无所议，欲有所议必入内朝，则永未详考。《鲁语》曰：“天子及诸侯合民事于外朝。”注：“言与百官合考民事于外朝也。”又曰：“合神事于内朝。”注：“内朝在路门内。”是则路门以外之朝，天子诸侯于以合考民事，岂谓无所议耶？永又谓《礼纬》“天子外屏，乃树屏于应门之外；诸侯内屏，乃树屏于应门之内”，以内屏为在路门内者误云云。今考《曲礼》、《尔雅》疏俱云诸侯内屏为在路门内，且《尔雅》曰：“门屏之间谓之宁。”此门既据路门，则屏之内外亦自据路门内外可知。《晋语》曰：“骊姬之谗尔，射予于屏内。”韦昭注：“树谓之屏。”《礼》诸侯内屏亦谓路门内也。《越语》：“王乃入，命夫人，王背屏而立，夫人向屏。”又曰：“王遂出，夫人送王不出屏。”韦昭注：“屏寝门内屏也。”妇人礼送人不出门。据此则诸侯之屏明在寝门内矣。《淮南子·主术篇》：“天子外屏，所以自障。”髙诱注：“诸侯在内，天子在外，故曰所以自障。”若诸侯亦设屏于朝门外，其何以别天子之自障乎？但考《大戴礼·武王践阼篇》：“师尚父亦端冕奉书而入，负屏而立王下堂，南面而立。云下堂，则路寝也。奉书而入，则入路门也。其内有屏，则似天子亦内屏。不知《释名》曰：罘罳在门外，罘复罳思也。臣将请事于此，复重思之。又曰：萧墙在门内，萧肃也将入于此，自肃敬之处也。《论语》孔安国注：萧墙，屏也。则门内萧墙，亦通名屏。崔豹《古今注》：罘罳，屏之遗象。行至门内屏外，复应思惟，则门内之墙，《古今注》又名曰罘罳。天子外屏，乃《释名》所云门外罘罳也。《大戴礼》所云负屏，则又《古今注》所云门内罘罳也。《古今注》又谓西京门阙殿舍前，皆有罘罳。葢天子非若诸侯内屏，门内堂前，亦宜有隠蔽之处，故路门外俱有屏。证诸《大戴礼》《释名》等书，最确。今永谓天子屏在应门外，则未知所据。考《三辅黄图》：汉未央宫拟于路寝。《五行志》：未央宫东阙，所以朝诸侯之门，则拟于路门。罘罳在东阙外，则天子外屏在路门外。汉时犹存遗制。《觐礼》：侯氏再拜稽首，出自屏南门西，遂入门左。则庙门外有屏也。《管子》：明日皆朝于太庙之门，则庙门外之朝宁，与路门外之朝宁同。天子庙门外之朝宁有屏，则路门外之朝宁亦当有屏。故可以庙门例路门也。郑氏于《觐礼》引天子外屏为证实，有精义。而永必易之，仍不若依郑之为得也。然全书数十百条，其偶尔疏漏者不过此类，亦可谓邃于三礼者矣。乾隆四十六年十二月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
乡党圗考序
国家
列圣相承，尊崇经学，诸经众説，是非去取，皆有
钦定既颁《易》《书》《诗》《春秋》，复纂《仪礼》《周礼》《礼记》，且重镌《十三经注疏》，流布海内，广厉学宫。志古之士，餍饫其中，如酌江河，随量有获，可不谓厚幸
译钦定四库全书 经部八
乡党图考 四书类
提要
【臣】等谨案：《乡党图考》十卷，本朝江永撰写。江永有《周礼疑义举要》已著录。本书选取经传中涉及乡党制度的名物，分为九类：曰图谱，曰圣迹，曰朝聘，曰宫室，曰衣服，曰饮食，曰器用，曰容貌，曰杂典。考证最为精密。其中如深衣、车制及宫室制度，尤为专门之学，非其他各家所能及。间有研究未尽之处。例如认为日常朝见君王，只是站在寝门外与群臣作揖而已。朝见完毕，若有事商议，则进入内朝。引用《左传·成公六年》：“晋国人谋划迁离旧都绛，韩献子刚担任中军将，君王作揖请他进入，献子跟随君王，站在寝庭。”作为在内朝商议政事的证据。认为郑玄注《太仆》“燕朝王图宗人嘉事”者，只是举出一隅，并非说宗人得以进入而异姓大臣不得进入。后世儒者误防郑玄对《太仆》的注解，认为异姓大臣不得进入路门，于是说“摄齐升堂”是升路门外的堂。其实路门外并无堂等说。现在考证江永认为异姓大臣得以进入内朝，其说是正确的。若说路门外无处商议，想要商议必须进入内朝，则江永未详细考证。《鲁语》说：“天子及诸侯在外朝会合民事。”注：“言与百官会合考察民事于外朝也。”又说：“在内朝会合神事。”注：“内朝在路门内。”那么路门以外的朝会，天子诸侯借此会合考察民事，难道说无处商议吗？江永又说《礼纬》“天子外屏，乃树屏于应门之外；诸侯内屏，乃树屏于应门之内”，认为以内屏为在路门内者是错误的等说。现在考证《曲礼》、《尔雅》疏都称诸侯内屏在路门内，且《尔雅》说：“门屏之间称为宁。”此门既依据路门，那么屏的内外自然也是依据路门的内外可知。《晋语》说：“骊姬的谗言，射我在屏内。”韦昭注：“树称为屏。”《礼》中诸侯内屏也是指路门内。《越语》：“君王于是进入，命令夫人，君王背对屏而立，夫人面向屏。”又说：“君王于是出去，夫人送君王不出屏。”韦昭注：“屏是寝门内的屏。”妇人礼送人不出门。据此那么诸侯的屏明显在寝门内了。《淮南子·主术篇》：“天子外屏，用来自我遮蔽。”高诱注：“诸侯在内，天子在外，所以说用来自我遮蔽。”如果诸侯也在朝门外设屏，那怎么区别天子的自我遮蔽呢？但考证《大戴礼·武王践阼篇》：“师尚父也端正冠冕捧着书进入，背着屏站在君王下堂，南面而立。说下堂，就是路寝。捧着书进入，就是进入路门。其内有屏，那么似乎天子也是内屏。不知《释名》说：罘罳在门外，罘复罳思也。臣将在此请示事情，反复思考。又说：萧墙在门内，萧肃也，将进入此处，自我肃敬的地方。《论语》孔安国注：萧墙，屏也。那么门内萧墙，也通称屏。崔豹《古今注》：罘罳，屏的遗象。行至门内屏外，又应思考，那么门内的墙，《古今注》又名曰罘罳。天子外屏，就是《释名》所说的门外罘罳。《大戴礼》所说的负屏，就是《古今注》所说的门内罘罳。《古今注》又说西京门阙殿舍前，都有罘罳。大概天子不像诸侯内屏，门内堂前，也应有隐蔽之处，所以路门外都有屏。用《大戴礼》《释名》等书证明，最确切。现在江永说天子屏在应门外，则不知依据什么。考证《三辅黄图》：汉未央宫仿照路寝。《五行志》：未央宫东阙，是朝见诸侯的门，那么仿照路门。罘罳在东阙外，那么天子外屏在路门外。汉时还存有遗制。《觐礼》：侯氏再拜稽首，从屏南门向西出来，于是入门左。那么庙门外有屏。《管子》：第二天都朝见太庙之门，那么庙门外的朝宁，与路门外的朝宁相同。天子庙门外的朝宁有屏，那么路门外的朝宁也应当有屏。所以可以用庙门类推路门。郑氏在《觐礼》中引天子外屏为证实，有精义。而江永一定要改变它，仍不如依从郑氏为得当。然而全书数十百条，其偶尔疏漏者不过此类，也可说是精通三礼的人了。乾隆四十六年十二月恭校上
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
乡党图考序
国家
列圣相承，尊崇经学，诸经众说，是非去取，都有
钦定既颁布《易》《书》《诗》《春秋》，又编纂《仪礼》《周礼》《礼记》，并且重刻《十三经注疏》，流传海内，广泛激励学宫。志在古道的士人，在其中饱食，如同酌取江河之水，随量有所收获，能不说是厚幸吗
欤？经籍包络三才，制度名物，特其间一支一节，《四子书》《乡党》一篇，稍涉制度名物，亦千百之十一。从来为制义者，徃徃难之。有明一代，流传之文体，固淳质实，类捉衿见肘。有能举典不忘祖者，伊谁欤？我
译吗？经典著作包罗天地人三才，其中的典章制度、名物器物，不过是其中的一小部分，《四子书》中《乡党》一篇，稍微涉及典章制度、名物器物，也仅占千分之一、百分之一。历来撰写八股文的人，往往对此感到困难。明朝一代，流传下来的文体，固然质朴实在，却像捉襟见肘那样捉襟见肘。有能够援引典故而不遗忘祖先的人，是谁呢？我
朝经学逺轶前明，数十年前，淹通之才軰出，专家之业皆可传逺。经学至为纠纷，著述家得其大者，遗其细，如宫室、衣服、饮食、器用皆未暇数之。况为制举业者，志在弋获，惮于寻源，诸经涉猎皮毛，挂一漏万，或为乡党制义，为窭陋，为饾饤，为纰缪，徃徃不免。毋谓乡党之文非经学浅深之左劵也。予既选择雅一帙，欲其花蕚附根干，复辑乡党圗考十卷，自圣迹至一名一物，必稽诸经传，根诸注防，讨论源流，叅证得失，宜作圗谱者，绘圗彰之，界画表之，窃谓
国家以经学鼓励四方，固欲学者治经，毋卤莽，毋灭裂。为乡党一篇，寻源亦经学之一隅耳。爰序其端，质诸世之邃于经且健于文者。
乾隆二十有一年季夏月，新安江永序。
乡党圗考例言
孔子先世及纪年及制度名物，当为圗谱，以显圗谱，正未易言。《史记》《家语》《阙里志》《歴聘纪年》《年谱》诸书，参错不一，当加考核，以审从违。他书所绘制度器服诸圗，多本宋初聂崇义《三礼圗》，徃徃与经谬戾，讹以传讹，鲜能订正。古人宫寝朝庙，苟无精详之圗，安知门朝堂阶若何布列？聘享摈相若何行礼？衣服无圗，则冠冕不知其形，衣裳不知其制，尊卑不知其差，三裘不知所用。至车舆一圗，传讹已乆，全非古之车形，何以执绥而升车？何以车中不内顾？圗学安可无根？兹为圗谱一卷，务求精核，颇异他圗云。
考乡党当自圣迹始。昔人备考诸书，不择是非，丛杂钞入，事非其年，年无其事，不能参互考订，是直钞胥耳。生年月日，公谷与史记不同，公谷又自有参差，卒之月日，杜注不定，此皆宜详考画一。檀弓少孤防墓两章，及伯鱼母死期而犹哭一章，事关父子夫妇之大伦，读者不详其故，妄生疑辨。近世高邮孙氏考出少孤章，非不知父墓；丰城甘氏考出伯鱼哭母章，夫子未尝出妻，此皆有功礼经，亟宜取善。防墓章不善读之，似圣人不能谨送终大事；苟善读之，亦自无可疑。其他如孔父嘉实为得氏之祖，不得以父为名，嘉为字；在齐未尝七年，阳虎时未尝宰中都，夹谷防未尝斩侏儒，仕鲁未尝摄相事，为司寇未尝诛少正卯，阨于陈蔡之间，当考其地，自陈如蔡欲就叶公，非当时州来之蔡，皆随事考核，以归实録为先。圣辑事迹，固非可草草也。
朝聘为一卷，聘事详考其始末。宫室为一卷，以朱子《仪礼释宫》为本，徧考古人宫室制度，并辨大夫士东房西室之非。又详考朝宁门堂诸制，参证以圗，可想见古人视朝之仪，及聘享摈相诸仪，出入升降，趋跄进退，皆如身履其地。俗解以入门为趋进，以升堂为治朝，尤深辨其非，以醒当世之惑。鲁之宗庙大禘僭礼，自僖公始，以《鲁颂·閟宫》得间禘祭，非祭文王，以鲁有周庙得间，皆前人所未▯也。
记云：「不学杂服，不能安礼」，可知古人亦以学杂服为难。衣服分上下二卷，冠弁冕服之制，三裘裼袭之制，考之尤详。可知服裘有上服，自是服制差等当如此，非如时俗无根之説。以缁衣象北面，以素衣昭忠信也。深衣裳孔疏误释，致家礼亦承其误，今明辨之。深衣之必杀，在当旁之衽，宜邪裁。古注对上衣不杀者，固非明人文；谓从俭者，亦无根之説。观此可知其谬。
饮食一卷，详及纎悉；器用一卷，详车制度。注疏有误解，后人有误释、误圗者，辨之。容貌、杂典各一巻，乡党一篇，具备。
诸制度不必皆乡党所有，事有相关，亦兼考之，防通其全，乃能悉其曲折。
自讲章时文之学盛，而注疏之学防游谈无根，其弊也久。前明诸钜公名手，于毛、郑、贾、孔之言，盖有终身未一寓目者。观其著述，与其时艺，即可窥其防里。是书引经稽典，必以注疏为主，后儒之説附之。注疏有未当，乃参考而明辨之，此穷经之方也。
钦定四库全书
乡党圗考巻一
婺源江永撰
圗谱
孔子年谱【生年从公羊、谷梁传月日从谷梁圗不列蔡者，蔡地已属楚故】
<经部,四书类,乡党图考,卷一>
译当今经学远远超越前代明朝，几十年前，精通博学的才俊辈出，专门之学皆可流传久远。经学极为繁杂，著述家得其大体，忽略其细节，如宫室、衣服、饮食、器用等都不暇细数。何况那些为了科举应试的人，志在猎取功名，畏惧探寻源头，对各经只是涉猎皮毛，挂一漏万，有的写乡党制的文章，显得鄙陋浅薄，堆砌辞藻，错误百出，往往难以避免。不要说乡党制的文章不是衡量经学深浅的凭证。我既然选择编撰了一部雅正之作，希望其枝叶依附于根干，又辑录《乡党图考》十卷，从圣人遗迹到一名一物，必定考证经传，依据注疏，讨论源流，参证得失，适宜作图谱的，绘图彰显，界画标示，我私下认为：
国家以经学鼓励四方，本意是让学者治经，不要粗率，不要破坏。写一篇乡党制的文章，探寻源头也是经学的一个方面罢了。于是序其开端，请教给世上深通经学且擅长文章的人。
乾隆二十一年季夏月，新安江永序。
乡党图考例言
孔子先世及纪年及制度名物，应当绘制图谱，以彰显图谱，这正不容易说清楚。《史记》《家语》《阙里志》《历聘纪年》《年谱》等书，参差错杂不一，应当加以考核，以审慎取舍。其他书籍所绘制的制度器服等图，多依据宋初聂崇义的《三礼图》，往往与经义违背，以讹传讹，很少能订正。古人的宫寝朝庙，如果没有精详的图，怎么知道门、朝、堂、阶如何布置？聘享、摈相如何行礼？衣服没有图，那么冠冕不知其形状，衣裳不知其制度，尊卑不知其差别，三裘不知其用途。至于车舆一图，传讹已久，完全不是古代车的形状，怎么拿着绥绳上车？怎么在车中不向内看？图学怎能没有根据？这里绘制图谱一卷，务必求精确，颇不同于其他图。
考证乡党应当从圣人遗迹开始。前人备考各种书籍，不辨是非，杂乱抄入，事非其年，年无其事，不能参互考订，这简直是抄写吏的行为。生年月日，公羊、谷梁与史记不同，公羊、谷梁又自有参差，卒之月日，杜注不定，这些都应当详细考证统一。《檀弓》中“少孤”“防墓”两章，以及“伯鱼母死期而犹哭”一章，事关父子夫妇的大伦理，读者不详其故，妄生疑辨。近世高邮孙氏考证出“少孤”章，并非不知父墓；丰城甘氏考证出“伯鱼哭母”章，夫子未曾休妻，这都对礼经有功，亟宜采纳善说。“防墓”章不善读，似乎圣人不能谨慎送终大事；若善读，也自无可疑。其他如孔父嘉实为得氏之祖，不得以父为名，嘉为字；在齐未曾七年，阳虎时未曾宰中都，夹谷会未曾斩侏儒，仕鲁未曾摄相事，为司寇未曾诛少正卯，厄于陈蔡之间，应当考证其地，自陈如蔡欲就叶公，并非当时州来之蔡，都随事考核，以归于实录为先。圣人辑录事迹，固不可草草了事。
朝聘为一卷，聘事详细考证其始末。宫室为一卷，以朱子《仪礼释宫》为本，遍考古人宫室制度，并辨明大夫士东房西室之非。又详细考证朝、宁、门、堂等制度，参证以图，可想见古人视朝之仪，及聘享、摈相等仪，出入升降，趋跄进退，皆如身临其地。俗解以入门为趋进，以升堂为治朝，尤深辨其非，以警醒当世之惑。鲁之宗庙大禘僭礼，自僖公始，以《鲁颂·閟宫》得间禘祭，非祭文王，以鲁有周庙得间，皆前人所未言也。
《礼记》云：“不学杂服，不能安礼”，可知古人也以学杂服为难。衣服分上下二卷，冠弁冕服之制，三裘裼袭之制，考证尤详。可知服裘有上服，自是服制差等当如此，非如时俗无根之说。以缁衣象北面，以素衣昭忠信也。深衣裳孔疏误释，致家礼亦承其误，今明辨之。深衣之必杀，在当旁之衽，宜邪裁。古注对上衣不杀者，固非明人文；谓从俭者，亦无根之说。观此可知其谬。
饮食一卷，详及纤悉；器用一卷，详车制度。注疏有误解，后人有误释、误图者，辨之。容貌、杂典各一卷，乡党一篇，具备。
诸制度不必皆乡党所有，事有相关，亦兼考之，贯通其全，乃能悉其曲折。
自讲章时文之学盛，而注疏之学游谈无根，其弊也久。前明诸钜公名手，于毛、郑、贾、孔之言，盖有终身未一寓目者。观其著述，与其时艺，即可窥其浅里。是书引经稽典，必以注疏为主，后儒之说附之。注疏有未当，乃参考而明辨之，此穷经之方也。
钦定四库全书
乡党图考卷一
婺源江永撰
图谱
孔子年谱【生年从公羊、谷梁传，月日从谷梁，图不列蔡者，蔡地已属楚故】