周礼疑义举要卷五
，帅二十四人也。车法、卒法于此成，故族师亦言之详。职云：「以邦比之法，帅四闾之吏，以时属民而较登其族之夫家众寡，辨其贵贱老幼废疾可任者，及其六畜车辇。」是一族始有兵车、重车，其兼言辇者，役事则有人辇也。又云：「若作民而师田行役，则合其卒伍，简其兵器，以鼓铎旗物帅而至。」是百人始有卒，而兵车成十。五伍重车成五伍也，既有车，故详及兵器鼓铎旗物也。然则六乡六军之法，一族百家而出兵车、重车各一乗也。以田计之，通不易、一易、再易，一家受二夫之地，是二十二井又二夫之地，而出此二车，与汉志言出长毂一乗、甸有六十四井者不同。周礼言制军之本法，而汉志别是一法也。
译率领二十四人。车兵之法、步兵之法在此完备，所以族师也说得详细。《周礼》说：“依照邦比的法则，率领四闾的官吏，按时召集民众并统计本族中成年男子和家属的多少，辨别其贵贱、老幼、废疾以及可以服役的人，还有他们的六畜和车辇。”这是一族开始拥有兵车和重车，其中兼及辇车，是因为劳役时有人力挽拉的辇车。又说：“如果征发民众进行田猎或行军服役，就集结其卒伍，检查其兵器，用鼓、铎、旗帜等信号率领他们到达。”这是百人开始组成卒，而兵车凑成十辆，五伍重车凑成五辆。既然有了车，所以详细提及兵器、鼓、铎、旗帜等物。那么六乡六军的制度，是一族百家出兵车、重车各一辆。按田地计算，综合不易、一易、再易三种情况，一家受田相当于两个成年男子的份额，这是二十二井又两个成年男子份额的土地，才出这两辆车，与《汉书·地理志》所说的出一辆长毂车、甸有六十四井不同。《周礼》说的是制定军队的基本法则，而《汉书·地理志》则是另一种法则。
军将皆命卿，如春秋时晋国之制，则是以六官之长为军将矣。然则元帅必冡宰乎？观宣王命将出师，有其人不必六卿之长，则亦惟王所命也。
姜兆锡谓：「家司马各使其臣以正于公，司马为序职之文，家司马亦如之，句为序官之文，二简互错。」此説有理。注谓：「卿大夫之采地，王不特置司马，各自使其家臣为司马，主其地之军赋，往听于王之司马。」如此，则王朝无是官矣，何云「家司马亦如之」乎？如以「家司马亦如之」为大夫家臣之司马，则何以不言都之司马，而唯言家之司马也？葢「家司马亦如之」，犹春官序官云「家宗人如都宗人之数」也。「家司马各使其臣以正于公司马」，谓王朝之家司马，使家之臣以其所掌正于公司马也。此正错简之有理者也。
负固不服，则侵之。注谓：「兵加其竟而已，用兵浅者。」此説是。兵不深入，柔服则止。倘终负固不服，亦班师振旅，脩文德以来之，而不极兵威。若无钟鼓，掩其不备，皆后世之谲兵，岂先王之义讨！
九畿里数皆不能画方如棋局，《周礼》立法谓制畿封国，大略当如此。亦有近在内地而其俗已近戎狄者，又有蛮夷戎狄与中国杂处者，恐周初已有之，岂能皆如九畿之法哉！
夏茇舍，是习夜战之事。《齐语》云：「夜战声相闻。」夏月昼热夜凉，宜于此时习之。将帅以号名别之，亦是便于夜也。苖田亦即于夜毕之。《尔雅》：「宵田为獠。」《楚辞·招魂》卒章：「悬火炎起。」亦言宵田之事。
田时誓有二：前誓在列陈之后，戒其坐作进退之不用命也；后誓在表貉之后，戒其从禽之不如法也。春冬各言其一。疏引「大阅羣吏听誓」，解有司表貉誓民，未密。司常云：「大阅，赞司马颁旗物。」此言治兵辨旗物，则是大阅与治兵旗物有不同，两经各言其一，而下经大阅之旗物即司常可见也。大阅之旗物，以尊卑内外而等序之。孤卿大夫士，在朝之百官师都州里县鄙，都家乡遂公邑之百官也。治兵之旗物，则旜、旟互易。孤卿之旜，师都载之；师都之旗，军吏载之。物与旟互易。大夫士之物，乡遂载之；州里之旟，百官载之。惟旐则如其故，郊野与县鄙皆公邑之吏也。葢行军有正法，有变法。大阅之旗，正法也；治兵之旗，变法也。正法以齐军心，变法以易师目。不画异物之旜，物师都乡遂之临行陈者亦载之；画鸟隼之旟，百官之不临行陈者亦载之。葢行军有时而尚变也。春秋时有不去其旗而败者，有望其旗而指目其仇者，有纳旌于弢中不令敌人见者，故旗物有变通之法。
治兵不言家，葢于师、都中包之。州长、县正帅其民而致，固建平时之旟矣；及治兵，则易之以物，而旟属之于百官。都家大夫帅其民而致，固建平时之旗矣；及治兵，则易之以旜，而旗属之于军吏。皆欲其变也，变则不论旗上有画、无画。郑注限定有军旅者尽异物，无军旅者帛而不画，非是。
祀祊，此「祊」字宜与《诗》「方社」之「方」同，但是本方之土示，非泛指四方。如狝时在东方，即是东方之示，余方皆然。即《诗》之言「方社」，亦是如此。方祀上下可通称，但天子之方大，诸侯以下之方小耳。此祀与社相类，故《诗》毎与社连言之，而时田亦一祀祊、一祀社也。
大阅经文虽详，亦多可疑。不分班习战，则车徒甚众，四表之地无多，纵列太狭，横列太濶；若分班，则经文又未言。窃意四时之田，竝分畨教阅，一田不必徧集王畿之民，一人不必嵗供四役，否则宁无妨农乎？
前期羣吏戒众庶脩战法，即乡师出田法于州里之事，非羣吏又分教战法也。中军以鼙令鼔，中军，元帅也。三军、六军必有元帅，如王在军，则王为中军，号令必出于一。疏谓此六军三军居一偏，皆自有中军，非也。鼙所以引鼓，乐有朔鼙、应鼙，亦是先击鼙而后击鼓，以小鼓引大鼓也。鼓人皆三鼓，疑此鼓人谓地官之鼓人，下文鼓行、鼓进、鼓退，乃是军将、师帅、旅帅之鼓。葢中军先以小鼓号令，而鼓人主军动鼓其众
译军将都由卿担任，如同春秋时期晋国的制度，那么就是让六官的首长为军将了。然而元帅一定是冡宰吗？观察宣王任命将领出兵，那个人不一定是六卿的首长，所以只是由王任命罢了。
姜兆锡说：“家司马各自派遣他们的臣属向公司马汇报，‘司马’是序职篇的文本，‘家司马’也是如此，‘句’是序官篇的文本，这两简的文字互相错乱。”这个说法有道理。注解说：“卿大夫的采地，王不专门设置司马，各自派遣他们的家臣担任司马，主管该地的军赋，前往听命于王的司马。”如果这样，那么王朝就没有这个官职了，为什么说“家司马也是如此”呢？如果把“家司马也是如此”理解为大夫家臣的司马，那么为什么不提都邑的司马，只提家臣的司马呢？大概“家司马也是如此”，就像春官序官中说“家宗人的数量如同都宗人的数量”一样。“家司马各自派遣他们的臣属向公司马汇报”，是说王朝的家司马，派遣家臣将他们所掌管的事务向公司马汇报。这正是简文错乱的合理之处。
凭借险固不服从，就侵犯他。注解说：“军队到达他的边境而已，是用兵较浅的。”这个说法是对的。军队不深入敌境，对方柔顺服从就停止。倘若最终仍凭借险固不服从，也撤军整顿部队，修明文德来招抚他们，而不穷尽武力。如果没有钟鼓，偷袭其不备，都是后世的诡诈用兵，哪里是先王正义的讨伐！
九畿的里程都不能像棋局那样画成方形，《周礼》立法说制定畿服、分封诸侯国，大致应当如此。也有近在内地但其风俗已接近戎狄的，又有蛮夷戎狄与中原杂居的，恐怕周初就已经有了，怎么能都符合九畿的制度呢！
夏天在草野宿营，是练习夜间作战的事。《齐语》说：“夜间作战声音互相听得见。”夏天白天热夜晚凉，适宜在这个时候练习。将帅用号令名称来区分，也是便于夜间行动。狩猎也在夜间结束。《尔雅》说：“夜间狩猎叫獠。”《楚辞·招魂》末章说：“悬挂火把火焰升起。”也是说夜间狩猎的事。
田猎时誓师有两次：前一次誓师在列阵之后，警告他们坐起进退不服从命令；后一次誓师在表貉之后，警告他们追逐禽兽不合法规。春冬各说其中一次。疏引“大阅群吏听誓”，解释有司表貉誓民，不够严密。司常说：“大阅，赞司马颁布旗帜物品。”这里说治兵辨别旗帜物品，那么大阅与治兵的旗帜物品有所不同，两经各说其中一次，而下文大阅的旗帜物品从司常就可以看到了。大阅的旗帜物品，按尊卑内外来排序。孤卿大夫士，在朝的百官，师都州里县鄙，都家乡遂公邑的百官。治兵的旗帜物品，则旜、旟互换。孤卿的旜，师都携带；师都的旗，军吏携带。物品与旟互换。大夫士的物品，乡遂携带；州里的旟，百官携带。只有旐保持原样，郊野与县鄙都是公邑的官吏。大概行军有正法，有变法。大阅的旗帜，是正法；治兵的旗帜，是变法。正法用来统一军心，变法用来改变士兵的视线。不画异物的旜，师都乡遂临阵者也携带；画鸟隼的旟，不临阵的百官也携带。大概行军有时崇尚变化。春秋时有不撤下旗帜而失败的，有望着旗帜指认仇敌的，有将旌旗收入弢中不让敌人看见的，所以旗帜物品有变通的方法。
治兵不提家，大概包含在师、都之中。州长、县正率领他们的民众到来，本来树立平时的旟；等到治兵，就换成物品，而旟归属于百官。都家大夫率领他们的民众到来，本来树立平时的旗；等到治兵，就换成旜，而旗归属于军吏。都是想要变化，变化就不论旗上有画、无画。郑注限定有军旅的都画异物，无军旅的用素帛不画，不对。
祭祀祊，这个“祊”字应当与《诗》中“方社”的“方”相同，但是是本方的土神，不是泛指四方。比如狝时在东方，就是东方的土神，其他各方都如此。即使《诗》中说“方社”，也是如此。方祀上下可以通称，只是天子的方大，诸侯以下的方小罢了。这个祭祀与社相似，所以《诗》常与社连称，而时田也是一次祭祊、一次祭社。
大阅经文虽然详细，也有很多可疑之处。不分班练习作战，那么车兵步兵很多，四表之地不多，纵列太窄，横列太宽；如果分班，那么经文又没说。我私下认为四时的田猎，都分批次教阅，一次田猎不必召集王畿的所有民众，一个人不必每年服四次役，否则难道不妨碍农事吗？
前期群吏告诫众人修习战法，就是乡师在州里颁布田猎法规的事，不是群吏又分别教战法。中军用鼙令鼓，中军，是元帅。三军、六军必有元帅，如果王在军中，那么王为中军，号令必须出于一人。疏说这六军三军居于一偏，都有中军，不对。鼙用来引鼓，乐有朔鼙、应鼙，也是先击鼙后击鼓，用小鼓引大鼓。鼓人都三鼓，怀疑这里的鼓人是指地官的鼓人，下文鼓行、鼓进、鼓退，乃是军将、师帅、旅帅的鼓。大概中军先用小鼓号令，而鼓人主军动鼓其众
者，遂承中军之令，三鼓以作士气，于是振铎作旗，而诸鼔皆鸣也。注谓鼓人为中军之将、师帅、旅帅，则地官鼔人不得联事矣。且中军将亦不可谓之鼓人，下文鼓人皆三鼓仿此。皆者，鼓人非一也。凡云三鼓者，疑皆鼓人之鼓。
译于是（某人）秉承中军的命令，击打三次战鼓以激发士气，于是摇动铃铎、举起旗帜，而所有的战鼓都响了起来。注释认为鼓人是中军的将领、师帅、旅帅，那么地官中的鼓人就不能参与军事了。况且中军将领也不能称为鼓人，下文提到鼓人击打三次战鼓的情况都是如此。这里的“皆”字，是因为鼓人不止一个。凡是说“三鼓”的地方，怀疑都是鼓人所击打的战鼓。
车三发，徒三刺。旧以车转为发，恐不然。车既及表乃止矣，又三转，胡为？葢车上主射者三发矢，以象克敌耳。田车不能容三人，故无戎右主刺，而刺者皆在徒。徒刺而射者无事，非克敌也。发、刺皆三者，战车有三人，毙其左右、御也。
鼓退鸣铙，疑鼓退音节与鼓进不同。葢铙声不能及逺，欲退军，必将帅击退鼓，而后卒长皆鸣铙，否则卒长不能自主退。
羣史各帅其车徒以叙和出，象士卒之出军门，亦欲试御者过君表之法也。左右陈车徒以下，注疏未得其指。葢未习战以前，陈车徒如战之陈，此车徒同羣，车以率徒，徒以衞车，拟战时之陈也。既习战以后，将分车徒，故立两和门，使车徒各出一之左，一之右，而车徒遂分列也。不云左车右徒，而云左右陈车徒者，因地之势左右不可常也。旗居卒间以分地，车徒皆如是。徒一厢百人树一旗，则车一厢亦容两偏之地而树一旗也【司马法车十五乗为偏两偏为卒】车徒各有卒，疏谓军吏各领己之士卒执旗以表之，非卒间之义也。将田时车徒所以必分者，逐兽不必以徒衞车，山泽间车徒又不可错杂，故须分队而进，是以先异之也。前后有屯百歩，此又别为二屯，如军之营，葢拟田毕将帅居其中而献禽也。此屯用车徒围绕作之，险野则人多，易野则车多也。注于前后有屯百步解云车徒异羣相去之数，其实车徒之分，分于左右和与左右陈，非分于前后之屯也。百歩之屯，能容几车徒哉！
大役与虑事，后郑「虑事者，封人」，本《左传》令尹蒍艾猎城沂。然此诸侯之制，疑王朝大役虑事当是大司空。乡师云：「攷司空之辟。」
属其植，先郑引华元为植，植字有此确证，而后郑易之，葢谓王将一人，不得言属耳。然大役非一人任，其部曲将吏必多，将吏皆可谓之植，故司马防属之，属字未尝不可通。若筑城之植，司空自当属之，岂复烦司马？夏官主二牲，羊也，鱼也。小子羞羊肆，而大司马尊官羞牲鱼者，岂礼欲其变与？抑以鱼为水产，与陆产相埒而异之与？宗伯不言羞鸡牲者，文不具。
晋制叙军将佐之后有司马，犹之军司马也。
大常惟天子有之，必曰「铭书于王之大常」者，因其有功大言之也。
几颁赏地，参之一食。「食」字大司徒、大司马及此官皆有之，以大司马上地食者参之二例之，似以有其地而食其所有者为顺。注谓「王食其一」，恐不然。
旬之外，入马耳，以其物更。注谓：「偿以毛色，不以齿贾。」如谓但偿马之毛色，则太轻；或买他马以偿，不以齿贾，则又何必其同色？此泥「物」字之义也。以其物更者，以马之皮、骨、肉所植之物价偿，不责其全偿也；其外，否则归死马于官而已，不责其皮、骨、肉所值之价也。
以任齐其行，谓以他重物载于车而调习之，犹传云「驾而乗材也」。此谓将逺行之马，亦谓受马于有司者，故因上文及之。其军事物马而颁，自有校人掌之。
出火、内火，有谓季春始燠，冶则出火于窰，家则出火于室，必待季秋始内而用之。此説不确。时燠而出火不用，时寒而内用，民自知之，何待司爟之政令？若季春出火于窰，禁民不为陶冶，正与旧説相反。旧説据《左传》不误。《月令》虽秦时书，亦依仿先王之制而増损之。其夏月但禁民烧灰，毋用火南方，而不禁其陶冶。
司士言：「眡治朝之仪，但揖见羣臣而已。」揖毕，王即退适路寝听政，而诸臣反其官府治事之处，匠人所谓「外有九室，九卿朝焉」者也。若议论政事，则在路门内之朝，如乡党摄齐升堂是也。
路鼓建于大寝之门外，其地森严，肺石之穷民不能至其地击鼓也。朝士既得其情，则为击鼔而大仆遣官达之耳。
王眡燕朝，则正位，掌摈相，谓有政事当议而眂燕朝也。因燕羣臣在寝，故谓之燕朝。郑谓王图宗人嘉事则燕朝，此举其一隅，谓若《文王世子》「公族朝于内朝」耳，非谓燕朝惟同族得与也。三朝惟路寝有堂有阶，孔子异姓之臣而摄齐升堂，则燕朝无分同异姓，且燕宗族时必
译车兵发射三次，步兵刺杀三次。旧说认为车兵转动三次称为“发”，恐怕不对。车兵到达标志物就停止了，又转动三次，做什么呢？大概是车上的主射手发射三支箭，用来象征战胜敌人罢了。田猎的车不能容纳三人，所以没有戎右主刺，而刺杀的人都在步兵中。步兵刺杀而射手无事可做，就不是战胜敌人了。发射、刺杀都是三次，是因为战车上有三人，要击毙他们的左右和御者。
击鼓退兵时鸣响铙，怀疑击鼓退兵的音节与击鼓进兵不同。大概是铙的声音传不到远处，想要退兵，必定要主帅击退兵鼓，然后卒长都鸣响铙，否则卒长不能自主退兵。
众史各自率领他们的车兵和步兵，按次序和缓地出来，象征士卒出军门，也是想试验御者经过君主标志物的方法。左右陈列车兵和步兵以下，注疏没有得其旨意。大概在没有练习作战以前，陈列车兵和步兵像作战时的阵势，这车兵和步兵同属一群，车兵率领步兵，步兵护卫车兵，模拟作战时的阵势。在练习作战以后，将领要分开车兵和步兵，所以设立两个和门，让车兵和步兵各出一个门的左边，一个门的右边，于是车兵和步兵就分列了。不说左车右徒，而说左右陈列车兵和步兵，是因为地势的左右不能固定。旗帜立在卒的中间来划分地域，车兵和步兵都是这样。步兵一厢百人树立一面旗，那么车兵一厢也容纳两偏的地域而树立一面旗【《司马法》说车十五辆为偏，两偏为卒】车兵和步兵各有卒，疏说军吏各自率领自己的士卒拿着旗帜来标志他们，这不是卒间的意思。将要田猎时车兵和步兵之所以一定要分开，是因为追逐野兽不必用步兵护卫车兵，山林沼泽间车兵和步兵又不能混杂，所以必须分队前进，因此先区分他们。前后有屯相距百步，这又另外分为两个屯，像军队的营垒，大概是模拟田猎结束后将帅住在其中而献禽。这屯用车兵和步兵围绕做成，险恶的野外人多，平坦的野外车多。注在前后有屯百步解释为车兵和步兵不同群相距的数目，其实车兵和步兵的分开，分开在左右和门与左右陈列，而不是分开在前后之屯。百步的屯，能容纳多少车兵和步兵呢！
大役与虑事，后郑说“虑事者，封人”，本于《左传》令尹蒍艾猎筑沂城。然而这是诸侯的制度，怀疑王朝大役虑事应当是大司空。乡师说：“考察司空的政令。”
统属他的植，先郑引华元为植，植字有此确证，而后郑改变它，大概是说王将一人，不能说统属罢了。然而大役不是一个人担任，其部曲将吏必定很多，将吏都可以称为植，所以司马防统属他们，属字未尝不可通。如果筑城的植，司空自然要统属他们，岂能再烦劳司马？夏官主管两种牺牲，羊和鱼。小子进献羊肆，而大司马尊官进献牲鱼，难道是礼仪想要变化吗？还是以鱼为水产，与陆产相等而区别它吗？宗伯不说进献鸡牲，是因为文字不全。
晋制在叙述军将佐之后有司马，就像军司马一样。
大常只有天子有，必定说“铭书于王的大常”，是因为因其有功而大加称颂。
几乎颁布赏赐土地，参考一食。“食”字在大司徒、大司马及此官都有，以大司马上地食者参考二例来看，似乎以有其地而食其所有者为顺。注说“王食其一”，恐怕不对。
旬之外，入马耳，以其物更。注说：“偿还以毛色，不以齿价。”如果说只偿还马的毛色，则太轻；或者买其他马以偿还，不以齿价，则又何必同色？这是拘泥“物”字的意思。以其物更，是以马的皮、骨、肉所值的物价偿还，不要求全偿；其外，否则归死马于官而已，不要求皮、骨、肉所值的价。
以任齐其行，是说以其他重物载于车而调习之，就像传所说“驾而乘材也”。这是说将要远行的马，也是说受马于有司者，所以因上文及之。其军事物马而颁，自有校人掌管。
出火、内火，有说季春开始温暖，冶则出火于窑，家则出火于室，必定等到季秋才内而用之。此说不确。时暖而出火不用，时寒而内用，民自知之，何待司爟之政令？若季春出火于窑，禁民不为陶冶，正与旧说相反。旧说据《左传》不误。《月令》虽秦时书，亦依仿先王之制而增减之。其夏月但禁民烧灰，毋用火南方，而不禁其陶冶。
司士说：“视治朝之仪，但揖见群臣而已。”揖毕，王即退适路寝听政，而诸臣反其官府治事之处，匠人所谓“外有九室，九卿朝焉”者也。若议论政事，则在路门内之朝，如乡党摄齐升堂是也。
路鼓建于大寝之门外，其地森严，肺石之穷民不能至其地击鼓也。朝士既得其情，则为击鼓而大仆遣官达之耳。
王视燕朝，则正位，掌摈相，谓有政事当议而视燕朝也。因燕群臣在寝，故谓之燕朝。郑谓王图宗人嘉事则燕朝，此举其一隅，谓若《文王世子》“公族朝于内朝”耳，非谓燕朝惟同族得与也。三朝惟路寝有堂有阶，孔子异姓之臣而摄齐升堂，则燕朝无分同异姓，且燕宗族时必
扬州之三江，当以岷江、松江、浙江为确。浙江，《山海经》、《汉志》谓之渐水。《汉志》出黝县，即黟县，今出婺源大鄣山之阴，庄子谓之淛河，至钱塘入海。松江承太湖之下流，其上流本不与大江相通。班固谓芜湖水东至阳羡，此因芜湖之下银林、邓步之间地脉相连而势卑，宣、歙之水盛，则或漫溢而趋阳羡入震泽；水不盛，则皆从芜湖入大江，不入震泽也。明时于高淳筑广通垻，垻则无漫溢之事矣。《水经注》谓大江自贵口分流过安吉而入震泽，而不知下流地高，本不与震泽通也。
荆州，其浸颍、湛。先郑谓湛未闻。今考襄公十六年，楚公子格帅师及晋帅战于湛阪。杜注：襄城昆阳县北有湛水，东入汝。水经注：湛水出犫县北鱼齿山，东南流为湛浦者是也。与颍水同为南阳汝州之水，在荆、豫之间，故属之荆州。
秋官
凡官府簿书谓之中，故诸官言治中、受中，小司寇断庶民狱讼之中，皆谓簿书，犹今之案卷也。此中字之本义。故掌文书者谓之史，其字从又从中。又者，右手，以手持簿书也。吏字、事字皆有中字。天有司中星，后世有治中之官，皆取此义。
王之五门，先郑雉门在库门之外，后郑库门在雉门之外，后郑説是。外朝在库门之外，亦后郑説是。库门有屋而无宫室，郑以汉之大防殿拟之，则有宫室，非古制也。外朝臣民皆得往来，诸侯外朝亦然，但未必有三槐九▯、嘉石、肺石之制。
凡盗贼军，乡邑及家人杀之无罪。军犹攻杀也。注读「军」字为句。王氏谓众而成军，非是。
凡大约剂书于宗彛，谓宗庙之常器，钟鼎皆是。书于宗彛，如《博古图》钟铭、鼎铭是也。注谓宗庙之六彛，误矣。凡传言彛器、颁宗彛，岂必六彛哉！
梏即校也。易曰：「何校灭耳。」施于颈，即今之枷。梏、校、枷皆一声之转。注谓「在手曰梏」误矣，在手者曰拲，非两手共一木。
庶氏除蛊，以嘉草攻之。一説，嘉草，蘘荷也。葛洪方：「人得蛊，欲知姓名，取蘘荷叶着病人卧席下，立呼蛊主名。」壶涿氏掌除水蛊，以炮土之鼔敺之，以焚石投之。明永乐时，苏州有水怪，葢蛟蜃之类，善崩岸坏民田。遣夏原吉治之，用壶▯氏之法，令民以百十舟载石，舟各有鼓，同时烧石投水，水沸腾，复击鼓以骇之，其怪遂死。见屈大钧《广东新语》。圣经之有用如此。
大行人诸侯之礼，朝位宾主之间七十歩，立当前疾。先郑云：「前疾，谓驷马车辕前胡下拄地者。」按车无疾之名，惠士竒云：「《论语》邢昺疏引《周礼》作前侯，又《小雅》蓼萧章孔疏引《大行人》亦作前侯。葢《説文》疾作疾，古文侯作疾，相似易乱，故前侯讹为前疾。此説是。」又《説文》引《周礼》作前軓，軓，车轼前也。轼前曲中下垂拄地，如人之颈，故谓之侯。侯犹胡也，古侯与胡通。
或疑朝觐无迎宾之法，愚谓朝觐之礼虽异防常主宾，然侯氏之入王门也，岂其无摈介传命，忽然而至于庙门哉？《大行人》云：「凡诸侯之王事，辨其位，正其等，协其礼，宾而见之。」则当将币之先，库门之外，宜其有朝位，有摈介。《天官·掌次》：「朝觐防同，则张大次、小次。」注云：「大次，初往所止居；小次，即宫待事之处。」然则朝觐当有大次在外朝，有小次在庙门外，《觐礼》所谓「诸侯前朝皆受舍于朝」是也。《觐礼》言旅见，则分同姓西面，异姓东面。若其特朝，则次当张之门外西方而东面，以为止居待事之处。《掌讶》云：「及将币，为前驱，至于朝，诏其位，入复。」此朝与位，正《大行人》所谓「朝位賔主之间几十步，立当车下某处」者也。掌讶既诏侯氏位，当于此，于是入白王，言侯氏已至朝。如掌讶不能径至王所，亦必有摈者传达之。自入复至行礼，为时久，则侯氏宜于大次止居以待。于是王乃乗金路，出路门、应门、雉门而入庙，以待侯氏之至，节次固当如此。王既入庙，负黼依，大门外乃陈摈介而传辞。侯氏出次，立当其位。他时賔主之礼
译扬州的三江，应当以岷江、松江、浙江为确指。浙江，在《山海经》和《汉书·地理志》中称为渐水。《汉书·地理志》记载它发源于黝县，即黟县，如今发源于婺源大鄣山的北面，庄子称之为淛河，流到钱塘江入海。松江承接太湖的下游，它的上游本来不与长江相通。班固说芜湖水向东流到阳羡，这是因为芜湖下游银林、邓步之间的地脉相连且地势低洼，当宣州、歙州的水势盛大时，就会漫溢流向阳羡进入震泽；水势不盛大时，则都从芜湖流入长江，不进入震泽。明朝时在高淳修筑了广通垻，有了垻就没有漫溢的事了。《水经注》说长江从贵口分流经过安吉进入震泽，却不知道下游地势高，本来不与震泽相通。
荆州，其浸染的河流是颍水、湛水。先郑（郑众）说湛水未曾听说过。如今考证，鲁襄公十六年，楚国公子格率领军队与晋国军队在湛阪交战。杜预注解说：襄城昆阳县北有湛水，向东流入汝水。《水经注》说：湛水发源于犫县北面的鱼齿山，向东南流成为湛浦，就是这个。湛水与颍水同为南阳、汝州的河流，位于荆州、豫州之间，所以归属于荆州。
秋官
凡是官府的文书记录称为“中”，所以各官职说治中、受中，小司寇审理庶民狱讼的中，都指文书记录，就像今天的案卷一样。这是“中”字的本义。所以掌管文书的人称为史，这个字从“又”从“中”。“又”是右手，表示用手拿着文书记录。“吏”字、“事”字都含有“中”字。天上有司中星，后世有治中的官职，都取这个意义。
天子的五座门，先郑（郑众）认为雉门在库门外面，后郑（郑玄）认为库门在雉门外面，后郑的说法是对的。外朝在库门外面，也是后郑的说法对。库门有屋顶而没有宫室，郑玄用汉代的大防殿来比拟，那就有宫室，不符合古代制度。外朝臣民都可以往来，诸侯的外朝也是这样，但未必有三槐九棘、嘉石、肺石的制度。
凡是盗贼聚众攻杀，乡邑及家人杀死他们没有罪。“军”就是攻杀的意思。注解说把“军”字读作一句。王氏说众人聚集而成军，不对。
凡是重大的契约文书写在宗彝上，指的是宗庙的常备器物，钟鼎都是。写在宗彝上，就像《博古图》中的钟铭、鼎铭一样。注解说宗庙的六彝，错了。凡是经传中说彝器、颁宗彝，难道一定是六彝吗！
梏就是校。《易经》说：“何校灭耳。”施加在脖子上，就是现在的枷。梏、校、枷都是一声之转。注解说“在手曰梏”错了，在手上的是拲，不是两手共用一根木头。
庶氏清除蛊毒，用嘉草来攻治。一种说法，嘉草是蘘荷。葛洪的方书说：“人得了蛊毒，想知道蛊主的姓名，取蘘荷叶放在病人卧席下，立刻就能喊出蛊主的姓名。”壶涿氏掌管清除水蛊，用炮土制成的鼓来驱赶，用烧红的石头投入水中。明朝永乐年间，苏州有水怪，大概是蛟蜃之类，善于崩塌河岸毁坏民田。派遣夏原吉治理，使用壶涿氏的方法，命令百姓用百十艘船装载石头，每艘船各有鼓，同时烧石头投入水中，水沸腾，再击鼓来惊吓它，那水怪就死了。见于屈大钧《广东新语》。经典有用处就像这样。
大行人关于诸侯的礼仪，朝见时宾客与主人之间相距七十步，站立的位置在车前疾处。先郑说：“前疾，是指驷马车辕前胡下拄地的部分。”查考车子没有“疾”的名称，惠士奇说：“《论语》邢昺疏引《周礼》作前侯，又《小雅》蓼萧章孔疏引《大行人》也作前侯。大概《说文》疾作疾，古文侯作疾，相似容易混乱，所以前侯讹误为前疾。这个说法对。”又《说文》引《周礼》作前軓，軓，是车轼前面的部分。轼前弯曲中间下垂拄地，像人的脖子，所以称为侯。侯就是胡，古侯与胡通用。
有人怀疑朝觐没有迎宾的方法，我认为朝觐的礼仪虽然不同于平常的主宾，但诸侯进入王门，难道没有摈介传命，忽然就到了庙门吗？《大行人》说：“凡是诸侯为王事，辨别他们的位次，端正他们的等级，协调他们的礼仪，以宾客之礼接见他们。”那么在献币之前，库门之外，应当有朝位，有摈介。《天官·掌次》：“朝觐会同，就张大次、小次。”注解说：“大次，是初到所止居的地方；小次，是即宫待事的地方。”那么朝觐应当在大次在外朝，有小次在庙门外，《觐礼》所谓“诸侯前朝皆受舍于朝”就是这个意思。《觐礼》说旅见，就分同姓西面，异姓东面。如果是特朝，那么次应当张在门外西方而东面，作为止居待事的地方。《掌讶》说：“及将献币，作为前驱，到了朝堂，告知他的位次，进入复命。”这朝与位，正是《大行人》所谓“朝位宾客之间几十步，立在车下某处”的意思。掌讶既然告知诸侯位次，应当在这里，于是进入禀告天子，说诸侯已到朝堂。如果掌讶不能直接到天子那里，也一定有摈者传达。从入复到行礼，时间很久，那么诸侯应当在大次止居等待。于是天子才乘坐金路，出路门、应门、雉门进入宗庙，等待诸侯到来，节次本来应当如此。天子已经进入宗庙，背靠黼依，大门外才陈列摈介而传辞。诸侯出次，站立在他的位次。其他时候主宾之礼
，摈者出请事而賔对，此时传辞当自侯氏始。葢天子至尊，当不请事，且前此已云「某日，伯父帅乃初事」矣，岂至此复请所为来事哉？惟侯氏自道其来王之意，介传之，摈摈达之天子耳。王之摈，则大行人、小行人、啬夫是也。其摈当交摈，介与摈皆递传，故经文于大国之孤特云「不交摈」，明诸侯当交摈也。虽交摈而无三辞，侯氏一请，天子即有许入之辞，如《觐礼》「伯父其入」之云，亦递传之。于是侯氏入大门而右，摈介随之东行，至庙门外，入于小次以待事。复陈摈介，侯氏出次，执圭，介复迭传命，道其将入奉贽之意。于是啬夫承命告天子，天子又有许入之辞，乃入门右，坐奠圭，如《觐礼》之仪。以此言之，则朝位正是将币之日，其云「賔主之间」者，儗度言。之实则賔与大门相去之间也。《仪礼》全经当有《朝礼》一篇，与《觐礼》互为详略。如致飱、祼賔、归饔饩、还圭、贿赠等事，当于《朝礼》详之。即《觐礼》亦当有大门外陈摈介、传辞之仪，葢《朝礼》已详，故《觐礼》略耳。若《曲礼》「当宁而立」之云，自是记人之异説。
译赞者出外询问来意，宾客应答，此时传辞应当从侯氏开始。因为天子至尊，不应询问来意，况且此前已经说过“某日，伯父率领您的初次朝见之事”了，难道到了这里还要再询问所来做什么吗？只有侯氏自己陈述来朝王的意思，由介者传达，再由赞者转达给天子罢了。天子的赞者，就是大行人、小行人、啬夫这些人。他们的赞礼应当是交赞，介者与赞者都依次传话，所以经文在大国孤卿的条目下特别说“不交赞”，这就明确诸侯应当交赞。虽然是交赞，但没有三次辞让，侯氏一请求，天子就有允许进入的辞令，如同《觐礼》中“伯父请进”那样，也是依次传达的。于是侯氏进入大门后向右行，赞者和介者跟随他向东走，到达庙门外，进入小次等候行事。再次陈列赞者和介者，侯氏从小次出来，手持玉圭，介者又依次传达命令，陈述他将要进入奉献贽礼的意思。于是啬夫接受命令禀告天子，天子又有允许进入的辞令，这才进入大门右侧，坐下安放玉圭，如同《觐礼》的礼仪。由此说来，朝位正是奉献币帛的日子，所谓“宾客与主人之间”，是推测而言。实际上是指宾客与大门相去之间的距离。《仪礼》全书应当有一篇《朝礼》，与《觐礼》互为详略。比如致飱、祼宾、归饔饩、还圭、贿赠等事，应当在《朝礼》中详细记载。即使《觐礼》也应当有大门外陈列赞介、传辞的礼仪，大概是因为《朝礼》已经详细记载，所以《觐礼》就简略了。至于《曲礼》中“当宁而立”的说法，自然是记录别人的异说。
周礼疑义举要卷五
<经部,礼类,周礼之属,周礼疑义举要》>
钦定四库全书
周礼疑义举要卷六
婺源江永撰
考工记
周礼》本是未成之书，阙《冬官》。汉人求之不得，以《考工记》补之，恐是当时原阙也。《冬官》掌事，而事不止工事；考工是工人之号，而工人非官。注谓以事名官、以氏名官，非也。
考工记》，东周后齐人所作也。其言「秦无庐」、「郑之刀」，厉王封其子友，始有郑；东迁后以西周故地与秦，始有秦，故知为东周时书。其言「橘逾淮而北为枳」、「鸜鹆不逾济」、「貉逾汶则死」，皆齐鲁间水，而终古、戚、速、椑、茭之类，郑注皆以为齐人语，故知齐人所作也。葢齐鲁间精物理、善工事、而工文辞者为之。
冬官虽缺，以诸经传证之，当有大司空、小司空【大司空卿一人，小司空中大夫二人，如五官之例】匠师【见《地官·遂人》，郑氏以为冬官之考，则当为下大夫四人】梓师【见《梓人》，梓工之长也】豕人【先郑云：「司徒奉牛，司马奉羊，宗伯奉鸡，司寇奉犬，司空其奉豕与？」然则冬官当有豕人】啬夫【觐礼》「啬夫承命告于天子」，郑氏以为冬官之属】司里【国语》「火之初见，期于司里」，又「周之秩官，賔至，司里授馆」，此主宅里之官，当在冬官，与里宰异】水师【国语》「周之秩官，賔至，火师监燎，水师监濯」，火师即《夏官》司爟，而凡祭祀、賔客涤濯之事，冬官当有水师】玊人【天官》有追师，专掌宫内追琢之事，则凡用玉府之玉，追琢成器，以其典瑞之藏者，当有玉人在冬官】雕氏、漆氏【雕氏见《考工》，职缺木器，髹漆者多，后世有漆雕氏，冬官当有其官】陶正【左传》虞阏父为周陶正；《丧大记》「君丧，陶人出重鬲】圬人【左传》「圬人以时塓馆宫室】舟牧【月令》「天子乗舟，命舟牧覆舟」，此虽秦官，周天子亦有乗舟之事，宜设此官，舟行水，宜在冬官】轮人、车人【当有监造之官】刍人【大宰》九式，刍秣居一，其用甚广，宜有官主之】等官，此皆冬官篇亡之证。后人读书麤疏，果于妄作，如俞庭椿之徒，纷纷割裂牵补，致五官无一完善，周礼之罪人也。
五材：先郑引《左传》，后郑谓金、木、皮、玉、土，后郑为长。水、火可制器，不可为器；金虽可兼玉，而皮革不可遗。《曲礼》六工：土、金、石、木、兽、草。兽即皮也，玉可兼石，木可兼草。以辨民器，注：「辨，具也。」葢古人辨、办二字通用，言辨不言办。王昭禹谓「轮辨高下，弓辨安危」之属，非是。
粤无镈，此甚言四国能此者多，虽有若无，非真谓不置是工，亦非真谓人皆作也。注泥又以夫为丈夫，尤谬。刀、斤、削、劒必用水淬，迁乎其地而弗能为良，水性异也。兵车乗车三人，故舆广而轮高；田车惟射、御二人，故舆可狭，轮可卑，马可低。《诗》谓之輶车，亦因逐兽欲轻捷故也。轮卑，故以田马配之，非因马低而减其轮。注谓以马大小为节，未确。
轸本舆后横木之名，舆人六分车广，以其一为之轸围是也。及其载于轐上，则通舆下四面皆可谓之轸。此言加轸与轐，后言弓长四尺谓之庇轸，又言轸方象地是也。犹之式本有其木，而隧前三分之二之处亦得通谓之式也。
舆人之车箱，葢如今人造方箱之法，用防雄交牙之笋，使之相着，初非以板嵌入轵轛也。轵轛之植者、横者，如窓櫺然，于舆内贴板为之，一以辅板，一以承式木。较木其植，下笋入底板，上笋入式，较中间葢皆钉之板上相着，不全借轵轛之力，是以轵围小而轛围尤小，亦可以固板也。底板之后作轸，葢以板嵌入轸之槽中。驾车时，舆连轐载于轴上，有两木钳之，而后轸亦衔辀踵，是以舆能安固不动也。
加轸与轐之数，轸方径二寸七分有半，自轴心上至轸面，总高七寸。毂入舆下，左右轨在毂上，须稍高容毂转，故毂上必有轐度之。轐之围径无正文，辀人当兔之围，居辀长十之一，方径三寸六
译《周礼》原本是一部未完成的著作，缺失了《冬官》篇。汉代学者寻找不到，便用《考工记》来补入，恐怕当时原本就是缺失的。《冬官》掌管的事务，并不仅限于工匠之事；“考工”是工匠的称谓，而工匠并非官员。郑玄注解说以事务命名官职、以姓氏命名官职，这是不对的。
《考工记》是东周以后齐国人所作。书中提到“秦无庐”、“郑之刀”，周厉王封他的儿子友，才开始有郑国；东迁之后将西周的故地赐给秦，才开始有秦国，所以知道这是东周时期的著作。书中提到“橘子越过淮河向北就变成了枳”、“鸜鹆（八哥）飞不过济水”、“貉越过汶水就会死”，这些都是齐鲁之间的河流，而且终古、戚、速、椑、茭等词汇，郑玄的注解都认为是齐地的方言，所以知道是齐国人所作。大概是齐鲁之间精通物理、擅长工艺且文采斐然的人所写的。
《冬官》虽然缺失，但通过其他经传来考证，应当有大司空、小司空【大司空卿一人，小司空中大夫二人，如同五官的惯例】、匠师【见于《地官·遂人》，郑氏认为他是冬官的长官，那么应当是下大夫四人】、梓师【见于《梓人》，是梓匠的首领】、豕人【郑众说：“司徒供奉牛，司马供奉羊，宗伯供奉鸡，司寇供奉犬，司空大概供奉猪吧？”那么冬官应当有豕人】、啬夫【《觐礼》说“啬夫接受命令禀告天子”，郑氏认为他是冬官的属官】、司里【《国语》说“火星初现，在司里约定日期”，又说“周朝的秩官，宾客到来，司里安排馆舍”，这是主管住宅街巷的官员，应当在冬官，与里宰不同】、水师【《国语》说“周朝的秩官，宾客到来，火师监督燎祭，水师监督洗涤”，火师就是《夏官》中的司爟，而凡是祭祀、宾客的洗涤之事，冬官应当有水师】、玊人【《天官》中有追师，专门掌管宫内雕琢玉石之事，那么凡是使用玉府的玉料，雕琢成器物，依据典瑞的储藏，应当有玉人在冬官】、雕氏、漆氏【雕氏见于《考工》，职位缺失，木器中髹漆的很多，后世有漆雕氏，冬官应当有这个官职】、陶正【《左传》记载虞阏父担任周朝的陶正；《丧大记》记载“国君去世，陶人拿出重鬲”】、圬人【《左传》记载“圬人按时涂抹馆舍宫室”】、舟牧【《月令》记载“天子乘船，命令舟牧翻船”，这虽然是秦朝的官职，周天子也有乘船的事，适宜设置这个官职，船行于水，适宜在冬官】、轮人、车人【应当有监造的官员】、刍人【《大宰》九式，刍秣占其中一项，用途很广，适宜有官员主管】等官职，这些都是冬官篇章亡佚的证据。后人读书粗疏，轻易妄作，像俞庭椿之类的人，纷纷割裂牵强补凑，致使五官没有一个是完善的，是《周礼》的罪人。
五材：郑众引用《左传》，郑玄说是金、木、皮、玉、土，郑玄的说法更优。水、火可以制作器物，但不能成为器物本身；金虽然可以兼括玉，但皮革不能遗漏。《曲礼》中的六工：土、金、石、木、兽、草。兽就是皮，玉可以兼括石，木可以兼括草。关于“辨民器”，注解说：“辨，具备的意思。”大概古人“辨”、“办”二字通用，说“辨”不说“办”。王昭禹说“轮辨高下，弓辨安危”之类，是不对的。
粤地没有镈，这是极言四国擅长这种工艺的人多，虽然有也如同没有，并不是真正说不设置这个工匠，也不是真正说人人都做。注解拘泥，又把“夫”解释为丈夫，尤其荒谬。刀、斤、削、剑必须用水淬火，改变地方就不能做得精良，是因为水性不同。兵车、乘车乘坐三人，所以车厢宽而车轮高；田猎车只有射手和御者两人，所以车厢可以窄，车轮可以低，马也可以矮。《诗经》称之为輶车，也是因为追逐野兽想要轻捷的缘故。车轮低，所以用田马配合，不是因为马矮而降低车轮。注解说以马的大小为节制，不够确切。
轸本是车厢后面横木的名称，舆人将车厢宽度六等分，取其中一份作为轸的周长，这是对的。等到它安装在轐上，那么车厢下面四面都可以称为轸。这里说加轸和轐，后面说弓长四尺称为庇轸，又说轸方形象征大地，也是对的。就像式本来有其木料，而隧前三分之二的地方也可以通称为式一样。
舆人的车厢，大概像现在人造方箱的方法，用防雄交牙的榫头，使它们相连接，起初并不是把板嵌入轵轛中。轵轛竖立的、横放的，像窗棂一样，在车厢内贴板制作，一是辅助板，二是承托式木。较木竖立，下榫插入底板，上榫插入式木，较木中间大概都钉在板上相连接，不完全依靠轵轛的力量，所以轵的周长小而轛的周长尤其小，也可以固定板子。底板后面制作轸，大概是将板嵌入轸的槽中。驾车时，车厢连着轐装在轴上，有两根木头夹住，而后轸也衔住辀踵，所以车厢能够安稳牢固不动。
加轸和轐的数量，轸方形直径二寸七分半，从轴心上面到轸面，总高七寸。毂进入车厢下面，左右轨在毂上，必须稍高以便容纳毂转动，所以毂上必须有轐来度量。轐的周长直径没有正文记载，辀人应当像兔子的周长，占据辀长的十分之一，方形直径三寸六