周礼疑义举要卷六
分。辀亦在舆下，▯舆者则免围与当兔等，可知轴半径三寸二分，加轐方径三寸六分，共高五寸八分。以密率算，毂半径五寸一分弱，中间距轨七分强，可容毂转。以五寸八分加后轸出轐上者约一寸二分，总高七寸也。舆板之厚上与轸平，亦以一寸二分为率，后轸在舆下者余一寸五分半，辀踵为缺曲以承之。算加轸与轐之七寸，当从辀算起。葢辀在轴上，必当舆防相切，而两旁伏免亦必与辀齐平，故知辀之当免围必与免围等大，后不言免围者，因辀以见也。轐有二，设之葢在轨内八寸间，以毂入舆下者亦七寸也。轐当连于舆，有两木钳轴，如今制，辀之钳轴亦当如轐之制与。
译分。车辕也在车厢下方，〇车厢的部件如免围和当兔等，可以推算出车轴的半径为三寸二分，加上轐的方径三寸六分，总高度为五寸八分。用密率计算，毂的半径为五寸一分弱，中间距离轨道七分强，足以容纳毂转动。将五寸八分加上后轸伸出轐上方的约一寸二分，总高度为七寸。车厢板的厚度与上轸齐平，也以一寸二分为标准，后轸在车厢下方的剩余部分为一寸五分半，车辕的末端做成缺曲形状以承接它。计算加上轸和轐的七寸高度，应当从车辕开始算起。因为车辕在车轴上方，必然与车厢的防板相切，而两侧的伏免也必然与车辕齐平，所以知道车辕处的免围大小必然与免围等大，后面不再提及免围，是因为通过车辕就可以明白了。轐有两个，设置它们大概在轨道内八寸之间，因为毂进入车厢下方的部分也是七寸。轐应当连接在车厢上，有两根木头夹住车轴，如同现在的制度，车辕夹住车轴也应当像轐的制度一样吧。
轮人进而眡之，旧注未确，进非车进，乃人进也。「鲍人望而眡之，进而握之」可证。大略好处逺望可见，其精致处须近前细察。凡圜形逺望，中半渐穨而下，幎尔而下，迤周遭皆均致也。
帱之廉，必近察乃见，而逺望已若有突出而大之状，谓之眼。古语当以意想，王氏谓如人之眼，非也。
绠非别有一物，也只是轮偏箄之名。注疏谓轮箄则车行不掉，实有至理。假令牙之孔与毂孔正相值，牙不稍偏向外，则重势两平，轮可掉向外，又可掉向内。造车者深明此理，欲去车掉之病，令牙稍出三分寸之二，不正与轮股凿相当，于是重势稍偏，而轮不得掉向内矣。谓之轮箄，何也？轮牙稍偏于外，而辐股向内隆起也。今饭甑内作竹底，四周下而中央隆起，谓之甑箄，此正汉时轮箄之遗语，但轮之辐股防隆不若甑箄之甚耳。然则圆物不平，中隆而四周下者，通谓之箄也。试观车轮，当牙闭一目视之，又悬线视之，又以直物内外量之，牙心稍偏于外。入菑之凿未尝偏，但辐入牙之笋不用正而用边，缺边向内，则牙自偏外矣。上下凿不相当而菑爪不齵，以爪用边笋故。后人不达物理，不知轮箄为何状，率意解为轮外防牙。夫防牙之铁，经虽未言，古人当有之，然无与于爪之正否。如谓作防牙于两边，则作牙时厚寸余可矣，何必又作防牙？若因绠字从糸而谓用绳围者，尤非【笋者，枘也，从俗名为笋，又作榫】
轮人两「匡」字皆训为枉，后郑训刺，刺音辣，亦枉也。他处言匡救、匡正，则是因其匡而正之也。古人语有相反而转诂之例，去汚曰汚，治乱曰乱，驯扰曰扰，正匡曰匡，置物曰废。后人不识此义，王氏解为方，岂可谓轮虽敝不方？又有训为匡郭者，谓肤殻不固，尤难通。
山虞：阳木、隂木。以生山南为阳，山北为阴。此则阴阳木各有向日、背日，以向日为阳，背日为阴。
后云：「短毂则利，长毂则安。」古人所以用三尺有竒之长毂者，欲其安也。此云大而短则▯，▯者安之反，郝氏训▯杌是也。先郑危▯之训亦是，而云辐危▯则未亲。后郑毂末不坚之训不可晓。
既谓之牙围，必须计其四面。牙厚有两面，当合计其数，以减一尺一寸，所减之余为牙两面之博，折半为一面之博。令牙厚一寸三分寸之一，倍之，三寸三分寸之二，以减一尺一寸，其余七寸三分寸之二，折半，三寸八分三厘有竒。用通分法分之，三寸六分寸之五，是牙一面之博也。去其践地处，内外不漆者各一寸，又加厚一寸三分寸之二，是为牙围三分之一。其余漆者居三分之一，郑注不误。
以其围之阞捎其薮，一以三分之二为肉，三分之一为壶中空也。壶中空，所以受轴者也。下文言「五分其毂之长，去二以为贤，去三以为轵」，则壶中内大而外小，其当辐菑处得三分之一也。统言之，中空处皆为薮；切指之，外当菑处为薮。若毂上三十孔受辐菑者，经谓之凿，不谓之薮。且受菑之孔广必当半寸以上，方可容菑而坚牢。如以一尺有竒之地凿三十孔，一孔仅三分有竒，以今尺寸折之，仅二分有竒，此孔岂能容菑乎？林希逸不达物理，乃以薮为三十孔，贻误后人，不可不辩。
五分其毂之长，长与围同，言长即是言围。
注算大小穿甚密，去一以为贤，当作去二。但辀人轴围一尺三寸五分寸之一，若依围三径一算，则轴径当大穿穿内处，正得径四寸五分寸之二，与郑所算大穿穿内径同，何以能转？葢围三径一非真率，即祖冲之径七围二十二，犹是约率而已，近密矣。以约率算轴径，不及四寸五分寸之一，故能稍寛而转【注中凡言围径，皆是径一围三，即《记》文亦是以径一围三畧言之。《车人》「柏车辐一，何其渠二柯者三」是也。学者当知非密率】
轴承舆之力，全在当大穿处，故须粗大。轴尾不当力，故可小。然金与木不能相摩，疑当穿处亦必有金裹之。辐广者，轴之博也。不言其厚者，毂围三尺二寸，三十辐之股端相着，厚一寸有竒可知也。辐相着，不畱空际者，欲其辐
译轮匠走近观察，旧注不够确切，“进”不是车前进，而是人前进。“鲍匠远看近察，走近握持”可以证明。大略而言，好的地方远望可见，其精微之处须近前细察。凡是圆形物体远望，中间部分逐渐倾斜向下，顺势而下，周围都均匀一致。
毂端边缘，必须近察才能看见，而远望已似乎有突出而大的样子，称为“眼”。古语应当凭想象理解，王氏说像人的眼睛，不对。
“绠”并非另外有一物，也只是轮偏箄的名称。注疏说轮箄则车行不晃动，实在有至理。假如牙孔与毂孔正相对，牙不稍偏向外，那么重量平衡，轮既可向外晃动，又可向内晃动。造车者深明此理，想除去车晃动的毛病，让牙稍出三分寸之二，不正与轮股凿相当，于是重量稍偏，轮便不能向内晃动。称为轮箄，为什么呢？轮牙稍偏于外，而辐股向内隆起。如今饭甑内作竹底，四周下而中央隆起，称为甑箄，这正是汉时轮箄的遗语，只是轮的辐股稍隆不如甑箄那么显著罢了。那么圆形物体不平，中间隆起而四周下陷的，通称为箄。试看车轮，当牙闭合时一眼看去，又悬线观察，又以直物内外测量，牙心稍偏于外。入菑的凿不曾偏，但辐入牙的笋不用正而用边，缺边向内，那么牙自然偏外了。上下凿不相当而菑爪不磨损，因为爪用边笋的缘故。后人不通物理，不知轮箄是什么形状，随意解释为轮外防牙。那防牙的铁，经虽未言，古人应当有，但与爪的正否无关。如果说在两边作防牙，那么作牙时厚寸余即可，何必又作防牙？若因绠字从糸而说用绳围的，尤其不对【笋，就是枘，从俗名为笋，又作榫】
轮人两“匡”字都训为枉，后郑训刺，刺音辣，也是枉。别处说匡救、匡正，那就是因其匡而正之。古人语有相反而转诂的例子，去污曰污，治乱曰乱，驯扰曰扰，正匡曰匡，置物曰废。后人不识此义，王氏解为方，岂能说轮虽敝不方？又有训为匡郭的，说肤壳不固，尤其难通。
山虞：阳木、阴木。以生山南为阳，山北为阴。这里阴阳木各有向日、背日，以向日为阳，背日为阴。
后云：“短毂则利，长毂则安。”古人所以用三尺有余的长毂，是想让它安稳。这里说大而短则〇，〇是安的反面，郝氏训〇杌是对的。先郑危〇的训也是对的，而说辐危〇则未亲。后郑毂末不坚的训不可理解。
既然称为牙围，必须计算其四面。牙厚有两面，应当合计其数，减去一尺一寸，所减之余为牙两面之博，折半为一面之博。令牙厚一寸三分寸之一，倍之，三寸三分寸之二，减去一尺一寸，其余七寸三分寸之二，折半，三寸八分三厘有余。用通分法分之，三寸六分寸之五，是牙一面之博。去掉其践地处，内外不漆的各一寸，又加厚一寸三分寸之二，这是牙围三分之一。其余漆者居三分之一，郑注不错。
以其围之阞捎其薮，一以三分之二为肉，三分之一为壶中空。壶中空，是用来容纳轴的。下文说“五分其毂之长，去二以为贤，去三以为轵”，那么壶中内大而外小，其当辐菑处得三分之一。统而言之，中空处皆为薮；切指而言，外当菑处为薮。至于毂上三十孔受辐菑的，经称为凿，不称为薮。而且受菑的孔广必须半寸以上，才能容菑而坚牢。如果以一尺有余之地凿三十孔，一孔仅三分有余，以今尺寸折算，仅二分有余，这孔岂能容菑？林希逸不通物理，竟以薮为三十孔，贻误后人，不可不辩。
五分其毂之长，长与围同，言长即是言围。
注算大小穿甚密，去一以为贤，当作去二。但辀人轴围一尺三寸五分寸之一，若依围三径一算，则轴径当大穿穿内处，正得径四寸五分寸之二，与郑所算大穿穿内径同，何以能转？大概围三径一非真率，即使祖冲之径七围二十二，还是约率而已，近密了。以约率算轴径，不及四寸五分寸之一，故能稍宽而转【注中凡言围径，都是径一围三，即《记》文也是以径一围三略言之。《车人》“柏车辐一，何其渠二柯者三”是也。学者当知非密率】
轴承舆之力，全在当大穿处，故须粗大。轴尾不当力，故可小。然而金与木不能相摩，疑当穿处也必有金裹之。辐广者，是轴的博。不言其厚者，毂围三尺二寸，三十辐之股端相着，厚一寸有余可知。辐相着，不留空际，是想让辐
牙得则无▯而固，注云：「得谓倨句凿内相应。」疏谓辐直为倨、牙曲为句，非也。辐之入牙者，作倨句之形，即边笋是也。郑注之精，防贾氏犹不能尽通，后人可轻破乎？绠参分寸之二，疏凿牙之时，孔向外侵三分寸之二，似牙上凿孔不正，非也。牙之厚无几，凿孔有偏，恐偏薄一边，非暴裂即先甐矣。此贾氏察物未精，失郑注之意者也。今车牙孔不偏，而辐爪用边笋缺边向内，是以牙偏向外。郑前言倨句凿内相应，是古人亦用边笋。
萭之以眡其匡也，后人谓萭为矩、匡为方，非也。凡物圜中规者，四角以方量之必中矩，何用又以矩量？正谓凑合诸木成牙，恐其匡枉不平正，故须以萭蒌运之，视其稍有枉处，则削而正之耳。后郑言等为萭蒌，是当时有其名物。贾疏言见今车，亦是得之实见。余见造车者用木架作一圆，与轮同大，轮与之竝立而运之，此正古人用萭蒌之法也。
两壶欲同者，欲其肉好均而轻重等也。量之以黍，犹古人以黍量黄钟之意。六事言轮，极工致，任人考验之而皆可也。可水、可县、可量、可权，则因造轮时选材善、绳墨正、宏杀等、肉好均。六事似以难者在后，权之而侔尤为难。斗柄达常长二尺，桯长八尺，皆以其可见者言之。若达常之入于桯，桯之入于舆板底下者，皆当有数寸，又皆有键以固之，故不为风飘。葢当键于后轸之内，下贯辀踵。
式有通指其地者，参分其隧，一在前，二在后，以揉其式。注谓兵车式深尺四寸三分寸之二是也。有切指其木者，参分轸围，去一以为式围是也。因前有凭式木，故通车前三分隧之一，皆可谓之式。其实式木不止横在车前，有曲而在两旁，左人可凭左手，右人可凭右手者，皆通谓之式。人立车前，皆式之地也。其言揉其式何也？葢揉两曲木，自两旁合于前，所以用曲木者，不欲令折处有棱角触碍人手，如今人作椅子扶手，亦揉曲木是也。式崇三尺三寸，并式深处言之。两端与两輢之植轵相接，军中望逺，亦可一足履前式，一足履旁式。《左传》长勺之战「登轼而望」是也。式木嵌入舆板，其内又有轛木承之，甚固，故可履也。车制如后世纱防之形，前▯后高。式崇三尺三寸，不及人之半腰，故御者可执辔，射者可引弓，而凭式须小俯也。此式之真形状，前人但知式车前横木，不细考舆人车前三分之一处通名为式，而可凭之木又有在两旁者，是以不得其状。于郑注较两輢上出式，遂意其在横木之上，于是舆制皆谬乱矣。失自孔氏误释《曲礼》始。试思较若在横木上，则人凭式，首触较矣。较崇五尺五寸，及人之胸，射者亦不便于引弓。横木在较下，将心以笋贯入轛木，而轛围甚小，如何能贯？式木乂如何能登轼？式在前阴板之内，则车外不见式矣。《记》如何云「苟有车，必见其式」？式上有皮覆之为幦，若在板内，如何能覆？事事推之皆不合矣。
輢者，车之两旁，三分隧之二者輢只是板，言其可倚也。其高上出式，輢之上为较。《诗》曰：「猗重较兮。」言较高于式一重，故曰重较，非较又有两重也。车制尊卑皆如此，有谓卿车重较，亦非也。较有左右，人立可凭，亦是以木嵌入于两輢板，而其下又有轵之植者承之，以为固也。巾车玉路、金路、象路，注谓以玉、金、象饰诸末，当是饰较之末也。郑注较两輢上出式者，本分明，而解者不得式之形状，遂谓较以一木横于式上，以缩为横，以两较为一较，谬甚【席上有左右几，缩之较亦似之缩而非横】
轵、轛皆在舆内，所以辅舆而承较。式其横植，葢如作窓櫺之法，用防雄交笋，不甚用力，故围可小，而式卑于较，轛围尤小。葢车内容三人，兵车有驷乗者，为地无多，亦不可用大材也。因轛围甚小推之，古之舆板皆是用雌雄笋相着，非如今人之车以板嵌入木中也【轛围二寸二分弱，四方计之，一面五分五厘，今尺寸折算只有三分四厘有竒】
立者，衡者，谓轵、轛也。较、式之平置，亦横者也。直者如生，即中县者，言其
译牙得则无〇而固，注云：“得谓倨句凿内相应。”疏谓辐直为倨、牙曲为句，这是错误的。辐条插入牙中的部分，做成倨句的形状，也就是边笋。郑玄注的精妙之处，贾公彦尚且不能完全通晓，后人可以轻易驳斥吗？绠参分寸之二，疏说在凿牙的时候，孔向外侵占了三分寸之二，似乎牙上凿的孔不正，这也是错误的。牙的厚度有限，凿孔如果有偏差，恐怕一边偏薄，不是爆裂就是先磨损了。这是贾公彦观察事物不精细，失去了郑注的本意。现在的车牙孔不偏，而辐爪使用边笋缺边向内，所以牙偏向外。郑玄前面说倨句凿内相应，说明古人也使用边笋。
萭之以眡其匡也，后人认为萭是矩、匡是方，这是错误的。凡是圆中规的东西，用方量四角必定中矩，何必再用矩来量？正是说凑合各种木头做成牙，恐怕其匡枉不平正，所以必须用萭蒌转动它，观察稍有枉曲的地方，就削去使之端正。后郑说等为萭蒌，说明当时有这种名物。贾疏说见今车，也是从实际观察中得来的。我见过造车的人用木架做一个圆，与轮子同样大，轮子与它并立而转动，这正是古人使用萭蒌的方法。
两壶欲同者，是想要它们的肉好均匀而轻重相等。用黍来量，犹如古人用黍量黄钟的意思。六事讲轮，极其工致，任凭人考验都可以。可水、可县、可量、可权，是因为造轮时选材好、绳墨正、宏杀等、肉好均。六事似乎把难的说在后面，权之而侔尤其难。斗柄达常长二尺，桯长八尺，都是以可见的部分来说的。如果达常插入桯中，桯插入舆板底下，都应当有几寸，又都有键来固定，所以不被风吹动。大概应当在后轸之内键住，向下贯穿辀踵。
式有通指其地者，参分其隧，一在前，二在后，以揉其式。注说兵车式深尺四寸三分寸之二是对的。有切指其木者，参分轸围，去掉一分作为式围是对的。因为前面有凭式木，所以通车前三分隧之一，都可以称为式。其实式木不止横在车前，有弯曲而在两旁的，左边的人可以凭左手，右边的人可以凭右手，都通称为式。人站在车前，都是式的地方。说揉其式是什么意思呢？大概是揉两根曲木，从两旁合于前面，之所以用曲木，是不想让折处有棱角触碍人手，就像现在人做椅子扶手，也是揉曲木一样。式崇三尺三寸，是连同式深处来说的。两端与两輢的植轵相接，军中望远，也可以一脚踏在前式，一脚踏在旁式。《左传》长勺之战“登轼而望”就是这样。式木嵌入舆板，里面又有轛木承托，非常牢固，所以可以踩踏。车制像后世纱防的形状，前低后高。式崇三尺三寸，不到人的半腰，所以御者可以执辔，射手可以引弓，而凭式必须稍微俯身。这是式的真实形状，前人只知道式是车前的横木，不仔细考察舆人车前三分之一处通名为式，而可以凭靠的木头还有在两旁的，所以得不到其形状。对于郑注较两輢上出式，就以为它在横木之上，于是舆制都谬乱了。错误从孔氏误释《曲礼》开始。试想较如果在横木上，那么人凭式，头就触到较了。较崇五尺五寸，及人的胸，射手也不便于引弓。横木在较下，将心以笋贯入轛木，而轛围很小，怎么能贯入？式木乂怎么能登轼？式在前阴板之内，那么车外就看不见式了。《记》怎么说“苟有车，必见其式”？式上有皮覆盖叫幦，如果在板内，怎么能覆盖？事事推之都不合了。
輢者，车之两旁，三分隧之二者輢只是板，说它可以倚靠。它的高上出式，輢之上为较。《诗》说：“猗重较兮。”说较高于式一重，所以叫重较，不是较又有两重。车制尊卑都这样，有说卿车重较，也是错误的。较有左右，人立可凭，也是以木嵌入两輢板，而其下又有轵的植者承托，以为牢固。巾车玉路、金路、象路，注说以玉、金、象饰诸末，应当是饰较之末。郑注较两輢上出式者，本来分明，而解释者不得式之形状，就以为较以一木横于式上，以缩为横，以两较为一较，谬甚【席上有左右几，缩之较也类似缩而非横】
轵、轛都在舆内，用来辅助舆而承较。式其横植，大概像作窓櫺的方法，用防雄交笋，不甚用力，所以围可以小，而式卑于较，轛围尤小。大概车内容三人，兵车有驷乗者，地方不多，也不可用大材。因轛围甚小推之，古之舆板都是用雌雄笋相着，不像现在人的车以板嵌入木中【轛围二寸二分弱，四方计之，一面五分五厘，今尺寸折算只有三分四厘有竒】
立者，衡者，谓轵、轛也。较、式之平置，亦横者也。直者如生，即中县者，言其
栈车欲弇，饰车欲侈。贾疏谓：「弇向内，侈向外。」按成二年传：「丑父寝于轏中。」孔疏谓轏与栈音义同，引此栈车之注而云：「然则弇者，谓上狭下濶也。」此以上下言之，与贾説异。向内、向外，是车后户有翕张；上下，则谓较与邸有濶狭，似孔説为优。详古人之意，所以饰车欲侈者，葢谓车容三人，甚逼，柞稍寛一二寸，亦有一二寸地位。六尺六寸之舆，更不可过，但于上下侈弇间，稍得赢数寸焉。饰车有革挽，不畏折坏，则舆下依正度，而上稍侈之，便于左右用力也。栈车无革挽，恐折坏，上不可侈，则两较之间稍弇，而下依正度，便于车中寝息也。
又因侈弇之制，益知古人车箱是用犬牙交错之笋，如今人作升斗，上下濶狭不等，用交笋自固也。轵、轛亦稍邪迤，本不借其力，若恃轵、轛之力持板，则不可邪植矣。制度愈推阐而愈明。
革鞔舆有据乎？曰：「有。闵二年归衞夫人鱼轩，定九年与敝无存犀轩。夫人用鱼皮，卿用犀，则大夫之轩及凡革车皆用牛革乎？」
士栈车无饰，而庶人乗役车，亦如栈车欲弇之制，故诗云：「有栈之车，行彼周道。」
国马之辀深四尺有七寸，后郑以辀深计衡高八尺七寸，除马之高则余七寸为衡颈之间。此颈谓马颈也，上句有马字，故不必言马颈，而贾疏以辀颈释之，误矣。假令余七寸为衡与辀颈之间，则此七寸为颈中之曲处，当言辀颈去地高八尺七寸，不得言衡高八尺七寸。辀颈高八尺七寸，则衡直厌马上，当不其然。先郑谓辕曲中，姑引之在下，其实后郑意不从也。夫辀不能凭空而立，衡既去马颈七寸，何以不望前轾？此别有故。葢言衡颈之间，必以衡颈之心为距。衡有半径二寸二分，以此减七寸，余四寸八分为衡下去马颈之数。衡下当两軶处必有鞌以承之，鞌之高消去四寸八分，而衡不空悬矣。鞌之制虽不见经，而有其字，齐有其地，必有其物。昭二十五年《公羊传》：「齐侯唁公于野井，以鞌为几。」意其下有木架，上敛下开，以革覆之，如今制。葢马与牛不同，牛颈高可负軶引车，马颈不能负衡，须以鞌覆于前，因以革束衡而连之，今驾马车亦必用鞌也。
尝疑軶非别有一物，如耕牛之曲木也，直是于衡上当马颈处不正得衡之围径，故必以两軶之间言之。然则两軶厌于鞌上，实有七寸，缺其木如半月形，即是軶。玩郑注「两軶之间」一语可见。葢衡軶上有缺处，不正得衡之围径，故必以两軶之间言之。然则两軶厌于鞌上，实有七寸，其七寸直是鞌高，而《左传》之两軥、《论语》之軏皆指此言，其实即是衡，非与衡别体也。
伏兔半在轴前，半在轴后。注言「伏兔至轨，葢如式深」，然则兔之长当一尺四寸有竒，轴前约七寸，轴后亦如之。贾疏有兔尾上载轸之説，未必是。又疑兔下有足钳轴，如今制，而兔当连于底板。《易》云「舆脱輹」，輹脱则不能驾矣。
辀出前轨，渐曲而上，至衡，防钩而下。轨前十尺，揉之已定者也。揉辀欲其孙而无弧深。注云：「揉辀之倨句如二可也。」葢以一丈三尺三寸揉之为十尺也。疏并舆下之不揉及轨前揉已定者通计如二，未是。又前言十分其辀之长，虽似言辀身之长，然轨前十尺而防半之，此以直度虚地而不论其弧曲。
辀人不为大车之辕而言之者，借彼喻此也。大车辕本直，无桡。其桡夹牛，辕端鬲厌牛领，高下相当，更不可作桡曲。非作车者亦不善为辕，致有覆车之患，亦不因其登下之难而欲改从桡曲也。但借大车之辕难于登下，以明马车之辀宜曲桡耳。疏谓驾牛者亦须曲桡，非是。今驾牛之车皆直辕。
大车之辕前居三之二，故其势常挚。伏其辕者，人为攀辕以助牛登也；援其邸者，人援车邸使不速下也。皆将车者之事。
辀注则利准，二郑説皆未安。注者，不深不浅，行如水。注利准者，便利而安耳。
进则与马谋，退则与人谋，言造辀者，当进而与马谋，欲其不疲，退而与人谋，欲其安逸，进退犹云前后，非必谓人有退时也，下
译栈车想要收敛，饰车想要宽绰。贾逵的疏解说：“弇是向内收，侈是向外扩。”按《左传》成公二年的传文说：“丑父睡在轏车中。”孔颖达的疏解说轏与栈音义相同，引用这里栈车的注释而说：“那么弇，是说上面狭窄下面宽阔。”这是从上下方面来说的，与贾逵的说法不同。向内、向外，是指车后的门有开合；上下，则是指车较与车邸有宽窄，似乎孔颖达的说法更好。详究古人的意思，之所以饰车想要宽绰，大概是因为车容三人，非常拥挤，稍微放宽一二寸，也就多出一二寸的地面。六尺六寸的车舆，不能再大了，只是在上下宽绰与收敛之间，稍微多出几寸罢了。饰车有皮革挽具，不怕折断损坏，那么车舆下部依照标准尺度，而上部稍微宽绰一些，便于左右用力。栈车没有皮革挽具，恐怕折断损坏，上部不可以宽绰，那么两较之间稍微收敛，而下部依照标准尺度，便于在车中寝息。
又因为宽绰与收敛的制度，更加知道古人车箱是用犬牙交错的榫头，就像现在人制作升斗，上下宽窄不等，用交错的榫头自然牢固。轵、轛也稍微倾斜，本来不依靠它们的力，如果依靠轵、轛的力来支撑木板，那么就不能倾斜种植了。制度越是推究阐发就越明白。
皮革蒙覆车舆有根据吗？回答说：“有。《左传》闵公二年归卫夫人鱼轩，定公九年与敝无存犀轩。夫人用鱼皮，卿用犀皮，那么大夫的轩以及一般革车都用牛皮吗？”
士人的栈车没有装饰，而庶人乘坐役车，也如同栈车想要收敛的制度，所以《诗经》说：“有栈车的车，行驶在那周道上。”
国马的辀深四尺七寸，后郑以辀深计算衡高八尺七寸，除去马的高度则剩余七寸为衡与颈之间。这颈是指马颈，上句有马字，所以不必说马颈，而贾逵的疏以辀颈解释它，错了。假使剩余七寸为衡与辀颈之间，那么这七寸是颈中的弯曲处，应当说辀颈离地高八尺七寸，不能说衡高八尺七寸。辀颈高八尺七寸，那么衡直接压在马上，当然不是这样。先郑说辕曲中，姑且引它在下面，其实后郑的意思并不遵从。辀不能凭空站立，衡既然离马颈七寸，为什么不向前倾斜？这另有缘故。大概说衡颈之间，必定以衡颈的中心为距离。衡有半径二寸二分，以此减去七寸，剩余四寸八分为衡下离马颈的数目。衡下当两軶处必定有鞌来承托它，鞌的高度消去四寸八分，而衡就不空悬了。鞌的制度虽然不见于经典，而有它的字，齐国有它的地方，必定有它的实物。昭公二十五年《公羊传》说：“齐侯在野井慰问鲁公，以鞌作为几案。”意思它下面有木架，上面收敛下面张开，用皮革覆盖它，像现在的制度。大概马与牛不同，牛颈高可以背负軶牵引车，马颈不能背负衡，必须用鞌覆盖在前面，因而用皮革束缚衡而连接它，现在驾马车也必定用鞌。
曾经怀疑軶不是另外有一物，像耕牛的曲木，只是在衡上当马颈处不能正好得到衡的围径，所以必定以两軶之间来说。那么两軶压在鞌上，实际有七寸，缺少它的木像半月形，就是軶。玩味郑注“两軶之间”一语可见。大概衡軶上有缺处，不能正好得到衡的围径，所以必定以两軶之间来说。那么两軶压在鞌上，实际有七寸，那七寸正是鞌的高度，而《左传》的两軥、《论语》的軏都指这个来说，其实就是衡，不是与衡分开的物体。
伏兔一半在轴前，一半在轴后。注说“伏兔到轨，大概像式的深度”，那么兔的长度应当一尺四寸有余，轴前约七寸，轴后也如此。贾逵的疏有兔尾上载轸的说法，未必正确。又怀疑兔下有足钳住轴，像现在的制度，而兔应当连接于底板。《易经》说“舆脱輹”，輹脱落就不能驾车了。
辀伸出前轨，逐渐弯曲而上，到衡，防止钩而下。轨前十尺，揉制已经确定的部分。揉辀想要它顺直而没有深的弧度。注说：“揉辀的仰角如二可也。”大概以一丈三尺三寸揉制成为十尺。疏把舆下不揉及轨前揉已定的通计如二，不对。又前面说十分其辀之长，虽然似乎说辀身的长度，然而轨前十尺而防半之，这是以直度虚地而不考虑它的弧曲。
辀人不为大车的辕而说，是借彼喻此。大车辕本来直，没有桡。它的桡夹牛，辕端鬲厌牛领，高下相当，更不可以作桡曲。不是造车的人也不善于做辕，以致有覆车的祸患，也不因为登下的困难而想要改从桡曲。只是借大车的辕难于登下，以说明马车的辀适宜曲桡。疏说驾牛者也须曲桡，不对。现在驾牛的车都是直辕。
大车的辕前居三之二，所以它的态势常挚。伏其辕的，是人攀辕以助牛登；援其邸的，是人援车邸使不速下。都是驾车者的事。
辀注则利准，二郑的说法都不妥当。注者，不深不浅，行如水。注利准者，便利而安罢了。
进则与马谋，退则与人谋，说造辀者，应当进而与马谋，想要它不疲，退而与人谋，想要它安逸，进退犹云前后，非必谓人有退时也，下
言马不契需，是进与马谋，左不楗，御者衣衽不敝，是退与人谋，良辀环灂，当如先郑説，沂鄂如环，弓人氷析灂则审环，角环灂皆此义。
译说马不契合需要，这是前进时与马商量；左边没有插销，驾车人的衣襟不破损，这是后退时与人商量；优良的辀木环状车轭，应当如先郑所说；沂鄂像环一样，弓人冰析车轭则审视环状，角制车轭的环状也都是这个意思。
辀在前者灂之，入轨下者可不灂，而亦灂其七寸者，欲騐辀之和安，久而不摩损也。
钟鼎欲其坚，不剥蚀，故金最多；斧斤、至削、杀矢皆有刃，其用之重，欲其难缺者金多，用之轻，欲其不折者金少；鍳燧欲明，故金锡半。
旧谓削为书刀，疑其不然。今剞劂者用刀皆直，无曲。今木工削木用横刃，形曲，两端有柄，疑是古之削，但不止长尺博寸。此长尺博寸，记其小者耳。
异齐未尝不可同工，郑注之疑本未确，杀矢、戈、防皆兵器，同工为宜。
刃长寸，刃者，镞锋，锋上渐广濶一寸。不言博而言围者，濶处有脊，厚薄不等，故以围言之，谓转一周皆一寸也。今考戈、防，可刺可钩，而皆有胡，自是钩兵。二矛皆刺兵，故曰「以子之矛，刺子之盾」。后人谓矛为钩兵，因诗《二矛重乔》，意其为钩，不知乔所以悬英，郑笺谓矛矜室题是也，非以乔为钩。又或习见定舟之铁矛有钩，意矛亦是如此，而不知其非也。古曰矛，后世曰矟，又曰槊，而今则为长枪。
戈之制，直刃为援，上长八寸，下接柄处长四寸为内，其一旁有胡，湾如月，有刃，两末之间长六寸，刃至接援处广二寸，胡倨句如磬折，而丰其上下近本处为外博。葢倨与句之边皆为外，对刃之湾处为内也；倨句中博处皆为本，对鋭处为末也。分胡为二，上半倨之外畔在右为里，故注云：「倨之外，胡之里也。」下半倒转，亦置本在下，则句之外畔在左为表，故注云：「句之外，胡之表也。」援与内之广葢如防之广，寸有半，而戈胡广二寸，是増半寸。増半寸，则倨句在外处皆须増使博，故云倨句外博。如此，则无已倨、已句、长内、短内之病也。已倨则句人不入，注以啄人言之，或未确。胡连于援与内之间，本有定度，何以有长内、短内？注以长内为曲于磬折，承已句也；短内为倨于磬折，承已倨也。因其过曲而胡之下锋太上，则内似长；过直而胡之下锋太下，则内似短，非真谓移其上下也。记本不及援，而注谓内短则援长，内长则援短，于本文似为添出。长内则折前，注谓引之与胡竝钩，恐未确。或以胡之上末处为前，葢钩之太深，用力猛而胡末或折伤也。短内而胡头太舒，钩人不来，是不疾。戈、防皆为句兵，以其有曲胡也，而其用不止于钩人。戈有援，直刃可摏人；其胡之曲折，可斩人。防有刺、有援，直上皆可刺人；其胡之曲下者，可钩人。戈胡、防胡，其形异。戈胡作倨句而外博，胡背连于援，形如偃月而背广；防胡中矩，横贯援而曲下，形如覆矩。戈胡句人，即所以伤人，以其句处有刃也；防胡锋直下而曲中无刃，欲生获其人则钩之。此戈、防之异用也。以传考之，获长狄侨如，富父终生摏其喉以戈杀之，此用援之直刃摏之也；狼瞫取戈以斩囚，此用胡之曲刃斩之也；子南以戈击子晳而伤，苑何忌刜林雍断其足，亦是以戈胡击之、刜之；他若士华免以戈杀国佐，长鱼矫以戈杀驹伯，用援、用胡皆可杀之，惟钩之用未见于传。而记言长内则折前，短内则不疾，自是言钩人不便利之病。子都防▯逐杀颍考叔，灵辄倒防御公徒，皆拟用防之刺与援者也。狂狡倒防出郑人于井，反为郑人所获；栾乐乗槐木而覆，或以防句之断肘而死，皆用下胡句人者也。防胡横直皆三寸，其间甚狭，何能句人出于井？葢句其衣若带，是以其人不伤，反能禽句者也。句栾乐断肘而死，葢其人本欲生禽之，故不用刺与援而用胡以句之，句之而胡之下锋贯肘，曵之而肘遂断也。明乎戈防之用，而后可得戈防之形。
中其茎，设其后。后者，人所握之余。注以设为大，于义未安。详文义，似以设为置，如《矢人》「设其比」之设。作茎时即拟后加大，是为设其后。
首即镮，环即镡。首广一寸三分寸之二，谓镮两畔出于刃之数也。加腊广二寸半，其径四寸一分有竒。《少仪》言「泽劒首」，是劒首周围用金，弄之而泽。
衡者，甬之上端，非别有一物为衡。郑意甬之上一截为衡者，误。陈祥道云：
译辀（车辕前端的弯曲部分）在前面，需要打磨光滑；进入车轨下方的部分，本可以不打磨，但也打磨其七寸长的部分，这是为了检验辀的平顺安稳，以及长久使用而不磨损。
钟鼎希望坚固，不被剥蚀，所以铜的含量最多；斧头、削刀、杀矢（箭头）都有刃口，使用力度大的，希望它不易缺损，所以铜多；使用力度轻的，希望它不易折断，所以铜少；镜子和取火用的燧石希望明亮，所以铜和锡各占一半。
旧说认为“削”是书刀，我怀疑这种说法不对。现在的刻刀都是直的，没有弯曲的。现在木工削木用的横刃工具，形状弯曲，两端有柄，我怀疑这就是古代的“削”，只是不止长一尺、宽一寸。这里说长一尺、宽一寸，是记载其中较小的规格罢了。
不同配方的青铜器并非不能制作出相同功效的器物，郑玄注中的疑问本来就不确切，杀矢、戈、防都是兵器，制作成相同功效是合适的。
刃长一寸，所谓“刃”，指的是箭头尖端，尖端向上逐渐变宽，宽度为一寸。不说宽度而说周长，是因为宽阔处有脊，厚薄不均，所以用周长来表述，意思是绕一圈都是一寸。现在考察戈和防，既可以刺又可以钩，而且都有“胡”（戈戟刃部下方的倒钩），自然是钩兵。两种矛都是刺兵，所以说“用你的矛，刺你的盾”。后人把矛说成是钩兵，是因为《诗经》中有“二矛重乔”的诗句，以为“乔”是钩，不知道“乔”是用来悬挂装饰物的，郑玄笺注说矛柄上的装饰是“乔”，这是正确的，并不是把“乔”当作钩。又有人习惯看到固定船只的铁矛有钩，以为矛也是这样，却不知道这是不对的。古代叫矛，后世叫矟，又叫槊，现在则是长枪。
戈的形制，直刃部分叫“援”，上面长八寸，下面连接柄的部分长四寸叫“内”，它的一侧有“胡”，弯曲如月，有刃，两末端之间长六寸，刃到连接援的地方宽二寸，胡的弯曲处像石磬一样折角，而在上下靠近根部处加宽，称为“外博”。大概弯曲处的两边都称为“外”，对着刃的弯曲处称为“内”；弯曲处的中间都称为“本”，对着尖端称为“末”。把胡分为两部分，上半部分弯曲的外侧在右边叫“里”，所以注解说：“弯曲的外侧，是胡的内侧。”下半部分倒转过来，也把根部放在下面，那么弯曲的外侧在左边叫“表”，所以注解说：“弯曲的外侧，是胡的外侧。”援和内的宽度大概像防的宽度，是一寸半，而戈的胡宽二寸，是增加了半寸。增加了半寸，那么弯曲处的外侧都必须加宽，所以说“弯曲处外侧加宽”。这样，就没有过度弯曲、过度平直、内过长、内过短的弊病了。过度弯曲则钩人时钩不进去，注解说用啄人来比喻，或许不确切。胡连接在援和内之间，本来有固定的尺度，为什么会有内过长、内过短？注解说内过长是因为弯曲得像石磬折角，承接过度弯曲；内过短是因为平直得像石磬折角，承接过度平直。因为过度弯曲而胡的下端锋刃太高，那么内看起来就长；过度平直而胡的下端锋刃太低，那么内看起来就短，并不是真的说移动了它的上下位置。《考工记》本来没有提到援，而注解说内短则援长，内长则援短，在原文中似乎是添加出来的。内过长则前端容易折断，注解说牵引它与胡并排钩人，恐怕不确切。或许把胡的上端称为前端，大概是因为钩得太深，用力猛烈而胡的末端可能折断损伤。内过短而胡的头太舒展，钩人时钩不过来，这是不敏捷。戈和防都是钩兵，因为它们有弯曲的胡，但它们的作用不止于钩人。戈有援，直刃可以戳人；它的胡的弯曲处，可以斩人。防有刺、有援，直上的部分都可以刺人；它的胡的弯曲向下的部分，可以钩人。戈的胡和防的胡，形状不同。戈的胡做成弯曲且外侧加宽，胡的背面连接着援，形状像仰月而背面宽阔；防的胡方正，横贯援而弯曲向下，形状像倒置的矩尺。戈的胡钩人，就是用来伤人，因为它的弯曲处有刃；防的胡锋刃直下而弯曲中间无刃，想要活捉对方就钩他。这是戈和防的不同用途。用传记来考察，活捉长狄侨如，富父终军用戈戳他的喉咙杀死他，这是用援的直刃戳他；狼瞫拿戈斩囚犯，这是用胡的曲刃斩他；子南用戈击打子晳而受伤，苑何忌砍断林雍的脚，也是用戈的胡击打、砍断；其他如士华免用戈杀国佐，长鱼矫用戈杀驹伯，用援、用胡都可以杀死对方，只有钩的用途没有在传记中见到。而《考工记》说内过长则前端折断，内过短则不敏捷，自然是说钩人不方便的弊病。子都用防追逐杀死颍考叔，灵辄倒持防抵御公徒，都是打算用防的刺和援。狂狡倒持防把郑国人从井里拉出来，反而被郑国人活捉；栾乐乘槐树而倒下，有人用防钩住他断肘而死，都是用下面的胡钩人。防的胡横竖都是三寸，其间很狭窄，怎么能钩人出井？大概是钩住他的衣服或带子，所以那人没有受伤，反而能被钩住擒获。钩栾乐断肘而死，大概是那人本来想活捉他，所以不用刺和援而用胡钩他，钩住他而胡的下端锋刃贯穿肘部，拖拽他而肘部就断了。明白了戈和防的用途，然后才能了解戈和防的形状。
中其茎，设其后。后者，是被人握住后剩余的部分。注解说“设”是大，在义理上不安妥。详细考察文义，似乎“设”是放置的意思，像《矢人》中“设其比”的“设”。制作箭杆时就打算后面加大，这就是“设其后”。
首就是镮，环就是镡。首宽一寸三分寸之二，是说镮两边超出刃口的数量。加上腊（剑格）宽二寸半，它的直径是四寸一分多一点。《少仪》说“泽劒首”，是说剑首周围用金属，玩弄它而光亮。
衡，是甬（剑柄）的上端，并不是另外有一个东西叫衡。郑玄认为甬上面的一截是衡，这是错误的。陈祥道说：
带如人腰之有带，当设于鼔之上、舞之下。二带之间即钲间，带唯二耳。若于之上、舞之端，无所用带。注谓介在于鼔、钲、舞、甬、衡之间，凡四，非也。衡疑为衍字。若甬、衡之间有介，岂带亦施于甬上乎？设钟乳，当是为鼔、舞所侠，而注云：「今时钟乳侠鼔与舞。」夫鼔在下，舞在上，中间有钲间，乳如何能侠之？下注云：「今时钟或无钲间。」意者此无钲间之钟，鼓舞间一带，带之上为舞，一面十八；带之下为鼓亦一面十八，故云侠鼔与舞乎？然而非古制矣。详经文：「篆间谓之枚。」钟唯两篆，枚设两篆之闲，或纵界为四，一处有九，则两面乃得三十六耳。注云：「一处有九。」而疏谓一带有九，又失注意。乳不设于带，何云一带有九乎？
于上之攠谓之隧。按孟子以追蠡，丰氏以钟纽旋虫释之，本非定训，后人疑之。焦竑谓当为槌击之追，高子以禹乐用之者多，故凡槌击之处摧残欲絶，有如蠡齧之形，此説近之。愚谓追即此所谓隧也，以其窐防谓之隧，以其追击谓之追。击处本若攠弊，年久则愈深如虫齧。孟子以城门之轨辙迹深为喻，正与隧之义合也。注计钲径、铣间、鼓间、舞广皆得之，其云「钲间亦当六，此钟口径十者，其长十六」，则大误也。以经文详之，十分其铣之径，去二得八以为钲之径，即以其钲之径八者为之铣间。铣间者，自钲至铣之长，包鼓间在其中也。于八分中去二分以为之鼔间，则鼔间得六，其所去之二分即是钲间，下文言钲之长，言钲间已藏此句中矣。鼓六、钲二，加舞广四，是钟口径十者，其长十二，奈何谓钲六而长十六乎？夫八分去二者得六，犹八分去六者得二，此理易知，是以经不必别言钲间二，岂意后人犹生此误乎！假令钲六，则与经文不协。钲六、鼓六，是自钲至铣间十二，非以其钲之八为之铣间矣；又为十二分去半以为之鼔间，非八分去二以为之鼓间矣。何郑氏之明而不能觉此也！后人读书粗疎，不能细绎经文以订郑氏之失，厯代铸钟者皆依此注以为剂量，于是钟体狭而长。下文云「钟小而长，则其声舒而逺闻」，《典同》云「高声防」，皆不免有此病，而况因此钲六又生长甬之病乎？《汉志》云：「古之神瞽度律均钟，以律计倍半。」此约略言之，谓或倍或半，其长大则有加数倍者，非谓皆加一倍有半也。疏説误。
甬围、衡围，自甬下端渐杀至上端，如钲间六，则围亦太大矣。甬之上端为衡，非别有一处居甬之一者名衡也。甬当二在上一在下之处，犹粗大，于此穿孔设旋为宜。注谓旋当甬之中央，与经文背矣。假令甬长得六，设旋当其半处，能无震掉乎？
有説即在此三言中，谓其中有理可説也。诸家以下文解之不确，下文自説不中度之病。经云有説而不明言，似有难言之意。葢声律之理精防，昔李照作新乐，其声太下，太常歌工病之，私赂铸工，使减铜齐而声稍清，歌乃协，而照卒不能辨。此则清浊又由于铜齐，可见此理难言。
如郑误算钲长，而甬因之以长，且设旋于甬中央，正恐有震掉之病。宋仁宗时，李照铸镈钟，长甬震掉，声不和。著作郎刘羲叟谓人曰：「此与周景王无射钟无异，上将有▯惑之疾。」嘉祐元年正月，帝御大庆殿受朝，前一夕殿庭设仗衞，既具而大雨雪至，压宫架折。帝于宫跣而告天，遂暴感风▯。人以羲叟之言为验，声音之感人如此。虽州鸠与羲叟之言皆偶中，而长甬之病，未必不由郑注设之。
大钟十分其鼓间，小钟十分其钲间，分明鼓间、钲间不同，又可见鼓间大、钲间小。前不言钲间者，去二分以为之鼓间，句可知也。郑臆解钲间，反疑此经之非，而欲改鼓外、钲外，谬甚！鼓外如何是二？钲外如何是一？若并二间而十分之，则愈厚矣。以二间为二分，一间为一分，亦不成文理。
如郑言钟口十者，其长十六，则有小而长、声难息之病，《典同》所谓「高声防」是也。宋范镇虽尝辨之，其自为説乃谓鼓舞皆六而钲四，则仍是长十六，且误以舞脩为
译“带”如同人腰间的腰带，应当设置在钟鼓之上、钟舞之下。两条带子之间的空间就是钲间，带子只有两条。如果在钟鼓之上、钟舞的顶端，就没有使用带子的地方。郑玄注解说“介”位于钟鼓、钲、舞、甬、衡之间，共有四处，这是错误的。“衡”字大概是衍文。如果甬和衡之间有介，难道带子也施设在甬上吗？设置钟乳，应当是被钟鼓和钟舞所夹持，而注解说：“现在的钟乳夹持着钟鼓和钟舞。”既然钟鼓在下，钟舞在上，中间有钲间，钟乳怎么能夹持它们呢？下面的注解说：“现在的钟有的没有钲间。”大概是没有钲间的钟，在钟鼓和钟舞之间有一条带子，带子上面是钟舞，一面有十八个乳；带子下面是钟鼓，也是一面十八个乳，所以说夹持着钟鼓和钟舞吗？然而这已经不是古代的形制了。详细考察经文：“篆文之间的部分叫做枚。”钟只有两条篆文，枚设置在两条篆文之间，或者纵向划分为四份，一处有九个，那么两面就能得到三十六个。注解说：“一处有九个。”而孔颖达疏解说一条带子上有九个，又误解了注文的意图。乳不设置在带子上，怎么能说一条带子上有九个呢？
钟舞上方的“攠”叫做“隧”。按照《孟子》用“追蠡”来解释，丰氏用钟纽上的旋虫来解释，本来就不是确定的训诂，后人对此产生怀疑。焦竑认为应当是槌击的“追”，高子认为大禹的音乐使用得很多，所以凡是槌击的地方都摧残得快要断裂，好像被虫蛀咬的形状，这个说法比较接近。我认为“追”就是这里所说的“隧”，因为它凹陷所以叫“隧”，因为它被槌击所以叫“追”。槌击的地方本来就像攠那样破损，年代久了就越来越深，如同虫蛀。《孟子》用城门轨道车辙痕迹很深来作比喻，正好与“隧”的含义相合。郑玄注计算钲的直径、铣间、鼓间、舞的宽度都正确，但他所说的“钲间也应当是六，这个钟口径为十的，它的长度是十六”，则是大错特错。根据经文详细推究，将铣的直径分为十分，去掉二分得到八分作为钲的直径，就用这钲的直径八分作为铣间。铣间，是从钲到铣的长度，其中包含了鼓间。在八分中去掉二分作为鼓间，那么鼓间得到六分，所去掉的二分就是钲间，下文说到钲的长度，说钲间已经隐藏在这句话中了。鼓六、钲二，加上舞的宽度四，所以钟口径为十的，它的长度是十二，怎么能说钲是六而长度是十六呢？八分去掉二分得到六，就像八分去掉六分得到二，这个道理很容易明白，所以经文不必另外说明钲间是二，难道没想到后人还会产生这种错误吗！假如钲是六，那就与经文不协调。钲六、鼓六，那么从钲到铣间就是十二，就不是用钲的八分作为铣间了；又说是十二分去掉一半作为鼓间，就不是八分去掉二分作为鼓间了。为什么郑玄那么明白却不能察觉这一点呢！后人读书粗略，不能仔细推究经文来纠正郑玄的错误，历代铸造钟的人都依据这个注作为标准，于是钟体变得狭长。下文说“钟小而长，那么它的声音舒缓而传得远”，《典同》说“声音高亢则容易消散”，都不免有这种弊病，更何况因此钲是六又产生了甬长的弊病呢？《汉书·律历志》说：“古代的神瞽度量律吕均定钟律，用律来计算倍数和半数。”这是大致而言，说有的加倍有的减半，其长大则有增加数倍的，不是说都增加一倍半。孔颖达疏解说错了。
甬的周长、衡的周长，从甬的下端逐渐缩小到上端，如果钲间是六，那么周长也太大了。甬的上端就是衡，并不是另外有一个地方占据甬的一部分叫做衡。甬应当在二在上一在下的地方，还比较粗大，在这里穿孔设置旋比较合适。郑玄注解说旋应当在甬的中央，与经文相违背。假如甬长是六，设置旋在它的半处，能不震动摇晃吗？
“有説”就在这三句话中，意思是其中有道理可讲。各家根据下文解释得不准确，下文自己说明了不中度的弊病。经文说“有説”而不明确说出来，似乎有难以言说的意思。大概声律的道理精微，从前李照制作新乐，声音太低，太常寺的歌工对此感到痛苦，私下贿赂铸钟工匠，让他减少铜的比例从而使声音稍微清亮，歌唱才协调，而李照最终不能辨别。这说明清浊又取决于铜的比例，可见这个道理难以言说。
如果郑玄错误计算了钲的长度，而甬因此变长，并且在甬的中央设置旋，正恐怕会有震动摇晃的弊病。宋仁宗时，李照铸造镈钟，长甬震动摇晃，声音不和谐。著作郎刘羲叟对人说：“这与周景王的无射钟没有区别，皇上将有昏惑的疾病。”嘉祐元年正月，皇帝在大庆殿接受朝拜，前一天晚上殿庭设置仪仗卫士，已经完备却下起大雨雪，压塌了宫架折断。皇帝在宫中赤脚向天祷告，于是突然患上风疾。人们认为刘羲叟的话应验了，声音感人竟然如此。虽然州鸠和刘羲叟的话都偶然说中，但长甬的弊病，未必不是由郑玄的注造成的。
大钟将鼓间分为十分，小钟将钲间分为十分，分明鼓间、钲间不同，又可见鼓间大、钲间小。前面不说钲间，是因为“去掉二分作为鼓间”这句话可以推知。郑玄主观臆测钲间，反而怀疑经文不对，想要改成鼓外、钲外，错误得很！鼓外怎么是二？钲外怎么是一？如果把两个间合起来分为十分，那就更厚了。以两个间为二分，一个间为一分，也不成文理。
如果像郑玄所说钟口径为十的，它的长度是十六，那么就有小而长、声音难停的弊病，《典同》所说的“声音高亢则容易消散”就是如此。宋代范镇虽然曾经辩驳过，但他自己的说法却说鼓和舞都是六而钲是四，那么仍然是长十六，而且错误地将舞的
舞广，势必以舞广为舞径，下口十而上径四，又有侈则柞之病矣。夫以简而该、防而显之经文，郑氏犹不能读，遗误千余年，辨者复增其误，然则读古岂易言哉？制器岂易言哉？
译如果舞广，势必以舞广作为舞径，那么下方开口宽十而上方直径宽四，这就有了过度扩张导致像柞木那样粗大的弊病了。那经文简明而概括、防范而显明，郑玄尚且不能读懂，遗留错误长达千余年，辨析的人又增加了他的错误，那么阅读古籍难道是容易说的吗？制作器物难道是容易说的吗？
权之，然后准之；准之，然后量之。葢权之者，惟知金锡之轻重，而不得大小之度，亦不能算此鬴当用金锡几何。凡重者体小，轻者体大，量为法度之器，欲其适重一钧。虽云「六分其金而锡居一」，若先以一钧之数六一分之，则不能通合一钧矣。故必平正之，如铜立方一寸，其重几何？锡立方一寸，其重几何？知其体积与轻重之比例，然后可以计金锡而入模范也。
又案准字古文作水，或是先以方器贮水令满，定其重，乃入金若锡于水，水溢，取出金锡再权其水，视所减之斤两与分寸，可得金锡大小之比例。后人算金银之法如此，疑古人亦用此法。模范先成，而金锡体异，先权以知轻重，准以知大小，然后可量金锡之多寡入模范，使其成适合一钧也。量非钟鼎，不必拘于六分其金而锡居一【郑世子载防曰：「改煎，煎毕更煎至不耗乃止也。权之准之，谓穪准六一之数也。量之，谓铸成方寸者数枚，验其分两同，则知不耗矣】
郑世子据《管子·轻重》内篇谓：「五区为釡，釡乃八斗，非六斗四升。」别有説，见《律吕阐防》。
槩而不税，先郑説无病。后郑荅赵商问：「此官量镇在市中，所以勘诸廛之量器以取平，故不税。」亦即先郑之意。但谓廛人所税在肆常用者则误。廛人总布，非税及斗斛铨衡。
周礼疑义举要卷六
钦定四库全书
周礼疑义举要卷七
婺源江永撰
考工记【二】
犀甲、兕甲皆单而不合。合甲则一甲有两甲之革，费多、工多而价重。犀、兕非不削革，里肉欲其坚厚，不尽削也。合甲则削之多，惟存其表。譬之用竹，惟存篾青皮，而两面合之，故尤坚久。
甲续札，为之节节相续，则一札而表里有两重。不甚坚者续欲密，札稍短而多；坚则可稍长而少也。如第一札之半，第二札续之；第二札之半，第三札续之，则第三札之上端当第一札之尽处，故一札有两重。养田基蹲甲而射之，穿七札，葢一札左右叠之，凡四重，札有八重而镞穿其七也。
甲片片而为之，非若裁衣之易，故必先为人身之形容而后裁制之。为甲甚多，其容亦当有大小长短，服时以身合之，非先拟一人之身而后制甲为此人服也。上旅、下旅，此旅即背旅之膂，脊骨也。故注谓上旅为要以上，下旅为要以下。疏以札众多为旅，失之。甲自要半上下相等，故权之而重若一。
以其长为之围，文承权其上旅、下旅之后，必通计上旅、下旅之长。葢甲裳当下蔽胫及跗，中人长八尺，自肩及跗约六尺五六寸【头约一尺三寸有竒，见《车人》「半矩谓之宣」注。又足跗至地一二寸，其余有六尺五六寸】计上旅、下旅正合人身之要围【深衣裳计要半下七尺二寸者，彼礼服欲寛博，又有带束之；甲欲贴身▯束，故要围当杀数寸】注围谓札要广厚者当人身之腰也。甲皆以札为之，故通谓之札。而疏谓量一札之长，又以长之中央为围，失之矣。
此言鑚空欲小，下云「革坚」，谓孔小则革不裂也。是因惌故坚，惌亦有线▯密而孔窐深之意。
眡其朕，欲其直也。朕字从目者为目缝，则此朕字谓缝甲之缝也。缝欲正直，不可斜枉。下言制善，兼裁与缝言之。此与《深衣》篇「负绳及踝以应直」可参观。《深衣》背缝直中绳，此缝甲亦欲如是也。櫜之如约，亦由裁缝之工。注：「仓颉篇有鞄防，防字从北从穴从瓦，防乳兖反，柔革也。」
卷而搏之，欲其无迆也。「搏」字当音团。搏者，卷作一束也。迆，邪迆也。
眡其着，欲其浅也。言缝合两皮相着之处，欲浅狭。若太深广，则革为厚，边缝庋起，而革不信。
凡径一者不止围三，祖冲之约率，径七围二十二。如鼓面径四尺，则其围十二尺五寸七分弱。以端广六寸计，几有二十一板；以中穹六尺六寸三分寸之二计之，则其围二十一尺九寸六分，亦几有二十一板。葢造鼓时自有伸缩以求密合，记不言板数，或用二十板而稍加其六寸与一尺之度，或用二十一板而稍减其六寸与一尺之度，皆可也。先儒习于径
译权衡轻重，然后校准体积；校准体积，然后计量多少。大抵权衡轻重，只知道金锡的轻重，却得不到大小的尺度，也就无法计算这个釜应当用多少金锡。凡是重量大的物体体积小，重量轻的物体体积大，量器作为法度的器具，想要它恰好重一钧。虽然常说“将金分为六份而锡占一份”，如果先用一钧的数量按六比一分割，就不能通合为一钧了。所以必须平正地衡量，比如铜立方一寸，它的重量是多少？锡立方一寸，它的重量是多少？知道了体积与轻重的比例，然后才可以计算金锡并投入模具中。
又考证“准”字古文作“水”，或许是先用方形容器盛水使其满，确定它的重量，然后投入金或锡于水中，水溢出，取出金锡再称量水的重量，看减少的斤两与分寸，可以得到金锡大小的比例。后人计算金银的方法如此，怀疑古人也使用这种方法。模具先制成，而金锡质地不同，先称量以知轻重，校准以知大小，然后可以计量金锡的多少投入模具，使其成适合一钧的重量。量器不是钟鼎，不必拘泥于将金分为六份而锡占一份【郑世子载防说：“改煎，是煎炼完毕再次煎炼直到不再损耗为止。权之准之，是说称量校准六一的比例。量之，是说铸成方寸的几枚，检验它们的分量相同，就知道不再损耗了”】
郑世子根据《管子·轻重》内篇说：“五区为釜，釜是八斗，不是六斗四升。”另有说法，见《律吕阐微》。
概而不税，先郑的说法没有毛病。后郑回答赵商的问话：“这是官方的量器镇放在市场中，用来勘验各廛的量器以取得公平，所以不征税。”也是先郑的意思。但说廛人所税在肆常用者则误。廛人的总布，并非税及斗斛铨衡。
周礼疑义举要卷六
钦定四库全书
周礼疑义举要卷七
婺源江永撰
考工记【二】
犀甲、兕甲都是单层而不复合。复合甲则一层甲有两层皮革，耗费多、工多而价重。犀、兕并非不削去皮革，里面的肉想要它坚厚，不全部削去。复合甲则削去的多，只保留表层。比如用竹，只保留篾青皮，而两面合之，所以尤其坚久。
甲片连接，使之节节相续，则一片甲的表里有两重。不太坚硬的甲片连接想要密，甲片稍短而多；坚硬的甲片则可以稍长而少。比如第一片甲的一半，第二片甲接续它；第二片甲的一半，第三片甲接续它，则第三片甲的上端正当第一片甲的尽头处，所以一片甲有两重。养田基蹲甲而射之，穿透七层甲，大概是一片甲左右叠之，共四层，甲片有八层而箭头穿透其中七层。
甲片一片片地制作，不像裁衣那样容易，所以必须先为人身的形状而后裁制。制作甲片很多，其形状也应当有大小长短，穿着时以身合之，不是先拟一人之身而后制甲为此人服。上旅、下旅，此旅即背旅之膂，脊骨也。所以注说上旅为腰以上，下旅为腰以下。疏以札众多为旅，失之。甲自腰半上下相等，所以称量而重量如一。
以其长为之围，文承权其上旅、下旅之后，必通计上旅、下旅之长。大概甲裳应当下蔽胫及跗，中人长八尺，自肩及跗约六尺五六寸【头约一尺三寸有余，见《车人》“半矩谓之宣”注。又足跗至地一二寸，其余有六尺五六寸】计上旅、下旅正合人身之腰围【深衣裳计腰半下七尺二寸者，彼礼服欲宽博，又有带束之；甲欲贴身紧束，故腰围当减数寸】注围谓札腰广厚者当人身之腰也。甲皆以札为之，故通谓之札。而疏谓量一札之长，又以长之中央为围，失之矣。
此言钻孔想要小，下云“革坚”，谓孔小则革不裂。是因为惌故坚，惌也有线密而孔深的意思。
看它的缝，想要它直。朕字从目者为目缝，则此朕字谓缝甲之缝也。缝想要正直，不可斜枉。下言制善，兼裁与缝言之。此与《深衣》篇“负绳及踝以应直”可参观。《深衣》背缝直中绳，此缝甲亦欲如是也。櫜之如约，亦由裁缝之工。注：“仓颉篇有鞄防，防字从北从穴从瓦，防乳兖反，柔革也。”
卷而搏之，想要它无迆。“搏”字当音团。搏者，卷作一束也。迆，邪迆也。
看它的着，想要它浅。言缝合两皮相着之处，想要浅狭。若太深广，则革为厚，边缝庋起，而革不信。
凡直径为一者不止周长为三，祖冲之的约率，直径七周长二十二。如鼓面直径四尺，则其周长十二尺五寸七分弱。以端广六寸计，几乎有二十一板；以中穹六尺六寸三分寸之二计之，则其周长二十一尺九寸六分，也几乎有二十一板。大概造鼓时自有伸缩以求密合，记不言板数，或用二十板而稍加其六寸与一尺之度，或用二十一板而稍减其六寸与一尺之度，皆可也。先儒习于直径