（卷首）
钦定四库全书 子部一
读朱随笔 儒家类
提要
【臣】等谨案读朱随笔四卷
国朝陆陇其撰。陇其有《三鱼堂四书大全》《困勉録》诸书，已别着録。是编乃其读《朱子大全集》时，取所心得，随笔标记于正集二十九卷以前。凡诗赋劄子，人所共知者，即不复置论。其自正集三十卷起，至别集五卷止，则摘其精蕴，分条摘録，而各加案语以引伸之。其书初无雕本。康熙戊子，仪封张伯行从陇其之婿曹宗柱索得稿本，因为刋行于福州。陇其之学，一以朱子为宗，在近儒中最称醇正。是编大意，尤在于辟异説，以羽翼紫阳。故于儒释出入之辨，金谿姚江防混之弊，凡朱子书中有涉此义者，无不节取而发明之。其剖析疑似，分别异同，殊为亲切有味。其他一字一句，亦多潜心体察，而深识其用意之所以然。于朱子之书，诚能融会贯彻，而非徒以口耳占▯为事者。虽不过一时简端题识之语，本非有意著书，而生平得力所在，亦槩可见矣。乾隆四十三年七月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官【臣】陆 费 墀
钦定四库全书
读朱随笔卷一
监察御史陆陇其撰
朱子大全集卷三十
答汪帅论两苏云：“语道学则迷大本，论事实则尚权谋，衒浮华，忘本实，贵通达，贱名检。”此数语断尽两苏之学。与汪帅论苏学凡三书，学者皆当玩味，庶不爲睂山兄弟所溺。又卷四十六答詹元善云：“苏氏兄弟乃以仪、秦、老、佛合爲一人，其爲学者心术之祸，最爲酷烈。”答汪尚书云：“体用一源，显微无间。盖自理而言，则即体而用在其中，所谓一原也；自象而言，则即显而微不能外，所谓无间也。”此数语已见《太极图解》中，而此尤觉简明。
与张钦夫书云：「人自有生，即有知识，事物交来，应接不暇，念念迁革，以至于死，其间初无顷刻停息，举世皆然也。然圣贤之言，则有所谓未发之中，寂然不动者，夫岂以日用流行者爲已发，而指夫暂而休息不与事接之际爲未发时耶？尝试以此求之，则泯然无觉之中，邪暗郁塞，似非虚明应物之体；而几微之际，一有觉焉，则又便爲已发，而非寂然之谓。盖愈求而愈不可见，于是退而验之于日用之间，则凡感之而通，触之而觉，盖有浑然全体应物而不穷者，是乃天命流行，生生不已之机。虽一日之间，万起万灭，而其寂然之本体，则未尝不寂然也。所谓未发，如是而已。夫岂别有一物，限于一时，拘于一处，而可以谓之中哉？」按朱子自注云：「此书非是，但存之以见议论本末耳。」而刘念台《圣学宗传》取此以爲中和说之一，且评云：「说得大意已是猥，不是限于一时，拘于一处。念台虽知此非朱子定论，然深有契焉，则以与其学合也。」
与张钦夫论程集改字云：「试思圣人入太庙，每事问，存饩羊，谨阙文，述而不作，信而好古，深戒不知而作，教人多闻阙疑之心，爲如何？而视今日纷更专辄之意象，又爲如何？」又云：「汉儒释经，有欲改易处，但云某当作某，后世犹或非之，况遽改乎？且非特汉儒而已。孔子删书，血流漂杵之文，因而不改。孟子继之，亦曰：『吾于武成取二三策而已，终不刋去此文，以从己意之便也。』此一段可爲较书者之深戒。朱子于《大学》《孝经》虽皆刋定，而必存其旧，真万世法也。」
朱子大全集卷三十一
答张敬夫云：「泛然之问，略不曾经思索，答之未竟而遽已更端者，亦皆一一酬酢。此非惟于彼无益，而在我者亦不中语嘿之节矣。」愚按：「答问之际，不可不思。」此言，答张敬夫云：「类聚孔孟言仁处，以求夫仁之说。程子爲人之意，可谓深切，然专一如此用功，却恐不免长欲速好径之心，滋入耳出口之弊，亦不可不察也。」愚按：「玩此段，则知类书之学，有益于人，而误人亦不浅。」又一书答敬夫云：「谓类聚言仁，亦恐有病者，正爲近日学者厌烦就简，避
译钦定四库全书，子部第一。
《读朱随笔》，归入儒家类。
提要
【臣】等谨案：《读朱随笔》四卷，本朝陆陇其撰写。陆陇其著有《三鱼堂四书大全》、《困勉录》等书，已另行著录。这部书是他在阅读《朱子大全集》时，将心得随手标记在正集前二十九卷之前。凡是诗赋、札子等众人皆知的内容，就不再加以议论。从正集第三十卷开始，到别集第五卷结束，则摘录其中的精义，分条摘录，并各自加上按语以引申阐发。此书起初没有刻印本。康熙戊子年，仪封人张伯行从陆陇其的女婿曹宗柱处求得稿本，因此在福州刊行。陆陇其的学问，以朱子为宗，在近世儒者中最称纯正。这部书的大意，尤其在于驳斥异说，以辅佐朱子。因此，对于儒释界限的辨析，金溪（陆九渊）、姚江（王阳明）学派混淆的弊端，凡是朱子书中涉及这些义理的地方，无不节录并阐发。其剖析似是而非的观点，分辨异同，非常亲切有味。其他一字一句，也多经潜心体察，而深刻了解其用意之所以然。对于朱子的著作，确实能够融会贯通，而不仅仅是以口耳相传、记诵为事。虽然不过是一时随手在简册上的题识，本非有意著书，但他平生得力之处，也大致可见了。乾隆四十三年七月恭校上。
总纂官【臣】纪昀、【臣】陆锡熊、【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
《读朱随笔》卷一
监察御史陆陇其撰
朱子大全集卷三十
答复汪帅论述两苏（苏轼、苏辙）说：“谈论道学则迷失根本，论及事实则崇尚权谋，炫耀浮华，忘记根本，看重通达，轻视名节。”这几句话断定了两苏的学问。与汪帅论述苏学共有三封信，学者都应当玩味，才不至于沉溺于眉山兄弟（苏轼、苏辙）的学说。又卷四十六答复詹元善说：“苏氏兄弟把仪、秦（张仪、苏秦）、老、佛合为一人，作为学者心术的祸害，最为酷烈。”答复汪尚书说：“体用一源，显微无间。大概从理来说，就是体而用在其中，所谓一源；从象来说，就是显而微不能外，所谓无间。”这几句话已在《太极图解》中出现，而这里尤其觉得简明。
与张钦夫的信说：“人自从出生，就有知识，事物交加而来，应接不暇，念头念念变迁，直到死亡，其间起初没有片刻停息，举世都是这样。然而圣贤的话，则有所谓未发之中，寂然不动，难道是把日用流行当作已发，而把暂时休息不与事物接触的时刻当作未发的时候吗？尝试以此求索，那么在泯然无觉之中，邪暗郁塞，似乎不是虚明应物的本体；而在几微之际，一有知觉，就又是已发，而不是寂然的含义。大概越求越不可见，于是退而验证于日用之间，那么凡是感之而通，触之而觉，大概有浑然全体应物而不穷的，这就是天命流行，生生不已的机枢。虽然一天之间，万起万灭，而其寂然的本体，则未曾不寂然。所谓未发，就是这样罢了。难道另外有一个东西，限于一时，拘于一处，而可以称为中吗？”按朱子自注说：“这封信不对，但留存它以显示议论的本末。”而刘念台《圣学宗传》选取这作为中和说之一，并且评论说：“说得大意已经是粗陋，不是限于一时，拘于一处。念台虽然知道这不是朱子的定论，然而深有契合，因为与其学说相合。”
与张钦夫论述程集改字说：“试着想想圣人进入太庙，每件事都询问，保存祭羊，谨慎阙文，述而不作，信而好古，深深警戒不知而作，教导人多闻阙疑的心，是怎样的？而看待今日纷更专辄的意向，又是怎样的？”又说：“汉儒解释经典，有想要改易的地方，只说某当作某，后世尚且有人非议，何况立即改易呢？而且不只是汉儒而已。孔子删书，‘血流漂杵’的文字，因袭而不改。孟子继承他，也说：‘我对于《武成》只取二三策而已，终究不删去此文，以顺从己意的方便。’这一段可以作为校书者的深切警戒。朱子对于《大学》、《孝经》虽然都刊定，但必定保存其旧本，真是万世的法则。”
朱子大全集卷三十一
答复张敬夫说：“泛泛的提问，略不曾经思索，回答未竟就急忙更换话题的，也都一一酬答。这不仅对对方无益，而在我方也不符合言语沉默的节度了。”愚按：“回答问题时，不可不思考。”这话，答复张敬夫说：“分类聚集孔孟谈论仁的地方，以求仁的学说。程子为人的心意，可谓深切，然而专一如此用功，却恐怕不免增长欲速好径的心，滋长入耳出口的弊端，也不可不明察。”愚按：“玩味这段，就知道类书之学，对人有益，而误人也不浅。”又一封信答复敬夫说：“说分类聚集言仁，也恐怕有弊端的，正是为了近日学者厌烦就简，避