（卷首）
史纠 （明）朱明镐 撰
钦定四库全书
史部十五
史纠
史评类
提要
（臣）等谨案《史纠》六卷，明朱明镐撰。明镐字昭芑，太仓人。是编考订诸史书法之谬，及其事迹之抵牾，上起《三国志》，下迄《元史》，每史各为一编。《元史》不甚置可否，自言仿郑樵《通志》，不敢删削《唐书》之例。其《晋书》《五代史》亦阙而不论，则未审为传写所佚，或点勘未竟。观篇末别附《书史异同》一篇，《新旧唐书异同》一篇，与全书体例截然不同，知为后人掇拾残稾，编次成帙也。明代史论至多，大抵皆八比，余功偶捡纲鉴数纸，即妄以臆说翻案，徒侈游谈。明镐名不甚着，而于诸史皆钩稽参贯，得其条理，实一一从勘验本书而来，较他家为有根据。其书《三国志》以及八史，多论书法之误，而兼核事实；《唐书》《宋史》则大抵考证同异，指摘复漏。中颇沿袭裴松之《三国志注》、刘知几《史通》、呉缜《唐书纠谬》、司马光《通鉴考异》之文。又如《隋书》兰陵公主忍耻再醮，而身殉后夫，取冠列女，显然乖谬之类，亦未能抉剔无遗。至徐梦莘《三朝北盟会编》，本杂采诸书，案而不断，以备史家之采择，故义取全收，例无去取。梦莘实未旁置一词，而明镐误以纪述之文为梦莘论断之语，大加排诋，尤考之未详。要其参互考证，多中肯綮，精核可取者十之六七，亦可谓留心史学者矣。
乾隆四十六年十月恭校上
总纂官（臣）纪昀（臣）陆锡熊（臣）孙士毅」
总校官 （臣）陆费墀
●钦定四库全书
史纠卷一
（明）朱明镐 撰
○三国志
魏志
译《史纠》（明）朱明镐撰 钦定四库全书 史部十五 《史纠》史评类 提要 臣等恭谨考察：《史纠》共六卷，由明代朱明镐撰写。明镐字昭芑，是太仓人。这部书考订各史书写方法的错误，以及史实之间的矛盾，上起《三国志》，下至《元史》，每部史书各编为一编。《元史》不大加以评判，作者自称仿照郑樵《通志》不敢删削《唐书》的先例。其《晋书》《五代史》也缺篇不论，不知是传抄时散佚了，还是校勘尚未完成。看篇末另外附有《书史异同》一篇、《新旧唐书异同》一篇，与全书体例截然不同，可知这是后人搜集残稿，编次成书的。明代史论很多，大抵都像八股文；其余人偶尔翻检几页《纲鉴》，便妄自凭臆测翻案，只是夸耀空谈。明镐的名声并不显著，但他对各史都加以钩稽考察、参照贯通，掌握其中条理，确实都是逐一从考验原书得来，比其他人更有根据。他的书中，《三国志》以及其他八史，多数评论史书写法的错误，同时考核事实；《唐书》《宋史》则大抵考证异同，指出重复和遗漏。其中有些内容沿袭了裴松之《三国志注》、刘知几《史通》、吴缜《唐书纠谬》、司马光《通鉴考异》的文字。又如《隋书》记兰陵公主忍受羞耻再嫁，却为后来的丈夫殉死，并将她列入《列女传》，这类明显荒谬之处，也没有全部挑剔出来。至于徐梦莘《三朝北盟会编》，本来是杂采各书，只作考订而不下断语，以供史家采择，所以取义在于全部收录，体例上没有取舍。徐梦莘实际上没有另加一句评论，而明镐却误把记述事实的文字当成徐梦莘的论断，大加排斥诋毁，尤其是考察得不够详细。总的说来，他相互参照、考证异同，大多切中要害，其中精审核实、值得采纳的约有十分之六七，也可以说是一个留心史学的人了。乾隆四十六年十月恭敬校订进呈 总纂官（臣）纪昀（臣）陆锡熊（臣）孙士毅 总校官（臣）陆费墀 钦定四库全书 《史纠》卷一 （明）朱明镐撰 《三国志》《魏志》