二曰似实而虚

译《郑絪传》说：宪宗即位，任命郑絪为中书侍郎、同中书门下平章事。当初卢从史暗中与王承宗联合讲和，朝廷下诏令他回到潞州，卢从史推辞说潞州缺粮，请求留军于山东。李吉甫秘密诬陷郑絪，说他把机密泄露给卢从史。宪宗发怒，召学士李绛来，告诉他事情原委，并说：“如果真是这样，罪当灭族；但是什么人把这事告诉朕的呢？”宪宗说：“李吉甫告诉我的。”李绛说：“郑絪身居宰相，懂得名节，不应当像犬彘、枭獍一样与奸臣暗中勾结。恐怕是李吉甫权势相互倾轧，内心嫉妒，捏造丑恶言辞来激怒陛下。”宪宗沉默了很久，说：“几乎误了我。”在此之前，杜黄裳正替宪宗削弱节度使的权力、加强王室，提出建议，宪宗裁定批准，却不与郑絪商议。郑絪一直沉默地居于相位，四年后被罢免。又《李绛传》说：当时有人议论将卢从史还任昭义，后来朝廷将要重新召用他，卢从史以军中没有现成储粮为理由推辞。李吉甫说郑絪泄露了这项谋划，宪宗召李绛商议，想驱逐郑絪，李绛替郑絪辩白，他才得以免罪。现在考察《宪宗本纪》：元和四年二月丁卯，郑絪被罢去宰相；到三月乙酉，成德军节度使王士真才去世，他的儿子王承宗自称留后；十月辛巳，王承宗才反叛。这一月，朝廷任命吐突承璀为将领，讨伐王承宗。可是《卢从史传》说，卢从史正逢父亲丧事，尚未任官，就献计诛杀王承宗；朝廷因此夺去他的丧服，命他重新统领泽潞，讨伐叛贼。既然说卢从史在父丧期间尚未任官便献计诛杀王承宗，朝廷又因此命他重新统领泽潞讨贼，那么这些事情也都应发生在三月王士真死、王承宗自立以后。这样看来，当时郑絪已经离开宰相职位很久了。《郑絪传》的叙述与《帝纪》《年表》以及诸人传记都不相符合，这是第一条证据。又考察：李吉甫在元和二年正月任宰相，元和三年九月出任淮南节度使。到元和四年三月王士真死、王承宗自立，十月王承宗反叛，朝廷讨伐他；从这以后，卢从史才有与王承宗联合讲和的事情。这时李吉甫正在淮南，怎么能够诬陷郑絪泄露机密呢？这是第二条证据。又到元和五年四月，卢从史才被贬并死去；元和六年正月，李吉甫才再次入朝为相。这时郑絪已经离开相位将近两年了。其年月以及郑絪、卢从史、李吉甫各自所在之处和事情经过，都参差不合。这是第三条证据。又《李绛传》说，当时有人议论把卢从史还任昭义，后来将要重新召用他；卢从史以军中没有现成储粮为理由推辞，李吉甫说郑絪泄露了谋划，宪宗想驱逐郑絪，李绛替他辩白才得以免罪。这一说法与《郑絪传》又不同。所谓“还卢从史昭义，已而将复召之”，究竟是什么意思？难道是说卢从史被夺去丧服、重新统领昭义以后，朝廷才要重新召用他吗？宪宗元和初年，天下节度使中，像卢从史这样的人，朝廷难道可以无缘无故地轻易召用吗？考察《卢从史传》《孔戡传》《裴垍传》《乌重胤传》《吐突承璀传》，以及韩愈、杜牧的文集，卢从史重新统领昭义之后，难道他的势力还可以被轻易召用吗？况且《郑絪传》《李绛传》对于泄露谋划的缘由既然已经不同，这件事怎么还能再信？这大概是李绛的门生故吏编集李绛事迹时，力求多记此事，以此作为李绛的美德，但内容都参错失实。后来史臣为郑絪作传，既没有事情可记，又取用李绛的事迹载入其中，辗转相因，便更加失去真实。这是第四条证据。《郑絪传》又说，在此以前，杜黄裳正替宪宗削弱节度使、加强王室，提出建议，宪宗裁定批准而不与郑絪商议；郑絪一直沉默地居相位，四年后被罢免。考察杜黄裳在永贞元年七月任宰相，到元和二年正月罢相；郑絪在永贞元年十二月任宰相，到元和四年二月罢相。后来郑絪还居相位两年，才被罢免。如果说杜黄裳执政时，事务不与郑絪商议，郑絪一直沉默，于是先于杜黄裳被罢免，这还可以作为贬斥郑絪的说法。如今杜黄裳已经先于郑絪罢相，而郑絪仍然在位，那么他又是为了谁而这样沉默，竟又过了两年才被罢免？史笔写成这样，不是太接近诬陷了吗？这是第五条证据。由此看来，《郑絪传》自他任宰相以后只记了这两件事，后人读起来似乎都有真实依据、可以相信；但和本纪、列传互相考察，却完全不能采用。现在把这些事情列在上面，又另外按照年份编排，横向编次，陈列在后面，希望读者一看便能明白，容易查见。郑絪在元和二年正月罢相；以永贞元年十二月为相，到元和四年二月罢相。后来郑絪仍居相位，两年才罢免。那时黄裳正当国，而政事没有得到裁决，郑絪常常默默无言，竟在黄裳之前罢去。把这件事作为郑絪被贬的依据，可以说是合理的。如今黄裳既然已经先于郑絪罢相，而郑絪仍然在位，又是为了谁而像这样默默无言呢？这样过了又两年，他才罢去。史笔写成这样，难道不是太接近诬陷了吗？这是第五条证据。由此说来，《郑絪传》记载他任宰相以后只有这两件事，后人读它，似乎都是真实可信的；但把本纪和列传参照考察，就完全不能采用。现在把他的事列举如下，并且又按旁行的编年体例依次陈列在后面，希望读者看起来明白清楚，容易辨见。（图表略。） 张九龄进谏，太子便没有祸患。《张九龄传》说：武惠妃谋划陷害太子李瑛，张九龄坚持认为不可。武惠妃秘密派宦官奴牛贵儿告诉他说：“太子被废后必定有人兴起，您如果做他的援助者，宰相之位可以长久保有。”张九龄斥责说：“宫闱之内怎么会有这种外传的话？”随即上奏皇帝。玄宗因此脸色变动，所以张九龄最终仍任宰相，太子也没有祸患。现在考察《太子瑛传》：张九龄进谏时已经任中书令；《宰相年表》记载，开元二十二年五月戊子，张九龄任中书令；开元二十五年，太子李瑛最终仍被废黜并处死。这样看来，当时商议废太子时，张九龄已经任宰相很久了，怎么能说张九龄最终仍任宰相呢？况且张九龄在开元二十五年时太子最终被废黜处死，这就是说太子终究没有免除祸患，怎么能说太子没有祸患呢？这两点都没有事实根据。刘潼治理蜀地，南诏不敢侵犯边境。《刘潼传》说，刘潼任西川节度使时，李福讨伐南诏，军队失利。刘潼到任后，用恩德和信义安抚，蛮人都按约行事。六姓蛮首鼠两端，替南诏充当间谍，有卑笼部落的人请求出兵讨伐他们，刘潼于是出兵袭击，俘获五千人。南诏十分害怕，从此不敢侵犯边境。现在考察《南诏传》，刘潼任西川节度使是在懿宗咸通七年、八年之间。此时南诏正强盛，向南侵扰安南，向西骚扰成都；到咸通十年，又从沭源入侵嘉州。由此说来，南诏什么时候不敢侵犯边境呢？《刘潼传》中只说南诏稍稍收敛、不敢轻易侵扰边境，还可以；若说从此以后不敢侵犯边境，就不符合事实了。《新唐书纠谬》卷二 钦定《四库全书》。《新唐书纠谬》卷三 （宋）吴缜撰写。第三类是记载事情失实。把降封的宗室郡公记成县公。《陆贽传》《李晟传》记载唐德宗幸梁州的事情。宪宗的儿子棣王、彭王、信王同时受封，记载失实。《王勮传》把寿春等五王降封后入合，写成了出合。张锡任宰相的天数，以及《辛云京传》《京杲传》记事失实。崔圆辞去大学士。王播进献财物。郭英乂接替高适。节愍太子诛杀武三思的事情。降封宗室郡公却记成县公等事情。《太宗本纪》记载：武德九年十一月庚寅日，把宗室郡王中没有功劳的人降爵为县公。