五曰年月时世差互
本书译文中内嵌的原文不完整，故以断句原文为准，白话按可对应处挂出；部分段落无对照译文。
○五曰年月时世差互
韦弘景封还诏书，事一以为宪宗，一以为穆宗。
魏謩罢相差一年李愬平蔡州差一年阎立本为中书令差一年武惠妃薨差一年王志愔传幸东都差一年王求礼传久视二年大雪误武后问狄仁杰求奇士其年误岑羲为同三品，年误及官称不同。
窦懐贞传误常山王承干卒纪传差一年惠昭太子薨年纪传不同孝敬皇帝年差一岁章懐太子传年误庆王宗薨纪传差一年张浚死纪传差一年肃王薨差一年武攸暨传年次误啖助传赞误懿徳太子传误上官昭容传误江夏王道宗传误突厥传叙永安王孝基误太宗薛举相持六十余日事吐谷浑传贞观九年误韦弘景封还诏书，事一以为宪宗，一以为穆宗。
韦弘景传云：迁给事中，驸马都尉刘士泾赂权近，擢太仆卿。弘景上还诏书，穆宗使喻其先人昌有功，朕所以念功睦亲者。弘景固执，帝怒，使宣慰安南，由是有名。今案刘士泾传云：迁太仆卿、给事中韦弘景等封还制书，以士泾交通近幸，不当居九卿。宪宗曰：「昌有功于边，士泾又尚主，官少卿已十余年，制书宜下。」弘景等乃奉诏。此二传一以为穆宗，一以为宪宗；一则云弘景固执，帝怒，使宣慰安南；一则云弘景等乃奉诏。二说殊不同，未知其孰是。且又士泾传云：「弘景等」，即不知余人为谁，此皆舛误之甚者也。
魏謩罢相差四年魏謩传》云：「大中十五年，以平章事领劔南西川节度使。」今案宣宗纪，大中十一年二月辛巳，魏謩罢。又宰相表云：「大中十一年二月辛巳，謩为检校戸部尚书、平章事，西川节度使。」二者不同，或者本传以为十五年者误欤？
李愬平蔡州差一年李愬传》云：“于时元和十一年十月己卯，师夜起，黎明雪止。愬入驻元济外宅，蔡吏惊曰：‘城陷矣！’元济请罪，梯而下，槛送京师。”今案宪宗纪，元和十二年十月癸酉，克蔡州。又韩愈《平蔡碑》云：“十二年八月，丞相度至师。十月壬申，愬用所得贼将自文城，因天大雪，疾驰百二十里，用夜半到蔡，破其门，取元济以献。”然则宪宗纪《新书》正得其实，而愬传以为元和十一年十月己卯，则大误矣。
阎立本为中书令差一年阎立本传》云：「咸亨元年，官复旧名，改中书令，卒。」【立本初以总章元年为右相，本中书令也】今案宰相表，则咸亨二年，立本方为中书令，未知孰是。
武惠妃薨差一年杨贵妃传》云：「开元二十四年，武惠妃薨。」今案《玄宗纪》开元二十五年四月乙丑，废皇太子瑛及卾王瑶、光王琚为庶人，皆杀之。十二月丙午，惠妃武氏薨。又案《惠妃传》及庶人瑛等，先死而后薨。既瑛等皆二十五年死，则妃之薨无由却在二十四年，其理甚明。然则《杨贵妃传》所云，差一年矣。
王志愔传幸东都差一年王志愔传》云：「开元九年，帝幸东都，诏留守京师，京兆人权梁山妄称襄王子，谋反。」今案玄宗纪，开元九年并无幸东都之事，而十年正月丁巳如东都。九月，京兆人权梁山反，伏诛。志愔传所云九年者，误也。
王求礼传久视二年大雪误王求礼传》云：「久视二年三月大雨雪。」今案本纪，久视止有元年至次年正月丁丑，改元大足，至十月，改元长安，则是久视无二年三月矣。且又案本纪及五行志，长安元年三月亦无大雨雪，止是五行志云，久视元年三月大雪，疑《求礼传》所云即此事，而误以元年为二年尔。
武后问狄仁杰求奇士其年误张柬之传》云：长安中，武后谓狄仁杰曰：「安得一竒士用之？」今案本纪及狄仁杰传，仁杰以圣厯三年九月薨，是年岁在庚子【即久视元年也】而长安元年岁在辛丑，由是言之，柬之传云“长安中”必误也。
译武后向狄仁杰询问、寻求奇士的年份错误。《张柬之传》说：长安年间，武后对狄仁杰说：“怎样才能得到一位奇士来任用他？” 现在考察《本纪》和《狄仁杰传》，狄仁杰在圣历三年九月去世，这一年干支为庚子【也就是久视元年】；而长安元年干支为辛丑。由此说来，《张柬之传》所说的“长安年间”一定是错误的。《岑羲传》记载他任同中书门下三品的年份错误，官职名称也不相同。《岑羲传》说：岑羲升任秘书少监，又升任吏部侍郎。皇帝去世后，下诏提升他为右散骑常侍、同中书门下三品。睿宗即位，他被罢为陕州刺史；又升任户部尚书。景云初年，再次召回，任同三品。现在考察《睿宗纪》：景云元年六月壬午日，韦皇后弑杀中宗，假传诏书立温王重茂为皇太子，并任刑部尚书裴谈、工部尚书张锡为同中书门下三品，任吏部尚书张嘉福、中书侍郎岑羲、吏部侍郎崔湜为同中书门下平章事。《宰相表》记载也相同，并没有中宗去世后岑羲以右散骑常侍任同三品的事情。六月甲辰日，睿宗即位；到七月丁巳日，岑羲被罢为右散骑常侍。先天元年正月，他以户部尚书身份开始任同三品。大概从景云元年【即景龙四年，干支为庚戌】六月温王即位、改元唐隆，到当月睿宗即位、己巳日大赦并改元景云，直到景云二年【辛亥】、先天元年【壬子】正月，岑羲才开始任同三品。因此不是景云初年，而是先天初年。《睿宗纪》和《宰相表》又说岑羲曾任中书侍郎，但本传没有记载，这也是脱漏。《窦怀贞传》记载有误。《窦怀贞传》说：不久，他和李日知、郭元振、张说一起被罢为左御史大夫，过了一年又任同中书门下三品。现在考察《睿宗纪》：景云二年【辛亥】十月，窦怀贞被罢相；先天元年【壬子】正月乙未日，左御史台大夫窦怀贞任同中书门下三品。这样算来只有三几个月，并不是“过了一年”。有人说，史家所谓“过了一年”，只是指改了年号，并不是说超过一个周年。我说：按照《新唐书》的惯例却不是这样，所以不能不加以怀疑和辨析。考察《杜元颖传》，说穆宗即位不到一年，杜元颖就做到宰相；然而穆宗在元和十五年闰正月即位，次年长庆元年二月杜元颖入相，这也可以说是“过了一年”，而本传却说“不到一年”。又说刚满两个周年就出任西川节度使；大概是说仅仅接近两个周年。杜元颖在长庆元年二月任相，到长庆三年十月罢职，共两年多八个月，本传却说“刚满两个周年”。如今窦怀贞从罢相到再次任同三品，虽说已经改了年号，却只有三四个月，怎么能就说是“过了一年”呢？常山王李承乾去世的年份，《本纪》和《列传》相差一年。《常山王承乾传》说：贞观十七年，被废为庶人，迁徙到黔州；贞观十九年去世。现在考察《本纪》，贞观十八年十二月壬寅日，庶人承乾去世；这与本传相差一年。惠昭太子去世的年份，《本纪》和《列传》记载不同。《宪宗纪》记载：元和四年闰三月丁卯日，立邓王宁为皇太子【就是惠昭太子】；元和六年十二月辛亥日，皇太子去世。现在考察《穆宗纪》，说元和七年惠昭太子去世；而《惠昭太子传》说，李绛等人建议立皇太子，皇帝说“好”，便立李宁为皇太子。册立礼本来要在孟夏举行，因下雨不能举行，改在孟秋，又下雨；到冬十月才得以举行册礼，第二年去世，享年十九岁。由此推断，《宪宗纪》说惠昭太子元和四年被立、元和六年十二月去世，而《穆宗纪》说元和七年去世，已经互相矛盾；如今惠昭本传又说冬十月才完成册礼、第二年去世，那么就是元和四年接受册命完成礼仪，元和五年去世，更加互相矛盾，不知哪一项才对。不过，李绛曾上书说：“陛下即位四年，长子还没有册立。”于是才立太子；由此可知，元和四年立太子是无疑的。至于去世年份，则《本纪》和《列传》彼此冲突，难以考定。孝敬皇帝的年龄相差一岁。《孝敬皇帝传》说：李弘多次上奏请求，触犯了皇帝的旨意；上元二年随皇帝巡幸合璧宫时，遭遇毒酒而死，享年二十四岁。又据《高宗纪》，上元二年四月己亥日，天后杀死皇太子；五月戊申日，追尊皇太子为孝敬皇帝。现在考察《燕王忠传》，说王皇后被废时，武后之子李弘刚满三岁；又据《高宗纪》，永徽六年十月己酉日，废王皇后为庶人，这一年干支为乙卯。李弘三岁，便应当出生于癸丑年；到上元二年、干支乙亥年去世时，只有二十三岁，不能说是二十四岁。《章怀太子传》的年龄记载错误。《章怀太子传》说：上元元年恢复名号为贤；这时皇太子去世，当年六月立李贤为太子。现在考察《高宗纪》和三宗诸子诸传，都说皇太子在上元二年去世，只有这篇传记认为是上元元年，大概是错误的。庆王李琮去世的年份相差一年。《十一宗诸子传》说：奉天皇帝李琮在天宝十载去世【李琮原先封为庆王】。现在考察《玄宗纪》，说天宝十一载五月戊申日，庆王李琮去世；恐怕本传记载错误。张浚去世的年份相差一年。《张浚传》说：张浚升任左仆射后退休，住在洛阳长水别墅。王师范在青州起兵，想请张浚担任谋主，没有成功。朱全忠胁迫皇帝向东迁都，张浚听说后说：“皇帝如果迁往洛阳，大事就完了。”大概他知道朱全忠将要篡位。朱全忠害怕张浚联络其他藩镇起兵，便让张全义派牙将假扮盗贼，夜间包围别墅并杀死张浚，屠杀他的全家。这件事实际发生在天复二年十二月【这一年干支为壬戌】。现在考察《昭宗纪》：天复元年【辛酉】十月，朱全忠侵犯京师；十一月壬子日，昭宗前往凤翔；戊辰日，朱全忠进犯凤翔。从此朱全忠包围凤翔，一直到天复三年【癸亥】正月，王师范攻取兖州；甲子日，昭宗前往朱全忠军中；己巳日，昭宗从凤翔回来；十二月丙申日，朱全忠杀死退休的尚书左仆射张浚。由此看来，天复二年十二月，昭宗还在岐下，被朱全忠围困，既没有出来，也没有迁往洛阳的事情，王师范也还没有起兵。因此，《本纪》记载天复三年十二月丙申日杀张浚，才符合事实；本传说天复二年十二月，是错误的。而且张浚在天复三年已经死去，昭宗在天复四年才迁往洛阳；现在看《张浚传》的记载，好像是在迁都洛阳以后张浚才被杀。这大概是传文意思没有写完整造成的，应当改为“朱全忠将要胁迫皇帝向东迁都”，这样文意才完整。肃王去世的年份相差一年。《肃王详传》说：建中二年去世。现在考察《德宗纪》，建中三年十月丙子日，肃王李详去世；这与传记相差一年。《武攸暨传》的年代次序错误。《武攸暨传》说：天授年间，他从千乘郡王进封定王；长安年间，降封为寿春王；中宗时期任司徒，又恢复定王封号。现在考察《武承嗣传》，说中宗复位后，侍中敬晖等人进言，认为诸武不应封王。皇帝软弱昏庸，不能决断，只把他们各降一级封爵：武三思降为王德静郡王，武攸暨降为寿春王。这样看来，武攸暨降封为寿春王，是中宗神龙年间的事情，而本传说在长安年间，错误了。《啖助传》的赞语错误。《儒学啖助传》的赞语说：“唉，孔子去世以后，已经有几千年了。” 现在考察，孔子在鲁哀公十六年、壬戌年去世，到嘉祐五年、庚子年编成并进呈《新唐书》的这一年，只有一千五百三十九年；又考察啖助，他在大历五年、庚戌年去世，距孔子去世才一千二百四十九年。如今竟说孔子去世已有几千年，岂不是错误吗？《懿德太子传》记载错误。
岑羲为同三品，年误及官称不同。
岑羲传》云：迁秘书少监，进吏部侍郎。帝崩，诏擢右散骑常侍，同中书门下三品。睿宗立，罢为陜州刺史，再迁戸部尚书。景云初，复召同三品。今案睿宗纪云：景云元年六月壬午，韦皇后弑中宗，矫诏立温王重茂为皇太子，以刑部尚书裴谈、工部尚书张锡同中书门下三品，吏部尚书张嘉福、中书侍郎岑羲、吏部侍郎崔湜同中书门下平章事。宰相表亦同。即无中宗崩而羲以右常侍为同三品之事。六月甲辰，睿宗即位。至七月丁巳，羲罢为右散骑常侍。先天元年正月，以戸部尚书始同三品。盖自景云元年【即景龙四年庚戌岁也】六月，温王即位，改元唐隆。是月，睿宗即位，己巳大赦，改元景云。至二年【辛亥】先天元年【壬子】正月，羲始为同三品。然则非景云初，乃先天初也。纪及表又云羲曾为中书侍郎，而本传无之，亦脱漏也。
窦懐贞传误窦懐贞传》云：「俄与李日知、郭元振、张说皆罢，为左御史大夫。踰年，复同中书门下三品。」今案睿宗纪，景云二年【辛亥】十月，窦懐贞罢。先天元年【壬子】正月乙未，左御史台大夫窦懐贞同中书门下三品，则是止三数月耳，非踰年也。或曰，史家止谓改岁则为踰年，非谓过一朞也。愚曰，唯新书之例不然，故不得不疑而辨之。案杜元颕传，谓穆宗即位不阅岁而元颕至宰相，且穆宗以元和十五年闰正月即位，次年长庆元年二月，元颕入相，斯亦可谓踰年矣。而本传以为不阅岁，又云甫再朞出为西川节度使，葢谓仅及二周而元颕以长庆元年二月为相，至三年十月罢，凢二周岁余八月，而本传以为甫再朞。今窦懐贞自罢相至复同三品，虽曰改岁，而止三四月，又安得遂以为踰年哉？
常山王承干卒纪传差一年常山王承干传云：「贞观十七年，废为庶人，徙黔州，十九年死。」今案本纪，贞观十八年十二月壬寅，庶人承干卒，与本传差一年。
惠昭太子薨年纪传不同宪宗纪元和四年闰三月丁卯，立邓王宁为皇太子【即恵昭太子也】六年十二月辛亥，皇太子薨。今案穆宗纪云：元和七年，惠昭太子薨。而惠昭太子传云：李绛等建言立皇太子，帝曰：“善。”以宁为皇太子，册礼用孟夏，雨不克改，用孟秋亦雨，冬十月克行礼。明年薨，年十九。以是推之，宪宗纪惠昭以元和四年立，六年十二月薨，而穆宗纪云元和七年薨，已为舛错。今惠昭本传又云：冬十月克行礼，明年薨，则是元和四年受册成礼，而五年薨，愈见乖异，不知何者为是。然要之，李绛尝上言曰：“陛下受命四年，而冡子未建，于是乃立太子。”则是元和四年立之无疑，但薨年则纪传交互为难考尔。
孝敬皇帝年差一岁孝敬皇帝传》云：「弘奏请数怫旨。」上元二年，从幸合璧宫，遇酖薨，年二十四。又《髙宗纪》：「上元二年四月己亥，天后杀皇太子。五月戊申，追号皇太子为孝敬皇帝。」今案《燕王忠传》云：「王皇后废，武后子弘甫三岁。」又《髙宗纪》：「永徽六年十月己酉，废皇后为庶人。」是岁乙卯，而弘三岁，则是以癸丑生，至上元二年，岁在乙亥，薧止是二十三年，不得云二十四也。
章懐太子传年误章懐太子传》云：「上元元年，复名贤是时，皇太子薨。其六月，立贤为太子。」今案髙宗纪及三宗诸子传，并云皇太子以上元二年薨，独此传以为元年，盖误也。
庆王琮薨差一年十一宗诸子传》云：「奉天皇帝琮，天寳十载薨【琮本封庆王】今案《玄宗纪》云：「天寳十一载五月戊申，庆王琮薨。」恐本传之误也。
张浚死差一年张浚传》云：迁左仆射，致仕，居洛长水墅。王师范起兵青州，欲取浚为谋主，不克。全忠胁帝东迁，浚闻曰：「乘舆卜洛，则大事去矣。」盖知其将簒也。全忠畏浚，构它镇兵，使张全义遣牙将如盗者，夜围墅，杀之，屠其家。实天复二年十二月【是岁壬戌】今案昭宗纪，天复元年【辛酉】十月，朱全忠犯京师。十一月壬子，昭宗如鳯翔。戊辰，全忠犯鳯翔。自是全忠围鳯翔，至天复三年【癸亥】正月，王师范取兖州。甲子，昭宗幸全忠军。己巳，昭宗至自鳯翔。十二月丙申，朱全忠杀尚书左仆射致仕张浚。由此观之，则天复二年十二月，昭宗尚在岐下，为全忠所围，未出，亦未有卜洛之事。王师范亦未起兵。然则本纪所书三年十二月丙申杀浚，为得其实；而本传云二年十二月者，误也。且又浚以三年既死，而昭宗以四年迁洛。今观浚传所书，则似迁洛之后，浚方被杀。此盖传中文意未全所致。当云「全忠将胁帝东迁」，如此则文意完矣。
肃王薨差一年肃王详传云建中二年薨今案《徳宗纪》：建中三年十月丙子，肃王详薨，与传差一年。
武攸暨传年次误武攸暨传》云：「天授巾，自千乘郡王进封定王。长安中，降王寿春。中宗时，拜司徒，复王定。」今案《武承嗣传》云：「中宗复位，侍中敬晖等言，诸武不当王，帝柔昏不断，纔降封一级。三思王徳静郡，攸暨寿春。」然则攸暨之降王寿春，乃中宗神龙时事也，而传以为长安中，则误矣。
啖助传赞误儒学啖助传赞云：「呜呼！孔子没，乃数千年。」今案孔子以鲁哀公十六年壬戌岁卒，距嘉佑五年庚子进新书之岁，止一千五百三十九年。又案啖助以大厯五年庚戌岁卒，止距孔子之卒，才一千二百四十九年。今乃云孔子没数千年，无乃误欤？
懿徳太子传误懿徳太子重润传云：「大足中，或谮重润窃议武后怒，杖杀之，年十九。」今案《重润传》首云：“重润生，髙宗喜甚。”乳月满，为大赦天下，改元永淳。而是年岁在士午，大足止有元年，岁在辛丑，则是重润年二十，谓之十九，则误也。
上官昭容传误上官昭容传》云：「西台侍郎仪之孙，父廷芝与仪死。武后时。」今案《上官仪传》云：麟徳元年，坐梁王忠事，下狱死，子廷芝亦被杀。又本纪：麟徳元年十二月丙戌，杀上官仪。《武后传》云：麟徳初，后召方士为蛊，宦人发之，帝怒，召上官仪草诏废后。后讽许敬宗构仪杀之。然则武后以麟徳元年造蛊，是年杀仪，方是时，髙宗尚亲政，武后止居中宫。后二十年，方有临朝称制事，则当麟徳初，不得谓之武后时也。
江夏王道宗传误江夏王道宗传》：髙宗永徽初，房遗爱以反诛，长孙无忌、禇遂良与道宗有宿怨，诬与遗爱善，流象州，道病薨，年五十四。今案道宗本传云：「裴寂与刘武周战度索原，寂败，贼逼河东，道宗年十七，从秦王讨贼。」且裴寂与刘武周度索原之战，即武徳二年九月介州姜寳谊死之之战是也【此战见于裴寂、姜寳谊、刘武周传、髙祖本纪武徳二年中】是年岁在己卯，时道宗年十七，则是生于隋仁寿三年癸亥岁也。而房遗爱之诛在永徽四年癸丑岁，自癸亥至癸丑正五十一年尔，不得云年五十四也。
突厥传叙永安王孝基误突厥传》云：「武徳四年，颉利率万骑，与苑君璋合冦鴈门，执我使者。帝亦囚其使，与相当。由是冦代州，败行军总管永安王孝基。」今案永安王孝基传云：「武徳二年，刘武周冦太原，夏人吕崇茂以县应贼，诏孝基为行军总管攻之，工部尚书独孤懐恩、内史侍郎唐俭、陜州总管于筠隶焉。会尉迟敬徳至，与崇茂夹■〈广外多内〉官师大败，孝基及筠等皆执于贼，谋亡归，为贼所害。晋阳平购尸不获。」又案本纪：「武徳二年十月，刘武周冦晋州，永安王孝基及工部尚书独孤懐恩、陜州总管于筠、内史侍郎唐俭讨之。是月，夏县人吕崇茂反。十二月，永安王孝基及刘武周战于下邽，败绩【此乃战于夏县而误作下邽，已有说，见别篇。又孝基及于筠等四人被执，正在此战，而纪漏书，亦见别篇】三年二月甲寅，独孤懐恩谋反伏诛【案懐恩传：「懐恩初谋反，而勑令讨武周，既而四人败被执。俄而秦王破武周于美良川，怀思逃归而谋反，事败遂伏诛】四月壬戍，秦王世民及刘武周战于洺州，败之，武周亡入于突厥，克并州。由是言之，永安王孝基在武徳三年四月，刘武周未破败之前，已被害矣，何縁四年犹为行军总管而与突厥战乎？此盖误也。
太宗薛举相持六十余日事太宗纪云：「武徳元年，薛举冦泾州，太宗为西讨元帅。七月，太宗有疾，诸将为举所败。八月，太宗疾间，复屯于髙墌城，相持六十余日。已而举死，其子仁杲率其众求战。太宗按军不动，久之，仁杲粮尽。太宗曰：『可矣。』乃遣总管梁实栅浅水原。仁杲将宗罗睺击实，太宗率兵出其后，罗睺败走。太宗追之至其城下，仁杲乃出降。」今案髙祖纪，武徳元年六月癸未，薛举冦泾州，秦王世民为西讨元帅。七月壬子，刘文静及薛举战于泾州，败绩。八月辛巳，薛举卒。己丑，秦王世民为西讨元帅，以讨薛仁杲。十一月己酉，秦王世民败薛仁杲，执之。然则薛举以六月癸未冦泾州，至八月辛巳卒，共五十九日耳。若自七月壬子举败刘文静后，至八月辛巳止，三十日耳。今本纪乃云八月太宗疾间，复屯于髙墌城，相持六十余日，已而举死。叅较髙纪前后，无复有与举相持可及六十余日之处。
吐谷浑传贞观九年误吐谷浑传》云：「其王慕容伏允拘天子行人赵徳楷。」贞观九年，诏李靖等为西海道行军大总管，击之。今案本纪，其吐谷浑执赵徳楷，及命李靖等六总管伐之，皆贞观八年十二月事，非九年也。