二十曰字书非是

译从前班固编写《汉书》，其中保留使用古字，使后世能够同时看到古人的文字学问；而且又不妨碍本书流传，余泽还施及后人，这可以说是一举两得。对于小学（文字学）研究者来说，并非没有帮助。因此，他在叙传中自己说：“正文字维学林。”这实在是史家的一个优点，也是后世修撰史书的人应当效法的。如今《新唐书》却不是这样，不仅失去了“一举两得”、使人不忘古代的意义，而且还不时收录不合经典、讹误的字，这让后世还能据此说什么呢？现在略举其字如下。误用的字。《姚宋传》赞；《严挺之传》。《藩镇传》序；《崔郾传》。《张廷珪传》；《杜佑传》。《萧俛传》；《萧遘、桓彦范等传》。《康承训传》；《萧至忠传》赞。《隐太子、巢刺王、突厥等传》。《袁朗传》；《张建封传》。《屈突通、唐俭、崔宁传》。《崔光远传》；《辛替否、高郢等传》。《薛嵩传》；《孙逖传》。《韦待价等传》；《狄仁杰传》。《奸臣传》赞；《上官仪传》赞。《李峤传》；《何皇后传》。《窦建德传》；《王义方传》。《员半千传》；《安禄山、史思明传》赞。《郑善果传》；《吐火罗传》。不合经典的字。《张建封传》；《苏源明传》。《安金藏传》；《田绪传》【连同目录】。《吴元济传》以及《李日知传》。《孙思邈传》；《卢弘宣传》。《李栖筠传》；《郑余庆传》。《李翰、徐申等传》；《李光弼、杨炎等传》。《岑文本等传》；《韦处厚传》。《吉温传》；《五行志》。《裴冕传》；《吕諲传》。讹误的字。《南蛮传》；《史宪诚传》。《王勃传》；《韩滉传》。《太宗纪》；《仆固怀恩传》。《李怀仙传》；《代宗纪》。《侯君集传》；《陈京传》。《昭宗纪》；《传王播传》。《韦挺传》；《魏征、陆贽等传》。《姜抚传》；《刘氏宰相世系表》。《元稹传》；《王纬传》。《李绅传》；《百官志》。《李德裕传》；《李磎传》。《李锜传》；《刘崇望等传》。《王凝传》；《侯希逸传》。《柳宗元传》；《卢怀慎及吐蕃等传》。《李晟传》赞；《韩愈传》。《刘武周传》；《苏定方传》。误用的字。《姚宋传》赞。《姚宋传》赞说：“姚崇劝天子不要追求边疆战功，宋璟不肯奖赏边疆大臣；而天宝年间的叛乱最终使他们遭受了这种祸害。”可以说他们有先见之明了。现在考察，“卒悼其害”不知是什么意思。莫非“悼”是“蹈”的讹误吗？《严挺之传》。《严挺之传》说：“君子以为徧。” 现在考察，这个“徧”字本应是“偏”字。“徧”也有“偏”的读音，但既然这样使用已经很久了，就不能贸然改乱。《藩镇传》序。《藩镇传》序说：“那些人把自己看得如同羌、狄一样。” 现在考察，“由”大概是“犹”字，是史臣的错误。《崔郾传》。《崔郾传》说：“五个儿子瑶、瑰、瑾、佩、璆。瑶任礼部侍郎、鄂岳观察使；瑾任礼部侍郎、湖南观察使；瑰、佩都做到显要官职。” 现在考察，开头使用“瑰”字，末尾却使用“瓌”字，这样可以吗？《张廷珪传》。《张廷珪传》中的“雕弊”二字。现在考察，应当写作“凋”字；而《新唐书》中这两个字通用的情况很多，难以全部列举。现在姑且借此说明这一点，其他的不再说了。【前代史书中也常常通用这两个字，但考察它们的训释，各自不同，似乎难以通用，所以不能不加以辨析。】《杜佑传》。《杜佑传》说：“信安郡王漪上表任命他为灵州别驾。” 现在考察，信安郡王的名字是祎。“漪”和“祎”虽然同音，但意义和训释不同，不能通用。《萧俛传》。《萧俛传》说：“穆宗初年，两河底定。” 现在考察，“底”字疑当作“厎”。《萧遘、桓彦范等传》。《萧遘传》说：“迫畏不暝。” 《桓彦范传》说：“高枕而暝。” 《李涵传》说：“席地以暝。” 现在考察，古字中“瞑”和“眠”相通；这里的字应当从“目”。《康承训传》。《康承训传》说：“留妇弱持陬。” 现在考察，《说文解字》说：“陬，山阪的隅角。”如今这里说“妇弱持陬”，意义无法解释，疑当作“掫”字。《说文解字》说：“掫，夜间警戒守卫，有所击打。” 《萧至忠传》赞。《萧至忠传》赞说：“皇帝将要因过去的错误而失误，而精明地前来鉴察。” 现在考察，“悞”字应当是“悟”字。《隐太子、巢刺王、突厥等传》。《隐太子传》说：“高祖授禅。” 《巢刺王元吉传》说：“皇帝授禅。” 《突厥传》说：“都授靖为节度使，让他讨伐突厥。” 现在考察，三个“授”字都应当作“受”字。《袁朗传》。《袁朗传》说：“至于面临危难、接受使命，却没有这样的人。” 现在考察，“受”应当作“授”。《张建封传》。《张建封传》说：“与徐军埆。” 现在考察，“埆”应当作“确”字，该字从“石”。《屈突通、唐俭、崔宁传》。《屈突通传》说：“皇帝派他的家僮前往召见屈突通，屈突通快步赶去，将家僮斩杀。” 《唐俭传》说：“命令快步返回船上。” 《崔宁传》说：“快步与禁兵混杂而去。” 现在考察，三传中的“趋”字都应当作“趣”字【音促】，这是史臣的错误。《崔光远传》。《崔光远传》说：“后来召见，悞，非是。” 现在考察，“悞”字应当作“悟”。《辛替否、高郢等传》。《辛替否传》说：“寺塔不足以禳除饥荒。” 《高郢传》说：“不劳烦百姓来禳除祸患”，又说：“如果用来禳除祸患。” 现在考察，“穰”和“攘”都应当作“禳”。《薛嵩传》。《薛嵩传》说：“喜欢踢蹴鞠。” 现在考察，“踘”应当作“鞠”或“毱”。《孙逖传》。《孙逖传》说：“父亲去世服丧期满，重新授任舍人。” 现在考察，“缺”应当合写作“阕”。《韦待价等传》。《韦待价传》说：“朝野都共同讥笑、鄙薄他。” 《李商隐传》说：“党人讥刺、贬斥。” 《李齐运传》说：“士人讥笑他。” 现在考察，《说文解字》说：“蚩，是虫。”又《毛诗》注说：“敦厚的样子。”没有“蚩薄”的训释，疑当作“嗤”。《狄仁杰传》。《狄仁杰传》说：“如果得到尚方斩马剑。” 现在考察，前汉《朱云传》《周勃传》和《百官表》中的“上方”字都写作“尚方”，那么写作“上”字就是错误了。《奸臣传》赞；《上官仪传》赞。《奸臣传》赞说：“三宰啸凶，牝夺辰。”《上官仪传》赞说：“牝咮鸣辰。” 现在考察，这大概取自《尚书·牧誓》的话，其中的字都应当作“晨”。《李峤传》。《李峤传》说：“如今百姓困苦贫穷。” 现在考察《集韵》：“■〈受，去冖〉”字注音为“被表切”，《说文解字》说这是物品上下相交付的意思，通作“■〈艹受，去冖〉”和“■〈艹受，去冖〉”。同一部的“殍”字注说，饿死叫作“殍”，也写作“■〈艹殍〉”或“■〈艹受，去冖〉”。这样看来，“■〈受，去冖〉窭”中的字写作“殍”“■〈艹殍〉”“■〈艹受，去冖〉”才可以；若写作“■〈受，去冖〉”，其本义不同，用在这里并不恰当。《何皇后传》。《昭宗何皇后传》说：“皇帝多次逃亡奔波以后，威势和权柄全都丧失，身边的人全是凶悍悖逆的庸奴。” 现在考察，“捍”字疑当作“悍”。《窦建德传》。《窦建德传》说：“派人到灌津祭祀，填满坟墓。” 现在考察，《史记》、《前汉窦后传》和《地理志》都写作“观”，颜师古说：“观津，是清河县。”《旧唐书》也写作“观”。大概唐初曾在此地设置观州【在《地理志》的景州境内】。这样看来，从来没有写作“灌”字的，只有《新唐书》如此写，大概是错误。《王义方传》。《王义方传》说：“光武帝失去了逢萌。” 现在考察，人的姓“逢”字应当作“夅”；如今从“夅”作字形，是不对的。又考察，《后汉纪》和《后汉书》列传都写作“龎萌”。“逄”和“龎”作为姓氏本来不同，字形也不同，不可混同。如今把“龎”改为“逢”，是不对的。《员半千传》、《安禄山史思明赞》。《员半千传》说：“得到天下五千名英才，和他们比较各自的长处。” 《安禄山史思明赞》说：“张、杜二人的确评论，到如今仍有许多人称道诵读。” 现在考察，员半千的意思是要和天下英才比较各自的长处，那么“榷”字疑当作“角”，或者作“确”；“张杜榷论”中的“榷”字应当作“确”。

译《郑善果传》。《郑善果传》说：“随从皇帝巡幸江都，又跟随宇文化及到了辽城。” 现在考察，《本纪》记载，武德二年闰二月辛丑，窦建德在聊城杀死宇文化及。又《淮安王神通传》说，神通进攻魏化及，魏化及战败逃到聊城，神通追击败兵，贼人愿意投降，神通没有接受；窦建德攻下聊城，声势于是壮大。《窦建德传》说，窦建德带兵讨伐宇文化及，连续交战并击败他；宇文化及据守聊城，于是窦建德从四面登城攻打并攻下了它。这样看来，宇文化及是在聊城战败的，而《郑善果传》说成“辽城”，是不对的。《吐火罗传》。《吐火罗传》说：“有稻、夌、粟、豆。” 现在考察，“夌”字应当作“麦”。《不经》一字。《张建封传》。《张建封传》说：“土地逼近盗寇，常常困窘，难以支撑。” 现在考察，字书中没有“■〈戚上纟下〉”字，疑当作“蹙”。《集韵》说：“蹙”，是逼迫的意思。《苏源明传》。《苏源明传》说：“市井之中饥饿的人■〈飠孚〉。” 现在考察，字书中没有“■〈飠孚〉”字，这大概是把“殍”字误写成了这个字【“殍”读“被表切”，饿死叫作“殍”，又写作“■〈艹殍〉”“■〈艹受，去冖〉”】。《安金藏传》。《安金藏传》说：“用桑■〈者土〉缝补它。” 现在考察，“■〈者土〉”字，字书中没有见到，疑当作“■〈者皮〉”。《田绪传》【并见目录】。《田绪传》和《贾耽目录》都写作“贾耽”。现在考察，“耽”应当从“耳”作字形；现在都从“身”，是不对的。《吴元济传》并《李日知传》。《吴元济传》说：“以马■〈牜怱〉为留后。”《李日知传》说：“诸子方■〈牜悤〉角。”现在考察，“马■〈牜怱〉”一字，按照字义考察，应当作“摠”；而且各篇本纪、列传都写作从手旁的“■〈扌忽〉”字，只有这里从牛旁，大概是流俗而不规范的字，字书中没有这个字。《李日知传》也有同样的问题。《孙思邈传》。用药物和砭石治疗，用■〈釒乏〉剂救治。现在考察，字书中没有“■〈釒乏〉”字，应当作“砭”。《说文解字》说：“砭”，就是用石头刺治疾病。《卢弘宣传》。《卢弘宣传》说：“下檄文■〈胁，贝代月〉谕。” 现在考察，字书中没有“■〈胁，贝代月〉”字，应当作“胁”。《李栖筠传》。《李栖筠全传》中，“栖”字都从手旁。现在考察，这个从手旁的字不见于经典；考察《集韵》，那么应当从木旁。《郑余庆传》。《郑余庆传》说：“损益礼仪法度。”又说：“准照汉代旧事。” 现在考察，“矩”应当作“榘”，“准”应当作“凖”。《李翰传》、《徐申等传》。《李翰传》说：“析取人的骨骸来烧火做饭。” 《徐申传》说：“由爨蛮。” 现在考察，按《说文解字》应当作“爨”，这两传中的字都不对。《李光弼传》、《杨炎等传》。《李光弼传》说：“在城角设置小帐幕。” 《杨炎传》说：“相貌小而丑陋。” 现在考察，两个“么”字都应当作“幺”。《岑文本等传》。《岑文本传》、《隋杨炎传》中的“愍”字。现在考察，“愍”应当作“愍”。《韦处厚传》。《韦处厚传》说：“皇子当时还在襁褓之中。” 现在考察，《说文解字》中“褓”应当作“緥”。《吉温传》。《吉温传》说：“见到吉温还在襁葆之时。” 现在考察，这个词应当作“襁緥”；如今写作“襁葆”，是不对的。《五行志》。《五行志》记载，贞观十三年三月壬寅，云阳县的石头燃烧。现在考察，“燃”应当作“然”。《裴冕传》。《裴冕传》说：“再调任为渭南尉。” 现在考察，“爯”应当作“再”。《吕諲传》。《吕諲传》说：“志向和操行整肃严明。” 现在考察，“饬”应当作“饬”。讹误字。《南蛮传》。《南蛮传》说：“从卭峡关进入，包围雅州。” 现在考察，雅州只有卭崃关，“峡”是“崃”字的错误。《史宪诚传》。《史宪诚传》说：“丌志绍。” 现在考察，该传作“志沼”，《文宗纪》也作“沼”，这样看来，写作“绍”的是错误。《王勃传》。《王勃传》说：“客居剑南时，曾登上葛愦山，放眼远望，感慨万分。” 现在考察，《地理志》记载，彭州九龙县有葛璝山，写作“愦”是错误。《韩滉传》。《韩滉传》说：“替元佐置办行装。” 现在考察，这里正在叙述刘玄佐的事情，后文又说“元佐”，可见是把“玄”误写成了“元”。《太宗纪》。《太宗纪》记贞观二十二年九月为“眉卬雅”。现在考察，应当作“卭”字，“卬”字是错误。武德二年，刘武周占据并州，宋金刚攻陷沧州。现在考察，《刘武周传》、《独孤怀恩传》和《尉迟敬德传》都作“浍州”，写作“沧州”是错误【考察《地理志》，浍州本是绛州冀城县，武德元年设置，武德四年废除。当时刘武周正在河东作乱，绛州、浍州正处在这一地区；若是沧州，就相距太远了】。《仆固怀恩传》。《仆固怀恩传》说：“各位节度使都带兵会合，驻扎在黄水。” 现在考察，《代宗纪》和《史朝义传》都作“横水”，写作“黄水”是错误。《李怀仙传》。《李怀仙传》说：“过去怀先与田承嗣、薛嵩。” 现在考察，“先”字错误，应当作“仙”。《代宗纪》。《代宗纪》在广德元年、永泰元年都记作“战于盩厔”，又说“盩厔生出稆麦，浑奴刺侵犯盩厔”。现在考察，这些字都错了，应当作“盩厔”。《矦君集传》。《矦君集传》说：“任碛石道行军摠管。” 现在考察，《太宗纪》记载，贞观八年十二月，君集任积石道行军摠管；《宰相表》也相同。这样看来，“碛”字错了，应当作“积”。《陈京传》。《陈京传》说：“天子还在犹豫，尚未果断确定。” 现在考察，“尤”字一定是错误，应当是“冘”字。像《马璘传》的“诸将冘疑”、《张文瓘传》的“冘豫少决”、《李抱真传》的“内冘豫”，都与这里意思相同。《昭宗纪赞》。《昭宗赞》说：“昭宗为人聪明俊秀。” 现在考察，“隽”字错误，应当作“隽”。《王播传》。王播，字明剔。现在考察，应当作“扬”。《韦挺传》。《韦挺传》说：“盖牟城。” 现在考察，“牟”应当从牛旁；如今从干旁，是错误。《魏征、陆贽等传》。《魏征传》说：“龙逄、比干。” 现在考察，“逄”应当作“逢”。《魏征传》说：“萧然耗矣。” 《陆贽传》全卷都写作“耗”。今考察，“耗”字应当仍作“耗”。《姜抚传》。《方技·姜抚传》说：“旱藕就是杜蒙。” 今考察，本草药物中没有“杜蒙”，疑心应是“牡蒙”。牡蒙就是紫参，见《嘉祐本草》第七卷“沙参”注。《刘氏宰相世系表》。《宰相世系表》刘氏下注说：“尉氏房有仁轨、琢。” 今考察，尉氏刘氏在唐代没有名为“琢”的人；担任宰相的只有刘瑑。这里的“琢”字，是“瑑”字的错误。《元稹传》。《元稹传》说：“岂睱陈治安议教化。” 今考察，“睱”字应从“日”，现在写作从“目”，是错误的。《王纬传》。《王纬传》说：“浙西观察使。” 今考察，“淅”是“浙”字的错误。《李绅传》。《李绅传》末尾说：“屡为怨仇所根却。” 今考察，这里的“根”字应当作“拫”；“拫”从“手”，现在写作从“木”，是错误的。《百官志》。《百官志》记大理狱丞所掌职事，其中说：“家人入待。” 今考察，这里的“待”字是“侍”字的错误。《李德裕传》。《李德裕传》说：“旧制，岁抄运内粟。” 今考察，这里的“抄”字应当从“禾”。《李磎传》。《李磎传》说：“反摘磎奏。” 今考察，应当作“返擿”。《李锜传》。《李锜传》说：“天下■〈木霍〉酒漕运。” 今考察，“■〈木霍〉”应当作“搉”。《刘崇望等传》。《刘崇望传》作“即河中■〈釒〈山上隽下〉〉谕”，《镌宙传》作“■〈釒〈山上隽下〉〉谕之”。今考察，两处都应当作“镌”。《王凝传》。《王凝传》说：“州有冶赋羡银，常摧直以优吏奉。” 今考察，“摧”字恐怕是“搉”字的错误。《侯希逸传》。《侯希逸传》说：“人■〈艹舌〉之。” 今考察，“■〈艹舌〉”是“苦”字的错误。《柳宗元传》。《柳宗元传》“贞符”篇中说：“后之祅淫嚣昏好怪之徒。” 今考察，这里的“嚣”字疑心是“嚚”字。又说：“琢斯屠剔膏流节离之祸不作。” 今考察，这里的“琢”字疑心是“椓”字。《卢怀慎及吐蕃等传》。《卢怀慎传》说：“疆场有警。” 《吐蕃传》说：“疆场不定”，又说“疆场不明”。今考察，这几处都应当作“疆场”。

译《李晟赞》。《李晟传》的赞语说：“捉孤军，抗群贼，身佩安危而气不少衰。” 今考察，《郭子仪传》的赞语说：“子仪自朔方提孤军，转战逐北，谊不还顾。”又《五王赞》说：“五王提卫兵，诛嬖臣，中兴唐室。”可见“提”是总领、统率的意思。若把它写成“捉”，在文义上就不典雅了。如今《李晟赞》所说“捉孤军”，就是“提”字的错误吧？《韩愈传》。《韩愈传》说：“所要光决于心。” 今考察，应当是“先决于心”。又有赞语说：“无柢捂圣人者。” 今考察，应当作“抵”。又说：“以荀况、扬雄为未淳。” 考察，应当作“醇”。《刘武周传》。《刘武周传》说：“破之于美食川。” 今考察，《独孤怀恩传》和《秦琼传》都作“美良川”，这里大概是把“良”误写成了“食”。《苏定方传》。《苏定方传》说：“縳贺鲁以还”，又说：“遂面縳降。” 今考察，这两个“縳”字都应当作“缚”。《新唐书纠谬》二十卷、《五代史纂误》五卷，这两部书都是元祐年间故朝请大夫吴君缜所撰。吴缜字廷珍，是成都人，熙丰年间名公师孟的儿子。他历任数郡太守，都因施行惠政而闻名。他平生勤于治学，博通古今，常常搜求前代史书中的错误，加以参订；但从未把书稿示人，偶有流传的只有这两部书。如今直宝文阁宇文公时中从蜀地来出任吴兴太守，因郡学有《新唐书》《五代史》的版本，而吴君这两部书又不可不附带刊行，于是命令一同刻印，并且让元美为它们作后序。元美说：唐人称杜征南、颜秘书为左丘明、班孟坚的忠臣。如今看他们对这两部书的推阐发明，确实是有功劳的；但对于班固、左丘明言语和文意中乖谬的地方，他们往往曲意解释来附会，这哪里算得上忠臣呢？如今吴君对于欧阳修、宋祁这样的史学大家的著作，竟能纠正错误、编订疏误，竭力弥补前人的缺失，大概正是晏子所说的“提出正确意见、替换错误意见，能够和谐相处而不盲目苟同”的人吧！这份忠诚又怎么样呢？这样看来，唐人关于忠臣的论说实在浅陋。可惜吴君的志向只能在他的著作中显现出来。绍兴戊午年四月十五日，左从政郎、充任湖州州学教授的长乐吴元美题跋于后。《新唐书纠谬》卷二十。附录：《新唐书纠谬》二十卷（两淮盐政采进本）。宋代吴缜撰。吴缜字廷珍，是成都人，曾任朝散郎、知蜀州，后来历任数郡长官，都有惠政。他撰写此书，专门驳正《新唐书》的错误，共分二十门，四百多件。最初名为《纠谬》，后来改名为《辨证》；绍兴年间，长乐吴元美在湖州刊行时，仍题作《纠谬》，所以直到今天仍沿用旧名。王明清《挥麈录》说，欧阳修重修《唐书》时，吴缜曾因范镇请求列入属官之末，欧阳修以他年少轻佻而拒绝；吴缜怏怏离去。等新书完成，吴缜便指摘其中瑕疵，写成此书。晁公武曾引用张九龄任宰相的事，认为吴缜的批评中有诋毁之词。如今看此书，确实不免有意攻击，例如第二十门“字书非是”一条，竟逐一指斥偏旁点画的错误，以讥刺欧阳修等人。修史的人只能负责编撰，至于誊录、刊刻，则是校勘者的责任；吴缜把过错一概归于欧阳修等人，实在不免有意搜寻瑕疵。然而欧阳修、宋祁编撰《新唐书》，用意在文章而疏于考证，抵牾、错误本来就不少；吴缜在自序中列举的八种缺失，也确实切中了它的弊病，不能说对史学毫无补益。如今通行的刻本中，第二十卷从《柳宗元传》到《苏定方传》的六条全部脱落，却把第六卷“郑潜曜姓不同”以下四条的文字错误地移入，造成重复错乱，已经不是完整的书了。唯独两淮进呈的版本还属于南宋旧刻，其中《柳宗元传》的六条原文都在，谨据此加以订正。（《四库全书总目》卷四十六，史部二，正史类二。） 《五代史记纂误》三卷（《永乐大典》本）。宋代吴缜撰。考察《齐东野语》说：刘羲仲是刘道原的儿子【考：道原是刘恕的字】。刘道原以史学自负，刘羲仲继承家学，摘录欧阳修《五代史》的错误，写成《纠谬》一书拿给苏轼看。苏轼说：“从前欧阳修写这部书，刚完成时，王安石对我说：欧阳修修《五代史》却不修《三国志》，是不对的，你为什么不来做这件事呢？我坚决推辞，不敢承担。编写史书的人，要搜集千百年的事情，其中难道没有小的得失吗？我之所以不敢承当王安石的托付，正是害怕像我这样的人在后面拾取他的疏漏。”按照这段话来看，似乎此书是刘羲仲所作。然而晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》记载此书为五卷，《宋史·艺文志》记载为三卷，虽然卷数略有不同，却都题为吴缜所作，没有说是刘羲仲；而且周密引用《挥麈录》的话，也说吴缜有此书，却没有辨明是一部还是两部【考：《挥麈录》所说的本是《新唐书纠谬》，这里误引为《五代史》】。可见周密自己也怀疑他的说法。大概传闻各异，不足为据。这部书在南宋渡江以后，曾与《新唐书纠谬》一起在吴兴刊刻，附在《唐书》《五代史》之后。如今《纠谬》还有刻本流传，而此书已经久已散佚，只有《永乐大典》收载了不少文字，采集编纂后仍能大致恢复其篇次。晁公武说所列有二百多件，如今检验只有一百一十二件，约存原书十分之五六，但大概面貌已经略具。欧阳修《五代史》的宗旨在于褒贬，而考证往往疏漏错误；例如司马光《资治通鉴考异》所辨析的晋王把三支箭交给庄宗等事，洪迈《容斋三笔》所摘出的朱梁轻赋等事，都是错误和遗漏很严重的例子。至于徐无党的注释，不知参核事实，只有寥寥数语，更显得简陋。吴缜一一揭发其中的缺失和错误，无不加以疏通剖析，切中要害，所以宋代颇受推重。章如愚《山堂考索》也列举了各纪、传记载不同的各条，用来说明此书不可不作，不能轻率地以为它是在苛责前人、浮薄浅陋。至于书中所说《唐明宗纪》“赵凤罢”条徐无党注中有“忘其日”三字，如今本中却没有；又《晋出帝纪》“射雁于繁台”一句，如今本也没有“雁”字；《周太祖纪》的“甲辰”应作“甲申”，如今本也已经改作“甲申”，不作“甲辰”。吴缜既然纠正欧阳修的错误，就不应凭空编造这些话；难道是后来校刻《五代史》的人依据他的说法追改的吗？谨依照《宋史·艺文志》的目录次序，整理为三卷，其中与薛史有异同的地方，也一并略作附记于下，以备考证。（《四库全书总目》卷四十六，史部二，正史类二。） 其中与薛史有异同的地方，也一并略作附记于下，以备考证。（《四库全书总目》卷四十六，史部二，正史类二。）