十三曰宜削而返存

译《林蕴传》说：林蕴能言善辩。曾有一个姓崔的人夸耀自己的氏族，林蕴反驳他说：“崔杼杀了齐君，林放曾询问礼的根本；你认为二者谁优谁劣呢？”那个人低下头，不能回答。现在考察，凡是史书所记载的事情，只要关系到兴亡、治乱、礼乐、政刑、褒贬、劝善惩恶、贤良与愚昧、正道与邪道，对名教有益，对后人有考证作用，那么即使多写一些也没有妨害。像“安乐公主照镜画眉”“林蕴夸耀氏族”这一类事情，即使连篇累牍地写下来，对事情又有什么补益呢？这只不过是白白玷污简策，留下讥笑罢了。令狐德棻是宜州人。令狐德棻是宜州华原人。现在考察《地理志》：华原是京兆府所属的县。注文说：义宁二年，以华原、宜君、同官三地设置宜君郡，并设置土门县隶属该郡；武德元年改称宜州；贞观十七年废除宜州，撤销宜君、土门二县，将华原、同官隶属雍州。这样看来，宜州虽然曾经暂时设置过几年，但最终已经废除，因此不应再保留这个地名。应当说是“雍州人”，或者“京兆华原人”才对。杜审权亲自放下帘子。《杜审权传》说：有时白天稍微休息，如果回头示意侍从将帘子解下，身旁没有人，他就亲自起身解开帘钩，手扶帘子慢慢放下，然后侍从才退下。现在考察，这也不过是人们闲居燕处时的日常小事和细节，又哪里值得记载在史书中呢？蒋洌的父亲墓旁种植松柏。《高智周传》末尾说：蒋洌的父亲蒋挺之去世后，蒋洌兄弟在墓旁结庐守墓，种植了一千多株松柏。现在考察，坟墓上种植松柏也值得记载吗？如果认为数量多就是可贵，那更不是我所听闻的道理。《姚崇传》。《姚崇传》说：“况且木材积年之后，木头自然应当生蛀虫吗？” 现在考察，这一句中应当有刊削修订的文字，不应冗长成这样。严绶、李逹。《严绶传》记载：严绶尚未显贵时曾向李逹求取帮助，李逹却对他无礼；严绶显贵以后，李逹来拜见，严绶便以同样的无礼报复。事情首尾共一百多字。这与国家的兴亡、政治的治乱有什么关系，为什么要记载它呢？宋之愻任刺史时教婢女唱歌。《宋之问传》之后叙述了宋之愻任刺史时教婢女唱歌的事情。现在考察，这件事对于兴亡治乱有什么损益，为什么要记载它呢？韩滉骑马，李岩穿皮裘。《韩滉传》说：他从开始做官直到官至将相，骑过五匹马，没有一匹不是最终死在马厩里。《李岩传》说：李岩任参军时做了一件皮裘，终身穿着它，文字很多，此处不录。现在考察，史书写作竟然连这类事情也应当记载吗？《五王赞》中有“不”字。《五王赞》说：五王统率卫兵，使唐朝中兴，顷刻之间便取得成功，他们的谋略深远啊！至于没有把武氏诸王全部诛杀，使天子借此树立威势，这是多么浅陋啊！祸乱一经萌发，就被艳后的党羽所利用，难道不是心神丧失、失去了明察，又厚待韦氏的毒害，因而成就了先天年间的功业吗？否则，安、李二人的功劳比汉代的周勃、陈平强得多了。现在考察，所谓“否则，安、李二人的功劳比汉代周勃、陈平更贤能”，其中的“不”字可以删去。杨恭仁担任雍州牧的事情。《宰相表》记载：贞观九年七月辛巳日，杨恭仁罢任，改为雍州牧。现在考察，《宰相表》记载杨恭仁在武德二年由黄门侍郎、凉州总管遥领纳言，武德六年四月入朝任吏部尚书兼中书令，检校凉州诸军事；到贞观九年七月罢免。此后表中没有记载他再次任职为何官，到这里却突然出现“罢任为雍州牧”一事。而且考察《杨恭仁本传》，只有武德末年授任雍州牧的记载，没有贞观九年任雍州牧的事情。这样看来，这里所谓“贞观九年七月罢任”，应当是“武德九年七月罢任”；“贞观九年七月杨恭仁罢任”一事本来并不存在，只是误写。况且《本纪》中也没有记载，更可见《宰相表》错误地多写了这一事，应当删去。《新唐书纠谬》卷十三。钦定《四库全书》。《新唐书纠谬》卷十四。（宋）吴缜撰。第十四条：应该记载，却反而缺漏。九宫贵神。穆宗改名。《宰相表》缺漏文字。《王思礼传》缺漏文字。下雨五十二天却没有记载月份。《苏定方传》。《薛大鼎传》。《五行志》。《李子和传》。《马周传》。太子监国时，宰相的纪传中遗漏了记载。《纪》《传》中漏记了萧瑀的事情。《李绩传》。《长孙无忌传》。《百官志》。《封德彝传》。《忠义传》中的《吕子臧传》遗漏记载了马元规。《郑元璹传》和《朱粲传》。《刘潼传》。九宫贵神。《崔龟从传》说：太和初年，崔龟从升任太常博士。他最通晓礼制沿革，认为九宫都属于列宿，不应列为大祠。皇帝下诏认可他的意见，九宫于是降为中祠。如今考察《新唐书》，完全没有记载九宫贵神的来源；而它在进呈《新唐书》的表文中大略说，命名篇章、设立传记以及沿革、增删的依据和条例，全部载在《别录》中。然而这部《别录》如今世间很少流传，因此没有人知道它所谓删削的依据。现在《崔龟从传》既然叙述了这件事，那么其他志、传中也应当因事记载九宫的起始，使它的前因后果能够互相印证，后世也可以考察。何况九宫之神自唐朝中叶以来，世世代代受到尊崇奉祀，君主也曾亲自祭祀；其礼次仅在昊天上帝之后，列为大祠，直到现在也没有改变。这种礼制实在十分重大，正是古人所谓已经举行的礼仪，谁也不敢废止，也是史官应当记录的事情。后世如果想有所考据，除了史籍还能到哪里去查找呢？现在《新唐书》竟然径直删去而不叙述，使一代的重大典礼湮没不传，后学再也无从考察，茫然不知它的来源，实在是史文的缺失。穆宗改名。《穆宗本纪》说：穆宗皇帝名恒，起初封为建安郡王，后来进封为遂王。如今考察《宪宗本纪》：元和元年八月丁卯，宪宗进封儿子延安郡王宥为遂王【这就是穆宗；“延安”“建安”二字有误，已在别篇说明】。元和七年，立遂王宥为皇太子；元和十五年正月庚子，宪宗驾崩，闰月丙午，皇太子在太极殿即皇帝位。由此可见，穆宗做皇太子时名为宥；到了《穆宗本纪》，却称其讳为恒，而新史又没有记载改名的年月。如今考察《澧王恽传》说：当初恽名寛，深王名察，洋王名寰，绛王名寮，建王名审，元和七年一并改为现在的名字。由此推断，应当是元和六年惠昭太子去世，元和七年才立遂王为皇太子，于是同时给诸皇子改名，都以“心”作为偏旁。因此，穆宗的名字必定是在这时改的；用《唐会要》来考证，就可以得到验证。大概《新史》对于各位皇帝尚未即位时的事情，大多写得简略，不再详细叙述，所以无法看见这一点。然而既然是一朝的史书，君主或皇太子的名字难道是小事吗？本来应当明确加以记载，使后人打开书就能清楚考察；现在却删去不写，使读者看不见事情的始末，就难免受到遗漏史文的讥评。【从此以后，文宗、武宗、宣宗、懿宗、僖宗、昭宗六位皇帝在藩邸时的名字，也都与本纪所载的讳名不同，而同样没有记载改名的年月；这些错误都与《穆宗本纪》相同。】《宰相表》的遗漏。《长孙无忌传》说，晋王被立为皇太子，长孙无忌由司徒改任太子太师、同中书门下三品；《房乔传》说，房乔由司空改任太子太傅、知门下省事；《萧瑀传》说，萧瑀由特进改任太子太保；《李绩传》说，李绩由兵部尚书改任特进、太子詹事，并任同中书门下三品。如今考察《宰相表》，其中只记载了萧瑀、李绩二人所授的官职，却没有记载长孙无忌、房乔的官职，这就是史文确实存在的遗漏。《王思礼传》的遗漏。《王思礼传》说：他在太原时，武器铠甲完好精良，储粮达到一百万斛。如今考察《邓景山传》说，王思礼在太原储藏的粮仓充盈有余，请求输送一半来充实京师。这件事应当记载在《王思礼本传》中；现在只这样一说而没有完整记载，实在是史文的遗漏。下了五十二天雨，却没有记载月份。