新唐书纠谬卷二十
本书译文中内嵌的原文不完整，故以断句原文为准，白话按可对应处挂出；部分段落无对照译文。
新唐书纠谬卷二十
附录：
新唐书纠谬》二十卷（两淮盐政采进本）
宋吴缜撰。缜字廷珍，成都人。尝以朝散郞知蜀州，后厯典数郡，皆有惠政。其着此书，专以驳正《新唐书》之讹误，凡二十门，四百余事。初名《纠谬》，后改为《辨证》。而绍兴间，长乐吴元美刊行于湖州，仍题曰《纠谬》，故至今尚沿其旧。名王明淸《挥麈录》称，欧阳修重修《唐书》时，缜尝因范鎭请预官属之末，修以其年少轻佻，拒之。缜鞅鞅而去。及《新书》成，乃指摘瑕疵为此书。晁公武尝引张九龄为相事，谓其误有诋词。今观其书，实不免有意掊击。如第二十门「字书非是一条」至「厯指偏傍点画之讹」，以讥切修等。夫修史者，但能编撰耳，至缮录刊刻，责在校雠，缜槩归过于修等，诚未免有意索瘢。然欧宋之作《新书》，意主文章，而疎于考证，抵牾蹖驳，本自不少。缜自序中所举八失，原亦深中其病，不可谓无裨史学也。今世所行刊本，第二十卷《柳宗元传》至《苏定方传》凡六条，皆全脱而错入第六卷《郑濳曜》姓不同以下四条之文，重复舛误，巳非完书。独两淮所进本，尚属南宋旧椠，其《柳宗元传》六条原文具在，谨据以订正焉（四库全书总目》卷四十六史部二正史类二）
五代史记纂误三卷（永乐大典本）
宋吴缜撰。案周密《齐东野语》曰：刘羲仲，道原之子也【案道原，刘恕之字也】道原以史学自名，羲仲世其家学，摘欧公《五代史》之讹，为《纠谬》一书，以示坡公。公曰：「往岁欧公着此书初成，荆公谓余曰：『欧公修《五代史》而不修《三国志》非也，子盍为之乎？』余固辞不敢当。夫为史者，网罗千百载之事，其间岂无小得失邪？余所以不敢当荆公之托者，正畏如公之徒掇拾于其后耳。」云云。据其所说，似乎此书为刘羲仲作。然晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》载此书五卷，宋史《艺文志》载此书三卷，虽卷数小异，然均题缜作，不云羲仲。又密引《挥麈录》之言，亦称缜有此书，而不辨其为一为二【案《挥麈录》所云乃《新唐书纠谬》，此引为《五代史》误】则密亦自疑其说，葢传闻异词，不足据也。是书南渡后，尝与《新唐书纠谬》合刻于吴兴，附《唐书》《五代史》末。今《纠谬》尚有椠本流传，而是书久佚，惟《永乐大典》颇载其文，采掇裒集，犹能得其次序。晁公武称所列二百余事，今检验仅一百十二事，约存原书十之五六，然梗概巳畧具矣。欧阳修《五代史》义存褒贬，而考证则往往疎舛，如司马光《通鉴考异》所辨「晋王三矢付庄宗」等事，洪迈《容斋三笔》所摘「失载朱梁轻赋」等事，皆讹漏之甚者。至徐无党注，不知参核事迹，寥寥数语，尤属简陋。缜一一抉其缺误，无不疏通剖析，切中症结，故宋代颇推重之。章如愚《山堂考索》亦具列纪传不同各条，以明此书之不可以不作，未可遽以轻议前修，斥其浮薄。至如所称「唐明宗纪赵鳯罢条」，徐无党注中忘其「日」三字，检今本无之。又「晋出帝纪」射雁于繁台句，今本并无「雁」字。「周大祖纪」之「甲辰」当作「甲申」，今本亦正作「甲申」，不作「甲辰」。缜旣纠修误，不应竟构虚词，或后来校刻《五代史》者因其说而追改之耶？谨依宋史目次厘为三卷，其间有与薛史同异者，并畧加附识于下，以备考证焉（四库全书总目》卷四十六，史部二，正史类二）
书名:新唐书纠谬作者:吴缜(字廷珍；号不详) (北宋) 撰部:史 类:正史类 属:参考数据:（《四库大辞典》）二十卷。宋吴缜撰。吴缜，生卒年不详，字廷珍，成都人。北宋英宗治平中进士，神宗时“从宦巴峡”，撰成该书。哲宗元佑中，知万州、蜀州。绍圣元年（１０９４），经侍读胡宗愈推荐，吴缜表进该书于朝。吴缜撰写该书，历来有两种说法。一种说法是，吴缜初登第，上书欧阳修，愿预官属之末修《新唐书》，欧阳修以其“年少轻佻拒之”。新书成后，吴缜“乃从其间指摘瑕疵，为《纠谬》一书。”(王明淸《挥麈后录》卷二)另一种说法是，吴缜以其父师孟名显于时，却“不得预修”《新唐书》，“故为此”书以纠之。(《直斋书录解题》卷四)以吴缜中进士年份而言，前一种说法与事实不符。因《新唐书》成书在前，为嘉靖佑五年（１０６０），而吴缜初登第在后，是治平中（１０６４—１０６７）。后一种说法，本身就难于断定是否事实，故前用“世传”二字带出。今之可据者，一为元佑四年（１０８９）八月吴缜所写自序，一为绍圣元年（１０９４）吴缜《进新唐书纠谬表》。据《自序》所言，该书为其“从宦巴峡”时所撰，元佑四年八月“解秩还朝”，归舟中将书稿整理成册，并于地当峡口的夷陵至喜亭写成序文。序称：前期旧史如唐及五代实录等，已修为新书颁于天下。《新唐书》自颁行迄今几三十载，学者传习。“缜寻阅新书，间有未通，则必反复参究，或舛驳脱谬，则笔而记之。”岁时稍久，积目益众。归纳而论，其失有八：一曰责任不专，二曰课程不立，三曰初无义例，四曰终无审覆，五曰多采小说而不精择，六曰务因旧文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要，八曰校勘不举校勘之职，而惟务苟容。接着，吴缜又分析了造成“八失”的原因：新书纪、志、表则欧阳公主之，传则宋公主之，所主既异而不务通知其事，故纪有失而传不知，传有误而纪不见。尝闻修唐书自建局至印行罢局，几二十年。修书官初无定员，皆兼莅他务，或领外官。其书既无期会，得以安衍，自肆苟度岁月，如是者将十五年而书犹未有绪。及朝廷讶其淹久，屡加督促，往往遣使就官取之。于是仓猝牵课，以书来之，是书之不能完整，又何足怪!吴缜的这一分析，是符合实际的，历来正视不够，当引起注意。吴缜撰写该书，因“无他异书以考证，止以本史自相质正”。全书分二十门，各为一卷，其目类如下：一曰以无为有，二曰似虚而实，三曰书事失实，四曰自相违舛，五曰年月时世差互，六曰官爵姓名谬误，七曰世系乡里无法，八曰尊敬君亲不严，九曰纪志表传不符，十曰一事两见而异同不完，十一曰载述脱误，十二曰事状丛复，十三曰官削而反存，十四曰当书而反阙，十五曰义例不明，十六曰先后失序，十七曰编次未当，十八曰与夺不常，十九曰事有可疑，二十曰字书非是。所涉记事，凡四百六十条。《进书表》称，其书初名《新唐书正谬》，“寻以未尝刊正，止是纠摘谬误而已，遂改为《新唐书纠谬》。”吴缜另有《五代史纂误》，以纠《新五代史》之误。《新唐书纠谬》一书，直至南宋高宗绍兴八年（１１３８）才由宇文时中刊行。元、明时期，罕有流传。清代，四库馆所采两淮所进本为南宋旧刊。钱大昕校、补遗、附录本，刊入“知不足斋丛书”。孙星华撰校勘记本，刊入“武英殿聚珍版丛书”。卢文弨校补一卷，单行，刊入“抱经堂丛书”。书名:五代史纂误作者:吴缜(字廷珍；号不详) (北宋) 撰部:史 类:正史类 属:参考数据:（《四库大辞典》）三卷。宋吴缜(详见《新唐书纠谬》撰。《五代史记纂误》主要是采摘欧阳修的《五代史》中有误或简陋不当之处，一一为之考补纠正。如《周太祖纪》“甲辰”，应当是“甲申”，有的是修改旧文首尾失检或脱落之处。《五代史记纂误》原本未分卷，只分上、中、下卷。上卷：《梁本纪》三事，《唐本纪》十六条，《晋本纪》七条，《周本纪》五条，《唐宗人传》四条，《晋宗人传》一条，《汉宗人传》二条，《周宗人传》二条，《梁臣传》八条。中卷：唐臣传九条，汉臣传二条，周臣传一条，死事传二条，唐六臣传五条，义儿传四条，杂传十三条。下卷：杂传十八条，司天考一条，后蜀世家五条，南唐世家二条，东汉世家二条。此书原本已佚，今本从《永乐大典》录出。分为三卷。有聚珍板本，知不足斋本，闽覆聚珍本。
译书名：《新唐书纠谬》。作者：吴缜（字廷珍，号不详），北宋撰。部：史；类：正史类；属：参考资料：《四库大辞典》。二十卷，宋代吴缜撰。吴缜，生卒年不详，字廷珍，成都人。北宋英宗治平年间中进士，宋神宗时“从宦巴峡”，写成此书。宋哲宗元祐年间，任万州、蜀州知州。绍圣元年（1094），经侍读胡宗愈推荐，吴缜将此书上表进呈朝廷。关于吴缜撰写此书，历来有两种说法。一种说法是，吴缜刚中进士，便上书欧阳修，希望列入官属末位参与修撰《新唐书》，欧阳修以他“年少轻佻”而拒绝。新书完成后，吴缜“于是从中指摘瑕疵，写成《纠谬》一书”（王明清《挥麈后录》卷二）。另一种说法是，吴缜的父亲师孟当时声名显赫，而吴缜“不能参与修书”，所以写了这部书来纠正它（《直斋书录解题》卷四）。根据吴缜中进士的年份，第一种说法与事实不符，因为《新唐书》在嘉祐五年（1060）以前已经成书，而吴缜是在治平年间（1064—1067）才中进士。后一种说法本身也难以断定是否属实，所以前面用“世传”二字引出。如今可以凭据的材料，一是元祐四年（1089）八月吴缜所写的自序，二是绍圣元年（1094）吴缜所作《进新唐书纠谬表》。据《自序》所说，这部书是他“从宦巴峡”时撰写的；元祐四年八月，他任期届满回朝，在归舟中把书稿整理成册，并在位于峡口的夷陵至喜亭写成序文。序中说：前代旧史，如唐代和五代的实录等，已经修成新书，颁行天下。《新唐书》颁行至今将近三十年，学者们一直传习。吴缜逐渐查阅这部新书，遇到有不通之处，就一定反复参究；有时遇到错乱、抵牾、脱漏和错误，便拿笔记下。时间稍久，积累的条目越来越多。概括来说，它有八种缺失：一是责任不专一，二是没有建立工作章程，三是起初没有义例，四是最后没有审核复查，五是大量采录小说而不精心选择，六是只致力于因袭旧文而不加推考，七是刊修者不懂刊修的要领，八是校勘者没有履行校勘职责，只一味敷衍苟容。接着，吴缜又分析造成“八失”的原因：《新唐书》的本纪、志、表由欧阳公主持，列传由宋公主持，主持者既然不同，又不努力使各部分相互贯通，所以本纪有遗漏而列传不知道，列传有错误而本纪没有反映。曾听说修撰《唐书》，从设立修书局到停止修局、刊印成书，将近二十年。修书官起初没有固定员额，都兼任其他事务，有的还兼领外任官职。修书既没有规定期限，便得以安逸拖延，任意苟且度日；像这样过了将近十五年，书仍然没有头绪。等朝廷惊讶于拖延太久，多次加以督促，往往派使者到官署索取书稿。于是仓促应付期限，勉强把书送来；这部书不能完整，又有什么值得奇怪的呢！吴缜的这一分析符合实际，历来没有得到充分重视，应当引起注意。吴缜撰写此书，因为“没有其他史书可以用来考证，只用本史互相考订”。全书分为二十门，每门一卷，名目大致如下：一是无中生有，二是表面虚假而实际有据，三是记事失实，四是前后自相矛盾，五是年月、时代互相错乱，六是官爵、姓名错误，七是世系、乡里没有根据，八是对君主、父母尊长不够尊敬，九是本纪、志、表、列传互不相符，十是一件事两次记载但异同不完整，十一是记载脱漏错误，十二是同一事情重复杂糅，十三是已经削去的官职反而保存，十四是应当记载的事情反而缺失，十五是义例不明确，十六是先后次序错误，十七是编排次序不当，十八是褒贬取舍不一，十九是事情有可疑之处，二十是字形字义不正确。所涉及的记事，共有四百六十条。《进书表》说，此书起初名为《新唐书正谬》，“不久因为还没有刊正，只是纠摘错误而已，于是改名为《新唐书纠谬》”。吴缜另有《五代史纂误》，用来纠正《新五代史》的错误。《新唐书纠谬》直到南宋高宗绍兴八年（1138），才由宇文时中刊行。元、明时期很少流传。清代四库馆采录的两淮进呈本，是南宋旧刻本。钱大昕的校订、补遗、附录本，收入《知不足斋丛书》刊行；孙星华撰写的校勘记本，收入《武英殿聚珍版丛书》刊行；卢文弨校补一卷，单独刊行，收入《抱经堂丛书》。书名：《五代史纂误》。作者：吴缜（字廷珍，号不详），北宋撰。部：史；类：正史类；属：参考资料：《四库大辞典》。三卷，宋代吴缜撰（吴缜事迹详见《新唐书纠谬》）。《五代史记纂误》主要摘取欧阳修《五代史》中错误、简略或不恰当的地方，一一加以考订、补正和纠正。例如《周太祖纪》的“甲辰”应当是“甲申”；有的则是修改旧文时首尾没有核查，或有脱漏之处。此书原本没有分卷，只分上、中、下卷。上卷包括：《梁本纪》三事，《唐本纪》十六条，《晋本纪》七条，《周本纪》五条，《唐宗人传》四条，《晋宗人传》一条，《汉宗人传》二条，《周宗人传》二条，《梁臣传》八条。中卷包括：唐臣传九条，汉臣传二条，周臣传一条，死事传二条，唐六臣传五条，义儿传四条，杂传十三条。下卷包括：杂传十八条，《司天考》一条，后蜀世家五条，南唐世家二条，东汉世家二条。此书原本已经散佚，今本从《永乐大典》中辑录出来，分为三卷。有聚珍板本、知不足斋本、闽覆聚珍本。吴缜《新唐书纠谬》二十卷，又《五代史纂误》三卷。（《四库全书》，史部，正史类，《宋史》卷二百三。）
吴缜《新唐书纠缪》二十巻，又《五代史纂误》三巻（四库全书》史部，正史类，《宋史》卷二百三）
唐书辨证二十卷右皇朝吴缜撰《数新书》。初修之时，其失有八类。其舛误二十门。凡四百余事（四库全书》史部，目录类，经籍之属，《郡斋读书志》卷二下）五代史纂误五卷右皇朝吴缜撰，凡二百余事，皆五代史抵牾阙误也（四库全书·史部·目录类·经籍之属《郡斋读书志》卷二下）
译《唐书辨证》二十卷。以上是本朝吴缜所撰。考察《新唐书》最初修撰时的缺失，共有八类；其中的错乱错误分为二十门，共四百多件。（《四库全书》，史部，目录类，经籍之属，《郡斋读书志》卷二下。） 《五代史纂误》五卷。以上是本朝吴缜所撰，共二百多件，都是《五代史》中的抵牾和脱漏错误。（《四库全书》，史部，目录类，经籍之属，《郡斋读书志》卷二下。） 《唐书纠谬》二十卷。朝请大夫、知蜀州成都吴缜廷珍撰。吴缜的父亲师孟在熙宁、元丰年间声名显著。序文说，修撰此书时有八种缺失，吴缜于是把错误分为二十门加以纠摘。侍读胡宗愈向朝廷推荐，绍圣元年将此书进呈。世间传说，吴缜因为不能参与修撰《唐书》，所以写了此书【考：《挥麈录》说，嘉祐年间宋景文、欧阳文忠等诸公重修《唐书》时，吴缜刚中进士，便通过范景仁向欧阳文忠请求，希望列入官属末位。欧阳文忠以他年少轻佻而拒绝，吴缜十分愤恨地离去。等新书完成，便从中指摘瑕疵，写成《纠谬》一书。这里说他的父亲不能参与修书，不知依据是什么】。（《四库全书》，史部，目录类，经籍之属，《直斋书录解题》卷四。） 《五代史纂误》五卷【考：《宋史·艺文志》作三卷】，《杂录》一卷。吴缜撰。宇文时中出任吴兴太守，因郡学有两部史书的刻板，便取这两部书来刊刻；后来都收入国子监。起初，郡中思溪王氏刻藏经后有余板，用来刊刻两部史书，放置在郡学中。绍兴监本书籍多有缺失，于是取用那些刻板带回去；如今的监本就是这样来的。（《四库全书》，史部，目录类，经籍之属，《直斋书录解题》卷四。） 《唐书辩证》二十卷【一名《纠谬》】。晁氏说：本朝吴缜撰。吴缜字廷珍，是成都人，官做到郡守。考察《新唐书》最初修撰时有八种缺失，错乱错误分为二十门，共四百多件。吴缜不善于作文，书中多有错误，也有诋毁斥责之语。例如《新唐书·张九龄传》说，武惠妃陷害太子瑛，派官奴告诉张九龄说：“太子被废，必然有人兴起；您若出面援助，宰相之位可以长久保全。”张九龄把这件事奏报朝廷，所以最终张九龄仍任宰相，太子没有祸患。吴缜认为，当时张九龄已经任宰相，而太子最终还是被废并死去，因此说《新唐书》把似乎真实的事写成了虚假。考察史文的意思，是说在张九龄始终任宰相的那段时间里，太子得以不被废黜；难道是说最终因为张九龄任宰相，太子始终没有祸患吗？此书起初名为《纠谬》，后来改名为《辩证》，其实是同一部书。王氏《挥麈录》说：嘉祐年间，诏令宋景文、欧阳文忠等诸公重修《唐书》。当时有个蜀人吴缜，刚中进士，便通过范景仁向欧阳文忠请求，希望列入官属末位。他上书给欧阳文忠，言辞十分恳切；欧阳文忠却以他年少轻佻而拒绝。吴缜怏怏不乐地离去。等到新书完成，他便从中指摘瑕疵，写成《纠谬》一书。到元祐年间，吴缜仕途坎坷，年老时才做到郡守，便把此书和《五代史纂误》一同刊行。绍兴年间，福唐人吴仲实，即元美，任湖州教授，又在郡学重刻，并且作后序，认为这就像用针药治疗沉疴、使衰败者重新振作，杜预确实是左氏的忠臣；但他不知道吴缜著书的本意。陈氏说：吴缜的父亲师孟在熙宁、元丰年间声名显赫；此书在绍圣初年进呈朝廷。（《四库全书》，史部，政书类，通制之属，《文献通考》卷二百。） 《五代史纂误》五卷，《杂录》一卷。晁氏说：本朝吴缜撰。全书共二百多件，都是欧阳永叔《新五代史》中的抵牾和错误。考察《资治通鉴考异》所证明的欧阳史书错误，如庄宗归还三支箭的事一类，很多都没有收入这部书；它只是考订其中字句的脱漏和错误而已，而且好的版本未必都有这些错误。陈氏说：宇文时中出任吴兴太守，郡学中有两部史书的刻板，于是将这两部书刊刻出来，后来都收入国子监。起初，郡中思溪王氏刻藏经后有余板，用来刊刻两部史书，放置在郡学中；绍兴监本书籍多有缺失，于是取用那些刻板带回去，如今的监本就是这样来的。（《四库全书》，史部，政书类，通制之属，《文献通考》卷二百。） 《唐书辩证》二十卷。晁氏说：成都人吴缜撰，吴缜字廷珍，官做到郡守。考察《新唐书》最初修撰时有八种缺失，错乱错误分为二十门，共四百多件。吴缜不善于作文，书中有错误，也有诋毁斥责之语。例如《新唐书·张九龄传》说，武惠妃陷害太子瑛，派官奴告诉张九龄说：“太子被废，必然有人兴起；您若出面援助，宰相之位可以长久保全。”张九龄把这件事奏报朝廷，所以最终张九龄仍任宰相，太子没有祸患。吴缜认为，当时张九龄已经任宰相，而太子最终还是被废并死去，因此说《新唐书》把似乎真实的事写成了虚假。考察史文的意思，是说在张九龄始终任宰相的那段时间里，太子得以不被废黜；难道是说最终因为张九龄任宰相，太子始终没有祸患吗？此书起初名为《纠谬》，后来改名为《辩证》，其实是同一部书。《王氏挥麈录》说：嘉祐年间，诏令宋景文、欧阳文忠等诸公重新修撰《唐书》。当时有个蜀人吴缜，刚考中进士，便通过范景仁向欧阳文忠请求，希望能列在官属末位参加修书。他给欧阳文忠上书，言辞十分恳切；欧阳文忠认为他年轻轻浮，拒绝了他。吴缜闷闷不乐地离去。等到新书完成后，他便从书中摘出瑕疵，编成《纠谬》一书。元祐年间，吴缜仕途失意，年老时做到郡守；他的《纠谬》和《五代史纂误》一同刊行。绍兴年间，福唐人吴仲实元美任湖州教授，又在郡学重刻此书，并作后序，认为这部书能够医治膏肓之病、起死回生，杜预确实是左氏的忠臣；然而他不知道吴缜著书的本意。《五代史纂误》五卷，《杂录》一卷。晁氏说：吴缜撰写此书，共列举二百多件事，都是欧阳永叔新修《五代史》中的抵牾和错误。按《通鉴考异》考证欧阳史书的错误，如庄宗归还三支箭之事一类，很多都没有收入此书；此书只是考证文字脱漏和错讹而已，而且善本未必都存在这些问题。
唐书纠缪二十卷朝请大夫、知蜀州成都呉缜廷珍撰。其父师孟，显于熙丰。序言修书之时，其失有八，而纠摘其缪误为二十门。侍读胡宗愈言于朝，绍圣元年上之。世传缜父以不得预修书，故为此【案：挥麈录，嘉佑中，宋景文、欧阳文忠诸公重修唐书时，呉缜初登第，因范景仁而请于文忠，愿预官属之末，文忠以年少轻佻拒之。缜恚甚而去。迨新书成，乃指摘瑕疵为纠缪一书。此云世传其父不能预修，故为此，未知何据】（四库全书·史部·目录类·经籍之属·直斋书录解题卷四）五代史纂误五卷【案：宋史艺文志作三卷】杂録一卷。呉缜撰：「宇文峕中守吴兴，以郡庠有二史板，遂取二书刻之。后皆取入国子监。初，郡人思溪王氏刻蔵经，有余板以刋二史，寘郡庠中。兴监书多阙，遂取其板以往。今监本是也（四库全书·史部·目录类·经籍之属·直斋书录解题卷四）
唐书》辩证二十卷【一名纠谬】鼌氏曰：皇朝吴缜撰。缜字廷珍，成都人，仕至郡守。数《新书》初修之时，其失有八类，其舛误二十门，凡四百余事。缜不能属文，多误有诋诃。如《新书》张九龄传云：「武惠妃陷太子瑛，遣官奴告之曰：『废必有兴，公为援，宰相可常处。』九龄奏之，故卒九龄相而太子无患。」缜以为时九龄已相，而太子竟以废死，以为《新书》似实而虚。按史之文，谓终九龄在相位日，太子得不废也。岂谓卒以九龄为相，太子终无患乎？初名《纠谬》，其后改云《辩证实》一书也。王氏挥麈録》曰：嘉佑中，诏宋景文、欧阳文忠诸公重修《唐书》。时有蜀人呉缜者，初登第，因范景仁而请于文忠，愿预官属之末。上书文忠，言甚恳切。文忠以其年少轻佻，拒之。缜鞅鞅而去。逮夫新书之成，乃从其间指摘瑕疵为紏谬一书。至元佑中，缜游宦蹉跎，老为郡守，与《五代史纂误》俱刋行之。绍兴中，福唐呉仲实元羙为湖州教授，复刻于郡庠，且作后序，以谓针膏肓、起废疾。杜预实为左氏之忠臣，然不知缜著书之本意也。陈氏曰：「其父师孟，显于熈丰，此书绍圣初上之（四库全书·史部·政书类·通制之属·文献通考卷二百）五代史纂误五卷 杂録一卷鼌氏曰：「皇朝吴缜撰，凡二百余事，皆欧阳永叔新五代史抵牾舛讹也。按《通鉴考异》证欧阳史差误，如庄宗还三矢事之类甚众，今此书皆不及之，特证其字之脱错而已。又善本未必皆然。」陈氏曰：「宇文时中守吴兴郡，庠有二史板，遂二书刻之后，皆入国子监。初，郡人思溪王氏刻藏经，有余板以刋二史，寘郡庠。中兴监书多阙，遂取其板以徃。今监本是也（四库全书·史部·政书类·通制之属·文献通考卷二百）
唐书辩证二十卷晁氏曰：「成都呉缜撰。缜字廷珍，仕至郡守。数《新唐书》初修之时，其失有八类，其舛误二十门，凡四百余事。缜不能属文，误有诋诃。如《新书》张九龄传云：『武恵妃陷太子瑛，遣官奴告之曰：『废必有兴，公为援，宰相可常处。』九龄奏之，故卒九龄相，而太子无患。』缜以为时九龄已相，而太子竟以废死，以为《新书》似实而虚。按史之文，谓终九龄在相位日，太子得不废也，岂谓卒以九龄为相，太子终无患乎？初名紏谬，其后改为辩证实一书。」王氏挥麈録》曰：嘉佑中，诏宋景文、欧阳文忠诸公重修《唐书》。时有蜀人呉缜者，初登第，因范景仁而请于文忠，愿预官属之末。上书文忠，言甚恳切。文忠以其年少轻佻，拒之。缜鞅鞅而去。逮夫新书之成，乃従其间指摘瑕疵，为糺谬一书。至元佑中，缜游宦蹉跎，老为郡守，与《五代史纂误》俱刋行之。绍兴中，福唐呉仲实元美为湖州教授，复刻于郡庠，且作后序，以谓针膏肓、起废疾。杜预实为左氏之忠臣，然不知缜著书之本意也（四库全书史部地理类杂记之属《蜀中广记》卷九十二）五代史纂误五卷 杂録一卷晁氏曰：「呉缜撰，凡二百余事，皆欧阳永叔新五代史抵牾舛讹也。按《通鉴考异》证欧阳史差误，如庄宗还三矢事之类甚众，今此书皆不及之，特证其字之脱错而已。又善本未必皆然（四库全书·史部·地理类·杂记之属·《蜀中广记》卷九十二）
新唐书纠谬【一函六册】宋《吴缜撰》二十卷。前自序，后载缜进书表。宋吴元羙后序。宋鼌公武《郡斋读书志》曰：吴缜字廷珍，成都人，仕至郡守。数《新书》初修之时，其失有八类，其舛误二十门，凡四百余事。又宋王明清《挥麈后録》载：嘉佑中，诏宋景文、欧阳文忠诸公重修《唐书》，时有蜀人吴缜者，初登第，因范景仁而请于文忠，愿预官属之末。上书文忠，言甚恳切。文忠以其年少轻佻，拒之。缜鞅鞅而去。逮夫《新书》之成，乃从其间指摘瑕疵，为《纠谬》一书。至元佑中，缜游宦蹉跎，老为郡守，与《五代史纂误》俱刋行之。绍兴中，福唐吴仲实元羙为湖州教授，复刻于郡庠，且作后序，以为针膏肓，起废疾。杜预实为左氏之忠臣，然不知缜著书之本意也。吴元羙，《宋史》无传。考明凌迪知《万姓统谱》载：元羙福州人，绍兴中为福建安抚司机宜。乡人郑玮告其家亭号潜光，有心于党李堂，名商隐，无意于事秦。秦桧恶之，谪容州。是书元羙作后序时，为绍兴戊午，乃宋髙宗绍兴八年。序称直寳文阁宇文时中自蜀来守吴兴，以郡庠有《新唐书》《五代史》版本，而吴君此书不可不附见，遂令并刻之云云。此本密行小字，楮墨甚精，实宋刋本之佳者。宇文时中仕左中奉大夫，直秘阁，亦见迪知《万姓统谱》。御题《新唐书纠谬》宋吴缜所作也。观其离为二十门，逐条考证，摘举舛讹，洵称犂然有当。夫以宋代文学之臣，如欧阳修、宋祁者，主持馆局，尚不免纰缪抵牾，信史之难，亶其然乎？是书为元刻旧本，几暇览观，用志数语于卷首。乾隆甲子十月廿有八日，钤寳二曰「庄敬」「日强」「曰内府书画之寳」。书后有明文征明行书一行曰：「弘治丙辰春三月廿四日观于唐子畏书楼。」文璧记。按弘治丙辰为明孝宗九年。《书画谱》载征明名璧，以字行。长洲人。子畏系唐寅字，吴县人。二人皆工书画，擅才名。寳贵是书，则在前明己难得矣。子畏有印记。本朝季振宜、徐干学均有收蔵圗章（四库全书》史部目录类经籍之属《钦定天禄琳琅书目》卷二）新唐书纠谬【一函四册】篇目同前缺吴元羙后序是书宻行小字体式与前部同，而笔画较肥，亦间有讹字。盖宋代翻刻之本，后缺吴缜进表一叶及吴元羙后序，系本书所有，而后经散逸者。表末六行墨笔补书，而中仍缺一百三十四字，注明缺文补书者不知谁氏。书中颇有校正讹字之处，亦留心考古之士，惜所见非全本耳。明鸿胪顾汝修蔵本，详见后明版《秦汉印统考证》。本朝大学士蒋廷锡，编修查慎行，俱经收蔵。廷锡，字扬孙，江南常熟人，康熙癸未进士，选庶吉士，授编修，官至东阁大学士，谥文肃。慎行，字悔余，号初白，浙江海宁人，康熙癸酉举顺天乡试，以大学士李光地荐入直南书房，癸未成进士，选庶吉士，授编修。得树楼，即慎行家楼，名其「武陵世家」「顾蒙困学斋」诸印，无考（四库全书》史部，目录类，经籍之属，《钦定天禄琳琅书目》卷二）
译《新唐书纠谬》【一函六册】。宋代吴缜撰写，共二十卷；卷首有吴缜自序，卷后附吴缜进书表和宋代吴元美的后序。宋代晁公武《郡斋读书志》说：吴缜，字廷珍，成都人，官至郡守。他列举新《唐书》初次修撰时的错误，分为八类；其中舛误分二十门，共四百多件。又，宋代王明清《挥麈后录》记载：嘉祐年间，诏令宋景文、欧阳文忠等诸公重新修撰《唐书》。当时有蜀人吴缜，刚考中进士，便通过范景仁向欧阳文忠请求，希望能列在官属末位参加修书。他给欧阳文忠上书，言辞十分恳切；欧阳文忠认为他年轻轻浮，拒绝了他。吴缜闷闷不乐地离去。等到新书完成后，他便摘出其中的瑕疵，编成《纠谬》一书。元祐年间，吴缜仕途失意，年老时做到郡守；他的《纠谬》和《五代史纂误》一同刊行。绍兴年间，福唐人吴仲实元美任湖州教授，又在郡学重刻此书，并作后序，认为这部书能够医治膏肓之病、起死回生，杜预确实是左氏的忠臣；然而他不知道吴缜著书的本意。吴元美在《宋史》中没有传。考查明代凌迪知《万姓统谱》，记载吴元美是福州人，绍兴年间任福建安抚司，机宜乡人郑玮告发他家亭名为“潜光”，是有心依附李堂；堂名为“商隐”，是无意侍奉秦桧。秦桧憎恶他，将他贬到容州。此书作后序时是绍兴戊午年，即宋高宗绍兴八年。后序称：直宝文阁宇文时中从蜀地来任吴兴太守，因郡学有《新唐书》《五代史》的版本，而吴君此书不可不附带刊刻，于是下令一并刻印，等等。此本版式为密行小字，纸墨十分精良，确实是宋刻本中的佳本。宇文时中官至左中奉大夫、直秘阁，在凌迪知《万姓统谱》中也有记载。御题《新唐书纠谬》是宋代吴缜所作。看它分为二十门，逐条考证，摘举错误，确实条理清楚而切中要害。像宋代欧阳修、宋祁这样的文学之臣主持馆局修史，尚且不能避免错讹抵牾，可见编成信史确实困难。此书是元刻旧本，朕在公务之余阅览，因而在卷首题写数语。乾隆甲子年十月二十八日。钤印二方：‘庄敬日强’、‘内府书画之宝’。书后有明代文征明的一行行书，写道：‘弘治丙辰年春三月二十四日，在唐子畏书楼观览。文璧记。’按弘治丙辰是明孝宗弘治九年。《书画谱》记载，文征明名璧，以字行世，长洲人；子畏是唐寅的字，吴县人。二人都擅长书画，享有才名。此书在前明时就已经难得而珍贵了。书中有唐子畏的印记。本朝季振宜、徐干学都钤有收藏印章。《新唐书纠谬》【一函四册】。篇目与前一本相同，但缺少吴元美的后序。此书的版式为密行小字，与前一部相同，但笔画较粗，也偶有错字，大概是宋代翻刻本。书后缺吴缜进表一叶和吴元美后序，这些本来都是本书所有的部分，后来散失了。进表末尾六行用墨笔补写，但中间仍缺一百三十四字，并注明有缺文。补写者不知是谁。书中有不少校正错字之处，也可见校勘者很留心考古。可惜我所见的不是完整本子。这是明代鸿胪顾汝修的收藏本，详情见后面的《明版秦汉印统考证》。本朝大学士蒋廷锡和编修查慎行都曾收藏过此书。蒋廷锡字扬孙，江南常熟人，康熙癸未年进士，选为庶吉士，授编修，官至东阁大学士，谥文肃。查慎行字悔余，号初白，浙江海宁人，康熙癸酉年参加顺天乡试，经大学士李光地推荐入值南书房；癸未年考中进士，选为庶吉士，授编修。‘得树楼’是查慎行家中楼名。‘武陵世家’‘顾蒙’‘困学斋’等印章，均无法考定。宋代吴元美所作《吴缜〈新唐书纠谬〉序》说：唐人称杜征南、颜秘书为左丘明、班孟坚的忠臣【见《颜师古本传》】。如今看他们推演、阐发二人的著作，确实有功劳；但遇到班固、左丘明文意乖戾的地方，往往委曲解释，强行会合附会，这怎么能算忠臣呢？如今吴君对于欧阳修、宋祁这样的鸿篇巨制，竟能纠正错误、编校舛误，竭力补救前人的缺失，大概就是晏子所说的‘进献正确意见，替换错误意见；和谐相处而不盲目附和’。这种忠诚又怎么样呢？这样看来，唐人所说的忠臣，见识实在浅陋。这可以说是卓越的见解。《癸辛杂识》说，刘羲仲摘录欧阳修《五代史》的错误，编成《纠谬》一书，拿给苏轼看，等等。又说，《挥麈录》记载，蜀人吴缜刚中进士时，向欧阳文忠请求参加修书而未获允许，因而作《纠谬》；这或许是另一部书，不知道吴缜所著的《纠缪》其实是《新唐书纠谬》。我家有旧刻本，应当是公谨没有见到这部书，所以误以为是另一书。吴缜的《辨证》二十卷，列举新《唐书》初次修撰时的错误，分为八类；其中舛误分二十门，共四百多件【吴缜不能作文，且多有诋毁斥责之语】。吴缜又撰《五代史纂误》五卷，共列举二百多件。《新唐书》把浅水原怀中冢说成是浑瑊在平凉会战时被明所杀的战士收敛尸骨之处。平凉距浅水原三百里，不可能把数千名死者迁移三百里，错误太严重了。怀中冢其实是太宗征讨薛举时战士的墓地，其中还有葬马之处。当时天下刚开始创建十座昭仁寺，宜禄县就是其中一处，怀中冢在战场中央。蜀人吴缜有《新唐书纠谬》，写到第十二卷。嘉祐年间，诏令宋景文、欧阳文忠等诸公重新修撰《唐书》。当时有蜀人吴缜，刚考中进士，通过范景仁向欧阳文忠请求，希望能列在官属末位参加修书。他给欧阳文忠上书，言辞十分恳切；欧阳文忠认为他年轻轻浮，拒绝了他。吴缜闷闷不乐地离去。等到新书完成后，他便从中摘出瑕疵，编成《纠缪》一书。元祐年间，吴缜仕途失意，年老时做到郡守；他的《纠缪》和《五代史纂误》一同刊行。绍兴年间，福唐人吴仲实元美任湖州教授，又在郡学重刻此书，并作后序，认为这部书能够医治膏肓之病、起死回生，杜预确实是左氏的忠臣；然而他不知道吴缜著书的本意。【张仲宗说。】吴缜撰写《唐书纠谬》《五代史纂误》的缘由。——宋代张元干撰。【《四库全书》集部别集类南宋建炎至德祐，《芦川归来集》卷九。】
宋吴元美作《吴缜新唐书纠谬序》曰：「唐人称杜征南、颜秘书为左丘明、班孟坚忠臣【颜师古本传】今观其推广发明二子，信有功矣。至班左语意乖戾处，徃徃曲为说以会附之，安在其为忠也？今吴君于欧宋大手笔，乃能纠谬纂误，力禆前阙，殆晏子所谓献可替否、和而不同者，此其忠何如哉？然则唐人之论忠也陋矣。」可谓卓识之言（四库全书》子部杂家类杂考之属《日知录》卷二十七）
癸辛杂识》言：刘羲仲摘《欧阳五代史》之讹误为《纠谬》一书，以示坡公，云云。又言《挥麈録》云：蜀人吴缜初第，请于文忠，愿预官属，不许，因作《纠谬》，疑其别是一书。不知吴缜所著《纠缪》，乃《新唐书》也。予家有旧刻，本当是公谨未睹此，故疑为一书耳（四库全书》子部杂家类杂说之属《香祖笔记》卷九）
吴缜辨证二十卷，数新书初修之时，其失有八类，其舛误二十门，凡四百余事【缜不能属文，多误有诋诃】缜又撰《五代史纂误》五卷，凡二百余事（四库全书》子部类书类《玉海》卷四十九《唐书备问）
新唐书以浅水原懐中冡为浑瑊平凉会明所杀战士，敛死者，平凉离浅水原三百里，无容以数千人迁至三百里，谬甚矣。懐中冡乃太宗征薛举战士也，亦有马处。是时天下剙建十昭仁寺，宜禄县乃其一处，为其中当战地也。蜀人吴缜有新书紏缪至十二卷（四库全书子部小说家类杂事之属画墁录）
嘉佑中，诏宋景文、欧阳文忠诸公重修《唐书》。时有蜀人吴缜者，初登第，因范景仁而请于文忠，愿预官属之末。上书文忠，言甚恳切。文忠以其年少轻佻，距之。缜鞅鞅而去。逮夫新书之成，乃从其间指摘瑕疵，为糺缪一书。至元佑中，缜游宦蹉跎，老为郡守，与《五代史纂误》俱刋行之。绍兴中，福唐吴仲实元美为湖州教授，复刻于郡庠，且作后序，以谓针膏肓、起废疾。杜预实为左氏之忠臣，然不知缜著书之本意也【张仲宗云】（四库全书》子部小说家类杂事之属《挥麈录后録》卷二）
吴缜着《唐书纠谬》《五代史纂误》之因（宋）张元干撰。