治浙成规卷七

译对于判处军流刑的犯人，正值寒暑交替之时，都在彼地截留安置，以便江省避免造成积压延误和疏漏丢失的隐患。那些只解送至苏省安置，但愿意继续前往原配所的人，仍根据彼地的具体情况照常递解，而江苏接递的第一站，也一律转递至本省配所，无需停留。是否应当如此，相应详细等候宪台咨文告知各邻省巡抚，统一通饬遵照，整齐划一地办理。上述情况报至本部院，据此除了分别咨文外，相应移咨，为此特咨贵部院，烦请查照，希望即统一通饬遵照，整齐划一地办理施行等因，行文给司。

译○ 对于在海洋偷窃渔网的贼匪，要加戴枷号示众；对于收买渔网的人，按照知情盗买的罪名定罪量刑。

浙江按察使司呈文详细陈述，遵照上级批示进行议覆。经查实，玉环同知议禀称：该地如有偷窃渔网的案件，就随时通报，一方面责令看守渔桁的人赔偿渔网价款，另一方面对出售渔网的人，以知情盗买之罪论处，并请求在根据赃物价值定罪之外，再分别对窃网贼匪加戴枷号等情。禀报后奉上级批示由本司核议覆奏，本司查得：看守渔桁的人，好坏难以分辨，确实难以保证他们没有勾结匪类，偷窃渔网变卖，勒索分赃的情况，自然应当逐一查办。如果有渔网被窃的，就随时报明该丞，一方面审讯供词并详细上报，一方面严查看守渔桁的人等是否有勾结盗窃分赃的行为，分别进行赔偿和追查，这样奸徒才不会借此窝藏匪类，到这里偷窃渔网卖给那里收买的人，既看到没有鱼爪的渔网，也不敢贪图便宜收买。应当如该厅所禀，此后如果有收买没有鱼爪渔网的人，一旦抓获贼匪并查出买网的人，就按知情盗买之罪论处，使偷割渔网的风气无人敢做，或许可以期望逐渐断绝。再查，海洋偷窃渔网，虽然律法中没有加重处罚的条款，但这股流弊，每每酿成重大案件，也应当如所禀，此后凡遇到在海上割窃渔网的犯人，一经审明，在根据赃物定罪之外，再按照窃贼再犯的例子分别加戴枷号，如果其中有两次行窃的，赃值一两以上枷号一个月，五两以上枷号两个月， ten两以上枷号三个月，在海岙游街示众，使看守渔桁的渔人都知道警戒，对于安定海洋、保护民生的道理，不无益处。因为奉命议拟，所以详细陈述等候上级察核批示。如果蒙允准，刊入成规，通令统一遵照办理等情，于乾隆三十一年五月二十二日奉巡抚熊批如详行，仍候总督批示缴销。又奉总督苏批如详通令沿海各县一体遵照办理，其余照行，仍候巡抚批示缴销。

○ 起解新疆的遣犯以及军流等犯的兵牌、咨文、年貌清册以及该州县长文，都装入短文封套内，按驿站转送，以免擦损破烂。

为禀请示遵慎重文牌事，乾隆三十二年六初四日奉巡抚熊宪牌：乾隆三十二年五月二十九日准陕西巡抚明咨文称：据西安按察使秦勇均、驿盐道道员图桑阿等会查得知：发遣人犯例应有咨文、兵牌、年貌清册以及该州县长官的解批，才开始起解。查递解军流等犯，从二千里到四千里为止，按每天行走五十里计算，须四十天至八十天才能抵达配所。至于各省问发新疆的遣犯，都是解送到总督衙门酌情发配。近的数千里，远的万余里，沿途接递动辄经过数月。前项文牌册批转递州县大多都没有装盛的器具，逐程接递兵牌无不破烂模糊，文书册籍也多擦损零落，一时难以查核保证没有错讹。沿途不肖的胥吏役夫也难免借此作弊混淆。况且兵牌是年终汇总缴送内部查核的文件，与其事后周折，不如预先慎重。应当如干州所禀，通令各属。此后起解新疆遣犯及军流等犯，所有兵牌、咨文年貌清册以及该州县长官文书，都装入短文封套内，按驿站转递。沿途各州县务必预先多备宽大坚厚的封套，每遇接递遣犯，将前项文书牌册及转递短文一并检点装入，这样就不致擦损破烂，也没有错讹作弊的担忧了。除转令陕西各州县遵照办理，并令该州知照外，理合叙述详细呈请查核示遵等情到本部院。根据此，除咨文兵部、刑部以及各省督抚院并顺天府尹外，相应咨文会合，请烦查照，希望即刻檄令所属一体照办施行等因咨院行司。

○ 停止发配新疆的十六项人犯，如果有脱逃被抓获的，仍应按新疆脱逃治罪，并在发递咨封之外，大字书写填注“应发新疆”，现在仍改发某处的字样。

巡抚熊宪牌为遵旨议奏事，准江西巡抚吴咨文称：乾隆三十二年七月初二日，准湖南巡抚方咨文称：据湖南按察司呈文详细陈述，本司查得近奉新例，先前奏请改发新疆的人犯内有一十六条，现在议定仍发内地，这些人犯如果有脱逃被抓获的，仍将该犯请旨立即正法等因，通行各府州遵照在案。但是查例内内部未经分晰指明之处，似乎应当先行请示，以便将来遵守。查乾隆二十八年十一月，刑部咨文覆安抚托通行各省，此后遇到发遣新疆的犯人，在起解地方即将递发巴里坤、伊犁以及乌鲁木齐等处的字样在咨封之外大字书写填注，以便查照，使得加意堤防等因在案。现在停止发配新疆的十六项人犯，如果有脱逃被抓获的，仍应按新疆脱逃治罪，自然应当仍在发递咨封之外大字书写填注“某犯系例应发新疆，今仍改发某地”字样，使得沿途查照一体堤防。现在本省照此办理，但是担心邻省办理未能统一，似乎应当分咨照办，使得互相

译关于堤防相关事项，已详细请示核查并咨文上报至本院。根据上述情况，除了依据详文咨明刑部之外，相应地也需咨会，因此特咨文贵部院，烦请查照，并希望转咨前方各省一律照办，转饬施行等缘由到达本部院。奉准此意，除了行文臬司移文知照外，相应地也需咨会，因此特咨文贵院，烦请查照转饬前方各省一律照办，转饬施行等缘由再次到达本部院。奉准此意，除了移文咨会前方各省一体遵办外，经查新疆的人犯是奉新例改发，该司仅申请发给兵牌，不申请发给咨文。现在奉准前述缘由，特行饬令遵行，备牌仰该司查照黏抄来文事理，对于原本发遣新疆、现改发云南、两广的军犯，该司拟定解送至某省抚院衙门，酌情发往某府州县，似乎仍应申请发给咨牌，以便在咨封之外照例大书填注，不得违抗等缘由奉此遵行在案。

译解除犯人的镣铐，酌定重量数目，不许轻薄。

浙江按察使司欧阳呈为详请批示并命令遵行的事，查得递解人犯，各属地往往因为镣铐轻薄而勒索刁难，拒不接收，互相拖延刁难。此前在司李于一件详请咨明事的案件中，已通令务必依照江南省的成例，置备镣重二斤四两、铐重一斤四两，刻凿县名，遵照办理。然而各属地仍然不遵行，以致彼此混杂争执。现据杭嘉湖三府议请，遵照先前确定的重量，每县制备镣铐各五副，刻凿县名，呈报府衙检验发放。如遇接递人犯，查有镣铐轻薄的，将本县合乎规格的镣铐加添一副，转解至下递县分交接，将所加添的镣铐归还给原解役带回缴存等情。奉批迅速核查详议等因。本司查镣铐这一项，原本是为了防止递解人犯中途发生疏漏意外而设置的。前司仿照江南省的成例，确定了固定的重量，而各属地藐视不遵循，任意擅自使用轻薄的镣铐，导致开启刁难推诿的端绪，严重违背政体。必须确立章程以明确责任。应当如该府等所议，通令各属地，每县制备镣铐各五副，镣重二斤四两，铐重一斤四两，不许随意轻重，刻凿县名，呈报府衙检验发放备用。如遇重罪人犯，查有镣铐轻薄的，即将本县合乎规格的镣铐加添一副，在解至下递县分交接之时，即将原加添的镣铐归还给原解役带回缴储，并在转解文书中注明系某县加添，不得扣留的字样。下递的县照此接办。如有将上递加添的镣铐扣留不听带回，以及藉称镣铐单薄留难不收，导致犯人疏漏意外的，即将留难不收的县严加揭发请求参劾，不许再混用轻薄的镣铐、松散的锁链。倘有不遵，经首先接递的县查明更换，允许该县将镣铐详送解犯县分，本衙检验明确后立即提拿经差重责，并将该县记过命令赔偿更换刑具的费用。如此则起解接递各有责任，可免懈怠疏忽推诿失误的弊端，而重犯也不致发生疏漏意外了。是否有当，拟合详候宪台察核批示，以便于通令遵照办理，并请咨明邻省一体照办，实在公便等情。于乾隆三十三年二月二十四日，奉巡抚部院熊批如详通令遵照办理，并候咨明邻省一体照办，仍然等候。督部堂批示缴。又奉宫保总督部院崔批如详，通令遵照，仍然等候抚部院移咨邻省，一体照办。此案缴销。

浙江省仿照江南改定办理积匪章程。

浙江按察使司曾为遵批议复事，查浙江省向来办理积匪的章程，窃盗初犯行窃四案以上，各案赃物都在十两以上的，照例拟发遣戍。乾隆三十三年三月内，经前任署理司官议详，行窃在五案以上，各案赃物都不足十两，以及行窃六案以上，各案赃物都不足一两的，都拟发遣戍。至于行窃四案中有一案不足十两，以及行窃五案中有二案不足一两的，减等拟徒刑。又行窃四案中二案不足十两，以及行窃五案中三案不足一两的，酌情加枷号等因在案。现查江南省从前办理初犯，同时并发至六案以上的拟发遣戍，后来因为立法过严，蒙江督宪高批准吴臬使议详，积匪之徒如纠集党羽、飞檐走壁以及一夜连窃等项与积猾条款相符的，一概拟发遣戍等因，并不分别次数。本司伏查办理积犯，如果不分别次数和赃数，恐怕州县无所适从，反而导致量刑畸轻畸重。而江南省办理初犯虽然没有分别次数的明文规定，其对于赦免后复犯统计行窃一二三次，共有十案或者七八案，而现犯之案必须计赃罪应徒流者，才照积猾问发，则办理初犯自然可以类推。浙江省自应仿照办理，但必须罪至徒流才拟为积猾，似乎稍宽。本司悉心斟酌核实，此后窃盗初犯同时并发五案，赃物都在十两以上，以及六案、七案赃物都在一两至十两之间的，都拟徒刑。若六案、七案赃物都在十两以上的，拟发遣戍。八案赃物都在一两至十两之间的，拟发遣戍。其有行窃十案以上的，不计赃物多寡，一概拟发遣戍。其罪不至徒刑而案数稍多的，酌情加枷号。至于窃盗再犯，前经本司议详，如果行窃四案赃物都在十两以上，并行窃五案赃物都不足十两，以及行窃六案赃物都不足一两的，悉照初犯例拟发遣戍。如前后行窃四案计赃都不足十两，即拟满徒；内有一二案不足一两，拟以枷号。其前后行窃五案虽然计赃都在一两以下，也拟满徒在案。现查江南省从前办理再犯，前后共计四案，三犯前后共三案拟徒刑，如再犯前后共计五案，三犯前后共四案，拟发遣戍。后来经吴臬使酌情减免，赦免后犯案的窃贼，其刚犯一次者，虽然同时并发数案，仍照初犯律，计杖刺。二次犯者，同时并发一案至三案，仍按窃盗再犯例，计杖刺加枷。其案数稍多

译此前，对于积惯窃贼减等判处徒刑。其赦免后再次犯罪，统计一、二、三次案件，已有十案，或者虽不及十案，但已达七、八案，而当前所犯案件计赃定罪应判徒刑或流刑的，拟判发遣等因，详细呈报蒙江苏巡抚高宪批准在案。因此江浙两省办理再犯案件，也互有差异。本司悉心斟酌核定，此后窃盗再犯，统计前后共窃四案，且赃物都在十两以上的，判处徒刑；五案、六案，赃物都在一两至十两之间的，也判处徒刑；五案、六案，赃物都在十两以上的，均拟判发遣；七案，赃物都在一两至十两之间的，也拟判发遣。其前后行窃九案以上的，不论赃物数量多少，也都拟判发遣。再查浙江各属办理再犯案件，大多随意判定轻重。如本年三月内，余杭县审报贼犯马君显盗窃杜方氏家一案，该犯前后共犯三次，其中一次在赦免前，两次在赦免后。该县因其屡次行窃，拟判城旦，奉宪台批驳。经前任署理按察使议详，此后办理三犯案件中，一次在赦免前的，按照再犯递加枷号；其两次都在赦免前的，仍按照初犯依律断决等因，详细呈报蒙批允在案。应再通令各属，此后赦免前的案件照例不得……窃盗三犯，应遵照定例计赃定罪……江苏……议……的徒刑，如纠集党羽，飞檐走壁，以及一夜……不计次数，一概拟判发遣。这是定例，现在遵照办理，应再……通令各属，此后如有抓获此类积惯匪徒，非寻常小偷可比者，到官审实，不论初犯还是再犯，赃物多少，是否刺字，一概拟判发遣，以安定百姓。至于积匪案件中随从伙犯，有情节确实较轻的，应遵照乾隆二十五年刑部议覆江苏苏升司原奏减等判处徒刑。再查江苏现定章程，贼犯供认行窃，但查无失主，又起获无赃物，或亲属相盗及行窃无人看管之物，一概免予合并计算等因。查贼犯凭赃物定罪，若查无失主，又无赃物，则虚实难分，至于亲属相盗迥非普通人可比，其行窃无人看管之物，也与入室行窃有区别，因此例不刺字，原本就有区别。江苏既不合并计算，浙江应请照办。以上各条，本司参照江浙两省现办章程，折中定议，是否妥当，拟合详细呈候宪台核示遵行等情。乾隆三十三年七月九日，奉巡抚部院觉罗永批示：如详通令遵照，并刊入《治浙成规》，循照办理，仍候督部堂批示缴还。

译○ 窃贼三年没有犯案，隆冬时节免除其拘禁。

署浙江按察使粮储道徐为上报明情况一事，查看临海县旧贼朱阿佩持刀伤捕役应顺一案，查得朱阿佩先前虽然犯过盗窃罪，但早已结案，目前并未再次犯罪。因为他是旧贼，差役传唤管押至匪房，他本不是有罪之人，应当按照抗拒官府差役传唤并殴打差役的律例科断，应如所拟，朱阿佩应依官司差人传唤抗拒、殴打差役致伤至内损吐血以上的律例，加二等处罚，即在刃伤人杖八十、徒二年的基础上，加二等为杖一百、徒三年，即请求定驿发配折责摆站。应顺奉票前往拘捕，并无勒索情事，徐用邦也不是白役，均无需议处。此外，本署司还有请求：所有窃贼犯事发落之后，按例责成地保收管稽查，如果改过自新，不再犯案，理应听任其安业营生。若必定在年底逐名拘禁押押，反而使其失去谋生之策，而胆大的捕役明押暗纵，更不无串通盗窃的情弊。今查朱阿佩自乾隆二十一年因行窃遇赦之后，至今已有十余年，既然没有再次犯案的记录，却必定年年拘禁于匪房，致使他因畏累而拒捕，滋生事端。律例中原本没有必须逐年羁押的规定，这是外省防范杜绝匪盗，不得已而酌情实行的办法。本署司管见，应请求量加变通，此后以三年为期，如三年内新犯贼匪案结后，恐怕其贼性不能立刻转化，隆冬岁暮正是宵小窃发之时，应仍照旧拘禁过年，以杜绝匪念。其三年以前的旧匪，事隔日久，既然没有再犯的案件，免除其拘禁，以节省拖累。如该犯在外仍行偷窃，事发之日，只有尽法重惩，并将原保人一并究责，以示儆戒。是否有当，理合附详等情。

由于乾隆三十五年六月十二日奉署巡抚部院批：朱阿佩如详杖徒，仰将该犯发往车厩驿折责摆站，限满递回安置，先取驿收送查。至于隆冬岁暮拘禁旧贼，原为杜绝匪盗而设，据请窃贼三年无犯免除岁暮拘禁，也是出于省免拖累的考虑，但此辈贼匪难保其旧习竟然不再萌发，若因三年内侥幸没有破案就任其自便，是否对地方有益？仰再会同藩司妥议另详，仍候总督部堂批示缴回。又于七月二十日奉宫保总督部堂批：仰候抚部院批示，其余照行此缴。各等因奉此，该按使郝会同布政使富查得临海县旧贼朱阿佩持刀伤捕役顺一案，前经署臬司徐道核议转详，并附请隆冬岁暮拘禁旧賊，以三年为期，如三年无犯，免除其拘禁，以节省拖累。蒙宪台以此辈贼匪难保其故智不萌，若因三年内侥幸没有破案，就任其自便，是否对地方有益？批饬会同藩司妥议另详等原因。仰见杜绝匪盗、安抚良民的至意，本司等遵查：窃贼本来不是善类，确实难保其故智不萌，因此向来有隆冬禁押之法。但政令贵在可行，法度宜有节制，向来窃盗再犯或行窃案件多，有钉带铃枷充警的条例，如三年无过即准开释。现在隆冬岁暮禁押旧贼，如果不定以年限，则这些人岁受拘累之苦竟无底止，自新无门，转不免终身为匪，也对地方无益。徐署司议请三年内新犯贼匪案结后，恐怕其鹰眼未化，仍照旧于隆冬时节拘禁过年。其三年以前的旧匪，既然不再犯，免除其拘禁；如敢仍行偷窃，一经发觉尽法重惩，并将原保人一体定罪，使其知道改过。无犯者得为良民，怙恶不悛者难逃法网，似乎可行。缘奉批饬会议是否有当，理合规详，伏候宪台察夺示遵等情况，于乾隆三十五年八月二十一日详奉署巡部院批：如详行缴。

○ 海洋偷抢匪犯分别拟罪条议。

为遵批议覆事，浙江按察使郝会同调任宁绍台道的布政使潘会议得温处李道条禀，请求严办海洋偷抢匪犯从复位罪一案，奉抚憲批饬司道会议具覆等原因，本司道会同悉心核议。一、据报拏获洋匪，如无事主请领，即据供定案。一条查海疆重地贼匪胆敢在洋抢劫，为害商贾情实可恶，因此定例江洋大盗，不分人数多少，曾否伤人，俱立斩枭示，其罪名单原较内地加严。但盗凭赃定，脏凭事主指认，方成信案，所以凡定拟盗窃案件，必日赃经主认正贼无疑，海洋内地初无二致。条例记载鞫审强盗，必须赃证明确者照例即决；如赃迹未明涉于疑似者不妨再审等语，这是指现有事主仅系赃迹不明者尚应详慎办理。若并无事主则赃凭谁认所起之物是否抢劫而来即不可知其物或非采捕人所应有终属疑似之间。若以客商在洋被抢被劫人地生疏更虑躭延失业每多不

译批复此案，无需事主认赃，即可依据罪犯供词定案，著为成例。在抢劫小案中，罪行仅止于充军流放以下，关系尚轻；若是强劫重案，罪行关乎斩首示众，若不凭事主质证认赃，怎能轻易定案，以免笔录导致冤滥。纵使承审官员自谓精明无误，而审转的上司终觉案件缺乏确凿凭据，即便照供词具题，也难免被刑部驳斥。据称洋匪到案查讯之下，容有不实不尽之处，断无自行诬认之理，殊不知狡猾盗贼遇到有主之案，尚且狡赖卸罪，若无事主指告，谁肯自行吐露？其自认的供词，或是由兵丁捕快妄图邀功，诬陷拷打逼认；或是由州县官员偏执轻听，刑求而得；否则，该犯既已在县里自认，甘心服罪，为何解审时又多翻供？就如平阳等县审解郑阿飘等人，在洋面抢夺不识姓名、事主衣物等案，多次在省司翻供不认强抢，可见县里审讯的供情，难以完全采信。李道台的禀报，原为惩治洋匪，以安定海疆起见，但赃物确凿、案情清楚的罪犯，自当从重究拟；而无主可凭的案件，不便草率成招。本司道详加参酌：此后抓获洋匪，起获赃物，供出抢劫数案，只要有一两案有主出认，其余各案虽无事主，但该犯等为匪已实，即可据供定案。若是所供案件无一事主，又别无证据，则疑罪从轻，似乎须另行确审，临时斟酌妥办，也难预定条例，总期罪无枉纵，使狱讼得以平允。又据禀报，在洋面偷窃渔网治罪，宜酌改一条。查沿海居民在海上撒网捕鱼，潮退及昏夜之际，每多无人看守，贼匪趁机偷取，以致小民失业，情实可恨。但终究属于鼠窃，且是无人看守之物。该道台请将初犯仅偷一次者，加枷号，事属可行。若二次即判满徒，三次即照积匪例充军，似乎过重。所称二次三次，是指二案三案，还是再犯三犯，亦未明晰。若是三犯，自有计赃五十三两及十两上下分别拟绞、拟军、拟流的条款，无须另行定例。又查浙江详定现行成规，窃盗初犯同时发生五案赃物皆十两以上，及六案七案赃物皆一两至十两者，均判徒罪。若六案七案赃物皆十两以上，八案赃物皆一两至十两者，均判遣罪。再犯统计前后共窃四案赃物皆十两以上，五案六案赃物皆一两至十两者，均判徒罪；五案六案赃物皆十两以上，七案赃物皆一两至十两者，均判遣罪今在洋面行窃，似乎应较内地加严。本司道细加斟酌，请此后在洋面行窃，无论偷网及窃取别物，一经抓获审实，若是初犯，仅止一案，计赃罪止于杖责者，加枷号一个月；两案者，枷号两个月；三四案者，照积匪例减一等，判满徒；五案以上者，即照积匪猾例，改发云贵两广极边烟瘴之地充军。再犯仅止一案，计赃罪仅杖责者，枷号两个月；两案者，判满徒；三案以上，判遣罪，均各照例刺字；若赃物重的，仍计赃从复位拟。如此分别加重治罪使洋匪畏法敛迹，海隅自得安宁。又据禀报，在洋面抢夺之犯宜加等治罪一条。查律法规定抢夺人财物者，不计赃物杖一百徒三年，计赃重者加窃盗罪两等，并无在洋面抢夺另行加重治罪的条款。至于强盗律应斩决，情有可原的伙盗免死减等发遣为奴，与抢夺罪名的轻重悬殊，未可相提并论。虽海疆为重地，立法不可不严，但如抢夺十人以上之案件，原可照粮船水手伙众十人以上抢劫例，分别首从拟以斩枭、流、遣。现有办过洋匪林莫国等人的成案可援。若十人以下而有拒捕伤人之事，即应照抢夺伤人例，分别伤痕轻重，判斩候、充军。如虽未行凶而抢夺不止一案者，或犯案不止一次者，照依比律增减之例加等问拟军流，亦无不可总在承问官临时酌情办理，似乎无须另设科条。至于初次犯抢，人数不多，仅止一案，亦无持械伤主之情事，在判徒之外，首犯酌加枷号两个月，从犯枷号五十五日，亦足示惩。若不分区案情轻重，遽照强盗例坐以遣、流，则抢劫几无区别，似失平允应毋庸议。再所禀报，在船上不曾与谋，并不曾把舵扳船、接赃分赃者，与为从不同，但若不力为劝阻，应杖一百枷号一个月之处，情理罪责允当，应如该道台所请，通饬各属一体照行。

译不过是柴米蔬菜罢了。如果有绸缎衣被等华丽物品，以及数百两银子、数百千文铜钱，那显然就是抢劫得来的赃物。如果将这些赃物带到海岛居民处寄放藏匿，该居民就予以收受藏匿，正如李道所禀报的那样，很难说是不知情。他们供称不知情的原因，乃是州县官员没有严加审讯，任由他们狡辩抵赖的缘故。

应当请求此后遇到收藏洋匪物品，如上述所指名目，显然是盗窃赃物且经失主辨认清楚的，务必将窝藏赃物的罪犯究查清楚其知情藏匿的缘由。如果是事前出主意共同谋划的，按照律法从重定罪量刑；如果是事后知情窝藏赃物的，也比照“窝主未出主意、未共同作案以从犯论处”的律例，比正犯减一等治罪，从而使窝藏赃物的人家知道有所警戒畏惧，赃物无处藏匿，容易破获，确实如李道所禀报的那样，实在是安抚平定海疆的一个方面。

以上四条，谨就本司道的浅见进行核议，是否得当，拟会同详细上报，恭候宪台审核裁决并指示遵行等情。在乾隆三十五年九月十三日详细上报后，奉巡抚部院熊批：如详文所议施行，仍候总督部堂批示后缴销。又奉宫保总督部堂崔批：如详文所议移文遵照，仍候巡抚部院批示后缴销。奉命随即移文遵照办理在案。

译查获私盐时立即称重检验，若官盐失窃，没有商人或灶户向县衙报案的案据，仍按贩卖私盐的罪名治罪。偷窃盐斤，比照贩卖私盐定罪量刑，并刺字。

盐驿道萧为遵批示商议此事，本道核查商议认为：柯桥这一镇，是宁波、绍兴两郡水陆交通的要道，连接三江、钱清两个盐场的灶地，私盐容易在此出没，虽然时常有查获上报的情况，但该巡检条陈禀报的各种弊端，也是难免的。查访巡盐兵役受贿故意放纵，长久以来奉例禁止，屡次奉宪台训诫，地方文武官员均有巡缉考核的责任，自无不尽力查究，只是恐怕日久法纪松弛，应如该府所请，重申定例，再次普遍训诫，并令巡盐官员在要害处所长期巡查，那么兵役和枭徒灶户就无法施展伎俩。至于查获解送的盐斤，中途挖减留难折耗，甚至上下其手，以多报少来开脱罪名，反而声称查获解送的官员虚报希图功劳等弊端，虽然由承审衙门临时查办，但与其事后惩治，不如事先防范，也应如该府所议，此后巡盐官员抓获私盐及罪犯称重检验斤数，通报解送县衙，该县再加复秤，如有数目不符，立即检查确实究查详情，以杜绝滋生弊端。如果是巡役抓获的官盐斤数，立即称重检验，不允许羁留混淆，并查明查获盐斤的日期、时间、路程里数，有无迟延，倘若敢栽赃诬陷加重罪名，照例从重严究，那么挖减折耗、秤少之弊不禁自绝了。又如狡辩供称盐是盐仓内偷挖的，商灶闻风即以盐仓盐被窃等词捏造上报，场员暗中照会承审衙门，未免有瞻徇等弊端。查盐仓盐失窃，令该商灶赴县报案缉拿，多的该县亲自勘查，少的移文盐场勘查上报，倘若在抓获罪犯后混供偷挖，查无商灶报县失窃的案据，虽经报场，一概不准，仍提审商灶治以贩卖私盐的罪，那么商灶无从规避，而枭徒也难以狡辩。再据该府议称：匪盗偷窃盐斤，意在变卖，实在与贩卖私盐无异。如绍兴府各属办理此类案件，都按窃盗本律计赃定罪。查贩卖私盐四十斤以上即拟杖刑枷号，如果数量达到盈千累百，即分别判处流刑徒刑，实在是因为大帮小贩危害公家误损税课，所以另立专条。而窃盗赃物达到五十两以上及一百两以上才开始分别判处徒刑流刑。今核算绍兴属盐价，每百斤不过一两二钱，窃盐三四千斤估赃仅止四五十两。查贩卖私盐之徒尚且以资本漏税营生，而窃盗偷挖盐斤更亏商灶。税本较之贩卖私盐偷窃罪名悬殊，实开启轻纵之渐，似非肃清盐政之意。也应如该府所请，此后各属抓获私盐，审实是偷窃，不得计赃定罪，均按贩卖私盐律定罪量刑，并依本法刺字。计赃重的，仍从重论处，庶几奸徒无从狡脱，而断罪也归于平允了。是否允协，理合核议转详，伏候宪台察核批指示等情，于乾隆四十年二月初五日详报奉盐部院三批送到样示验明发还，抑即照式抄发各县场通颁晓谕禁止。倘有违犯，即照新例究治详报，并训诫实力奉行，仍取各县场遵依报查缴纳。

私盐案件，如应题奏咨报内有一百斤以下应拟枷责的罪犯，摘出另结。

浙江按察使司孔为详请鉴示以便遵循办事，乾隆四十一年十月二十八日准江苏按察使司孔咨文开：乾隆四十一年七月二十五日奉江苏巡抚部堂杨批，本司详报徒罪人犯新例咨结，所有贩卖私盐案内一百斤以下人犯，江省向来有省例分别斤数枷杖完结，将来难免牵制，请咨明确定办理，缘由蒙批，仰将一百斤以内分别枷责的省例起于何年，叙明议定原案另外详夺，仍候阁督部堂及浙淮盐院批示缴纳。又奉阁督部堂高批开：查法律规定凡犯无引私盐者杖一百徒三年，原本不分盐数多寡，外省办理私盐案件数在一百斤以内的，因系穷民肩挑背负觅利糊口，情有可原，所以分别枷责完结，并未奏咨有案，如遇应题奏咨报的案件，也是将牵连枷责的人摘出另结，因其本是偶然凑遇，并非同伙。今该司议将外省例案咨明部内，必干驳查，将来办理殊费周折，仰再悉心筹议，另详核夺，仍待抚部浙淮盐院批示录报缴纳。又奉浙盐部堂三批开：查奉部以徒犯案季报内有盐犯拟徒有一百斤以内分别枷责发落者，因未经咨明确定例，恐部中查驳难于登答，当即训行浙省司道会同江省司道应如何办理之处，立即会议具详，迄今未据议报。今据该司具详前情，查省例部例不符，即分别声明咨部，究多不便，仰候两江督部堂江苏抚部堂核示录批通详，并移会浙省司画一办理，仍候两淮盐院批示缴纳。又据经厯呈蒙两淮盐院批开：仰即呈堂候阁督部堂、抚部堂核示训遵具报，仍候浙盐部堂批示缴纳。各等

译于是到达布政使司衙门，接到此项公文，应当查究小贩私盐百斤以内分别枷号杖责的省例始于何时，但司衙档案曾经被火焚毁，无法追溯凭证，随即移文各道查抄后，现在准苏巡道抄移文中写道：乾隆元年有一件详文，请求分别贩私枷责之罪，以期统一遵行，奉安徽巡抚赵批：据凤阳道详议，私盐四十斤以上百斤以内者，分别多寡定拟章程，以便统一遵循，缘由蒙批仰按察司确议通详，仍候总督、盐政批示缴销。又奉总督赵批：据该道详文同前由，奉批仰安庆按察司会同苏州按察司确切核查妥议详夺，仍候巡抚、盐政二院批示缴销等因到司，奉此。

本司等会议认为，据凤阳道详称，雍正十三年十二月间奉宪通饬，以一件饬定获私分别轻重完结等事的案内，会议盐犯甚为恩便。只是原议内称，私盐四十斤以上百斤以内，讯系初犯，察非积枭，即详报所辖守巡道就近立时核批，枷号完结等语，未有定议枷责日期、杖责数目，各属审详有枷号一月责三十板者，有拟枷号两月责四十板者，所犯情事相同，所拟罪名各异，若不酌量定议，未免增减失宜。请求嗣后凡有肩挑背负及车船夹带私 salt，如系四十斤以上至六十斤者，枷号二十日责二十板；过六十斤至七十斤者，枷号二十五日责二十五板；过七十斤至八十斤者，枷号一个月责三十板；过八十斤至九十斤者，枷号三十五日责三十五板；过九十斤至一百斤者，枷号四十日责四十板，俾各属得以统一遵循，不致任意轻重等语。

查此等私盐虽有枷责之议，因无轻重之分，是以各属办理未能统一，今该道分别盐数多寡，定拟枷责数目，似属允协，应如该道所议，通饬各属一体统一遵循。又据该道详称，查原议私盐四十斤以上百斤以内，止有本犯问拟枷责之条，其引领牙人、窝藏寄顿、挑担驮载者作何拟罪之处，未经拟及，故各属审详或拟轻笞，或拟重杖，或拟满杖枷号，亦属轻重不等。查律内引牙、窝顿、挑载等犯，俱照本犯分别减等杖徒，今此等罪犯亦照本犯枷责之罪，分别减等问拟发落，其非知情故犯者，仍量予宽减等语。

查拟徒盐犯，律内引牙、窝顿、挑载等犯既照本犯减等杖徒，则该等应拟枷责盐犯，亦应如该道所议，照本犯枷罪，分别减等发落。其非知情故贩者量予宽减，洵无枉纵，是否允当？缘奉批议事理相应，会议详候宪台核定裁决，批示以便通饬统一遵行等因，抄移到司，准此。

本司复查，贩私百斤以内分别枷责，原案虽经该道抄移来文，但究系外省成例，诚如总督批示咨明内部，必干驳查，将来办理殊为周章。本司再加筹议，伏查向来办理题咨案件，如有牵涉私盐枷责人犯，均系摘出另行结案。今徒罪人犯既应按季汇总咨报，即与题咨案件无异，所有先前经详结拟徒盐犯应行汇总咨报之案，以及将来办理私盐案件内，如有牵涉贩私在百斤以内应照省例分别枷责之犯，应请在汇总咨报时摘出外结，以归统一，以免牵制，是否如此相应？再行详候宪台鉴核遵行等情。

于乾隆四十一年九月二十八日奉总督高批：本司详文徒罪人犯新例咨结，所有贩私案内百斤以下人犯，江省向有省例分别斤数枷杖完结，将来难免牵制，请求统一办理缘由，蒙批仰即如详文通饬遵照，并移浙江司道统一办理，仍候各部院批示录报缴销。奉巡抚杨批：开据详文办理章程，仰候总督批示录报，并候浙淮盐政批示缴销。又奉浙江盐政三批：开仰候两江总督、江苏巡抚核示通行遵照，仍即移会浙江司道一体议覆统一办理，并候两淮盐政批示缴销。又据经历呈奉两淮盐政伊批：开仰即呈堂候总督、巡抚核示，分别移行饬遵具报缴销等因，于乾隆四十一年十月二十八日准咨文。

译民间告请赎回田产，若距离立契已近三十年者，应令其备齐价款缴入官库，待契价交足之日，核算是否已超过年限，分别裁定。

浙江按察使司、国布政使司徐，为遵行批复议复之事。乾隆四十三年八月十四日，奉巡抚部院王宪札文内称：札知按察司。查乾隆十八年间，前任臬司条奏内称：请嗣后民间置买田产，一律以三十年为界限，在三十年以内的，因年分尚近，如果契约未注明杜绝，听任其找价赎回等语。经部议覆，应如所奏。从前置买的田产，现今在三十年以内的，准许其找赎；若在三十年以外，契约内虽无杜绝等字样，也不准混行告请找赎等因。但何年算作三十年以内，何年算作三十年以外，续纂条例内并未确切指明。而细究从前部议中有“现今”二字，似乎有确定的界限，但条例内终究没有明文规定，因此至今判决不一。有以雍正十二年置买的田产，扣算至乾隆三十五年告赎，已超过三十年之限，虽契约无绝卖字样，判决不准回赎者；有以雍正十二年置买的田产，扣算至乾隆十八年定例之日为止，尚在三十年以内因契约无杜绝字样，现今乾隆四十三年告赎，仍判决允许回赎者。办理殊不统一，百姓无所适从。现在又赴本部院衙门呈控。查此案原例系该司衙门从前条奏之案，特饬查议。札到该司，即将乾隆十八定例以前置买田产所称“如在三十年内，契约无绝卖字样，例得听其找赎者”，其起止年限究竟应如何扣算区别，以定断不致互异之处，立即查明。自乾隆十八年定例以后，该司衙历年批断词讼案件已成的判例，由该司确切议定详文候核夺，以便通饬遵照，不得迟缓等因。

蒙此，该按察使国查得：前任臬司条奏，经部议覆：浙江等处从前置买的田产，现今在三十年以内的，准其找赎；若在三十年以外，契约内虽无绝卖等字样，不准混行告请找赎。并请嗣后民间置买产业，若想找赎的，即在契约内注明回赎字样，统作典契处理；若卖契无回赎字样，即属卖断的产业，一概不准找赎。倘有仍像从前混行告请找赎的，即照讹诈例治罪，并令详细出示晓谕，务必使穷乡僻壤之人，人人皆知遵守等因，于乾隆十八年通行遵照在案续奉部行纂入条例内称：嗣后民间置卖产业，若系典契，务必在契约内注明回赎字样；若系卖契，也在契约内注明绝卖永不回赎字样。其自乾隆十八定例以前典卖契约转手不明之产业，若在三十年以内，契约无绝卖字样的，听其照例分别找赎；若远在三十以年外，契约内虽无绝卖字样，但未注明回赎的，即以绝契论，一概不许找赎。如有混行告争的，均照不应重律治罪等因，通行颁行，亦在案。

本司伏查，断罪依新颁律，凡有经部议定之例，续经律例馆酌改纂入条例的，俱以续纂条例为准。此案前任臬司原奏部议内虽有“现今”二字，但续经律例馆纂入条例时已经删除，自无需再行引用。如宪札内所指雍正十二年置买的田产，扣算至乾隆三十五告赎计算，已超过三十年之限，虽契约无绝卖字样判决不准回赎，自属与条例相符。其以雍正十二年置买的田产，现今乾隆四十三年告赎，已超过三十年之限，却以扣算至乾隆十八年定例之日为止，尚在三十年代以内，因契约无杜绝字样，仍判决允许回赎办理，似属错误。查自乾隆十八定例出示晓谕之后，民间置买产业无论典契卖契，自应遵条例分别载明。至乾隆十八年以前典卖契约记载不明之产业，也应遵照定例，以立契之日扣足三十年为界限。若在三十年以内，契约无绝卖字样的听其照例分别找赎；若从立契之日扣算至告发之日已超过三十年之限，契约内虽无绝卖字样，但未注明回赎者的，即以绝产论，一概不准判决找赎。其扣算至乾隆十八定例之日为止，分别限内限外的做法，显与定例不符，应不予议定。是否有当，理合详复，伏候宪台察核批示，以便通饬遵出示晓谕，统一办理等情。

乾隆四十三年九月十八日，奉巡抚部院王批查：此案原例虽前系臬司衙门条奏而民间控赎田产多在藩司衙门。自乾隆十八定例以来，藩司衙门是否统一遵行之处，仰布政司再行查明详复，以凭核示通饬遵行，书册并发，仍缴等因。

该布政使徐查得：民间告请找赎之案，应遵乾隆二十二年续纂条例核定。条例载：嗣后民

译其间规定购买产业，如果是典当契约，务必在契约内注明“回赎”字样；如果是买卖契约，也要在契约内注明“绝卖永不回赎”字样。那些在乾隆十八年定例之前典卖契约记载不明确的产业，如果在三十年以内，契约没有“绝卖”字样的，允许他们按照惯例分别找补赎取；如果远在三十年以外，契约内虽然没有“绝卖”字样，但未注明“回赎”的，就按绝产论处，一概不允许找补赎取。如果有混杂争讼控告的，都按照“不应重律”治罪等理由，遵奉在案。查核条例的本意，是因为产业关系是绝卖还是活卖，必须在契约内注明，这样日后一目了然，争端自然平息。无奈浙江地区相习成风，民间争讼产业，呈出的契据并不载明“回赎”，也没有“绝卖”字样的，十件中有六七件。官府依据契约审断，一概按绝产论处，未免过于偏颇。所以乾隆十八年前，按察使同德奏准以三十年为限：比如乾隆元年正月出卖的产业，扣算到三十一年正月，就在期限之外，虽然没有“杜绝”字样，应作绝产论处；如果在三十年十二月以前，虽然没有“回赎”字样，但没有载明“卖绝”的，应允许其找补赎取。本司衙门批断告找、告赎的案件，历来都是这样办理。只是因为州县中有误解“十八年定例以前”这句话的，竟然以十八年追溯从前，分别三十年内外，不知道十八年原例明文记载“现今在三十年以内者准其找赎”等话，自然应该从立契之日起扣算到呈控之日止，分别年限。如果从十八年追溯从前，那么从雍正元年五月起，直到乾隆十八年四月定例之日，民间出卖的一切契约记载不明确的产业，即使在百年之后，也能指称在条例规定的三十年以内，予以找补赎取，这似乎不合情理，应当不予讨论。但查条例记载“扣至现今”，并未指明是哪一天，向来审断都扣算到告赎之日止核算年限内外，似乎比较合理，但浙江地区民情刁诈，奸计百出，每当契约期限即将届满，即使没有原价，也向县衙呈控赎取，希望借此声称在期限以内。等到调取契约断准赎取后，原价无法偿还，或者只交一半，或者交不足额，企图短少，屡次追缴屡次拖延，不但徒然烦扰案牍，反而助长了他们的刁风。应当请求通令各下属，以后批断这类案件，一方面调取契约，一方面立即责令备齐价款，先行缴入国库，听候查验契约批断，总以契约价款交足之日分别年限。如果超过期限不交，即使断准赎取在前，仍按绝产论处，这样不至于使买主产业和价款两空，而原主及时筹措还原价，也减少了差役追缴的烦扰了。因为奉命议拟，特此详复，恭候宪台察核批示，以便移文遵照统一执行等情。乾隆四十三年十月十九日，奉巡抚王部院批示：仰即会同按察使，照该司等所议分晰指明，通令统一遵照办理，不要允许歧误，缴册存档等理由。奉命即通行各府饬令遵行在案。

译○对于盗窃再犯的案件，不必统计先前犯罪的案数，应根据当前犯罪的案数和赃物数量分别判处流放或徒刑。

浙江按察使司孔某为遵奉札令商议禀报之事。乾隆四十四年七月初五日，奉巡抚王大人札令：查《治浙成规》中规定，盗窃再犯，统计前后共盗窃四案，赃物都在十两以上的，判处徒刑；五案或六案，赃物在一两至十两之间的，也判处徒刑；五案或六案，赃物都在十两以上的，判处流放；七案，赃物在一两至十两之间的，也判处流放；前后盗窃九案以上，不论赃物数量多少，也都判处流放等条款，一直遵照执行。查“统计前后”这一说法，原本并不明确。比如从前盗窃五案，赃物都在十两以上，判处流放这一条，假如先前犯了三案或四案，罪行仅止于杖刑和刺字，后来又再犯一或二案，就判处流放，杖刑与流放的轻重悬殊，因一或二案而加重判处重罪，似乎不妥，其余情况可以类推。仰请对盗窃再犯加重判处徒刑或流放的各项条款，再详细核查斟酌妥当商议，禀报等候审查决定等因。奉此，伏查《成规》记载：盗窃再犯，统计前后共盗窃四案，赃物在十两以上的，判处徒刑；五案或六案，脏物在一两至十两之间的，也判处徒刑；五或六案，赃物在十两以上的，均判处流放；七案，赃物在一两至十两者，也判处流放；前后盗窃九案以上者，不论赃物多少，也都判处流放，一直遵照执行。现在蒙大人札令，认为“统计前后”一说原本不明确，命令本司妥善商议，遵即详细斟酌核实。应请求今后办理盗窃再犯案件，不必统计先前犯罪的案数，应以当前犯罪的案数为准。如果再犯三案，赃物都在十两以上，以及四案，赃物在一两至十两之间的，都判处徒刑；四案或五案，赃物都在十两以上，以及六案或七案，赃物在一两至十两之间的，判处流放；八案以上，不计赃物多少，一概判处流放。这样既与初犯有所区别，而且逐级加重也不会轻重悬殊，是否妥当，理合禀报等候大人核示，以便刊入《成规》，通令遵照执行。洪阿四等人的案件，就按照酌定的章程另行改办，为此具禀，恳请大人鉴察等情。乾隆四十四年八月二十五日，奉巡府王大人批：如禀所议，命令遵照执行并缴销等因。奉即通令各府遵照执行在案。

○详细参劾疏于防范者，分别府县距离远近，酌情限定期限。

浙江按察使司为通令之事，乾隆四十四年九月二十三日奉巡抚三大人批：本司议详，疏防的期限虽然定为四个月，原本应当尽早出具详文，扣留院司审核办理，以便在期限内具题。然而各州县任意拖延，管辖的知府又不切实督促催办，实属懈怠松弛。现在奉大人批令，限定在一个月以前将揭帖送到院中。本司谨按照各府距离省城的远近路程，酌情限定期限：查杭州、嘉兴、湖州、绍兴四府所属，离省城很近，详参疏防，应从出事之日扣除期限两个月零二十日，由知府出具详文揭帖送交本司；衢州、宁波、金华、严州四府所属，离省城稍远，限定两个月零十五日，由知府列揭详文送交本司；温州、台州、温州（注：原文似有误，应为处州或类似府名，此处依原文译）三府所属，离省城最远，限定两个月零十日，由知府出具详文送交本司。本司均在三个月以内转呈详文，不允许扣除路程期限。倘若玩忽不遵，也应按照逾期的天数分别责罚参处：如逾期在二十日以内的，命令知府就近提审重责；逾期在一个月以上导致不能在期限内题参的，就将督催不力的管辖知府附揭请参。这样确立期限，才不至于再有延误。是否妥当，理合具文详请大人察核示遵，以便通令各属移文军营遵照等情。于乾隆四十四年十月初八日奉上批：如详所议，通令各属遵照。该司并咨文移告提督、镇守各协一体遵照，仍等候内阁部堂批示缴销。又奉内阁督部堂三批：查沿海失事各州县，认为按例可以免参，因此并不预先查办，这是有意怠慢拖延、区别对待，与寻常玩忽职守不同。现在据详文分别远近限定期限，议定参处，才可以杜绝将来，仰即通令遵照，仍等候抚部院批示缴销。

○积匪猾贼，分别案数定罪；亲属间盗窃及盗窃无人看守之物，免于合并计算。

署理浙江按察使司为札谕之事，乾隆四十五年六月十九日，奉巡抚李大人札令：本年五月内，刑部奏准，今后办理积匪猾贼的案件，如果是因盗窃判处流刑、徒刑，逃回或释回后，仍不悔改，连续盗窃达到三案以上，以及初犯、再犯的盗贼，如果纠集伙同连续多次盗窃达到六案以上，以及虽然未纠集伙同但连续盗窃在八案以上的，都按照积匪猾贼的条例判处流放。那些并未纠集伙同，盗窃案数较少，但情节类似积匪猾贼的，就按照积匪猾贼的条例减轻一等，判处满徒等因，移咨到院，当时已经通知遵照执行在案。查条例文中，既按其行窃次数作为定罪依据，又有纠集伙同与不纠集伙同的区别。如果一个罪犯连续盗窃六案，都是纠集伙同，或者连续犯八案，都是独自盗窃，那么按条例定罪，自然符合规定。假如遇到连续盗窃六案，其中一或二案是纠集伙同盗窃，其余

译是仅因独自盗窃，就因其曾有结伙作案的前科，立即按照积匪猾贼的条例拟判发遣吗？还是因为其并非全部为结伙作案，仍按照初犯、再犯的本罪进行科断呢？并且对于再犯的盗贼，是否只计算同时并发的案件？还是将初次作案的案件一并合并计算？条例中对此并未明确。现在正值开始奉行的时候，引用时恐怕难免出现歧误，因此行文命令商议，札文到达该司后，即日仔细推敲条例条文，用心妥善商议，全面详细地考察决断。如果应当咨请刑部指示，也立即妥善具文详请咨问。另外，盗窃案件中涉及盗窃无人看守之物以及亲属相盗按例不刺字的案件，是否应当一并计算？也立即查议附文详报，不得迟延，迅速办理等因。奉此，该署按察使盐道陈查得，奉准刑部咨文：今后办理积匪猾贼的案件，如果是因盗窃拟判流刑、徒刑，逃回或释回后仍不悔改，再次连续盗窃三案以上；以及初犯、再犯的盗贼，如果结伙连续多次盗窃六案以上，或者虽然没有结伙但盗窃八案以上的，均按照积匪猾贼的条例拟判发遣。那些并未结伙，盗窃案件数量较少，但情节类似积匪猾贼的，即按照积匪猾贼的条例减轻一等，拟判满徒等因，奉行遵照在案。现在奉到宪台札文，询问遇到连续盗窃六案，其中一二案是结伙行窃，其余是独自盗窃，是否立即按照积匪猾贼拟判发遣？还是因为其并非全部结伙，仍按照初犯、再犯的本罪科断？并且再犯的盗贼，是否只就同时并发的案件计算，还是将初次作案的案件一并计算？札令该司查议等因，仰见宪台详尽慎重的用意。本署司伏查，连续盗窃六案的罪犯，其中一二案是结伙行窃，其余都是独自盗窃。如果只论其结伙作案，则不足六案之数；如果把结伙与独自盗窃的案件合并计算，又不足八案之数。这类人犯，应请求立即按照积匪猾贼减轻一等问拟。至于再犯的盗贼，结伙连续盗窃六案以上，或者虽然没有结伙但连续盗窃八案以上，如果除去初犯，只就同时并发的案件计算，那么再犯的盗贼与初犯的盗贼相比，计案论罪少算一案，似乎不够统一。应请求将初犯的案件一并合并计算，以符合条例的本意。是否如此办理？无需咨请刑部指示，伏候宪台权衡鉴定示遵。另外，盗窃无人看守之物，是准许按普通盗窃论处；亲属相盗，按服制定罪，情罪稍轻，律法都免除刺字，与以刺字作为定罪依据的律文原有区别，似乎可以无需合并计算，一并声明等情。在乾隆四十五年十月初十日详报奉巡抚部院李批：如详文所述通饬遵照统一办理，仍等候督部堂批示缴销。又奉总督部堂高批：仰等候抚部院核示录报缴销等因，通行命令遵行在案。

译○盗窃再次犯罪，前次犯罪在赦免之前，免除合并计算，仍按初犯处理。又遇到恩赦，准许免除其罪，但仍应刺字。

浙江按察使司孙，关于赃贼败露等事，查得镇海县贼犯王小本等人盗窃事主郑超祖家一案，此前据该县将王小本等人分别审拟枷号杖责并援引赦免，由府上报按察司，经本司核转，奉上级批示：倪祥云前次犯窃是在乾隆四十五年恩诏之前，按例免除合并计算，此次作为初犯；王小本前次犯窃在乾隆四十六年，按再犯审理拟罪，均请求援引赦免。查这与盗窃只准许赦免一次的条例不符，但此类案件各地有按初犯援引赦免的，也有按初犯论处判决的，办理都不统一，批示要求确切查核，条例记载议详察夺等因。本司遵查盗窃条例准许援引赦免一次，又盗窃等犯遇到赦免都免除刺字，又盗窃初犯、再犯在赦免之前，无论次数都援引赦免合并计算，复犯仍按初犯审理拟罪，自应核其前犯是否蒙恩分别减免，如得免合并计算及曾蒙减免之后再犯，复遇恩赦，都不应再准许减免，历届遵照原系统一办理。本司此前详报镇海县贼犯王小本、倪祥云、董阿听、未抓获的李天林盗窃事主郑超祖一案，计赃银一十两，查王小本于乾隆四十六年盗窃鄞县事主王辅臣等人家，同时案发，酌情拟加枷号刺臂，此次系再犯，应加枷号；倪祥云于乾隆四十二年盗窃鄞县事主钱惠周等人家杖责刺臂，在乾隆四十五年二月十四日恩旨之前，此次应免合并计算，仍作初犯杖责到官，在本年（乾隆四十九年）二月二十二日恩旨之前，各得枷杖都应援引赦免。惟查本年本司核详平湖县贼犯林八和张太宝伙同盗窃事主徐裕良家一案，张太宝一名犯先于乾隆三十八年犯窃杖责刺字发落，在历次赦免之前，此次犯窃遇赦前犯应免合并计算，仍作初犯，从重照销毁刺字条例枷责，仍请求援引赦免等由，详报奉上级批示：林八等人如详报枷号折责发落刺字援引赦免，张太宝补刺销毁之字，仍按本法刺臂，其余照行等因，遵照在案。即再犯的盗窃前犯在赦免前免合并计算仍作初犯，又值恩赦减免其罪，但仍应刺字。今倪祥云与张太宝所犯相同，本司此前详报将仍作初犯的倪祥云照盗窃免刺的条例，请求免刺。核与上级批示张太宝一案未能统一，应请求将倪祥云杖罪援引赦免，仍作初犯刺臂。王小本是再犯，遇赦所得枷杖，应与初次犯窃的董阿斗杖罪，都照前次详报援引赦免，都免刺字。再倪祥云一名犯，续据鄞县通详，尚有伙同一李天林盗窃事主缪雨苍一案，计赃较重，仍应在缪雨苍案中完结，合并声明。缘奉批示理，合查明条例案例详报覆，伏候上级批示通饬遵照。再查盗窃遇赦前犯，在赦免前例免合并计算，仍作初犯；而未蒙恩的盗窃已犯两案论决，第三次复窃刚到官，尚未定案，适逢恩赦，自然与赦免前犯窃并无二致，自应按例免其合并计算。但条例内并无明文，惟查乾隆四十一年曾咨报部示内有：盗窃人犯，于赦免前犯窃如系三次犯窃罪止杖责流放的，逢有恩赦即减为杖责徒刑等语，即三次犯窃在赦免后即得蒙免合并计算；而前犯两次已经论决之犯，三次犯窃到官又在赦免前，即作三犯办理，反而不得蒙免合并计算。且此类三次犯窃之案，虽赃银不及十两者犹得减徒刑，其在十两、五十两以上即应改发拟定绞刑，都不得仰蒙旷典，未免独抱向隅。查原奉部止云三次犯窃罪止杖责流放，遇赦即减为杖责徒刑，无十两上下分别援引减免之文，似指第三次之案赃银至百两及一百一十两而言，并非不准免其合并计算。连前犯已决两案并作三犯审理拟罪，但究无明文，亦查无成案。现奉有恩旨，此类案件各地办理未免参差，即关出入，相应附报统候上级批示饬遵等情。于乾隆四十九年五月二十七日奉巡抚部院福批示：倪祥云如详报归于缪雨苍案中完结，王小本等人枷杖援引赦免，都免刺字，即照议通饬统一办理缴。

○盗窃例免，合并计算的犯，照初犯定罪，遇赦分别减免，但仍应刺字；后又复犯，照再犯审理拟罪。

浙江按察使孙为奉批查议事，乾隆五十一年四月二十六日奉巡抚部院福批示：绍兴府通禀，盗窃人犯遇赦如何分别减免办理，奉批示仰按察司确切查核历次办理赦款妥议详夺，仍候总督部堂批示缴。又奉总督部堂富批示：仰浙江按察司核明饬遵具覆，仍候巡抚部院批示缴。禀钞发查，各抄禀内开：窃照乾隆四十二年奉前任升抚宪三以盗窃人犯钦奉恩诏得免合并计算，复奉恩诏遇有再犯应分别是否援引赦免等因，咨请部

译示。奉刑部依据条例记载：窃盗犯遇赦得以免除累计犯罪次数后，再次犯窃，又遇恩诏后犯案到官，审理确认为再犯、三犯的，都按照初次恩诏后所犯的次数累计，依照律法定罪等语。窃盗人犯在赦前犯窃，如果是三次犯窃罪止杖刑、流刑的，逢有恩赦即减为杖刑、徒刑，刑满后再次犯窃，仍按其赦后所犯的次数依律定罪。那些在赦前再犯或初犯已经判决发落的，如果赦后再次犯罪，也即按其赦后所犯的次数定罪。其赦前所犯的案例免除累计，这已经是仰承皇恩浩荡。既然遇赦获得免除累计之后，再次犯窃，无论初犯、再犯，都应实际科处其罪，即使再逢恩赦也不准减免等因。因此，窃盗人犯赦后再次犯罪，都按其所犯次数实际科处其罪，即使遇恩诏也不准减免，历来遵照办理在案。今乾隆四十九年八月，奉刑部通行议覆江苏抚宪咨报昭文县朱阿贵等人合伙盗窃事主刘景山一案，缘起朱阿贵、李幅生均在获得免除累计之后，已经三次犯窃计赃拟流，遇赦不准减等。刑部奉命以窃盗只准免除累计一次，如果赦后再次三次犯窃，再逢恩赦自然不准再免除累计，并无流罪不准减为徒刑的条例。此案朱阿贵、李幅生在初次行窃援引赦令获得免除累计之后，再次行窃三次，此次行窃已属三次犯窃，自然不应再免除累计。今计赃罪应满流，但案件犯人到官在本年二月二十二日，恰逢江浙三省军流人犯减等发落的恩旨之前，仍应照例准其减为徒刑，刑满后再次犯窃仍累计。计赃照三次犯窃例治罪等因，通行遵照在案。今乾隆五十年正月初一日，又奉恩诏，军流以下人犯减等处理。因此，窃盗人犯遇赦获得免除累计之后再次三次犯窃，今奉恩诏自应遵照刑部行文。罪应拟流的仍减为徒刑，刑满后再次犯窃，仍计赃照三次犯窃例治罪。只是查得窃盗人犯遇赦获得免除累计之后再次再犯，今奉恩诏是否一体办理？如果计赃罪应拟流的即减为徒刑，罪应拟徒的即减为杖刑，罪应枷杖的即予宽免，仍行刺字。这类人犯将来再次犯窃，是否仍照再犯问罪，还是应照三次犯窃问罪？至于窃盗人犯先前已经论定次数，前次遇赦未获皇恩，也未获得免除累计，再次犯窃，今奉恩诏，似乎与赦前再犯无异，是否分别减免并免除刺字？将来再次犯窃，仍作初犯问罪？卑府因所属现有赦后再犯、三次犯窃的案件，诚恐办理错误，理合具禀请示，仰望核示遵行等情。据此，该按察使孙查得，绍兴府具禀窃盗人犯分别减免刺字一案奉宪台批令司查议详夺等因。本司查条例记载：窃盗遇赦获得免除累计之后再次犯窃，又遇恩诏后犯案到官审理确认为再犯、三次犯窃的，都按照初次恩诏后所犯次数累计，照律定罪。如果赦前犯窃审理确认为三次犯窃罪止杖刑、流刑的，逢恩赦即减为杖刑、徒刑。刑满后再次犯窃，仍按其赦后所犯次数定罪。其赦前所犯案例免除累计之后再次犯窃，无论初犯、再犯，都应按实科处其罪，即使再遇恩赦，也不准减免。又乾隆四十九年间刑部通行江苏省昭文县的贼犯朱阿贵等人一案，在获得免除累计之后又犯窃三次，罪止满流，再遇恩赦应不准再免除累计，并无流罪不准减为徒刑之例，仍准其减为徒刑。刑满后再次再犯，仍计赃照三次犯窃例治罪等各等因，奉行遵照在案。今据该府具报请示前来，除窃盗人犯遇赦获得免除累计之后再次三次犯犯窃，今奉恩诏自应遵照刑部关于江苏昭文县朱阿贵一案的行文，罪应拟流的仍减为徒刑，刑满后再次行窃，仍计赃照三次犯窃例治罪外，其窃盗人犯遇赦获得免除累计之后再次再犯的，今奉恩诏，已有刑部行文条例案例可循。如果计赃罪应拟流的，即减为徒刑；罪应拟徒的，即减为杖刑；罪应拟杖的，即予宽免，仍行刺字。这类人既已准减其罪，条例不准再免除累计。如果将来再次犯罪，即应照初犯获得免除累计之后，照再犯、三次犯窃问罪。至于窃盗先前已经论定次数，前次遇赦未获旷典，也未获得免除累计，再次犯窃，恰逢恩诏，应免除其累计前案，这已获旷典，仍照初犯定罪，分别减免，但仍应刺字。后又犯窃，仍计赃照再次犯窃问罪以统一标准。兹奉前因，是否拟合，详候宪台查核批示，以便转饬各属一体遵照办理等情况，于乾隆五十年七月初一日详报奉巡抚部院福批：如详报转饬各属一体遵照办理，仍候总督部堂批示缴回。又奉总督部堂富批：仰望候抚部院核示遵行录报缴回。

译○关于过关的咸货，每百斤只允许携带护盐二斤，如果违反规定多带，就按照贩卖私盐的律法治罪。

浙江按察使司就据禀咨商之事，乾隆五十三年九月，两浙盐运司仓，奉总督部堂的牌示内写道：准两淮盐院全的咨文，据委派巡视宁芜私盐的游兵营王应正禀报称：巡视至芜湖关上，看见一只湖划船，装载着绍兴萝卜干一百五十一包。查得萝卜干每包内撒落盐四五斤不等，又盐菜每包撒落盐十四五斤不等。该船到关按规定应缴纳赋税，把总因为没有明确的条例，不敢详细查究，禀报等候指示遵办等情。查得咸切货物在乾隆二十三年的一件特檄查议事案中，经前任盐院高行据淮运司淮扬道会议：此后咸切停止携带护盐，倘若遇到货物生潮，每货一石允许该商人在沿途官店内酌情购买二斤，足以防潮，一概不准携带护盐。倘若有人随货带盐出场，立即究治等因，通详批准并饬令遵行在案。今据上述情况，应咨行两江各关一体查禁，并咨请酌定回复以便统一查办等因，到达本部堂，批准此议。查此案先前据该委员王应正禀报上述情况，并据安徽道禀称：向来有咸菜、萝卜干等项商人贩载远行，每货一百四十斤约拌盐三四斤至十几斤不等，以抵御潮湿，仍沿袭旧例。如有夹带多斤影射蒙混，仍然立即拿获究办各等情，当时已经批行照旧放行在案。现在批准前述原因，查商人贩卖萝卜干等项拌和盐斤以抵御潮湿，自属必需，但不限定数目，难免借货营私，任意夹带，实在对引地（盐区）有妨碍。现在批准两淮盐院查得乾隆二十三年详定每货一石只准带护盐二斤的案件，应立即仿照办理，以杜绝弊端。除移行文各关并檄令宁芜缉私委弁出示晓谕一体盘查，嗣后过关咸货每一百斤只准护盐二斤，其多带之盐提出交给地方官发商变价充公，并定为一年之限。如果有一年内多带盐斤者，只将多余的盐提出充公，免除治罪，货物仍旧放行。如果一年期限外有违例多带者，属于明知故犯，应将人盐一并拿获交给地方官按照贩卖私盐的律法治罪外，合并饬令遵行。仰司照牌事理，立即移行各臬司一体遵照，不得违抗，等因过司批准此议，通行遵照在案。

○窃盗初犯、再犯，未曾援引赦免并计，直至三犯，才遇到恩诏，分别减等免计。

署浙江按察使司清，就黑夜被窃之事。乾隆五十五年十月十五日奉前任抚部院海的批文：前任高署司呈详嘉善县贼犯屠才行窃之事，主人薛胜备家。该犯先前在五十二年初犯刺臂，五十四年三月间再犯刺面，现在于五十四年十二月初五夜又行窃。本案至五十五年五月十七日获犯归案，已属三犯，计赃七两零，是屠才独自行窃。该县府拟以窃盗三犯，银子不及十两，钱不及十千，按律杖一百，流三千里。虽然事犯在本年恩诏以前，到官在后，不允许减等。由府司转请核咨缘由，奉上批查该犯先前两次犯案，均在本年钦奉恩诏之前，业经发落。现在窃薛胜备家，到官在后，仍按三犯问拟，则前次发落的案件未获赦免，尚不允当。是否免除并计，仰再确查例案，另行拟议详夺，仍候督部堂批示缴册并发，等因。奉此，本署司遵查定例：窃盗遇赦得免，并计一次。又查得乾隆十六年江西分宜县贼犯刘发生行窃黄牛成九牛只一案，该犯两经犯案刺字，审照三犯拟流，事在赦前，但到官在后，不准援引赦免。咨奉部覆，以刘发生先前两次犯案，事在赦前，例不并计，将刘发改照初犯枷责完结。四十二年江西丰城县洪妹仔行窃王竣五一案，都昌县石像贤行窃汪聚文一案，江苏通州贼犯罗琦等行窃施叙周一案，均系三犯拟流放，事在赦前，到官在后，拟为不准援引减等。奉江省督抚二院驳斥，照刘发生一案，改为初犯完结。又四十三年苏抚吴请咨部示案中，有娄县贼犯陈忝宝作为从犯行窃赵李氏家逾贯一案，该犯先前在三十六年初犯刺臂，四十年再犯刺面，现在又行窃，因在四十一、四十二年恩诏以前，例免并计，不作三犯拟定绞刑，仍照初犯以满贯为从犯拟流放，咨结。又四十九年刑部总办秋审理处酌议呈堂传知各司章程：凡三犯未曾邀恩之案，如果到官在赦前者，拟流放减为徒刑；到官在赦后者，将前两次免除并计，仍作初犯论，即外省也照此办理。近如本年桐乡县李三行窃吴胜三家，仁和县孙连行窃张廷宪家等各案，这些都是从前未曾免计，至第三犯才逢赦，事犯到官都在本年恩诏以前，计赃拟流放，减为徒刑咨部，照覆各在

译查凡初次、二次犯罪时未曾遇赦免予累计，至第三次犯罪才逢赦免，且犯罪及到官均在恩诏之前的，不准免予累计，只准减等。已有现办成的案卷。其初次、二次犯罪时未遇赦免，至第三次犯罪才逢赦免，犯罪在赦前，到官在后的，虽然本省目前没有办过的案例，但既有窃盗遇赦免予累计一次的成例，又有历届办过的刘发生、洪姝仔、石象贤、罗琦等案的成卷，还有刑部定议准其免予累计的章程，自应将前两次免予累计，以现犯的第三次作为初犯定罪量刑。如今该县府以屠阿才审定为三犯，虽犯罪在赦前，到官在后，不准援引免计，仍照三犯拟流。这是只论到官的先后，而未考虑到免计之例。殊不知其他军流徒杖之罪，专须论其到官先后，分别准予减免与否；若窃盗一项与别项罪犯不同，既有免予累计一次的成例，又须分别到官先后，兼而计算，才可谓周全无遗。应请此后凡窃盗一项，除初犯、再犯之案从前已经援赦免予累计之后，复又犯窃到官者，不准再免予累计，即将现犯之案照再犯、三犯定罪量刑。如到官在本年恩诏之前的，仍照例分别减等宽免；到官在后的，不准减免。另外，其初犯、再犯之案从前未曾援赦免予累计，直至第三犯才遇恩诏，如到官在赦前的，除计赃拟军应改遣之犯不准减等外，其罪仅杖流者，应照李三等案减为杖一百、徒三年；如到官在赦后的，即照刘发生等案及秋审处的章程，将其前犯两次免予累计，以现犯第三次作为初犯定罪量刑。如此则与定例及历届成案并刑部内定的章程都相符合，不致再有遗漏，也无畸轻畸重之虞，而办案也能归于统一。所有屠阿才一案，应即照此办理，请求改照初犯计赃七两零，杖七十、刺臂发落，是否允协？理合查明例案，详候宪台鉴核示下遵行。再查尚有鄞县贼犯王阿板行窃，事主李明允一案，其前两次犯罪俱在赦前，其现犯之案也是赦后到官，与屠阿才的案情相同。经该县府也拟为三犯，由前任署司转报。现奉宪台批查，容即另行回复。可见所属官员拘泥于到官先后，而未考虑到免计之例者，不一而足。如蒙批准当即通饬各属一体遵照统一办理，以免再有歧误，并可否将此咨明刑部示下之处，听候宪裁等因。于乾隆五十六二月初六日详奉巡抚部院福公批查：窃盗三犯赦后到官得以免予累计，已有例案可循，毋庸咨请刑部示下，仰即通饬各属一体遵照，仍将屠按才照拟转饬发落，并候总督部堂批示缴销。又奉总督部堂伍公批示：据详已悉，仰即通行遵照。但浙江贼匪为害民间，实可恶，获到贼犯虽有例案可循，然而须核计赃数情节定罪，不便一概从轻减，致使窃匪得以肆无忌惮。仍候抚部院批示缴销等因，通行遵照在案。

译○禁止携带铁枪石墩

浙江按察使司姜为恶贼欺骗偷窃、叩请恩赦、严加缉捕究查追赃事，乾隆五十六年七月二十一日奉巡抚福部院批示：石门县通详事主范德昌家中失窃，抓获贼人李阿三一案，缘由李阿三籍贯隶属本县，原是旧日匪类，先前于乾隆四十年三月内行窃事主李再家犯案，被判处杖刑并刺字发落；于四十三年二月初九日晚行窃事主要陈龙奇家犯案，因前次犯罪在赦免前例可免除，合并计算仍作为初犯判处杖刑并刺字发落，交给保人李洪高管束，不敢再犯。此后李阿三自行将刺字磨去，靠肩挑货物度日。等到五十五年五月二十五日，李阿三因刚病愈，贫困难以维持生计，再次起意行窃，当夜二更时分独自一人走到事主屋后，用随身携带的桑剪撬开后门进入屋内，窃得蚕丝等物，事主发觉喊叫，李阿三便携带赃物逃跑。次日，李阿三将赃物卖给路过且不知姓名的人，得钱花用，还有一双縀水鞋存放在家中。据事主报县，多次经过比对缉捕之后，现据该捕役缉获李阿三到案，传唤事主吊起原赃，先后查讯，据犯人李阿三将起意行窃、获得赃物及销赃变卖各情供认不讳，并坚称除供认之外并无同伙窝主，也无其他窃劫案件，矢口不移，似乎没有逃避掩饰，赃物经事主认领，正贼无疑。查律条规定：窃盗赃物价值二十两，杖八十；又例条规定：窃盗自行销毁刺字者，枷号三个月，再杖一百等语。此案估赃二十二两零，李阿三只计赃物按律仅杖八十，系再犯加枷号三十日，因轻罪不议外，合依窃盗自行销毁刺字的例条，枷号三个月满日后杖一百，折责四十板，刺面并补刺右臂已销毁的字。该犯讯问无同居亲属知情分赃，捕役保人亦无受贿容隐情事，均无须议处。原保人李洪高虽不知行窃情由，但与该犯之兄李祥林均失于管束禁约，各按例应笞四十，容俟提审发落。买赃者不知姓名，请免查提。已起获的赃物给事主认领，销赃变卖之物照估价追赔，贼人使用的桑剪遗失免追。该犯还有行窃事主郭正昌家一案，计赃二十一两零，罪名相等，从一科断，现另文拟详，应归本案完结。再者该犯李阿三在遇赦得免，并计之后，今次行窃虽属再犯，但连续窃盗两案，实属怙恶不悛，应请于发落之后，钉戴铁枪，交保管束，每月初一、十五点卯，以示警戒，倘能改过自新，再行宽释，是否允协？理合将查讯缘由、录供议拟，造具赃册，备文通报详请，仰祈察核示遵等情。奉批示：仰按察司核饬发落，仍等候督部堂批示，缴册存奉。经查此案，先据县详报到司，本司当即查考，钉戴铁枪虽似惩治匪类之法，但自笞杖以至斩绞，五刑齐全，俱可按照律例引用，如铁枪石墩之类，不在五刑之内，如令钉戴，与永远枷号有何区别？且或许会向各居民铺户藉端勒索，反而多生扰累，非禁暴安良之意。前年已奉部议，有案未便准行，当即批示该府照例核明饬遵，具复并通行各府一体遵照外，今奉前因，合并报明宪鉴等情，于乾隆五十六年八月二十日详奉巡抚福部院批示：据详已悉，仍等候督部堂批示，缴。又奉总督伍部堂批示：据详已悉，仍等候抚部院批示，缴等因，通行遵照在案

○抓获无犯私盐，照八折分别给赏，余者充公

署浙江按察使司恩，案准两浙盐运使司移文开示：乾隆五十八年五月初五日奉盐漕察院全部批示，本司伏查浙盐营销引地界连接数省，加之地方多滨海，私贩最易充斥。现奉宪台整饬盐务，首重缉私疏销额引。今巡役兵民抓获私盐，经抚宪奏明即赏给获私之人，各巡役兵民得以奖赏，查缉私贩自肯认真，实于营销有裨益。但将所获私盐即令兵役等领受售卖，是私贩之盐反得藉官府名义销售，实于引地大有关碍。兹奉宪台抄发五十六年在两淮任内，会同江苏抚部院长、江西抚部院姚办理建昌府缉私情形一案，奏明兵役所获私盐交商八折给价，听商自卖，移咨转饬遵照在案。似此则赏给之盐不至在引地贱卖，庶于商引无碍，自应遵照前咨，所获私盐即归本地商店存销，先行照八折给价收领，车船等项亦应仿照江省一例，听兵役等自行变卖。至缉获私盐枭贩，应照例归县审办，其盐斤数目与夫获盐不获犯之案，亦应报县通详，庶有查考。又本年二月准江苏藩司咨准户部议覆江西抚宪托咨：嗣后人盐并获私盐，照依新例全行赏给；如获盐不获人者，给赏一半等因，遵照在案。查人盐并获之盐案，犯可以讯究，盐数确有可据；若仅获私盐并无人犯，则盐数多寡难稽，各场透漏之私盐即

译可以将缉获的私盐指向盐商索取价款，这尤其容易滋生弊端。因此请求指示：对于仅查获私盐而未抓获犯人的情况，其盐斤应按照附近各盐场灶户的市价全部发给作为赏赐，不必只赏给一半。这样剩余的一半盐斤就不需要另行商议，以统一标准。商店所收无犯人的私盐，仍按八折折算，将余下的价款由经商的盐商解送官府充公，以免附近盐场的商店贪买无税的盐斤，串通舞弊。再则，私盐发给盐商变价，应在全县的店商中均匀摊派，令经公的盐商按月造册上报，以免混淆。以上关于私盐赏给兵役应行酌定章程的事宜，因奉宪台指示商议，本司详细熟筹，酌情核议如下：如此则私贩可以杜绝，且对商盐及营销额引没有妨碍，希望能收到实效。是否妥当？拟详细呈请宪台鉴核，分别移文咨报转饬遵照，实为公便等语。奉批：据详报，获私充赏，酌定章程都很妥当。是否立即移文通饬遵照统一办理？仍将发放变价的盐斤及赏给的各项数目，饬令经公的盐商按月造册报查，不许隐瞒遗漏。其余照行，并等候分咨江浙各部院一体饬遵。该司仍补详督抚部堂院查照。此缴。

译○发往新疆的官员罪犯无需委派专员全程押解。

刑部咨文称：为请求停止等事，浙江司案呈报经准兵部咨文称：浙江巡抚觉罗吉咨文称：据布政使、按察使两司会详，查参革官员发往新疆效力赎罪，浙江省向来会委短途押解的文武官员逐程递解交替，又专门委派佐杂官一员全程押解赴甘肃。查此类人员曾任职官，应当知晓法纪，其获罪发往新疆，沿途既有短途押解的文武官员及兵役递解，想必没有疏漏逃脱的担忧。本司等历任他省，每见起解此类废员，并不委派专员全程押解。即如近来福建省解往甘肃效力赎罪的官员罪犯，均系短途押解官员接递转解，也未委派专员解往甘肃。浙江省事同一律，应请此后循照办理等情。当时经详报奉本部院，因事关更定章程，应咨文查问邻近各省如何办理，待回复后饬令遵行在案。随后奉准札知江西省咨文回复：向来没有全程押解的专员，与福建省所办章程无异。而安徽、江苏两省查复，历来都委派佐杂官一员全程押解。各省办理未能统一。今浙江省应如何办理，饬令会同妥善迅速议详等因。奉此，该署按察使之杭嘉湖道李翮会同布政使田凤仪器查得：发往新疆效力赎罪的官员罪犯，浙江省向来委派专员全程押解，固然是慎重的做法。但想此类官员罪犯本身曾任职官，素知法纪，且发往新疆效力赎罪，本非重犯，若逢恩诏，或可获恩释放。其有财力之员，或到大部，或抵配所，均可以呈请赎罪，官员罪犯皆安心前往，心存希冀，即使没有全程押解，中途决无其他顾虑。若必拘泥旧例委派专员全程押解，不仅佐杂人员多此一番跋涉，而且对押解事宜也无甚裨益。况且江西、福建两省既向来没有管解的专员，浙江与该两省邻封接壤，亦可仿照办理。本司等的管见：此后发往新疆效力赎罪的官员罪犯，应请即照该两省之例，由起解衙门会委文武官员，慎选兵役，逐程小心递解，并请预先移咨前途经由各省督抚宪，饬令经过的地方官，一体循照会委官员接递交替。如此则沿途的防范仍严，而现有职任的官员不致因此更调旷误，似乎对地方公务两无妨碍。除咨文刑部外，相应咨明等因。查管解新疆效力赎罪的官员罪犯，事隶刑部，该巡抚既咨文刑部，应听刑部核议等因，并根据该巡抚咨文同前由等因前来。查拟发新疆效力赎罪的官员罪犯，向来各省只将起解日期具文报部，其如何委派官员解往，俱听各省自行办理。今浙江巡抚因发往新疆的官员罪犯，该省向来系委派专员全程押解，请改照江西、福建两省逐程短途押解，咨请部示。查此类人员，均曾任职官，素知法纪，与其他发遣常犯不同。各官员罪犯不仅希冀获恩，安心前往，且业已获罪惩创，又岂肯中途脱逃，再罹重罪？是该巡抚请照江西等省逐程短途押解之处，自系酌量情形，应如所咨办。至于如何专其责成，毋令疏虞，仍令該巡抚随时斟酌派委，务期事归妥帖。相应咨复兵部，并知照该巡抚可也等因。乾隆六十年正月初九日，浙江省准咨。

○祖父母父母呈首子孙违犯之案，查明确分详解办理。

浙江按察使司张呈详为详请通令等事，案奉宪批：杭州府呈报父母呈首子孙恳求发遣之案，应遵定例，随详请遣，无须覆审解勘。蒙批仰按察司核明详复，饬令遵行。至“忤逆”二字，现阅邸报奉旨，应摘叙违犯触犯字样，不得概以“忤逆”二字开写，并立即通令遵照缴等因。蒙此，本司遵查条例载：“祖父母、父母呈首子孙恳求发遣或屡次违犯显然者，即将被呈之子孙发往烟瘴地方充军等语。”细绎条例之意，盖以父子为天性至亲，以父控告子，断无屈抑，故即照所控告办理，不必再为审讯也。乃自定例以来，各省办理章程尚未统一，有随详请遣者，亦有覆审详解者虽历办各案，无论解审与否，均经奉部覆准，从未驳查。但以例不解审之案，辗转批解，不仅往返长途，徒多羁滞，且与原奉谕究属未符。该府请将父母呈首子孙之案件，即随详请遣，毋庸解审之处，似乎属照例办理。唯是父母有亲生继母之不同，子孙有爱憎之各异，故条例载：“继母告子不孝，行拘邻里族人审勘，若有诬枉，即与办理；又祖

译分别审理，难以保证没有爱憎的偏私，也就难以保证没有含冤的狱案，不足以彰显详审慎断而重视刑法条章。应当请求此后，除了继母控告儿子不孝，以及祖父母、父母呈报请求发遣，经查实有后妻的情况，仍令各州县详细推究审讯，按照寻常军流案件，由按察司亲自勘验详文咨报外，其余祖父母、父母呈报首告子孙违犯情节显著的，各州县录取犯人供词，一方面定拟罪名通报，一方面详文报府审核转报，仍由本按察司叙写详文请求咨报，无须复审成招，也不必声请扣减例定限期。如此分别办理，与条例原意都相符合，而判决更加彰显慎重了。因为奉命商议事理是否允当协调，理合详文请求宪台察核指示遵行。再，“忤逆”二字应当遵旨摘叙违犯触犯的字样，不得一概以“忤逆”二字开写。现在已经遵批通饬遵照，合并声明等情况。于嘉庆二年二月初四日详文奉巡抚部院玉批如详文通饬遵照缴还。

译○徒犯无需专门发配驿丞收管

浙江按察使司陆呈详文请示等事，查条例规定：徒犯脱逃，如果有该管驿丞，以驿丞为专管官员，知县为兼辖官员；如果该县没有驿丞，由知县兼管的，以该县为专管，知府为兼辖官员。到乾隆二十一年奉部议定，凡裁撤驿站后的徒犯均归县管束，以知县为专官，知府为兼辖官员。又乾隆五十二年云南巡抚谭奏准，徒犯照军流犯的条例，在通省州县内不论有无驿站，均匀酌情分配，交地方官管束，已奉旨刊入律例遵行。又乾隆五十四年奉吏部通行条例称：徒犯既然照军流人犯派拨的条例，在通省州县酌情分配，那么遇到脱逃，应照安插军流犯的条例，以吏目、典史为专管官员，州县为兼辖官员；有驿站的州县仍以管驿的县丞等官为专管官员等因，各在案。今据城南驿务兼管浙江驿丞以徒犯请求免发驿站，详文奉宪台批饬核议，经前任署理司员转行去后，现在据该府核议详文前来，本司复查：近年凡徒犯请求定地安置，都奉宪台照例批饬发往某县安置。所有外结徒犯的季册内都照例以发县造报，即造送配所的徒犯收管季册，也以县送收管造报；而详参徒犯在服刑地脱逃的职名，又以巡典为专管官员，州县为兼辖官员办理，很不统一。查发配徒犯自裁撤驿站归并县管之后，已无专门发配驿丞收管的条例，也无造报详参驿丞的案件，自应遵照乾隆五十四年部行规定，凡有徒犯一概发往州县安置。该州县接收徒犯时，遵例折责派发巡典及兼管驿务的县丞等官交保管束，取具巡典等人的收管凭据，县加具收管申送，无需专门发配驿丞收管。此后由司造送收管季册内，也应照例声明由县转发巡典及兼管驿务的县丞等官安置的字样。遇到疏漏脱逃详参，即以巡典等官为专管官员，州县为兼辖官员，这样才与定例相符，而办理得以统一，不至于再出现分歧。所有城南驿务呈请之处，即照此办理。所有发配驿站当差的遣犯，自应遵照旧例，仍发配驿站充当苦差，责令驿丞及兼管驿务的县丞等官管束等情。于嘉庆三年二月十九日详文奉巡抚部院玉批：“如详，通饬遵照缴”。

○浙江省办理海口营务缉捕各条章程

巡抚部院玉奏为确核海口营务实情并历年办理章程遵旨据实覆奏仰祈圣鉴之事。臣承准军机大臣字寄嘉庆四年正月十二日上谕：“有人条奏近来洋盗充斥，皆因抢劫商船粮食，暗中勾通行户，高价购米，得以久留，请一律禁止，并于海口陆路添设重兵等事。这些情节，沿海各地方想必难免，但应如何设法办理，朕难以凭空判断，传谕凡有海疆将军督抚等，各自就该处地方海口情形悉心确核，务必使洋面日渐肃清，而对商民仍无妨碍，各自陈述所见，据实奏闻，等候朕指示施行。其水师各营如何训练整顿之处，也着一并详议具奏。所有原片抄寄阅看，将此各传谕知之。”钦此遵旨寄信前来。臣跪读之后，仰见我皇上关切海疆弭盗安民整饬军队的至意。伏查浙江省海洋，南连福建，北接江南，绵延一千余里，岛屿丛杂，向来听任民人居住的有四百八十一处。臣于嘉庆元年八月到任，其时适有安南匪船从粤闽来浙，在洋面伺机抢劫，原任督臣魁升任抚臣吉均都在宁台一带督缉。臣即驰赴台州接任，即会同督饬三镇舟师缉拿，并将沿海岛屿要隘情形逐一确查，详细询访。查弭盗之法，贵在先清除其源头。这些匪徒在洋面往来伺机抢劫，如果没有岛屿居民接济米粮，代为销赃，那么盗匪口粮无资，赃物无法变价，也断不能在洋面久留。因此要想清除盗源，必须先杜绝通盗之人为要务。但岛屿数以千计，居民数万，也不敢轻率行事以致酿成事端，因此共同商酌，先将著名窝藏盗匪、销赃之处查拿严办，这样才能惩一儆百，各小岛岙都知道警惕。臣访悉距台州所属海门外一百二十里有大陈山一处，孤悬外海，向来是闽民盘踞其中，良莠混杂，多是通盗销赃的匪徒。因未识该山人数多少，岛屿情形，不便冒昧，臣即以编查保甲的名义，派委通晓闽语的署照磨叶万根，带同县役十多人前往查看访询，据该员回禀，人数不超过数百，及勘明该山情形，绘图前来。臣一方面具奏，一方面饬调黄岩镇岳玺带领兵船秘密赴该山查拿，搜获有名盗匪及通盗销赃、接济食物各犯四十九名，在该山查获刀枪火药等项，均经臣审明，分别处斩枭首发遣。

译其余居住在山区的闽籍百姓，原籍有家属的遣返回原籍，没有家属的则分发到浙江省不靠近海洋的各州县，交由保安安置插户，并将该山中的房屋草棚全部拆毁焚烧，立石永远封禁，不许闽籍百姓再来居住，并张贴告示严禁，有违犯者必定惩处。此后各山岛居民稍知畏惧，又担心这些贪图利益的奸徒仍有接济盗贼、销赃匿迹的行为，臣在各要害关隘分派文武官员严密稽查，又抓获为盗贼打造铁刀的陈梅，为盗贼购买火药的林空心、梁宗山、潘兆开，为盗贼打造铁炮以及为盗贼置办刀械、竹盔、火药的许阿青、萧齐等人，经臣均比照洋盗一律定罪拟判，奏请斩首示众办理在案。近年以来，各岛屿居民知道查拿严紧，逐渐知道守法，销赃济匪的罪犯比从前少了。臣与总督魁商定，闽浙两省各镇不分界限，遇到盗贼上下合力围捕。这几年两省会合缉捕，剿抚兼施，自首和抓获的共四千多名，现在仅有蔡牵一伙及零星土盗东捕西逃尚未抓获。臣只有督饬三镇水师实力擒捕，以期肃清海面。至于在海口陆路添设重兵一事，臣在浙江三年，每当缉捕紧要之时，诚恐兵船追逼紧急，或有盗匪登岸逃窜，多次会同提督在紧要口岸酌情调派附近各营兵丁，从一百多名到二三百名不等，各带枪炮器械分别防守。去年抓获盗犯洪协、王栋等九十多名，即是守口兵丁抓获的，奏明分别办理。臣随时根据情况酌情办理，似乎不必常年添设重兵虚耗粮饷。再查商货原本贵在流通，广东福建来浙江的商船并非仅贩卖洋货，就连烟草、糖、木材等物无所不有，不能将贩货的船只一律禁止。就像关东所产的豆石，江浙所产的棉花，以及广东福建二省所出的烟草、糖、木材等类，都是民用所需，一旦禁止，势必物价日益昂贵，似乎对民情多有不便。其保护商船的方法，经臣奏明在三镇兵船上下巡缉的便利之时，带领商船同行，既不致耽误缉捕，又可保护无虞。自奏办之后，被盗劫的案件较前逐渐减少，现在商民称便，货物流通，似乎不必更改。至于浙江水师兵丁，从前本不熟悉，上船呕吐的人确实不少。自乾隆六十年，升任黄岩镇的孙全谋到任之后，该镇熟悉水务，训练有方，水师营官兵丁跟随出洋缉捕盗匪，冲风破浪都能勇往直前追擒。孙全谋升任广东，接任黄岩镇的岳玺，本是陆路副将，因孙全谋升任时，经臣暂委代理，该员竟能经历波涛，督率将官抓获多名盗贼，奉旨赏戴花翎，补授总兵。镇海镇的李长庚，籍贯福建，曾任水师多年，尤为熟谙水战。温州镇的林起凤，数年水师经历，也尚熟习。三镇等督率水师往来缉捕，并护送遇难番民，保护商船，将官兵丁终年在洋，未能登岸，似乎不必另备船只练习。至于陆路各营，臣是满洲世仆，弓马骑射，幼年曾学习，所有各营马步骑射、鸟枪藤牌，臣在阅兵时，即在将官兵丁中看有技艺优娴、马步熟练者，挑选为教习，分给各营教演，臣也时常加以训练。倘有衰老充数及缺额虚耗粮饷的情弊，臣查出据实严参，断不敢隐瞒掩饰姑息宽容。所有臣三年办理缉捕洋盗的章程，以及海洋情形，恭敬缮写清单，恭呈御览，理应遵旨据实覆奏。伏祈皇上明察训示遵行，谨奏。谨将浙江省办理缉拿洋盗事宜，恭敬缮写清单，恭呈御览。

译关于水师三镇酌定船只兵数、择要停泊巡缉的事宜，查浙江沿海洋面自南至北绵延一千数百里，南端北关山与福建交界，是进入浙江的门户，最为关键扼要。经臣斟酌拟定，温州镇配备战船四十只，每船配兵四十名，共计士兵一千六百名，即交由该镇统领，在福建交界处的北关山停泊巡缉，以堵塞南来的盗船。又因石塘地处浙江洋面中间，与玉环厅相距不远，黄岩镇配备战船三十只，每船配兵四十名，共计士兵一千二百名，即在石塘一带巡逻探察，与温州镇兵船上下策应。至于北洋的石浦，向来是盗匪出没之地，与定海县相距不远，酌派定海镇配备战船三十只，每船配兵四十名共计士兵一千二百名，即在石浦一带往来巡缉，若遇盗船，与黄岩镇兵船上下合围擒拿，声势亦属联络。并在各镇带领兵船之外，又每镇派给钓船十一只，每船配士兵十名，扮作渔户，作为诱擒及报信之用。三镇共派钓船三十三只，共配士兵三百三十名。以上共派大小兵船一百三十三艘，共配士兵四千三百三十名。因这些士兵所得月饷不多，离营出海无法自备口粮，于是每名每日发给口粮银三分，巡防差探的弁兵离船不远，每名每日发给口粮银二分，以资食用。查前任巡抚长奏明裁汰水师马兵饷银二万五百五十两，核算兵丁口粮不够支用，又经臣查明藩库历年积存的平余闲款银六万余两，奏请动用发放，核实报销。

一、严禁米粮出洋。查沿海地方，往往有奸诈的牙行铺户，贪图重利，勾结盗匪，将米粮偷运出洋，接济盗船，此事不可不严行查禁，以清除盗匪来源。先前经前巡抚长奏明，无论文武官员、兵役、百姓，有能抓获偷漏出洋米粮的，即将所获米粮全部赏赐给抓获者，以示鼓励。臣到任后，又反复严厉出示，严行禁止。并因渔船出洋捕捞，都必须携带食粮，担心其中借机接济盗匪，又经通令各属，遇有出口船只，责成牙行先将船照赴县呈验，查对舵手水手的人数及行程远近，每名每日准许携带食粮一升五合，核算共应带米多少，填写三联米票一张，令船户赴牙行买米，即留在船内作为凭证一张，截给米牙，照依印票数量卖给，一张存县备查，守汛官员查验船户所持印照，稽查米数，如有超出，立即抓获解送究办。

一、严禁奸徒偷漏硝磺火药出洋接济盗匪。查海洋盗匪，每遇商船，就施放枪炮，肆意劫掠，兵船追捕，也有放炮抵拒之事。这种硝磺火药，如果不是沿海不肖兵丁及火药铺户图利偷卖，就是奸徒私自接济盗匪。经升任巡抚吉奏明，命令地方官及各口委员实力稽查，并咨会出产硝磺的山东、河南、江西、湖广等省，督促州县在官府发给执照采买之外，不许丝毫出售夹带滋生弊端。臣到任后，又经多次出示严禁，并通令沿海州县，不许借称制造花炮导致借机偷漏，如有违犯，立即抓获究办。

一、严禁私贩铁斤铁器出洋。查实近年抓获洋盗，搜获枪炮器械，显然是奸徒贪图重利，私买其他铁器，卖给盗船改造枪炮。先前经升任巡抚吉严查饬禁。臣到任后，又经奏明命令各属：如有内地商民携带农具铁器之类物品赴沿海州县售卖的，都令其报明地方官，发给照票。经过各口岸，逐一稽查，以杜绝偷漏出洋的弊端。倘有并无照票私贩铁器出洋的罪犯，立即严拿，从重办理。并通令滨海州县，将沿海口岸开设的铁铺，一概搬移城内，并设立行头，随时稽察，不许打造违禁枪炮等项，以杜绝接济盗匪。

一、设立甲长、岙长，稽查勾结盗匪、贩卖私货违禁物品等弊端。查保甲的设立，原本是为了清查民户而稽查流窜匪徒，立法最为周详。浙江宁波、台州、温州三府所属沿海各岛屿岙口，向来都设立保甲门牌，以资稽查。担心日久废弛，地方官不能实力奉行，导致良莠混杂，奸匪丛生，常被盗匪引诱，贪图重利，或为探听信息，或为销赃、接济口粮淡水，势所不免。臣到任后，立即严令沿海各属，凡村庄、市镇及海洋岛屿，每 ten 家为一甲，设甲长一名，按户分发门牌，开载户口年龄，责令甲长稽查。每十甲设总甲一名每一乡一都则设总保一名，每一山一岛则设岙长一名，以便稽查约束。如有私通盗船、销赃济匪及容留外来匪类、面貌可疑之人，责成甲长、岙长立即如实具报送官究处。如有知情包庇，即将甲长等一并从

译加重治罪。臣仍在督同缉捕洋匪的便利时机，委派官员顺道抽查，留心盘问查究，务必使奸恶之徒无处藏身，海洋可望安宁平静。

译一、拟定兵船乘便护送商船，以免海盗劫掠。查得商民携带资财在海上贸易，与其孤舟独行，每每导致船货被劫，似乎不如等候大批兵船一同启航，可以确保没有危险。况且海盗在海上没有劫夺的利益，又有被抓获后斩首示众的律条，或许可以日渐收敛。那些商人等不遭受劫掠，资本日益丰厚，确实双方都有益处。当时臣已出示晓谕，如有商船从乍浦、宁波出口前往温州、台州一带销售的，就在各海口集结，跟随定海兵船南下至海门收口，再等候黄岩兵船往南巡捕，跟随带到温州。其中有想要前往福建省的，就由温州兵船送至北关山，等候福建水师巡哨到那里，跟随前往。从南方来的也等候过往的北方兵船相随同行，这样遇到海盗仍可缉拿，商船又得以借此保护，确实是一举两得。如此明白晓谕，各商民无不乐意遵从。当时臣在海门一带督率缉捕，见有商船三十多只，恰逢黄岩镇总兵岳玺正在开赴北洋巡缉，臣当面嘱咐该镇将各商船带同前往。后来该镇从北方返回南方，又将定海守候的商船四十多只，一并带回，毫无疏漏危险。臣见行之有效，又行文商请总督、提督两位大臣，都认为事情可行，随即咨文告知三镇仿照办理，并且臣已奏明在案。只是商民趋利如飞，往往有企图取巧，各自开航，想比众船早到，以便货物能迅速销售，获利较厚，不等候兵船护送，孤舟开航，导致被劫夺，也是难免的。并担心日久弊病滋生，又严禁官兵等不许借端勒索。如果能长久坚持，那么海盗在海上没有可劫的船，海洋自然必定渐渐肃清了。

一、训练水师官兵，视水如陆。查得浙江省这几年，因为洋面海盗未平，三镇水师兵丁终年在海上，未能登岸，都能冲风破浪，遇到海盗奋勇追擒，比起在海口港汊内虚放枪炮操演攻打者，更得实效。

一、稽查兵船偷减兵员、逗留拖延的弊端。三镇带兵出洋，向来责成宁波、绍兴、温州、处州两道，逐名点验兵员数量，督令驾船开行，将开行日期禀报，并且令该道发给用印小旗，编列号数，每到有居民的地方，将小旗一竿给与岙甲，令其呈送该管州县官府，转报该管巡道查考。臣到任之后，屡次行文提督、总兵，遵循旧章办理，现在三镇水师官兵确实没有晕船呕吐之事。

以上各条均系历年办理水师缉捕章程，是否有当？恳请训示遵行。于嘉庆四年正月二十五日恭敬折子覆奏，二月十四日奉到御批：阅览奏折全都知晓，总在于你们平时留心训练，整顿营伍，以保卫百姓。朕曾在甲辰年随驾南巡到杭州，营伍骑射都是亲眼所见，射箭的空发，骑马的人堕地，当时以为笑谈，这几年果真能训练吗？至于洋盗尤其应当严缉，总应当力禁海口出洋贩运船只，内如米豆铁器等项，洋盗没有接济，自然涣散了。勉力做良臣，以符合委任，特谕钦此。又在弭盗之法，贵在首先清除其源头，句旁奉御批：此语是，钦此又在若无岛岙居民接济米粮，句旁奉御笔：是极，钦此。又在查拿严紧渐知守法，句旁奉御批：确实吗，钦此。又不分畛域，遇盗上下兜擒，句旁奉皇帝密圈。又现在仅有蔡牵一帮，句旁奉御笔：此贼务必抓获，钦此。又似可毋庸常川添设重兵，句旁御批：是，钦此。又虚糜粮饷，句旁御批：原本令你们相度办理，朕并非一定要实行，钦此。又未便将贩货之船一律禁止，句旁御批：是，惟应严加查察违禁之物耳，钦此。又民情均多未便，句旁御批：是极，钦此。又似可毋庸更张，句旁御笔密圈。又升任黄岩镇孙全谋，句旁御批：此人实在好，钦此。又接任黄岩镇岳玺，句旁御批：此人也好，钦此。又定海镇李长庚，句旁御批：不知其人，遇便实奏，钦此又温州镇林起凤，句旁御批：不知其人，遇便实奏钦此。又缉捕洋盗章程单内奉御批：所办的都是对的，惟应实心实力，莫作空谈，钦次。又严禁米石出洋，句旁御批：最要，钦此。又偷漏硝磺火药出洋济匪，句旁御批：更要，钦此。又严禁私贩铁觔铁器出洋，句旁御批：最要，钦次。又保甲之设，原以安民而稽流匪，句旁御批：最好，总在得人，钦次。等于是嘉庆四年二月十五日奉文行司。

治浙成规卷八

臬政四

臬政四

赦前犯事逃亡，罪止杖徒者，免除缉拿，如自行投到，交保通详议结，无需禁押。

闽浙办理洋面