（卷首）
钦定四库全书 子部十
攷古质疑目录》杂家类二【杂考之属】卷一
八条
卷二
十二条
卷三
十一条
卷四
二十条
卷五
十条
卷六
十三条
【臣】等谨案：《攷古质疑》宋叶大庆撰。大庆，宋史无传，是书亦不见于《艺文志》。惟《永乐大典》散见各韵中，又别载入《寳庆丙戌》、《叶武子淳祐甲辰》其子释之序各一篇。据其文攷之，知大庆字荣甫，当时以词赋知名，尝官建州州学教授，而其里贯则序文不具，莫能详也。其书上自六经诸史，下逮宋世著述诸家，凡疑义所在，悉为抉摘而攷证之，援据详明，折衷至当，类多前人未发之秘，文笔亦极赡辩可观。其有征引古书及疏通互证之处，则各于本文之下用夹注以明之，使读者一览了然，于体例尤为尽善。在南宋说部中，洵可无愧淹通之目者。昔程大昌作《攷古编号》，称精审，大庆生于其后，复以为名，隠然有希踪前哲之志。今以两书并较，实亦未可低昂。自宋以来，齐谐志怪之编尚多流传艺苑，而此书独沈晦不显，几至终湮，殆亦以大庆之名未着于时耳，食者遂不知贵重耳。今为采掇编缀，订正舛讹，厘成六卷。虽其原目不传，无由知其完阙，而已佚仅存之本，吉光片羽，固未尝不可为稽古者所取资也。乾隆四十三年七月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
攷古质疑原序
同舍叶君荣甫以经学蜚声六馆，人知诵其文，叹其辞藻之胜，而所学之原委则未之或知也。予赘丞古建，而君为郡博士，一日出示所着攷古质疑》一编，予细翫之，则攷订详密，援引该博，而议论精确，往往出人意表，葢不独为应举计而已。予乃知君用功之深，其成名岂偶然哉？夫学问淹贯，然后议论卓越，而辞藻霈然。学者志于应举，读君之文，当参此书以求君之用功，其于科第何逺之有？茍不务根本，徒事枝叶，而欲争先多士，是犹操巵酒豚蹄而觊瓯窭满篝，多见其不知量也。属阅不已，因书其后而明之。寳庆丙戌良月，樵阳叶武子文之题。
先君府教，防冠乡书，继升国学，垂成舍选。既而调冷官，需逺次戍瓜甫。及风木▯悲，于哀苦劬瘁之余，杜门谢事，惟以读书自遣。所得所疑，随笔于册，久而成编，目曰《攷古质疑》。葢将是正于先生长者，比分教于建建素，多士竞相传写，笔札不给。文之先生叶公为锓诸梓。先君喟然曰：「吾斯之未能信，奚其梓？」未防赍志而逝。呜呼！先君易藳者三，犹未敢自信。后之君子，试呈电览，赐以订正，俾是是非非得所据依，顾不韪欤？前板寖漶，求者未已，因再入梓。时淳祐甲辰中秋，男释之百拜谨志。
钦定四库全书
攷古质疑卷一
宋 叶大庆 撰
温庭筠干▯子曰：张由古无学，对众叹班固文章不入《文选》。众对以《两都赋》《燕然铭》。由古曰：此是班孟坚，非固也。于由古无学，其以班固、孟坚为二人，亦何足怪？大庆尝因是而泛观之：伯益、柏翳一人也，史记于《陈杞世家》则以为二人【原注：郑语云：嬴，柏翳之后。汉地志：秦之先伯益为舜虞官，养草木鸟兽，赐姓嬴。则益、翳乃一人，声转故字异尔。史记《陈杞世家》之末乃云柏翳之后封为秦，又云垂、益、夔、龙其后不知所封，是以翳、益为二人也】阚止、子我一人也，史记于《田敬仲世家》则以为二人【原注：《左传》哀六年説阚止之事，杜预注以为子我也。史记《齐世家》贾逵注亦曰子我也。及《田敬仲世家》乃云子我者，阚止之宗人，又云田氏之徒追杀子我及阚止，此以一人为二人也】士会、范武子一人也，王良、邮无恤亦一人也，汉史于《古今人表》皆以为二人。公输、鲁班一人也，顔师古疑为二人【原注：《宾戏注】岂非皆失之不攷欤？由是而观，则于张由古何责？虽然是固以一人为二人也，而其间又或以二人而为一焉。《左传
译钦定四库全书 子部十
《考古质疑目录》杂家类二【杂考之属】卷一
八条
卷二
十二条
卷三
十一条
卷四
二十条
卷五
十条
卷六
十三条
【臣】等谨按：《考古质疑》由宋代叶大庆撰写。叶大庆在《宋史》中没有传记，这本书也没有见于《艺文志》。只是在《永乐大典》各韵部中散见收录，又另外载入了《宝庆丙戌》、《叶武子淳祐甲辰》其子叶释之的序文各一篇。根据这些序文考证，知道叶大庆字荣甫，当时以词赋闻名，曾担任建州州学教授，而他的籍贯在序文中没有记载，无法详细知晓。这本书上起六经诸史，下至宋代著述各家，凡是存在疑问的地方，全都加以抉摘考证，援引证据详实明白，折中评判极为恰当，大多揭示了前人未曾阐明的奥秘，文笔也极其丰富善辩，值得观看。其中征引古书以及疏通互证的地方，都在正文之下用夹注来阐明，使读者一目了然，在体例上尤为完善。在南宋的笔记小说类著作中，确实可以无愧于淹通博洽的称号。从前程大昌作《考古编号》，被称为精审，叶大庆出生在他之后，又以此命名，隐约有着追随前代贤哲的志向。现在将两书一并比较，实在也不能分出高下。自从宋代以来，齐谐志怪之类的书籍尚多流传于文坛，而这本书却独自沉晦不显，几乎最终湮没，大概也是因为叶大庆的名声在当时不显著，所以人们不知道它的珍贵。现在将其采撷编缀，订正错讹，整理成六卷。虽然它的原目录没有流传下来，无法知道它的完整或缺失情况，但已散佚仅存的版本，如同吉光片羽，固然是可以作为稽古者所取资借鉴的。乾隆四十三年七月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
《考古质疑》原序
同舍叶君荣甫凭借经学在六馆中声名远播，人们只知道诵读他的文章，赞叹他辞藻的优美，却没有人知道他所学问的源流本末。我赘婿担任古建丞，而叶君担任郡博士，一天他拿出所著的《考古质疑》一书给我看，我仔细玩味，发现考证订正详密，援引广博，而议论精当，往往出乎人的意料之外，大概不仅仅是为了应付科举考试罢了。我这才知道叶君用功之深，他的成名难道是偶然的吗？学问淹通博洽，然后议论才能卓越，而辞藻才能充沛。学者立志于科举，阅读叶君的文章，应当参考这本书来探求叶君的用功之处，这对于科举功名有什么遥远的呢？如果不致力于根本，只从事枝叶，而想与众多士人争先，这就像拿着小杯酒和猪蹄，却希望小瓮装满竹笼，大多是不知道自己的分量。我被嘱托阅读不止，因此在后面写下这些文字来阐明。宝庆丙戌年腊月，樵阳叶武子文之题。
先君担任府学教授，恰逢乡试录取，继而升入学国，即将成为舍选。不久调任冷官，等待远次戍守，刚及瓜代。恰逢风木之悲，在哀苦劳瘁之余，闭门谢事，只以读书来自我排遣。所得所疑，随手记录在册，久而久之成为编次，题名为《考古质疑》。大概是想将此书呈给先生长者指正，分发给建州士人，建州素来多士，竞相传抄，笔墨纸张供应不上。叶公先生叶武子将其刻版印刷。先君感慨地说：“我对这些内容还不能确信，为什么要刻版呢？”不久带着遗憾去世。唉！先君修改稿子三次，还不敢自信。后来的君子，请呈览，赐予订正，使是非有所依据，难道不是好事吗？前版逐渐模糊，求书的人没有停止，因此再次刻版。时值淳祐甲辰年中秋，男释之百拜谨记。
钦定四库全书
《考古质疑》卷一
宋 叶大庆 撰
温庭筠在《乾�子》中说：张由古没有学问，当众感叹班固的文章没有入选《文选》。众人用《两都赋》《燕然铭》来回答他。张由古说：这是班孟坚，不是班固。对于张由古没有学问，他把班固、孟坚当作两个人，又有什么奇怪的呢？叶大庆曾经因此广泛观察：伯益、柏翳是同一个人，《史记》在《陈杞世家》中却把他们当作两个人【原注：《郑语》说：嬴，是柏翳的后代。《汉书·地理志》：秦的祖先伯益担任舜的虞官，饲养草木鸟兽，赐姓嬴。那么益、翳是同一个人，声音转变所以字形不同罢了。《史记·陈杞世家》末尾却说柏翳的后代被封为秦，又说垂、益、夔、龙的后代不知被封在哪里，因此把翳、益当作两个人】阚止、子我是同一个人，《史记》在《田敬仲世家》中却把他们当作两个人【原注：《左传》哀公六年讲述阚止的事情，杜预注认为是子我。《史记·齐世家》贾逵注也说子我。到了《田敬仲世家》却说子我是阚止的同宗人，又说田氏的徒众追杀子我和阚止，这是把一个人当作两个人】士会、范武子是同一个人，王良、邮无恤也是同一个人，汉代史书在《古今人表》中都把他们当作两个人。公输、鲁班是同一个人，颜师古怀疑是两个人【原注：《宾戏注》】难道不是都因为失于考证吗？由此看来，那么对于张由古有什么可指责的呢？虽然这是把一个人当作两个人，但其中又有把两个人当作一个人的情况。《左传》