第五章余论

第五章余论

自我朝考证之学盛行，而读小说者，亦以考证之眼读之，于是评《红楼梦》者，纷然索此书之主人公之为谁。此又甚不可解者也。夫美术之所写者，非个人之性质，而人类全体之性质也。惟美术之特质，贵具体而不贵抽象，于是举人类全体之性质置诸个人之名字之下，譬诸副墨之子，洛诵之孙，亦随吾人之所好，名之而已。善于观物者，能就个人之事实而发见人类全体之性质。今对人类之全体，而必规规焉，求个人以实之，人之知力相越岂不远哉？故《红楼梦》之主人公谓之贾宝玉可，谓之子虚乌有先生可，卽谓之纳兰容若，谓之曹雪芹亦无不可也。

综观评此书者之说，约有二种：一谓述他人之事，一谓作者自写其生平也。第一说中大抵以贾宝玉为卽纳兰性德，其说要非无所本。案性德《飮水诗集》《别意》六首之三曰：「独拥余香冷不胜，残更数尽思腾腾，今宵便有随风梦，知在红楼第几层？」又《飮水词》中《于中好》一阕云：「别绪如丝睡不成，那堪孤枕梦边城？因听紫塞三更雨，却忆红楼半夜灯。」又《减字木兰花》一阕咏新月云：「莫敎星替，守取团圆终必遂，此夜红楼，天上人间一样愁。」红楼之字凡三见，而云梦红楼者一。又其亡妇忌日作《金缕曲》一阕，其首三句云：「此恨何时已？滴空阶，寒更雨歇，葬花天气。」葬花二字始出于此，然则《飮水集》与《红楼梦》之间，稍有文字之关系。世人以宝玉为纳兰侍卫者，殆由于此。然诗人与小说家之用语，其偶合者固不少，苟执此例以求《红楼梦》之主人公，吾恐其可以傅合者，断不止容若一人而已。若夫作者之姓名（徧考各书未见曹雪芹何名），与作书之年月，其为读此书者所当知，似更比主人公之姓名为尤要、顾无一人为之考证者，此则大不可解者也。

至谓《红楼梦》一书为作者自道其生平者，其说本于此书第一回「竟不如我亲见亲闻的几个女子」一语，信如此说，则唐旦之天国喜剧，可谓无独有偶者矣。然所谓亲见亲闻者，亦可自旁观者之口言之，未必躬为剧中之人物。如谓书中种种境界，种种人物，非局中人不能道，则是《水浒传》之作者必为大盗，《三国演义》之作者必为兵家，此又大不然之说也。且此问题，实为美术之渊源之问题相关系，如谓美术上之事，非局中人不能道其渊源，必全存于经验而后可。夫美术之源出于先天，抑由于经验，此西洋美学上至大之问题也，叔本华之论此问题也，最为透辟，兹援其说以结此论（此论本为绘画及雕刻发，然可通之于诗歌小说）。其言曰：

人类之美之产于自然中者，必由下文解释之。卽意志于其客观化之最高级（人类）中，由自己之力与种种之情况而打胜下级（自然力）之抵抗，以占领其物质。且意志之发现于高等之阶级也，其形式必复杂，卽以一树言之，乃无数之细胞合而成一系统者也。其阶级愈高，其结合愈复。人类之身体乃最复杂之系统也，各部分各有一特别之生活，其对全体也，则为隶属，其互相对也，则为同僚，互相调和以为其全体之说明，不能增也，不能减也，能如此者则谓之美，此自然中不得多见者也。顾美之于自然中如此，于美术中则何如？或有以美术家为模仿自然者，然彼苟无美之预想存于经验之前，则安从取自然中完全之物而模仿之，又以之与不完全者相区别哉？且自然亦安得时时生一人焉，于其各部分皆完全无缺哉？或又谓美术家必先于人之肢体中，观美丽之各部分，而由之以构成美丽之全体，此又大愚不灵之说也。卽令如此，彼又何自知美丽之在此部分而非彼部分哉？故美之知识，断非自经验的得之，卽非后天的，而常为先天的，卽不然，亦必其一部分常为先天的也。吾人于观人类之美后始认其美，但在眞正之美术家，其认识之也。极其明速之度，而其表出之也，胜乎自然之为此，由吾人之自身卽意志，而于此所判断及发见者，乃意志于最高级之完全之客观化也。唯如是，吾人斯得有美之预想，而在眞正之天才，于美之预想外，更伴以非常之巧力，彼于特别之物中，认全体之理念，遂解自然之嗫嚅之言语而代言之，卽以自然所百计而不能产出之美，现之于绘画及雕刻中，而若语自然曰：「此卽汝之所欲言而不得者也。」苟有判断之能力者，必将应之曰「是」！唯如是，故希腊之天才能发现人类之美之形式，而永为万世雕刻家之模范，唯如是，故吾人对自然于特别之境遇中所偶然成功者，而得认其美，此美之预想，乃自先天中所知者，卽理想的也。比其现于美术也，则为实际的，何则？此与后天中所与之自然物相合故也，如此美术家先天中有美之预想，而批评家于后天中认识之，此由美术家及批评家乃自然之自身之一部，而意志于此客观化者也。哀姆攀独克尔曰：「同者唯同者知之。」故唯自然能知自然，唯自然能言自然，则美术家有自然之美之预想，固自不足怪也。芝诺芬述苏格拉底之言曰：「希腊人之发见人类之美之理想也，由于经验。卽集合种种美丽之部分而于此发见一膝，于彼发见一臂，此大谬之说也。不幸而此说又蔓延于诗歌中，卽以狭斯丕尔言之，谓其戏曲中所描写之种种之人物。乃其一生之经验中所观察者，而极其全力以模写之者也。然诗人由人性之预想而作戏曲小说，与美术家之由美之预想而作绘画及雕刻无以异。唯两者于其创造之途中，必须有经验以为之补助。夫然，故其先天中所已知者，得唤起而入于明晰之意识，而后表出之事，乃可得而能也。」（叔氏：《意志及观念之世界》第一册第二八五—二八九页。）

由此观之，则谓《红楼梦》中所有种种之人物，种种之境遇，必本于作者之经验，则雕刻与绘画家之写人之美也，必此取一膝，彼取一臂而后可，其是与非，不待知者而决矣。读者苟玩前数章之说，而知《红楼梦》之精神，与其美学、伦理学上之价値，则此种议论自可不生。苟知美术之大有造于人生，而《红楼梦》自足为我国美术上之唯一大著述，则其作者之姓名，与其著书之年月，固当为唯一考证之题目。而我国人之所聚讼者乃不在此而在彼，此足以见吾国人之对此书之兴味之所在，自在彼而不在此也，故为破其惑如此。

原载《敎育丛书》(1904)及《静庵文集》(1905)○《新评水浒传》三题光绪三十四年(1908)燕南尙生羊一叙小说为输入文眀利器之一，此五洲万国所公认，无庸喋喋者也。乃自译本小说行，而人之蔑视祖国小说也益甚。甲曰：「中国无好小说。」乙曰：「中国无好小说。」曰：「如《红楼梦》之诲淫，《水浒传》之诲盗，吠影吠声，千篇一律。」呜呼！何其蔑视祖国之甚耶？近数年来，已有为《红楼梦》讼寃者，蔑视《水浒》如昨也。*1噫！《水浒传》果无可取乎？平权、自由，非欧洲方绽之花，世界竞相采取者乎？鲁索、孟德斯鸠、拿破仑、华盛顿、克林威尔、西乡隆盛、黄宗羲、查嗣庭，非海内外之大政治家、思想家乎？而施耐庵者，无师承、无依赖，独能发绝妙政治学于诸贤圣豪杰之先。*2恐人之不易知也，撰为通俗之小说，而谓果无可取乎？若以《水浒传》之杀人放火为诲盗，抗官拒捕为无君，吾恐鲁索、孟德斯鸠、华盛顿、黄梨洲诸大名鼎鼎者，皆应死有余辜矣。吾故曰：《水浒传》者，祖国之第一小说也。施耐庵者，世界小说家之鼻祖也。不观其所叙之事乎？述政界之贪酷，差役之恶横，人心之叵测，世途之险阻，则社会小说也。平等而不失泛滥，自由而各守范围，则政治小说也。石碣村之水战，淸风山之陆战，虚虚实实，实实虚虚，则军事小说也。黄泥冈之金银，江州城之法场，出入飘忽，吐嘱毕肖，则侦探小说也。王进、李逵之于母，宋江之于父，鲁达、柴进之于友，武松之于兄，推之一百八人之于兄、于弟、于父、于母、于师、于友，无一不合至德要道，则伦理小说也。一切人于一切事，勇往前，绝无畏首畏尾气象，则冒险小说也。要之，讲公德之权舆也，谈宪政之滥觞也，虽宣圣、亚圣、墨翟、耶稣、释迦、边沁、亚里士多德诸学说，亦谁有过于此者乎？惜乎继起乏人，有言而不见于行，而又横遭金人瑞小儿之厉劫，任意以文法之起承转合、理弊功效批评之，致文人学士守唐宋八家之文，而不屑分心，贩子村人，惧不通文章，恐或误解，而不敢寓目，遂使纯重民权，发挥公理，而且表扬最早，极易动人之学说，湮没不彰，若存若亡，甘让欧西诸国，莳花而食果，金人瑞能辞其咎欤？嗟乎！施耐庵一何不幸，我全国之国民一何不幸耶？仆自初知人事，卽喜观《水浒传》之戏剧，取其雄武也。八九龄时，喜观《水浒传》，取其公正也。迨成童稍知文理，知阅金批，遂以金为施之功臣，而不知已中金毒矣。年至弱冠，稍阅译本新书，而知一国家也，有专制君主国、立宪君主国、立宪民主国之分。又稍知有天赋人权、物竞天择等学说，恍然曰：《水浒》得毋非文章乎？本此以摸索之，革故鼎新，数年以来，积成批评若干条，不揣冒昧，拟以质诸同好。格于金融者又数年，今乃借同志之宏力以刷印之。适値预备立宪硏究自治之时，卽以贡献于新机甫动之中国。诸君阅之，以愚为施之功臣乎？以愚为施之罪人乎？则愚不敢过问矣。书成，谨记数语如此云。光绪三十四年七月之吉。燕南尙生识。

二新或问或问：《水浒传》一百八人果有之乎？抑凭空结撰乎？答曰：不知。又问：旣不知其人之有无，凭何以批评之乎？曰：一百八人之或有或无，实难悬揣。借曰有之，则死将千年，骨已腐化，遑论其它？纵有其人，又安知果有其事乎？纵有其事，彼自作事而已，岂倩施耐庵作彼等之书记生耶？余又安肯为施耐庵作无代价之奴隶乎？著述云者，或借前人往事，或假海市蜃楼，叙述一己之胸襟学问而已。批评云者，借现存之书，叙述一己之胸襟学问而已。若有若无，谁复问之。

问：《水浒传》何为而作乎？曰：施耐庵生于专制政府之下，痛世界之惨无人理，欲平反之，手无寸权，于是本其思想发为著述，以待后之阅是书者，以待后之阅是书而传播是书者，以待后之阅是书而应用是书实行是书之学说者。又问曰：人言此为消闲遣兴而作，发为文章而已，然乎否乎？曰：余非文人，余不知之，无已，则请问金人瑞。

问：凡此皆不须辨。卽子卓见而言，一百八人中，以何人为第一流人物乎？曰：宋江。又问：先哲金圣叹，屡有不满于宋江之处，子何言宋江为第一流人物乎？曰：子知金人瑞之人格乎？金人瑞者，奴隶根性太深之人也。而又小有才焉。负一时之人望，且好弄文墨，阅书籍。彼旣批《三国演义》矣，旣批《西游记》矣，旣批《金甁梅》矣，旣批《西厢记》矣，《水浒》为卓荦不羣之作，使不批之，恐贻笑大方，于是乎批《水浒传》。虽然，《水浒传》者，专制政体下所谓犯上作乱大逆不道者也，于是乎以文法批之。然犹恐专制政府，大兴文字狱，罪其赞成宋江也，于是乎痛诋宋江，以粉饰专制政府之耳目，批评《水浒》，以钓赞成《水浒》之美名，其计亦良得，其心亦良苦矣。试思操纵予夺之权，耐庵之秃笔操之者也。使非第一流人物，何故安之于大统领之地位乎？明明曰济人贫苦，赒人之急，扶人之困也，而金人瑞则曰「权术」。宋江与卢俊义让位，雍容大雅，昭昭在人耳目，而金人瑞则曰「夺」曰「弑」。假使晁而果怨宋也，梦中显圣之时，何不杀宋，乃为之指授计谋介绍医士乎？若不顾事实，妄自悬揣，则尧舜可目为奸慝，而赵高、曹操辈，亦不妨以神圣事之矣。果足以服人心焉否耶？若据金人瑞之言为言，则吾不敢置喙矣。

问：鲁逹是何等人？曰：鲁达是才大心细之人。试观其救金老父女也，恐有阻之者，则亲发遣之，恐有追之者，坐于板櫈，切肉臊子，以俄延时间，使之泰然出脱耳。其于村酒店也，恐店小二不容，则曰我是游方僧人。其于桃花村也，恐刘太公不容，则曰我是五台山来的。其于林冲刺配也，见人做手做脚，则秘密保护之；野猪林则示公人以威，迨近沧州，无僻净处，然后示公人以恩，又再三叮嘱而后行，何一非才大心细乎？问：人有言鲁达卤莽者，盖以其杀人放火，不避艰险也，此说然否？曰：鲁何尝不避艰险乎？试观其于瓦官寺也，力不敌则避之，于宝珠寺也亦然，何尝不避艰险乎？至于以平天下之不平为己任，专一舍身救人，则仁也而非卤莽也。神禹于一夫饥犹己饥之，一夫溺犹己溺之，孔则席不暇暖，墨则突不及黔。耶敎言：我不入地狱谁入地狱？释敎言众生未度，誓不成佛，皆此义也。卤莽云乎哉？若以舍身救人为卤莽，则自命不卤莽者，其存心处世，可以知其梗槪矣。

问：一百八人中，不少凶顽恶劣之人，何故一见宋江，卽敛而就范，仁信智勇，而无一毫私意乎？宋江操何术以驭之乎？曰：公(◎)明(◎)而已矣。天下无不可化之人，特患施治者不公不明耳。况诸人皆特具美质者也，无人以陶铸之，则流于一偏而已。如武松之沉酗于酒，持厌世主义者也，彼见夫社会上、政治上之阴沉惨酷，毫无公理，滔滔者天下皆是，以为世不可为也，于是以醉谢之。陶征君潜其先例也。迨一遇公明，乃知社会虽敝，仍存光明公道，遂振起其改革社会之心，孝悌仁勇，为其素具，一振起其作事之心，斯无不孝悌仁勇矣。李立、张横诸人，见夫一切官吏，养尊处优而利己也，羡之。考其致此之由，则行盗贼强劫之行，而加以谄媚倾轧而已。欲谋官吏，苦无媚骨，遂流为接之盗贼，以图利己。及见公明之名震全国，人人欣仰，始知所谓利己者，在以爱他为利己，而非以利己为利己。于是亦公明矣，亦以爱他为利己之手段矣。土豪若二穆，亦仿行大官之专横者也。感于公明，斯公明矣。天下无不可化之人，特患施治者不公不明耳，夫复何疑？

问：高俅为何如人？曰：才智之士也。试观其通于赌博书画琴棋，以及枪棒、踢球等类，无才无智，乌能有此乎？特未受正当之敎育，故流于阴贼险狠，岂止高俅乎？黄文炳、西门庆，乃至于李固、阎婆、王婆诸人，皆才智之人也。专制政体之下，作之君者，祇知深居简出，置小民于不顾，而小民祗知我之为我，而不知他人亦大我，祗知目前快乐，而不知有永世之快乐，遂陷于恶而不自知，非罔民而何？是以谋国家者重德育。

问：祝朝奉父子为何如人？曰：亦有道德之士，特知保守而不知进取耳。社会进化之例，由游牧而酋长，由酋长而专制，由专制而立宪，定理也。祝氏父子，生于专制政体之下，溺于天皇不可侵犯之说，贼人者谓之贼，虐我则仇，彼则不知也，放出死力以抗拒新军。今当过渡时代，此等人物甚多，遑？祝氏乎？又问：所谓此等甚多者有例乎？曰：有。请君观《粤匪纪略》，从而玩索焉可已。

问：书中每言交战，皆官军不战自溃，得毋偏欤？曰：不偏。是盖痛募兵之兵制不善也。兵而出于募，则应募者只为粮饷耳。于何故募兵，何故交战，彼全不知。粮饷足则安，不足则不安，定理也。军官之克扣粮饷，暗吃空名，兵之心，无一日安也。一旦交战，使之冲锋破阵，不溃何待乎？溃则无粮饷而立成饿殍，则抢劫良民，非亦势所必至乎？若梁山泊之兵也，安则同安，危则同危，犹今之民兵也。交战之胜败，于己身有绝大之密切关系，能无効命乎？人人效命，又安得不胜乎？问：梁山泊于交战之后，无论如何大胜，必继以添造军械、房屋、马匹，粮草等事，绝无骄人气象，此是安不忘危，治不忘乱之义乎？曰：然。

问：此书所载，无一人不爱使枪棒，古中国固如此乎？曰：非必果能如此也。作者知立国之道，在于强兵。欲强兵非有尙武精神不可。故言人人爱使枪棒，以提倡军国民主义，非必尔时果能如此也？

问：《水浒传》之外，尙有所谓《水浒后传》、《结水浒传》者，子盍取而并评点之？曰：《水浒》岂容有后？《水浒》又乌得而结乎？《水浒传》者，痛政府之恶横腐败，欲组成一民主共和政体，于是撰为此书。迨至梁山泊无人敢犯，分班执事，则已成完全无缺之独立国矣。后以何者为后，以何者结之乎？彼罗贯中者，见有待朝廷招安之说，乃撰出《后水浒》平四寇之呓语。然则耐庵所惨淡经营甘犯不韪而著述者，仅跳出奴隶范围，以登自由之界，而复欲出自由之境界，再入奴隶范围耶？其叙事之疏放恶劣，犹其疵之小焉者尔，俞？更不足道矣。彼生于专制政府之下，受压制已久，如久荷死囚重枷者，偶一脱之，则上挡而步履不宁，于是欣然重戴之。且见人之脱枷，而必欲劝人重戴之。其言曰：《水浒》打家劫舍，戕官拒捕，何可不诛之？遂奋笔诛之而不疑。抑知所谓打家劫舍、戕官拒捕者，以独夫之言为断乎？以舆论为断乎？如高俅纵子淫恶，奸人妻女，当诛乎不当诛乎？梁中书剥民脂膏，献媚于有势力之丈人，当劫乎不当劫乎？殷天锡强霸有主之产，弁髦太祖遗诏，当讨乎不当讨乎？他如鎭关西、张都监、刘高、黄文炳等等，果可容于天地之间乎？而俞灥者，必欲陷人于黑暗地狱，其心始安，则媚上之心奴隶根性使然也。吾子必欲吾评之乎？则《后水浒》曰：「溷」，《结水浒》曰：「谄」。曰「溷」，则或有澄淸之一日；曰「谄」，则一去其「谄」，中无所有矣。将以何者药之乎？

问：《水浒传》亦有缺点乎？曰：有。如意不在于招安，而屡言招安是也。尔时共和立宪之说尙未畅行，施耐庵独抒卓见，创为是书，于此等处，未知有妥贴之名辞，于是以招安代之，究其实终欠恰当也。又如于功成之后，分拨执事，固井井有条，然未定自治之章程，自由之界说，是其短处。若能仿今日《新中国未来记》、《狮子吼》诸书，明订各项章程，作为国民之标本，则善之善者也。虽然，世界上之学问技艺，莫不由疏放而集约，又安可以今绳古耶？

问：闻日本有译本《水浒传》，其视此书居于何等乎？曰：此最易了了者也。吾国说部之书，奚止汗牛，奚止充栋，日本志士不译吾之《金甁梅》、不译吾之《西游记》，而独译《水浒》，其待《水浒》，不已见耶？况又有最简单之批焉，曰：「《水浒》之有益于初学者三，起勇侠斯尙气槪矣，解小说斯资俗文矣，鼓武道斯振信义矣。」此非明证乎？又彼邦之卖卫生长寿丹者，题其袋曰：神医安道全秘方灵剂，其为假托固也，然何不题曰岐黄乎？何不题曰和缓乎？可见彼邦之文人学士，孺子妇人，有不知岐黄和缓者，未有不知安道全者也。其器重《水浒》者何如哉？宜乎以吾国之一书，而经日人曲亭马琴、高井兰山、冈岛冠山诸君之争译也。

问：子之评点是书，亦有目的乎？曰：有。曰：何在？曰：吾亦不自知其何在也？请抽数日之暇，以观吾书。

问：金人瑞讲文法，子旣深恶而痛绝之，是著书立说，只求实事而已，更无所谓文也。进观子之所言，亦似有起承转合理弊功效之文法者，子何以亦讲文法乎？曰：恶，是何言？文也者，自然之天籁也。日月星辰，非天之文乎？山川丘陵，非地之文乎？四肢百骸，语言动作，非人之文乎？他如飞潜动植，平原山岳之文也；枝叶花实，植物之文也；羽毛齿革，动物之文也。推之一亿万年，一刹那间，一世界，一粟米，无一非事，卽无一非文。文固自然之天籁也，安得谓为无哉？特不须人之讲之耳。语曰：「文以载道。」又曰：「言之无文，行之不远。」文亦安可轻乎？若执文言文，定非知文者。亦犹欲求专门名家者，必普通学各各硏究之，然后得择一门以尽力。若开始卽硏究专门，而谓一门果克精通乎？文法亦犹是也。见事办事，办事之时，自有条理节奏。所谓条理节奏者，文也，虽不讲之，安能无之乎？或曰：然。

三命名释义*3一水浒二史进三鲁达四宋江五柴进六李逵七关胜八卢俊义九高俅一〇殷天锡此篇曾在白话报载过一段，假为译文，名曰《五才命名考》，避文字狱也。今全书旣成，又当预备立宪之时，避无可避，故全录之。想阅者诸君，或不疑为抄袭也。尙生识。

一水浒水合谁(◎)是相仿的声音（谐声），浒合许(◎)是相仿的様子（像形）。施耐庵先生，生在专制国里，俯仰社会情状，抱一肚子不平之气，想着发明公理，主张宪政，使全国统有施治权，统居于被治的一方面，平等自由，成一个永治无乱的国家，于是作了这一大部书。然而在专制国里，可就算大逆不道了。他那命名的意思，说这部书是我的头颅，这部书是我的心血，这部书是我的木铎，我的警钟，你们官威赫赫，民性蚩蚩，谁许我这学说，实行在世事上啊。祗这一个书名，就质诸鬼神而无疑，百世俟圣人而不惑的意思。外人统说支那人有奴隶根性，这话能以算对吗？

二史进史是史(◎)记(◎)的意思，进是进(◎)化(◎)的意思。中国人伸张民权，摧拉君威的，祗有孟子一个。孟子以后，专制盛行，甚么独夫民贼，个对个为所欲为，变本加厉。更有一般逐臭小儿，祇知自利，不识公理，于是乎助桀为虐，长君之恶，逢君之恶，百姓们那儿还敢张嘴？后来司马迁先生犯了罪啦，皇上把他割了老宫。哈哈！谁想这一割就割出一个救苦救难的菩萨来。甚么是菩萨呢？就是他那部《史记》了。司马迁先生觉着小脑袋已经丢了，任凭怎么着奴颜婢膝摇尾乞怜，大脑袋也不准保住。他就放开胆子，主了笔政，说人们不敢说的话，无上无下，公是公非，游侠刺客，也为他们列传，于是民气为之一吐，君威为之一剉，眞是褒贬予夺，同孔夫子的《春秋》一样，专制君主，那儿还敢任意胡来呢？到了以后，有极诡诈的皇上，知道百姓们愿意看这一类的书，又恐怕看了这书，民权膨胀，不利于自己的行为，想着禁止，又恐怕显背人情，逼出乱来，就想了个珷玞混玉、鱼目混珠的法子，假装着尊敬他这书，并且派人仿造他这书，于是乎一朝一史，一史一朝，一史一史，堆的有粪堆那么大。起初还是任史臣自行择选，后来愈出愈奇，竟有皇上喜欢那一个大臣，那一个亲贵，就用强迫手段，敎那些无耻的史官，第一排第二排的表表他的功勋，拟一句圣旨纶音呢……就是「宣(◎)付(◎)国(◎)史(◎)馆(◎)立(◎)传(◎)」了。应名是信史，其实成了独夫民贼的喜怒录、百官的溜餂工拙成迹表，臭屎不如，那儿还去找史呢？施耐庵说，谁许我这说儿实行，力持公是公非的主义，不准用压制的手段，大行改革，铸成一个宪政国家，中国的历史，自然就进于文明了。所以一大部书，挑帘子的就是史进。

三鲁达鲁是鲁(◎)国(◎)的鲁，达是达(◎)人(◎)的达。鲁国的达人，不是孔夫子是谁呢？孔夫子拿一个百姓，居然提起笔来，评论君主的是非，伸诉百姓的苦楚，还是说赏就赏，说罚就罚，一点私心没有。各位想：一部《春秋》怎么様的操纵自如呢？时过二千年，君威越盛，文字狱屡兴，若再就实事论事，不等话说完，刀刃已经搁在▯子上了。耐庵先生说，我这胡造谣言，揑出一百八人来，并不是为的我自已，也想着仿行《春秋》的褒贬。但只是用专制的用专制，善逢迎的善逢迎，百姓们越待越愚，越愚越受人愚弄，久而久之，竟是认贼为父，谁许我说的是理呢？咳呀！祗有鲁国的孔夫子了，于是乎揑上一个鲁达。

四宋江宋是宋(◎)朝(◎)的宋，江是江(◎)山(◎)的江。公是私(◎)的对头，明是暗(◎)的反面。纪宋朝的事，偏要拿宋江作主人翁，可见耐庵不是急进派一流人物。不过要破除私见，发明公理，从黑暗地狱里救出百姓来，敎人们在文眀世界上，立一个立宪君主国，也就心满意足了。我说两个字的文话：「不然。」他就要拿柴进作主了。因为这个缘故，所以知道耐庵是力主和平的。

五柴进柴是吾(◎)侪(◎)的侪，进是进(◎)取(◎)的进。柴进揑成周世宗的后代，犹言吾侪沿着这个阶级进取，才不愧是黄帝的儿孙。若一味溜餂奉承敬，还不是汉奸么？进取的方法是甚么呢？就是救困扶危招贤纳士了。

六李逵李是道(◎)理(◎)的理，逵是揆(◎)度(◎)的揆。书里叙李逵的事，统是出入，勇往前，绝无退缩气象。如大统领的他位，惟只是于社会上有功投票得多数的，可以当之。固不许争，又何须让呢？宋江偏要客气，想让于卢。李逵发作起来，说：「你只管让来让去，假甚鸟，我便杀将起来，各自散火！」揆之于理，不当像这个様儿么？戴宗说李逵专一路见不平，好打强汉，但不奈何罪人。揆之于理，不当像这个様儿么？

七关胜关是官(◎)长(◎)的官，胜是隆(◎)盛(◎)的盛。社会上最有势力的数着官，最难开化的也是官。官在专制国里，上可以蒙蔽君主，下可以欺压平民。绞民膏，刮地皮，简的说，比皇上都进一步，你想有多么阔。若在立宪政体以下呢，办事情，吃俸禄，统有一定的范围，一不称职，就得滚蛋，谗谄面谀，一点效力没有，他们如何受得下去呢？所以变法维新的时候，第一大阻力就是官。待至时机已熟，阻无可阻，官一归顺，以下就迎刃而解了。所以梁山草创的时候，没有关胜，势力已成，才有关胜。关胜一反正，那些水将、火将、双枪将、急先锋诸人，个对个投降受命，立宪也就没有拦挡了。所以要看新政的行不行，先看官长认可的盛不盛。但只是还有一说，要看官儿的实心，不能看官儿的表面。若看表面么，他们统戴着随风倒的帽子，张嘴先说着着着，是是是，那又于事何济呢？

八卢俊义卢是儒(◎)家(◎)的儒，俊义就是大(◎)义(◎)。这一部书上，说了些戕官拒捕，杀人放火，猛一看是乱臣贼子，大逆不道。耐庵说这一部书，不是大逆不道，也不是邪说惑人，辩言乱政，原是儒家学说的大义啊！请看《易经》上说，「亢龙有悔」，「见羣龙无首，吉」，「拟之而后言，议之而后动」。《书经》上说，「抚我则后，虐我则仇」，「询于四岳，辟四门、明四目、达四聪」，「民为邦本」。又载征讨暴君的事情，极其详细。《诗经》更是美刺之权，操之自民，其言词更指不胜屈了。《春秋》简单的监督君主，不敎他胡来，更不敎以后的胡来。《礼经》上说：「大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外戸而不闭，是谓大同。」孟子说：「民为贵，社稷次之，君为轻。」请看这一部书几十万言，那一句不是拨乱反正，力保民权呢？所以收场的时候，揭明是儒家的大义啊。

九高俅高是高(◎)下的高，俅是(◎)求人的求。在专制政体以下，若是想着做官，必得托门子，剜窗户，卽近来所谓洋荣圜，合「君子忧道不忧贫也」（按道作道路解，就是门子）。一会得谗谄面谀，向高处献媚，无论怎様的破落户，怎样的犯重罪，统可以位至相，作福作威。若是单有才学，不有门子，可就不要想做官了。

一〇殷天锡殷合阴(◎)同音，作暗地解；天是天(◎)子(◎)的天，锡是九(◎)锡(◎)的锡，作与解。凡做官的为非作歹，鱼肉乡民，这都是皇上暗地里给他的特权，所以任凭百姓们叩阍传御状，统是一点效力没有。为甚么皇上给他这个特权呢？你想，每逢放一个缺，先得要被放的这个人，使些个七扣、六扣的官利帐来孝敬嫔妃，孝敬皇后。还有甚么皇太后、老宫、太监。以外甚么随封咧，随封随咧，统要买个水屑不漏，才能望成。这些钱那儿去找呢？祗有向百姓身上刮摸了。不是皇上给他这种特权，是谁给他的呢？然而揆之于理，却是不成，所以说，李逵打死殷天锡。

按：以上三稿，原载《新评水浒传》卷首。此书系燕南尙生评点，隶官书局及保定大有山房发行，祗见到第一册，称「第二册已付印，全书陆续出版」。封面副题「祖国第一政治小说」。

*1 ①《新小说》之《小说丛话》，有赞《水浒》者，只论文章，不足言赞《水浒》。《月月小说》有赞《水浒》者，又嫌其太于简略，亦不足言赞《水浒》。

*2 ②按施耐庵为元人，当西历一千三百年之间，孟德斯鸠生于一千六百八十九年，鲁索生于一千七百十二年，当国朝康、干之时。民约之义，卢氏祖述姚伯兰基，姚氏生于一千五百七十七年，尙晩于施耐庵二百余年。无论交通不便，不能师之，倘交通便利，则彼等皆当祖述施耐庵矣。

*3 白话体○《水浒传》三题一读《水浒传》书后光绪三十二年(1906)失名余读小说至《水浒》而生无限感情。夫宋江一小吏耳，状貌不逮中人，武技拙于流辈，又非有父兄之余势，权贵之引援，何能为有关时势之人物？乃一旦出而造乱，巍然为梁山党魁，支配一百七个以杀人为游戏之虎狼于足下，罔不俯首帖耳死心塌地以受其驱遣，奇已！及细绎耐庵笔意，其写一百七人也，自有一百七人之性质，而此一百七人各各不同之性质，宋江一人均有之。宋江之脑，能包含此一百七人，而此一百七人之脑，不能包含宋江，此宋江所以能用一百七人，而一百七人不能用宋江也。然此一百七人中，其上流之人物，皆有过人之材智，自立之精神，其初孰不欲置身靑云，取斗大黄金印，得天下之豪杰而指挥之，孰乐入草啸聚，杀人夺货，为一末吏効奔走者。无如社会虽大，食肉者虽众，而竟无一人能知此一百七人中之一人，而此一百七人者，遂所如不合，或且被逐被缉、被杖、被囚、被黥、被配，潦倒无复人理。而于其被逐、被缉、被杖、被囚、被黥、被配潦倒无复人理之时，知之爱之怜之者，独有一宋江，假以银钱，笼以恩义，不惜倾身结纳，久之，宋江之术行，而及时雨之名遂徧于江湖上。彼一百七人者，虽能杀他人，而不能杀宋江，虽忍弃全社会之人，而不忍弃宋江，欲其不随宋江以造乱，岂可得乎？宋江无特别之才，而脑中能容此一百七人，以一百七人之才为其才，卽特别之才。宋江眞异人哉！或曰：此小说家言，何得据为事实？然则请征之历史上之帝王。汉高自言，运筹帷幄中，决胜千里外，吾，不如子房；鎭国家，抚百姓，运粮不竭，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信；三者皆人杰，吾用之以取天下云云。亦与宋江之于一百七人同一理由耳。呜呼！帝王非异人任，然非异人亦不克任。彼一才一技之士，岂足语哉？

按英雄本有野心，无野心不能为英雄。英雄者，一方有圣人性质，而一方则有盗贼性质者也。大抵圣人性质多于盗贼性质，则成帝王；盗贼性质多于圣人性质，则为流寇；帝王流寇之分，视此而已。

原载《游戏世界》第八期二宋公明大起梁山寇打无为军复仇论光绪三十三年(1907)遇圆复仇之义，春秋大之。然则宋江打无为军？黄文炳，为《春秋》许乎？曰：不许。宋江叛逆伏罪，侥幸漏网，乌得有仇？且黄文炳尤非宋江所宜仇者也。曰：黄文炳始则呈浔阳反诗，解童谣谶语，宋江于是乎下狱；继则辨太师印章，讯戴宗伪书，宋江于是乎临刑，不是之仇，将谁仇？曰：宋江将以仇赵官家也，将以仇宋赤子也？官家之仇，卽臣仆之仇；赤子之仇，卽父母之仇。黄文炳者，赵官家之臣仆，宋赤子之父母也。知盗将劫吾主而虏吾子也，以为吾与盗无仇、与吾为主与子而结仇于盗，无宁任盗之劫吾主、虏吾子，隐而不救，天下岂有是理哉？以故黄文炳不得不仇宋江，而宋江不得反仇黄文炳；黄文炳不得不以公仇而杀宋江，宋江不得以私仇报复黄文炳。宋江一生，具极狙、极狡、极狠、极猛、极戾、极毒辣、极破坏之内容方积，而外表以闵骞之孝、管仲之仁、郭解之义、尾生之信，一弄以柔软妩媚之手段以麻醉天下多数豪杰，笼之络之，为之附其翼而张其爪，而后陡然狂逞其崩山圻海、掀天卷地之风潮，此固不第江州之官吏军民不能烛其奸，要亦非梁山泊一百七人之英雄好汉所能放其光线、透见其独立之精神也。殊不意猛虎出郊，浔阳血染，凌云志遂，丈夫黄巢，偏于扬子江滨，有名楼上，白粉壁间，醉笔一支，新词数韵，其罔两之形状，百怪之症结，已难逃禹鼎之铸，温犀之照矣。黑三虽就戮，固亦咎由自取，情眞罪当，岂得怨黄文炳之害己而仇之乎？然则黄文炳非诬害宋江，何反见杀于宋江，甚而至于一家四十五口皆见杀？曰：此黄文炳之自误也。文炳智足以杀宋江，才足以杀宋江，而其勇独不足以杀宋江。天下事固有勇力不足，以致百密一疎，成败倏而相反，而祸福转移于俄顷者。宋江以梁山巨寇，一旦败露就缚，其势固有岌岌不可以终日；使黄文炳而运以神鬼之算、铁石之志、电光之手腕，当讯供戴宗假书之后，使蔡九知府卽以神速之兵，授二逆之首于冰案下，岂非功成而孽锄，何以徒知劫牢之有梁山寇；谆嘱蔡九，自谓功成可以吿退，而不知法场之中，竟有卖药之伙、弄蛇之丐、挑担之夫、推车之商，或东或西、或南或北，锣声响、吼声作、喊声起，弓箭射来、板斧砍来、石子打来、标枪搠来，刽子死、监官逃，而十字街口，已见尸横遍野，血流成渠，而所谓造反谋反之强寇，卒至不翼飞而不胫走，是谁之过欤？黄文炳惟以勇力不足，致不能杀一有罪之宋江，而使江州九百余无罪军民惨遭屠戮。此天所以假手于宋江，而宋江因得以报其私怨。不然，江特一实迹昭彰之叛逆草寇，岂能仇杀天子之命吏以逞其志哉！

原载《游戏世界》第十二期三白衣秀士*1光绪三十年(1904)失名客有谈《水浒传》曰：当时白衣秀士王伦，旣为林冲所杀，寃魂不息，随风飘荡，来到一处，见洋楼林立，马路如织，来往之人，皆高襟碧眼，风景全非。王大惊，且骇且行。过一巨室，闻人声鼎沸，门外高悬彩旗，上书「自由万岁」四字，其大如斗。王不解，姑驻足觇之。但见出入其中者，皆风采凛凛有慷激昂之气象。心窃异之，徘徊不遽去。忽一老人出，瞥见王。至王前审谛久之，诧曰：「子非东亚之人乎？是何好风吹至此？」王唯唯，自陈来历。老人大喜，拉之入，历门数重，抵一厅事。士女环坐者如，见老人携王至，咸错愕起立。老人喞喞哝哝，介绍数语，众皆逊王入座。王与众一一问讯，始悉其地为欧洲，有某国之人民，苦其君主压制，立一共和党以反抗之，是日正大会同志于此开密议也。众亦略诘王邦族身世，王卽述其如何发难反抗暴君，如何梁山聚义，如何为领袖，粉饰其词，娓娓动听。众闻之皆肃然起敬。及述至屡歼官兵，满堂拍掌雷动。忽一人排众而前，大声演说曰：「原来王君是梁山泊义士，可称同志。又如此英雄，我辈何不请其入会，以收指臂之助？况自由平等为世界公理，无欧亚之可限。他日王君归国，可布其民权种子于东方，诸弟兄以为如何？」众皆称善。王以其见留，亦暗喜。忽上座一人摇首曰：「不可！」王睨之，则适间请敎姓名之玛志尼也。玛氏起曰：「仆闻东方君权之重无对，视人民为家贼，为奴隶，其专制残暴，过于我欧洲君主，何止万倍？今我欧洲人民政治思想发达，皆知民权二字的玄妙，又得我辈煽其风，扬其波，渐渐普及下等社会，将来何患不成一完全福乐世界？独东方尙在黑闇地位，今得有思想、有志气如王君辈出，正东方文明进步之先觉，我辈何忍留之，令彼国人民有迟我十年幸福之叹？」言已，众皆感叹！一若深以其言为可者。惟王自知己事，恐失此机会，则无地栖身，乃不得不以实吿，并言自遭林冲火倂，无家可归，愿留此间，为诸公効犬马。语未毕，众皆变色，大哗曰：「我等误以汝为志士，今据汝所言，梁山泊乃一伙绿林耳。然官迫民变，姑不足责，第汝度量褊狭，忌才嫉能，存心私利，卑鄙龌龊，而又徒有大言，毫无本事，像汝这等人，在强盗社会，尙为诸头领所不容，致污豹子头侠剑。况冒充志士，来入文明社会，我辈皆有血性、有恩义的好男子，最重公德，待人竭诚守信，相亲相爱，遇有急难，又能疏财仗义，性命相许，故团体日坚，战胜魔怪。若留汝在此，必为害羣之马。速退！毋待下逐客令！」王至是深悔失言，而犹哀求不已，且继之以屈膝。时旁有一所谓加里的将军者，大怒，举如箕之掌批其颊。王应声仆，立成齑粉，骨肉狼籍。众中有精解剖学者，就前验之，见其五官四肢俱备，独无脑气筋与肝胆。加将军怒犹未息，顾侍者收之喂犬。其先介王入之老人曰：「勿尔。彼虽不济，究竟是个文人，不如捣其血汁，供诸先生着自由书之用，以消其来时罪恶」。又阅若干时，一日，玛志尼先生正有所作，忽掷笔而起，顿足懊恨曰：「好好新书，受王伦的血汁熏坏，他日若渡过太平洋，二十年后不知造出几多白衣秀士，支那受祸不浅！」

原载《大陆》第二卷第一期*1 《警世奇话》之一