（卷首）
钦定四库全书 经部一
易学象数论 易▯
提要
【臣】等谨案《易学象数论》六卷。
国朝黄宗羲撰。宗羲字太冲，号梨洲，余姚人，明御史尊素之子也。博学通经，多所著述。其《南雷文案》中当日自序作是书之防云：「易广大无所不备，自九流百家借之以行其説，而易之本意反晦。世儒过视象数以为絶学，故为所欺。今一一疏通之，知其于易本了无干涉，而后反求程传，亦廓清之一端。」又称王辅嗣注简当而无浮义，而病朱子添入康节先天之学为添一障。盖易至京房、焦延夀而流为方术，至宋陈抟而岐入道家，学者失其初防，弥推衍而轇轕弥増。宗羲病其末派之支离，先纠其本原之依托。前三卷论河图、洛书、先天方位、纳甲、纳音、月建、卦气、卦变、互卦、筮法、占法，而附以所着之《原象》，为内篇，皆象也。后三卷论太元、干凿度、元苞、潜虚、洞极、洪范、数、皇极数，以及六壬、太乙、遁甲，为外篇，皆数也。大防谓圣人以象示人，有八卦之象、六爻之象、象形之象、爻位之象、反对之象、方位之象、互体之象，七者备而象穷矣。后儒之为伪象者，纳甲也、动爻也、卦变也、先天也，四者杂而七者晦矣。故是编崇七象而斥四象，而七者之中又必求其合于古，以辨象学之讹。又遁甲、太乙、六壬三书，世谓之三式，皆主九宫以参详人事。是编以郑康成之太乙行九宫法证太乙，以《吴越春秋》之占法、《国语》伶州鸠之对证六壬，而云后世皆失其传，以订数学之失。其持论皆有依据，盖宗羲究心象数，故一一洞晓其始末而得其瑕疵，非但据理空谈不能中其要害者比也。惟本宋薛季宣之説，以河图为即后世图经，洛书为即后世地志。顾命之河图即今之黄册，则未▯主持太过，至矫枉过正，转使传陈抟之学者得据经典而反唇，是其一失。然其宏纲巨目，辨论精详，与胡渭《图书辨惑》均可谓有功易道者矣。乾隆四十六年十二月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
钦定四库全书易学象数论卷一余姚黄宗羲撰图书一欧阳子言：「河图洛书，怪妄之尤甚者。」自朱子列之《本义》，家传户诵，今有见欧阳子之言者，且以欧阳子为怪妄矣。然欧阳子言其怪妄，亦未尝言其怪妄之由。后之人徒见图书之説载在圣经，虽明知其穿凿傅防，终不敢犯古今之不韪，而黜其非。中间一二大儒，亦尝致疑于此。张南轩以河图为兴易之祥，魏鹤山则信蒋山之説，以先天图为河图，五行生成数为洛书，而戴九▯一者，则太乙九宫之数。宋潜溪则信刘歆，以八卦为河图，班固《洪范》本文为洛书，皆碍经文而为之变説。也是故欧阳子既黜图书，不得不并繋辞而疑其伪。不伪系辞，则「河出图，洛岀书」之文驾乎其上，其説终莫之能伸也。然则欲明图书之义，亦惟求之经文而已。六经之言图书凡四：《书》《顾命》曰：「河图在东序。」《论语》曰：「河不出图。」《礼运》曰：「河出马图。」《易》曰：「河出图，洛出书，圣人则之。」由是而求之，图书之説，従可知矣。圣人之作《易》也，一则曰：「仰以观于天文，俯以察于地理。」再则曰：「仰则观象于天，俯则观法于地。」于是始作八卦。此章之意，正与相▯。「天垂象，见吉凶，圣人象之」者，仰观于天也。「河出图，洛出书，圣人则之」者，俯察于地也。谓之图者，山川险易，南北高深，如后世之图经是也。谓之书者，风土刚柔，户口扼塞，如夏之《禹贡》，周之《职方》是也。谓之河洛者，河洛为天下之中，凡四方所上图书，皆以河洛系其名也。《顾命》西序之大训，犹今之祖训；东序之河图，犹今之黄册，故与寳玉杂陈。不然其所陈者，为龙马之蜕与，抑伏羲画卦之稿本与？无是理也。孔子之时，世莫宗周，列国各自有其人民土地，而河洛之图书不至，无以知其盈虚消息之数，故叹「河不出图」。其与鳯鸟言之者，鳯不至为天时，图不出为人事，言天时人事两无所据也。若图书为画卦叙畴之原，则卦画畴叙之后，河复出。图将焉用之？而孔子叹之者，岂再欲为画卦之事耶？观于《论语》，而图书之为地理，益明矣。礼运出于汉儒，此可无论。扬子曰：「众言淆乱，则折诸圣经。」文既如是其明显，则后儒之纷纭，徒为辞费而已矣。某之为此言者，▯端于永嘉薛士隆。士隆曰：「河图之数四十有五，乾元用九之数也。洛书之数五十有五，大衍五十之数也。究其终始之数，九实尸之。故地有九州，天有九野。
译钦定四库全书 经部第一 《易学象数论》 易类 提要 臣等谨慎考订：《易学象数论》共六卷。本书由本朝黄宗羲撰写。黄宗羲字太冲，号梨洲，余姚人，是明代御史黄尊素的儿子。他博学多才，通晓经书，著述很多。他在《南雷文案》中的自序里谈到写这部书的宗旨说：“《易》广大而无所不备，自九流百家借用它来推行自己的学说以后，《易》的本来意义反而隐晦了。世间儒者过分轻视象数，把它看成绝学，所以被它欺骗。现在把这些一一疏通，使人知道它们同《易》的本义完全没有关系，然后再回头研究程《传》，也算是廓清混乱的一端。”他又说，王辅嗣的注解简明恰当，没有浮泛义理；但朱子把康节的先天之学添入其中，反而增加了一层障碍。大概《易》传到京房、焦延寿时流为方术，传到宋代陈抟时又分流进入道家，学者失去了它的本来宗旨，越是推演，头绪就越加纷乱。黄宗羲认为后世流派支离破碎，因此先纠正它们所依托的本源。前三卷讨论河图、洛书、先天方位、纳甲、纳音、月建、卦气、卦变、互卦、筮法、占法，并附上他所著的《原象》，作为内篇，内容都是象。后三卷讨论太元、干凿度、元苞、潜虚、洞极、洪范数、皇极数，以及六壬、太乙、遁甲，作为外篇，内容都是数。大意是说，圣人用象来向人显示道理，有八卦之象、六爻之象、象形之象、爻位之象、反对之象、方位之象、互体之象，七种具备，象的范围就穷尽了。后世儒者制造的伪象，是纳甲、动爻、卦变、先天四种；这四种混杂进来，前面的七种象反而被遮蔽了。所以本书尊崇七象而排斥四象；在七象之中，又一定要寻求同古义相合的地方，以辨明象学中的讹误。至于遁甲、太乙、六壬三部书，世人称为三式，都以九宫为主来参详人事。本书用郑康成关于太乙行九宫的方法来证明太乙，用《吴越春秋》中的占法和《国语》中伶州鸠的答对来证明六壬，并说后世都失去了它们的传承，以订正数学方面的错误。他的立论都有依据。大概黄宗羲深入研究象数，所以能把它们的始末一一洞察，找出其中的瑕疵；这不是那些只凭空谈义理、不能切中要害的人所能相比的。只是他沿用了宋代薛季宣的说法，把河图当作后世的图经，把洛书当作后世的地志。至于《顾命》所说的河图就是今天的黄册，则未免主张过于偏激，以至矫枉过正，反而使传授陈抟之学的人能够据经典反驳他，这是他的一处失误。然而，就其宏大的纲领和重要论点而言，辨析论述都很精细详尽，同胡渭的《图书辨惑》一样，都可以说是对《易》道有功的著作。乾隆四十六年十二月恭敬校订进呈。总纂官：臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅 总校官：臣陆费墀 钦定四库全书 《易学象数论》卷一 余姚黄宗羲撰写 图书一 欧阳修说：“河图、洛书，是怪诞虚妄得最厉害的东西。”自从朱子把它们列入《周易本义》，家家传诵，户户熟读，如今有人看到欧阳修这句话，甚至反过来认为欧阳修才是怪诞虚妄。然而，欧阳修虽然说它们怪诞虚妄，却从来没有说明怪诞虚妄的原因。后人只看到图书之说记载在圣人经书中，虽然明知那是穿凿附会，最终也不敢触犯古今所共同认为不对的禁忌，斥责它的错误。其间也有一两位大儒曾对此表示怀疑。张南轩把河图看作兴起《易》的祥瑞；魏鹤山则相信蒋山的说法，把先天图当作河图，把五行生成数当作洛书，而“戴九▯一”则是太乙九宫之数。宋濂则相信刘歆，把八卦当作河图，把班固《洪范》的原文当作洛书，这些说法都妨碍经文，于是另作变通解释。因此，欧阳修既然排斥图书，就不得不连《系辞》也怀疑为伪作。如果不认为《系辞》是伪作，那么“河出图，洛出书”的文字就压在它上面，其说终究无法伸张。那么，要说明图书的意义，也只能从经文中寻求。六经中谈到图书的地方共有四处：《尚书·顾命》说：“河图在东序。”《论语》说：“河不出图。” 《礼记·礼运》说：“河出马图。”《易》说：“河出图，洛出书，圣人取法于此。”由这些话来考察，图书之说就可以知道了。圣人制作《易》时，一次说：“抬头观察天文，低头考察地理。”又说：“抬头便观察天上的象，低头便观察地上的法则。”于是开始创作八卦。这一章的意思，正同上述说法相类似。“上天垂示各种象，显示吉凶，圣人取法于这些象”，说的是抬头观察天象；“河出图，洛出书，圣人取法于此”，说的是低头考察大地。所谓图，是山川的险易、南北的高深，就像后世的图经。所谓书，是风土的刚柔、户口和关塞险要，就像夏代的《禹贡》、周代的《职方》。之所以称为河图、洛书，是因为河、洛位于天下中央，各地进献的图书，都以河、洛来命名。《顾命》中西序的大训，就像今天的祖训；东序的河图，就像今天的黄册，所以能同宝玉杂陈在一起。不然，那里陈列的难道是龙马蜕下的皮，还是伏羲画卦的稿本吗？这是没有道理的。孔子在世时，天下已经没有谁尊奉周王室，各诸侯国各自拥有人民和土地；而河洛的图书又没有传来，无法知道各地人口、土地的盈虚消息之数，所以孔子感叹“河不出图”。《论语》把这件事同凤凰联系起来说，是因为凤凰不来，表示天时不至；图不出现，表示人事没有依据，说的是天时、人事两方面都没有凭据。如果图书是画卦、叙述洪范九畴的本源，那么卦画成、九畴叙述完以后，河图又重新出现，它还要用来做什么呢？孔子为此感叹，难道是还想重新从事画卦吗？考察《论语》，就更能明白图书是地理图志。至于《礼运》出自汉代儒者，这里可以不必讨论。扬雄说：“众说混乱时，就拿它们到圣人经书前来裁断。”既然经文说得这样明白，那么后儒的纷纷议论，只不过是徒费辞藻罢了。我之所以提出这个说法，是从永嘉薛士隆开始的。薛士隆说：“河图之数是四十有五，是乾元用九之数。洛书之数是五十有五，是大衍五十之数。追究这些数的始终，实在都是九在主持。所以地有九州，天有九野。