五经稽疑卷一

译朝廷中既然没有合适的人选，就应当提拔那些出身偏僻、地位微贱的人才。众人对帝尧说：“民间有一位鳏夫名叫虞舜。”帝尧说：“我也听说过这个人。”四岳又说：“舜的父亲愚顽，母亲奸诈，弟弟傲慢，舜却能调和家庭关系，因此众人推举他。”根据蔡沈的注解，这一句似乎是泛泛地谈论荐举贤者。吴澄认为用“侧陋”来指代舜，尤为贴切。

译被派往大麓之地，遭遇烈风雷雨也不迷失方向。《孔丛子》引用孔子的话说：“这是说人事顺应天意。”尧既然得到了舜，就经历各种艰难来考验他，让他总揽万机政务。大概那时，阴气清肃阳气调和，五星运行完备，风雨都按应有的时节降临，没有错乱失时的现象，这明显说明舜的行为合乎天道。有人把大麓解释为山脚，认为是尧把舜安置在荒险之地，用狂风霹雳来考验他吗？这种说法大错特错。

正月初一吉日，在文祖庙接受尧的禅让。《传》说：“文祖是尧的始祖，不详具体指谁。”后来考证司马迁的说法，认为文祖是尧的太祖。舜代理帝位，必须在文祖的庙里禀告，以追溯推求其本源。

七政向右旋转。《蔡传》认为日月五星随着天体向左旋转，如今观察天象，这很不正确。怎么看出来的呢？当天气清爽的时候，指定一个星宿作为基准，让月亮处于这个星宿西边一丈左右的地方，过完一夜，月亮就经过星宿到了东边。因为星宿附着在天体上，按次序固定不动，月亮经过到了东边，这就明显说明七政是向右旋转的。洪武年间，诏书认为应当这样解释，又命令儒臣推演这个例子，得出六十六条，命名为《书传防选》。

烧柴祭天，望祭山川。唐代颜师古《五经文字》说：“柴字本作祡，下面从示，经典中因为烧柴祭祀多从木。”朱熹《语录》说：“注家把‘至于岱宗柴望’断为一句，我认为应当把‘柴望秩于山川’断为一句。比如‘柴望大告武成’，现在查考上文有‘望于山川’的话，那么柴字自成一节，尤其明白妥当。”《说文解字》引用《尚书》也把柴字单独断句。

五玉三帛。每年二月，巡视东方，诸侯拿着五玉、三帛、二死、一生作为见面礼拜见君主。邹氏说：“旧本认为五玉就是五瑞。”查考《周礼·典瑞》注解说：“瑞，是符信。五等诸侯拿着它，用来与天子合符，天子接受后不再归还。”曾经考证过，瑞是由上级颁发下级保管，作为拥有国家的符信；贽是由下级进献上级接受，作为享奉上级的礼仪物品。两种说法用途不同，邹氏似乎说得对。

效法常刑。象，如同上天垂示天象给人看，典是常的意思。罪行不可宽恕。有人说：罪行有大小，刑罚有轻重。刑罚是用来仿效罪行而施加的。《传》说如同上天垂示天象给人看，这不是正确的。

惩处四凶，天下都信服。把共工流放到幽州，把驩兜放逐到崇山，把三苗流放到三危，把鲧诛杀在羽山。惩处这四个人，天下都信服。流就是流宥五刑中的流放，窜和殛也是流放。意思是抛弃他们在那里，不能去别的地方，像穴中的老鼠一样藏匿。殛是说让他们死在那里终老。流放、窜、殛这四种，有轻重之分，就像宋代的编管、羁管、安置、居住之类。而解说的人不明白殛字的含义，把殛当作诛杀，如果真是这样，四罪中鲧的刑罚最重，这就错了。

难任人。《传》说“难是拒绝”，任古文写作“壬言”，意思是不任用包藏凶恶的人。朱熹《语录》说：“难，读平声；任，读本音。意思是不可轻易任用人才。”这一篇《集传》曾经由朱熹审定，不知道现在流传的版本为什么不同。

击石拊石。《舜典》说：“夔说：‘让我击石拊石，百兽都跟着起舞。’”《益稷》篇中，又有“夔说：‘让我击石拊石，百兽都跟着起舞。’”这条重复出现，否则《舜典》就多了一简。舜任命二十二人，无不庄重谦让，只有夔不是这样，而是自我推荐才能，夔一定不会这样做。我的朋友苏国卿说：“在《汉书》中‘于’写作‘乌’，这是夔赞叹美好的辞语，用来表现虞廷音乐盛大。”这种说法也通顺。

巡守南方而死。查考《竹书纪年》，帝王去世叫陟，所以《尚书》记载舜去世叫陟。然而既然说了陟，又说陟方乃死，那么语句就重复了。或者是注者的言辞，又查考《史记》说：舜南巡守，死在苍梧之野。舜九十三岁，自称倦于政事而推荐禹做天子了。等到他一百零九岁之后，精力已经衰退，怎么能渡过长江大湖进入蛮夷之地呢？禹既然做了天子，舜又南巡，这就是两个君主了。查考《孟子》说：舜建都于蒲坂，死在鸣条。蒲坂离鸣条不远，应当以《孟子》的说法为是。

孔壁禹谟。《禹谟》一篇，出自孔壁，很有可疑之处。大概禹与皋陶、舜三人互相问答，见于《皋陶谟》、《益稷》篇中。“我思考每天勤勉，帝谨慎在位”，这就是禹所陈述的了。又怎么会有《大禹谟》一篇呢？况且像《尧典》、《舜典》虽然先后布置，都有次序。《皋陶谟》、《益稷》各自陈述，而首尾问答，一一相应。唯独《禹谟》杂乱无章，其中只有益赞美尧一段，舜推让禹一段，应当命名为“典”；禹征伐三苗一段，应当命名为“誓”。现在都混在一起，命名为“谟”，特别与其他文体不类。

说：查考古大禹，以下增加十七字。朱熹说：“吴氏说，这本书不专为大禹而作，应当是后世模仿二典为

译之。《皋陶》篇开头的九个字，也与此类似。”现在考察，此篇“稽古”二字之下，仍在赞颂禹的德行；而后篇便记载皋陶的言论，其体裁也不相类似。吴氏的说法，恐怕是可信的。

译禹将帝位让给皋陶

舜因勤于政事而疲倦，将天下禅让给禹，而禹又将帝位让给皋陶，却没有让给益和稷，这是为什么呢？禹自认为自己的功德不如皋陶，所以将帝位让给他，但实际上皋陶的功德不如禹。假如禹的功业尚未完成，刑罚将如何施行？至于益和稷，他们都是禹的辅佐之臣，大概是与禹功德相同、浑然一体的人。禹既然已经表示不敢承受帝位，又怎能将功德推给辅佐之臣呢？

禹征讨有苗

舜因勤于政事而疲倦，命令禹代理天子之位，那么万机的政务都由禹代理，禹怎么可能远涉数千里之外，去征讨那微不足道的有苗呢？舜既然命令禹征讨有苗，必定亲自处理政事，而在班师回朝之后，又广泛宣扬文德，起初并没有看到他有退居养老、不听取政事的意思。由此可知，禹征讨有苗，一定是在代理天子之位之前。这一章虽然记载在禹受命于神宗之后，但从这以下，直到皋陶、益、稷篇的末尾，必定都是禹代理天子之位时的事，详细考察其语意，自然可以明白。

皋陶陈述他的谋略

皋陶陈述他的谋略，禹成就他的功业，帝舜加以申述。朱熹说：“这是三篇的序言，第一句说的是《皋陶谟》，第二句说的是《大禹谟》，第三句说的是《益稷》。所谓申述，就是所说的‘你也要畅快地陈述’。”我曾经考察过，这本书原本只有两篇，《皋陶谟》和《益稷》之间，语势也是相连的，由此可知。孔壁中又将其分为三篇，后来的儒者比照《尧典》，凭意增加了“曰若稽古”四个字，古本原本没有。吴氏《纂言》中有辨析。

思曰赞赞襄哉

传注认为“思曰”的“曰”应当作“日”，因为《益稷》篇中有“思日孜孜”的话。然而作“曰”也是可以的。因为皋陶纯粹遵循臣子的道义，所以自称有功则我不敢当，我所思考的也不过是帮助君主成就功业罢了。如果说“思日孜孜”，则没有意义。

明庶以功

“庶”是“试”字的误写。按照《春秋传》赵襄引用《夏书》“赋纳以言，明试以功”，正是作“试”字。《舜典》又记载了这句话，更可以作为明确的证据。

搏拊琴瑟

《尚书大传》说：“帝王升堂歌唱《清庙》，用皮革制作鼓，就是搏拊。”《乐书》说或拊或搏，声音有大小之分。《尚书》称之为搏拊，《明堂位》称之为拊搏，因为有时拊有时搏，没有固定的先后顺序。《韵书》又说“拊”应当作“搏”，是乐器的名称。各书所载如此，而蔡氏认为“搏至拊循”，大概是用搏拊琴瑟来配合咏唱的声音。按此说出自《说文》，《说文》或许另有解释。

夹右碣石

夹右碣石进入黄河。右碣石就是黄河入海的地方，在北平郡二十里处。左碣石在高丽。《唐书》说：“碣石在汉乐浪郡遂城县，长城起于此山。”我观察《禹贡》只记载右碣石，而不记载左碣石，是因为那里地方偏远而没有记录。

海物惟错

海中的水族物品，“惟”字在句中，如同说“与”、“及”、“暨”。“错”是石可磨砺之物。《诗经》说：“他山之石，可以为错。”与锡贡磬错的“错”，意思相同。

三江既入

三江既入，各家注释极多。只有《史记》正义的解释颇为明白。三江，在苏州东南三十里，名叫三江之口。一江向西南上行七十里到大湖，名叫松江，是古笠泽江。一江向东南上行七里到蚬湖，名叫上江，也叫东江。一江向东北下行三十多里，名叫下江，也叫娄江，向东北并入大海。

云土梦作乂

云土梦作乂。《春秋传》说：“楚子与郑伯在江南的梦地打猎。”又说：“渡过睢水，渡过江在云地。”那么云与梦是两个地名。而说“云土梦”，是古语如此，如同说“〇纎缟云”一样。

敷浅原

敷浅原，地志说：“豫章郡历陵县南有博易山，古文认为敷浅原根盘三十多里，奇峰叠秀，四面如画，就是这个地方。”我按王耕野的考订，《书传》说：“高平叫原，而又名叫敷浅，那么平旷之地不是高山可知。”《禹贡》导山就是为了导水，不论山的高大，只要对水有干涉、曾用过工的则记录，否则山虽大也不记录。

汇泽彭蠡

东汇泽为彭蠡，集说似乎有误。我曾经考察过，江水疏通发源最在上游，其次则是汉水，再次则是彭蠡。三水并持向东，那么江为中江，汉为北江，彭蠡为南江，并非截然分开。大概江汉汇合，茫茫一水，只见其为江，不见其为汉，为彭蠡，所以说中江、北江、南江。然而其气势则相当，所以说“江汉朝宗于海”。

鸟鼠同穴

导渭自鸟鼠同穴，同穴是山名。地志说：“鸟鼠山者，是同穴山的支山。”传注说鸟鼠雌雄同穴，其说怪诞不经，不足信。我的朋友高仲修，任陕西参政，实际分守那地方，探求其缘故，亲眼见到鸟鼠雌雄共处一穴，因此对我说：“《禹贡》所载，确实不是荒诞的，先儒或许没有见到。”

怠弃三正

怠弃三正，旧说认为是指子、丑、寅三正。在夏朝之时，不知王朝三正并颁给诸侯呢？还是只颁夏正呢？而为何责备有扈怠弃三正？且

译不奉行正统的历法，这是想要擅自改变礼乐，更改制度，怎么能说是懈怠抛弃而已呢？我（防）曾经考证过，以天、地、人作为三正，这种说法简明切当，比起前面的说法似乎更优。

译我则囚系并杀戮你。

此句与上文辞意不连贯，或许有脱漏的竹简，或者是下篇《汤誓》的文字重复出现。在这里，“孥奴”通“孥戮”，意思是囚禁并杀戮羞辱。我曾听说圣明的君王惩罚罪犯不株连其妻儿，何况是战争呢？战争之事，杀戮波及子孙，必定不会发生。所以我特意加以辨析。

日食发生的年月

仲康即位，第二年才是季秋月的初一，日月没有会合于房宿。羲和尸位素餐，好像没有听到知道。君王命令侯爵去征讨他。传文引用《唐志》说：“日食发生在五年。”根据经文中“肇位”二字来看，应当采纳前面的说法。《经世书》也说“是第二年”。

遵循常道

遵循常道，奉行天命。这两句应当采纳真氏的说法。大概“兹”是“此”的意思，指伐桀这件事而言。商汤认为不幸处于君臣关系的变故之中，而仲虺认为这是遵循常道以顺应天命罢了。大概治理时拥戴他为君主，是常道；混乱时诛杀他以拯救百姓，也是常道。发生变故而不失其正道，这就是所谓的常道。所以商汤感到惊骇，认为这是变故，而仲虺却视之为常道。

兼并弱小，攻打昏昧

兼并弱小，攻打昏昧，夺取混乱，侮辱灭亡，推挽灭亡以巩固生存。传文说诸侯中弱小的兼并他们，昏昧的攻击他们，混乱的夺取他们，灭亡的侮辱他们。这是五霸所不做的，难道说商汤做了吗？如果商汤真的做了，那么德行从哪里长久？万邦为什么归附呢？我私下考证：兼，是帮助；攻，是治理；取，是匡正；侮，是训诫；推，是挽扶。所以弱小的帮助他，使他能够自立；昏昧的治理他，使他能够自明；混乱的匡正他，使他能够自理；灭亡的训诫他，使他能够自思。弱、昧、乱、亡，都是可以导致灭亡的道理。商汤推挽那些将要灭亡的使他们生存，这就是百姓等待复苏，载着商朝而国家之所以昌盛的原因。

草木繁盛

草木繁盛，百姓确实繁衍。各家说法多不相同，这两句应当连在一起读。意思是害民的人被除去，而憔悴的面容都充满了生机，繁盛的样子如同草木的繁荣茂盛而可观。

十二月

只有元年十二月乙丑日，伊尹祭祀先王，奉持嗣王拜见他的祖先，他的言辞也很明白。先儒却说三代虽然正朔不同，但都以寅月为首月，这种说法似乎有误。推究经文则没有以寅月为首的言辞，而是商朝改为建丑月。

开始修明人伦

先王开始修明人伦，以下历数陈述商汤的事迹，以显示他积累德行的深厚。大概“肇”字到“至”字相为首尾，意思是开始于此，而后儒错误地将“肇”字专门归属于修明人伦，于是认为商汤开始修复，这是不对的。

顾念明命

顾念上天的明命，明命是上天的眷顾之命，就像说畏惧上天的威严一样。《大学》引用此句来解释明德，是断章取义，如同“缉熙敬止”之类。现在解释《尚书》的人，难道能反而据此而指为我之明德吗？如果认为就是明德，那么后面“承受上天明命，拥有九州军队”，将如何解释呢？称之为明命，就像说元命、大命一样。

庸罔念闻

君王只是惯常不思念听闻，各家说法都以“庸”字断句，我想作一句读，将“庸”解释为“用”，如《说命》中“王庸作书以告”一样。

盘庚迁都

商朝自从祖乙建都于耿，被河水毁坏，盘庚想要迁都到殷，而大家世族安土重迁，所以盘庚从容开导晓喻利害。吴氏说：“解说的人说某篇是告谕臣子，某篇是告谕百姓，某篇是兼告臣民。依我看来，臣民聚集的时候，固然不应当只呼臣子说话，而使百姓不听到；又呼百姓说话，而使臣子不听到。只是以迁都的利益，反复开导晓喻，事情关系到臣子的主要对臣子说，关系到百姓的主要对百姓说。君心起初没有偏私，臣民都想要他们完全知晓。所以今文解为一篇。”

我像看火一样

我像看火一样，我也是拙劣的谋划。有人认为我看你们的情状，明白得像看火一样，这是不对的。火虽然不可靠近，还可以扑灭。所以火蔓延，就应当扑灭它。现在却坐视其蔓延燃烧，这是拙劣的谋划了。臣子不听从君王的命令，就应当用刑罚驱使他们。现在却听任他们所为，成就他们的过错罪恶，这与看火的人有什么不同？怎么能不称之为拙劣的谋划。

鞠人谋人

鞠谋蔡氏不理解其意义。新安王氏说：“引导他们耕种桑麻，减轻他们的赋税，使老幼不失其供养，这是鞠人的事。联结他们的比闾，合并他们的族党，相互友爱帮助，这是谋人的事。既养育他们，又保护他们，安定他们，那么这百姓的生息繁衍就得到了。”

说筑傅岩

传文以筑为居住。孔传说：“傅氏的岩壁有涧水毁坏道路，常让囚徒去修筑。”说贤而隐居，代替修筑以供给食物。孟子也说：“傅说从版筑之间被举用。”应当以此为依据。以筑为居住的说法，恐怕不妥当。

旧学甘盘

我小子从前在甘盘那里学习，后来就逃到荒野，后又居住在河边，从河边走到亳。传文说高宗自叙失学的原因。按《君奭》篇历数叙述殷朝的贤相，说：“在武丁时则有甘盘，曾做过高宗的宰相。”苏氏与《经世书》《纪年》都称高宗元年甘盘为相，逃到荒野以下应当采纳苏氏的说法。

高宗肜日

高宗肜日，这是史臣追叙其事，不应逆书庙

译所谓“号”，不过是依据篇首“高宗”二字而曲折地加以解说罢了。我曾考证，祖庚在肜祭高宗庙宇时，祖已进行劝谏，因此有“丰昵”这样的告诫之辞。防止浅薄直率，也是告诫年幼君主的话语罢了。“肜祭高宗”而称为“高宗肜日”，是说在高宗庙宇举行肜祭的那一天。如同仲康任命〇侯而称为“〇侯命”，掌管六军；高宗任命傅説而称为“惟説命縂百官”。书中像这样的例子，都是史官立言的笔法，大多与此类似。

译诏令王子出逃。

按照《论语》说微子离去，这是不在周朝做官而逃遁罢了。《左传》说“口含玉璧，车载棺材”，《史记》说“牵着羊，抱着茅草”，必定没有这种事。以商王同父的兄长身份，而自行归顺武王，这是忘记君主、羞辱自身，而先使宗国灭亡了。微子必定不会这样做。武王平定殷商之后，选择亲近贤能的人而立他为君罢了。他的任命说：“建立你为上公，治理这东方地区，前往施行你的教令。”详察其词句意思，难道是成王战胜武庚之后，才开始分封的吗？

伪《防誓》

伏生的二十八篇，没有《防誓》。汉武帝时伪《防誓》出现，先儒马融等人怀疑它，说它的文辞浅显露骨，不类似。不仅不像古文，也不像伏生的今文。我又看到前人引用的《防誓》中“白鱼进入王的船中，王的屋上有火，流变为乌鸦”以及其他等等，而不在今本中。或许又有一个《防誓》。考察汤、武都以征伐而拥有天下，然而汤的言辞宽裕，武的言辞紧迫。汤列举桀的罪状恭敬，武列举纣的罪状傲慢。由此知道《防誓》不是当时的原文。

朝歩自周

只有正月壬辰日，旁死魄。过了第二天癸巳日，王早晨步行。从周孔疏说：“魄，是月亮轮郭没有光亮的地方。朔日后光明产生而魄死，望日后光明死亡而魄生。”大夫不徒步行走。王为什么说步行？黄公绍说：“步辇，是说人抬着行走，不驾马。”

有道曾孙

《武成》一篇，多有错简。先儒王氏、程氏、刘氏都有定本，也各不相同。偶尔曾考察刘氏，认为王语的末尾有缺文，他的说法似乎优于二氏。中间如有道曾孙周王发以及昭我周王的话，都是史官叙述的言辞，不是武王自诵其德。

师渡孟津

戊午日，军队渡过孟津。癸亥日，在商都郊外列阵，等待上天的美命。从黄河到朝歌大约四百里，五天到达。左右的人说：“怎么这么快？”武王说：“纣派胶鬲询问军队出发的日期，我告诉他甲子日，恐怕失期而胶鬲因此死，所以急速行进。”军吏又说：“请稍微迟缓。”武王不答应，说：“胶鬲是贤人。”这个传说虽然不见于经书，而用这个解释经书是合适的。王者之师，正直而不苛刻，不乘人之险，不掩人之不备。

血流漂杵

《武成》说：“前面的士兵倒转兵器，攻击后面的人而败北，血流漂杵。”孔传说：“血流漂杵，是极而言之。”明说：“血流漂杵，不近人情。”现在认为“杵”是“杵”字的误写。防按：“杵”是捣衣的器具，不是军中使用的。及考察，“杵”或说“楯”，或说“橹”。“汉书”说：“血流漂橹”，就是这个东西。体轻或许可以漂浮。

阴隲下民

只有天暗中佑助下民，辅助协调他们的居住。蔡传两句，都以天来说。洪武年间诏令纠正其错误，大概辅助协调他们的居住是君主的事。如果像蔡说，那么辅助协调他们的居住都付之于天，而君主只是安然自处，奉天勤民的政略完全不参与。又哪里是天佑下民，作君作师的意思呢？

五行配数

《洪范》第一曰五行。传曰：五行不说用，没有哪里不是用的。其言似乎太浑。五行，是五气的运行。不说用，是因为无所待于人而自然。造化万类，无不本于五行。所以以五行配数之一，唯独不说用。

皇极九畴

九畴，是圣人用来治理天下的工具。其顺序虽然有先后，而其中大概没有轻重之分。传以前四畴为皇极之所以建立，后四畴为皇极之所以施行，牵强无味。况且皇极不过是九畴之一罢了，怎么能以一总括其九呢？

五事配五行

传以五事：貌、言、视听、思，配水、火、木、金、土。非常无谓。大概九畴中五行，只是论切于民生之用，而诸家不察，事事配合。至于五福六极，与五行有什么干系？而又想要牵引附会，这是汉儒的过失。后人不悟，又祖述之，为什么呢？

睿作圣

我的朋友高子业，说字学明六经如指掌。夫睿作圣，目击道存之谓睿。其字从目，声入心，通之谓圣。其字从耳，所以说圣人时之耳目。

无偏无陂

陂音秘，古文作颇。唐玄宗以此句韵独不协，因《周易·防卦》“旡平不陂”，释文：“陂”字亦有颇音，遂下诏改“无颇为无陂”。今按：“颇”“陂”二字皆从“皮”，古字通用，但须改音，不必改字也。

雨〇燠寒风

雨〇燠寒风或以为雨属水，〇属火，燠属木寒属金，风属土。按五行，惟燠本为火，而为木；风本为木，而为土。何也？大扺五者不必强合，只以雨以润之，日以晅之，风以振之，自燠之长养至寒之成熟，一岁之间，五者咸备且叙，则庶草蕃庑矣。若必于事事求配，不免滞而难通也。

星有好风

星有好风，星有好雨

译这是什么缘故呢？二十八宿环绕在日月运行的轨道旁边，而月亮运行必定经过它们。经过箕宿，就多风；经过毕宿，就多雨。好像有所喜好，所以称之为“好”。难道真的有所喜好吗？

译五福不言贵

五福之中不单独提及“贵”，这是因为夏商周三代的制度，地位尊贵的人自然先获得财富，只要提到财富，人们就知道其中包含尊贵，这是因为俸禄是用来驾驭财富的。贫、富、贵、贱分为四者，是后世才出现的，这是因为后世不能控制爵位和俸禄的错乱。

册祝三王

《金縢》篇说：“除了册祝三王之外，其余都是周史官的言辞。”如果周公自认为有功，将册祝收藏，周公将对年幼的君主不利，于是作诗赠给成王。成王也不敢讥讽周公，周公命令我不敢多言。上天显示威怒，以彰显周公的德行。周公勤劳王家、出郊反风等奇异之事，决非周公自己所为。如今已无法考证追究了，确实如此。

我之弗辟

“我之弗辟”，我无颜面去见我先王。旧注认为“辟”读作“避”，意思是周公因为管叔、蔡叔的流言而避居东都。又有人认为“辟”是“致辟于管叔”中的“辟”（惩罚），这两种说法恐怕都不妥当。“辟”即君主。我如果有不尊君之心，我凭什么去见我先王？这或许是经文的真义。当时成王年幼，周公身负国家安危的重任，怎能因避嫌小节而忘记大义呢！

辟居东都

周公避居东都，我已经辨明其错误。吴幼清说：“居东，是指出征而驻扎在东边。罪人，是指叛乱之人。武庚被获，是指被捕获。武庚伏法被杀，管叔也死了，殷商的叛乱于是平定。这是周公居东的原因，实在不是避居而出。”

不廸则罔政在厥邦

说的是君主的政事，只是引导百姓走向吉祥安康，所谓制定田里制度，教导百姓种植畜牧，申明孝悌之义等类就是如此。如果不能引导百姓，还有什么政事可言？有人认为“廸”指德行，而“政”指刑罚，这实在令人费解。

越若来三月

“越若”是古语发语词，查《尧典》传注已引此“越若”为句，而此处却有不同的解释，为什么呢？朱子语录记载刘议谏说：“越若”是发语词，“来三月”犹言“明三月”。又《汉书·律历志》引用《尚书·武成》篇说：“越若来既死魄”，虽然是伪书，但也可看出古人的文法句读都是如此。刘说是有证据的，不应当再解释为“迤逦而来”。

复子明辟

周公拜手稽首说：“我归还你明君之位。”孔氏认为此篇是周公摄政后归还政权的言辞，古今儒者都跟随此说。唯独王氏认为不是这样，世人或许不相信。据我考证，周公践天子之位以治理天下，起初并无经典记载。只有《明堂位》这样说。《明堂位》多出汉代儒者的说法，大概武王去世后，周公以冢宰统领百官政务，这是礼制的常理。即使说摄政，也是代理政务，并非代理君位。世人见周公摄政，不知道他并非因成王年幼而摄政，所以直到卜洛之时仍有归还政权的言辞。王氏的辨析，是有证据的。

兹予明农

“明农”，周公说我去洛邑，体恤农人耕种收获之事，而尽心于百姓。当时的人都认为周公明农是告老归乡，不知道召公想要告归，周公作《君奭》挽留他，非常恳切。对别人挽留，对自己却退隐，哪有这种道理？由此反观，应当以前说为是。

殷乃引考

周公在文武王前祭祀，不仅为君主祝祷，又为殷人祝祷说：“愿殷人长寿。”下文“王伻殷”三句，也是为殷民祝祷。此说体现了周公忠君爱民之意，比起诸说专以为为王祝祷的，更为宏大。

或言攸居

成王说：“又说时，我乃或言你之所居。”新安王氏说：“‘王曰’之上，必有脱简；‘又曰’之下，必有脱文，不可强解。”现在按王氏说是正确的。“王曰”之下脱简，即是误在《多士》篇内。既然取彼文补于此，则此“王曰”宜衍，当删去。“予”，是周王；“尔”，是殷士。洛邑是殷士所居之地。此篇叮咛告教，欲殷士永远安居于洛，所谓“言尔攸居”也。凡民又说：“是我周王，乃或能言尔所居。”谆切恳至如此，非爱尔之深，其能然乎？尔殷士在下者，不能敬上；周王在上者，乃能爱下，不为必然之辞，故曰“或”。

君子所其无逸

萍乡柳子言：吕东莱解《君子所其无逸》一篇，极好。朱子问他说：“伯恭如何解‘君子所其无逸’？”柳说：“吕东莱解‘所’字为‘居’字，曰：‘若某则不敢如此説。’诸友请曰：‘先生将如何説？’曰：‘恐有脱字，则不可知。若説不行而必强立一説，虽若可观，只恐道理不如此。’”这与王敬作“所不可不敬德”，朱子皆不欲以“处所安居”之意释之，惧其巧凿，非古人之本意也。

复语相承

《多方》周公曰“王若曰”，〇语相承，书无此体也。至末章，又先曰“呜呼”，而后“王若曰”，书亦无此体也。周公居圣人之变，史官豫恐来世传疑袭误，葢有窃之为口实矣。故于周公诰命终篇发此新例，二着周公实未称王，所以别嫌明微，谨万世之防也。此吕氏之説，颇伤于巧，安有新例哉？不过讹误

译或许只是衍文罢了。

召公不悦。

苏氏说：旧说有人认为召公怀疑周公，真是浅陋啊！这些言论都是因为序文的含义含糊，从而引发了这样的误解。当时召公担任太保，周公担任太师，共同辅佐成王。召公有告老还乡的想法，周公作书以挽留他。仔细研读《君奭》，并没有不悦的意思。各种揣测的说法，都是因序文的浅陋而引发的。

译君奭不吉

君奭不吉，上天降下灾祸于殷商。从后世的角度来说，殷商的灾祸，是周朝的福分。但说“不吉”，大概是因为圣人以天下为己任，不幸遇到殷商的动乱而承担此责，这难道是所乐于见的吗？

小子同未在位

“小子”，是周公的自称。周公东征时，召公专任国事。如今周公虽然归来并在位，但说召公今日任职，应当与我昔日未在位之时相同，不可说可以离去。况且上文经文说：“在今予小子旦”，那么这里的“小子”，又怎么可以指成王呢？读者应当详细考察。

汝明朂偶王

按照《六经图辨》所说：“从前我们二人接受武王的临终遗命，勉力辅佐成王，就像耕田时有牛相配一样。”古人耕田不用牛，牛只用于驾车和祭祀。用牛来耕田，秦朝以前未曾听说过。到了汉朝，赵过教导百姓牛耕，牛耕是从赵过开始的。

天惟五年

天惟五年，蔡传认为五年必有具体的所指，孔氏牵强附会年月的是错误的。大概“五”是从武王攻克商朝那年追数，五年之前，纣王的恶行已经登峰造极，商朝已经应当灭亡，但上天因为他是商朝先王的子孙，所以必须宽待假借，没有立刻灭亡他，以至于长达五年之久。

从容以和

从容以和，只是凡事不急躁逼迫，应当从容宽缓以调和它。大概治理百姓的方法，应当如此罢了。否则强行想要快速教化，百姓将会手足无措。传文说“和不可一味求和，应当从容以调和它”，这话疑似有误。

丧服受册

成王驾崩，尚未安葬，太保派太史捧着册命，在次舍接受王位。成王穿着丧服出现，接受教戒，答拜。这是苏氏的说法。朱子不采纳。我认为苏氏的说法是礼的正统，朱子的说法是礼的权变。如果国家有危难疑虑，也不容许不行权变以定名分，断绝觊觎之心。两种说法都不可废弃。

诞受羑若

皇天改变大邦殷商的命运，只有周文王、武王大大地接受了羑若。“羑若”，众儒有的认为是从羑里被囚禁中出来而天命开始顺遂，有的认为是羑里是逆地而文王顺处其中，有的认为是上天所眷佑，有的认为是“厥若”的误写。这些解释都不通。查韵书，“羑”是善，“若”是顺。诞受羑若，是承接上文而言。皇天改变大邦殷商的命运，只有周文王、武王大大地接受并善顺天命。大大接受，显示其极重负荷；善顺，显示其有灵承的实效。这两句与《君奭》中“天降丧于殷，厥既坠命，我有周既受”意思相同。

毖殷顽民

《多士》《多方》，都是周公传达王命告知商民。哪有告知其人却斥责他们为顽劣的呢？至于《君陈》、《毕命》，不是晓谕商民，就斥责他们为顽劣，这有什么过错呢？读者不察，晓谕百姓与命令官员的言辞不同，却妄说成王、康王对待商民刻薄，甚至使周朝忠厚的意旨从此消减，这太可惜了。

耄荒度作刑以诘四方

古代刑罚清简，到了周朝法律更加繁密。穆王哀怜百姓容易触犯法律，所以五刑中可疑的各以赎罪论处。看其中“讫富，惟货之戒”，必定不是为了聚敛民财而作的。刑罚可疑，就赦免其罪而罚以金钱，这是哀矜敬慎到了极点，不是说罪都可以赎而使富人得以活命、穷人独自死亡。一篇之中，体察狱情的隐痛，鉴察天道的神明，在报应之间示以戒劝，叹息恳切，反复详尽。罚赎只是篇中之一事罢了。小序专门说训夏赎刑，于是使解释者肆意讥诋，可惜啊。

马牛其风

马牛其风，孔颖达疏说：“牝牡相诱称为风，因为牝牡相逐而导致放逸远去。”查蔡传只说“风马牛”，不说其原因，所以引用孔疏来补充罢了。

费誓

查《费誓》中淮夷、徐戎并起，伯禽征讨他们。吕氏称伯禽封于鲁，夷戎妄图窥探其新建立的邦国，而伯禽应对得非常整肃从容。《洛诰》传认为征夷在周公东征之时，伯禽就国已久。《多方》传认为在成王灭奄时，与吕氏说法不同。又有说成王已伐淮夷，所以鲁只征徐戎。诸说所述如此，仍应以吕氏说法为是。

古今文辨

朱子说：“《尚书》凡是容易读的篇目都是古文，哪有数百年壁中之物不讹误损坏一字呢？”又说：“伏生所传的篇目都难读，为什么伏生偏偏记得那些难的，而容易的全不能记住呢？”又说：“孔壁之书到东晋才出现，此前诸儒都未曾见过，非常可疑。”

五经稽疑卷二

<经部,五经总义类,五经稽疑>

钦定四库全书

五经稽疑卷三 明 朱睦㮮 撰

毛诗

关雎

《关雎》序言：“这是后妃的德行。”欧阳修说：“诗人看见雎鸠雌雄在河洲之上，听其声音则关关然和谐，看其居住则常有分别。这就像淑女匹配君子，不淫乱其色，也常有分别而不亵渎。淑女指太姒，君子指文王。‘参差荇菜，左右流之’，是说后妃采摘那些荇菜以供祭祀，因为她有不妒忌的品行，左右的人乐于协助此事，所以说‘左右流之’。‘流’，《释文》说：‘求’。后妃与左右之人常勤勉其职，直到日