（卷首）

译钦定四库全书 经部四

《仪礼》小疏 礼类二【仪礼之属】提要

臣等谨按：《仪礼小疏》七卷，本朝沈彤撰写。沈彤著有《周官禄田考》，已另行著录。本书选取《仪礼》中的《士冠礼》、《士婚礼》、《公食大夫礼》、《丧服》、《士丧礼》五篇进行疏解，每篇各有数十条。每篇之后又附有监本刊刻的错误，卷末附有《左右异尚考》一篇，考证颇为精详严谨。其中偶尔有疏漏错误之处，例如《士冠礼》注解说：“今时卒史及假吏也。”沈彤认为《后汉书·百官志》中司隶校尉、州刺史都有“假”，刘昭注引用《汉官》说雒阳令有“假”，都不兼带“吏”的名称，这里说“假者”，怀疑“吏”字是衍文。现在考证《后汉书·光武纪》说：“宜且罢轻车骑士材官楼船士及军假吏。”《百官志》说太常卿有假佐十三人，太仆卿有假佐三十一人，廷尉卿有假佐一人，司隶校尉假佐二十五人，每州刺史都有从事假佐。“佐”就是“吏”，所以志书中称“佐吏”以下。郑玄注“假吏”二字本于《光武纪》，其含义则详于《百官志》。沈彤怀疑“吏”字是衍文，大概是偶然没有考证到。又如《士冠礼》中设置盥洗器正对着东荣，注解说：“荣，屋翼也。”《释宫》引用《说文》：“屋梠的两头翘起的部分称为荣。”“梠”就是屋檐，屋檐东西两端翘起的部分才叫“荣”。沈彤据此指责郭璞《上林赋》注中所说“南荣，屋南檐者”是错误的。现在考证《景福殿赋》说：“南距阳荣，北极幽崖。”这是南檐通称“南荣”的明显证据，不能说郭璞的注是错的。《景福殿赋》又说：“飞櫩翼以轩翥”，那么四面屋檐都有翼张之势，所以通称得名“荣”。又考证《经典释文》中“东西荣”，刘昌宗读音为“营”。《释名》说：“荣，荧也，荧荧照明也。”所以《吴都赋》说：“施荣楯而防猎”，也是说楯具备雕饰，有荧荧照明的样子，所以名叫“荣楯”，那么意义稍有不同，也足以证明四面屋檐的荣饰通称得名“荣”。郭璞的注与《释宫》可以互相补正，沈彤反而斥责它，也是失于狭隘。又如《士丧礼》中“牢中旁寸”，注解说：“牢读为楼。”沈彤虽然深信郑玄的注，但最终认为“牢”读为“楼”，没有其他证据。现在考证《易林》说：“失志怀忧，如幽陛牢。”又说：“失羊补牢，无益于忧。”以“牢”“忧”为韵。《淮南子·本经训》“牢笼天地，弹压山川”，注说“牢”读如屋霤的“霤”，楚人称“牢”为“霤”，大概萧、肴、豪、尤四韵古音本同。郑玄的注就是依据当时的读音，沈彤怀疑没有证据，是不懂古音。《丧服》说：“布总箭笄髽衰三年。”注解说：“髽，露紒也，犹男子之括发。”斩衰括发。用麻则髽也用麻，用麻者从项部向前交叉于额上，然后绕紒如同戴着防头巾。沈彤不采纳此注，另外采用《丧服小记》疏中所引皇氏的说法，认为斩衰麻髽，齐衰布髽，都是未成服时的髽，其既成服则髽不用麻布，只露紒而已。并且引用此条注中髽露紒的文字，来证明麻布二髽之外别有一种露髻的髽。不知道郑玄那注虽然说是髽露紒，但其下更有髽亦用麻的文字，其注《士丧礼》也相同。大概注中露紒二字，是说明髽去掉了纚，既去掉了纚而露出紒，又用麻从项部向后交叉于额，那么髽的形制才完整。皇氏只取《丧服》注中露紒二字，而截去其下髽亦用麻等句，于是指责郑玄以髽服三年的髽为露紒之髽，不用麻布，这也是诬蔑了。沈彤怎么能依据这个来攻击郑玄呢？然而其他考核精当之处不一而足。例如说牲二十一，体兼有髀，《周礼·内饔》及《士婚礼》两疏却不计算髀，陈祥道则去掉髀而用觳，大为错误。又说陈祥道认为骨折只折脊胁，不及肩臂臑之骨，不知道《士虞记》说用专肤为折俎，取诸脰膉，那折脰膉也叫作折俎，那么肩臂臑也折可知。又辨析万斯大解释缁布缺项及庙寝的错误，又辨析《士丧礼》众主人在其后，郑注所说的庶昆弟子死者乃是众子，是斩衰之亲。敖继公说是齐衰大功之亲，大错。又说妇人侠牀东面，郑注所说的妻妾子姓乃是说死者的妻，万斯大却说凡《仪礼》丧祭称主妇者都是宗子之妻，不是宗子之母，大失郑义。像这类情况，其说法都具备典据。大概沈彤《三礼》之学逊于惠士奇，而醇正于万斯大。乾隆四十五年六月恭校上

总纂官臣纪昀臣陆锡熊臣孙士毅

总校官臣陆费墀

钦定四库全书

仪礼小疏卷一

吴江沈彤撰

士冠礼

案士有已仕者，《周礼》上士、中士、下士是也；有未仕者，《王制》选士