<经部,礼类,仪礼之属,仪礼小疏,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,仪礼小疏,卷三>
妇执笲枣栗
注云：笲，竹器而衣者，其形盖如今之莒▯卢矣。疏云：筥、▯卢，郑举汉法以况义，但汉去今逺，其状已无可知也。按《诗》毛传云：方曰筐，圆曰筥。《说文》云：筥，防也，防饭器。又云：▯卢，饭器，以栁为之。葢饭器而竹与栁为之者，宜于圆，是▯卢亦圆也。郑殆兼二者以况笲之圆欤？《礼记》释文云：笲，以苇若竹为之，衣之以青缯。聂图云：笲如筥状，其口微弇而稍浅，容一斗。敖说以《聘礼》卷币实于笲，谓笲之制隋方如箧，非也。实币之笲，葢隋圆。
舅辞易酱
易酱，敖云，易姑酱是也。谓御为之，则非此蒙上舅辞之文。葢舅亲易之下经妇馂姑之馔，则姑酳之。此舅辞妇之馂，则为之。易酱犹酳之之义也。礼必有报，且姑之酱非舅不得輙易。
郊特牲》云：「妇盥馈，舅姑卒食，妇馂，余私之也。」馂下当脱「姑」字，「私」谓妇私其姑，非谓舅姑恩于妇也。自妇见舅姑至舅姑飨妇壻，皆不与，亦礼不参之义。
于是与始饭之错
葢姑未酳之前，媵自馂姑馔，如妇之馂姑之馔也，则御亦自馂舅之馔矣。御馂舅馔，媵馂姑馔，与始饭之位同也。姑既酳，于是媵馂舅余，御馂姑余，乃与始饭之交错也。妇不馂舅余者，舅尊而不亲也，故媵亦从而不馂也。然而姑酳之而卒馂之者，媵馂主人之余，御馂妇余之义也。彼也终始乎交，此也始乎别而终乎交，不终乎交，惠不均于昏礼，亦不类。
妇入三月然后祭行
此见适妇之入，未三月，虽遇时祭，不往助也。舅姑并殁三月而奠菜，经已言之。则此自指舅姑之偏殁者。若舅姑并存，而助祭于祖，其必以三月，亦明矣。注于文义顺，疏论礼详，皆至当不可易。敖乃云祭行，谓夫家之祭方行，夫家必俟妇入三月乃举其常祭，欲令妇得助祭而成妇之义，则是主乎助祭者，而不主乎所祭者，此之谓重妇而轻祖祢，两失之矣。万充宗之误尤多，故不暇辨。
若舅姑既没，则妇入三月，乃奠菜。
厥明盥馈舅姑，而庙见必俟三月者，盥馈以养生，庙见以祭死，能则安，不能则去，均耳。但欲知其能养，即养以观之而已，故厥明而盥馈舅姑也。欲知其能祭，非徐察其性行不得也，故必三月而庙见也。然盥馈舅姑虽在厥明，而定妇之去留，亦须三月。葢三月天道小变之节，妇德之恒可于此而知之。彼不亲迎，则妇入三月然后壻见者，亦欲察知妇之德果可以不去否耳。妇三月而庙见，壻三月而见妇之父母，其义一也。
若不亲迎，则妇入，三月然后壻见。
亲迎为昏礼大节，而记乃有若不亲迎之文。下云“妇入三月然后壻见”，固俟妇之庙见而后壻见妇之父母也，则不亲迎之为无父者明矣。敖氏集说云：“记曰‘父醮子而命之迎’，《昏义》曰‘子承命以迎’，是亲迎必受父之命也。若无父，则子无所承命，故其礼不可行。”此葢统宗子、支子而言。万氏商则专指宗子，谓支子无父而有宗子之命，则得亲迎。彤谓先王之礼，敬宗收族，支子既必称其宗以命使者，则宗子自必代其父而主其昏。谓支子得承宗子之命而亲迎是也。敖说未尽，顾支子而无宗子以命之，则亦不得而亲迎。诸父、诸兄不可以命宗子，其遂可以命支子乎？
若昏期前定，及期有公事未毕，则使人逆之。既竣事，乃俟于门外。妇至，再拜稽首，而后揖入也。此从诸侯不亲迎而推之，文王亲迎于渭，尚是为世子，是也。诸侯亲迎在境内，葢使上大夫往彼国迎之，至境。
内则亲出迎之，故谓诸侯不亲迎者，谓不亲迎于其国也。若入境而不亲迎，则有俟着、俟庭之讥矣。士冠礼云：「若孤子，则父兄戒宿冠之日，主人紒而迎宾，拜揖让，立于序端，皆如冠主礼于阼。」注云：「父兄，诸父、诸兄冠主冠者，亲父若宗兄也。」是诸父、诸兄但可以戒宿，而不可以为冠主。推之昏礼，亦但可称诸父、诸兄以命使，而不可以诸父、诸兄主昏。葢旁尊不得而加诸正适也
译妇人拿着装有枣和栗子的笲。
注解说：笲，是竹制容器而外面有包裹的，它的形状大概就像现在的莒和卢一样。疏解说：筥、卢，郑玄举汉朝的器物来比喻其义，但汉朝距离现在久远，它们的形状已经无法知道了。按《诗经》毛传说：方形的叫筐，圆形的叫筥。《说文解字》说：筥，是防，防是盛饭的器具。又说：卢，是盛饭的器具，用柳条编成。大概盛饭的器具而用竹子和柳条编成的，适宜于圆形，所以卢也是圆形的。郑玄大概是兼取这两种器物来比喻笲的圆形吧？《礼记》释文说：笲，用芦苇或竹子做成，外面包裹青色的缯布。聂氏的图说：笲像筥的形状，它的口部略微收拢而稍浅，容量为一斗。敖氏解说认为《聘礼》中卷币放入笲中，说笲的形状方正如箱子，这是不对的。盛放币帛的笲，大概是椭圆形的。
舅父推辞更换酱料。
易酱，敖氏说，就是更换姑母的酱料。说是由御者来做，那么就不符合上文“舅父推辞”的文意。大概舅父亲自更换酱料，下文说妇人吃姑母剩下的食物，那么姑母就给她漱口。这里舅父推辞妇人吃剩下的食物，就亲自为她更换酱料。易酱的意义就如同漱口一样。礼节必有回报，而且姑母的酱料不是舅父不能擅自更换。
《郊特牲》说：“妇人洗手进献食物，舅父姑母吃完，妇人吃剩下的食物，这是妇人私心亲近她的姑母。”“馂”字下面应当脱漏了“姑”字，“私”是说妇人私心亲近她的姑母，不是说舅父姑母恩惠于妇人。自从妇人拜见舅父姑母到舅父姑母宴请妇人和女婿，都不参与，这也是礼节不参预的意义。
于是与刚开始吃饭时的位置交错。
大概姑母没有漱口之前，媵妾自己吃姑母剩下的食物，就像妇人吃姑母剩下的食物一样，那么御者也就自己吃舅父剩下的食物了。御者吃舅父剩下的食物，媵妾吃姑母剩下的食物，与刚开始吃饭时的位置相同。姑母漱口之后，于是媵妾吃舅父剩下的食物，御者吃姑母剩下的食物，这才与刚开始吃饭时的位置交错。妇人不吃舅父剩下的食物，是因为舅父尊贵而不亲近，所以媵妾也跟着不吃。然而姑母漱口之后最终让她吃完，这是媵妾吃主人剩下的食物，御者吃妇人剩下的食物的意义。那边始终都是交错，这边开始是分别而最终是交错，如果不最终交错，恩惠在婚礼中就不均匀，也不符合情理。
妇人进门三个月之后才参与祭祀。
这表明嫡妇进门，未满三个月，即使遇到时祭，也不去协助。舅父姑母都去世三个月后奠菜，经文已经说过了。那么这里自然是指舅父姑母只有一方去世的情况。如果舅父姑母都健在，而协助祭祀祖先，必定要等到三个月，这也是显而易见的。注解说文义通顺，疏解说礼节详细，都非常恰当不可更改。敖氏却说祭行，是说夫家的祭祀正在进行，夫家必定要等到妇人进门三个月才举行常规祭祀，想要让妇人得以协助祭祀而成全妇人的意义，这是侧重于协助祭祀的人，而不侧重于被祭祀的对象，这就是重视妇人而轻视祖先，两方面都错了。万充宗的错误尤其多，所以来不及辩驳。
如果舅父姑母都已经去世，那么妇人进门三个月，才奠菜。
第二天洗手进献食物给舅父姑母，而庙见必定要等到三个月，是因为洗手进献食物是为了奉养活人，庙见是为了祭祀死人，能行就安顿，不能行就离去，道理是一样的。但想要知道她能否奉养，就通过奉养来观察她，所以第二天就洗手进献食物给舅父姑母。想要知道她能否祭祀，不慢慢考察她的性情品行是不行的，所以必定要三个月才庙见。然而洗手进献食物给舅父姑母虽然在第二天，但决定妇人的去留，也需要三个月。大概三个月是天道小变的节点，妇人德行的恒常可以在这里知道。如果不亲迎，那么妇人进门三个月之后女婿才拜见，也是想要考察知道妇人的德行确实可以不去留。妇人三个月后庙见，女婿三个月后拜见妇人的父母，意义是一样的。
如果不亲迎，那么妇人进门，三个月之后女婿才拜见。
亲迎是婚礼的大节，而《礼记》却有如果不亲迎的文字。下文说“妇人进门三个月之后女婿才拜见”，固然是等到妇人庙见之后女婿才拜见妇人的父母，那么不亲迎是因为没有父亲就明白了。敖氏集解说：“《礼记》说‘父亲醮子并命令他迎娶’，《昏义》说‘儿子承命去迎娶’，所以亲迎必定要接受父亲的命令。如果没有父亲，那么儿子没有承命的对象，所以这个礼节不能实行。”这大概是统括宗子、支子来说的。万氏商则专门指宗子，说支子没有父亲而有宗子的命令，就可以亲迎。彤说先王的礼节，敬宗收族，支子必定要称引他的宗子来命令使者，那么宗子自然要代替他的父亲主持婚礼。说支子可以承宗子的命令而亲迎是对的。敖氏的说法未尽，但支子没有宗子来命令他，那么也不能亲迎。诸父、诸兄不可以命令宗子，难道就可以命令支子吗？
如果婚期预先确定，到了日期有公事没有完毕，就派人去迎接。事情办完后，就在门外等候。妇人到了，再拜稽首，然后作揖进入。这是从诸侯不亲迎推论出来的，文王在渭水亲迎，还是因为他是世子，这是对的。诸侯亲迎在境内，大概是派上大夫去那个国家迎接，到达边境。
在境内亲自出迎，所以说诸侯不亲迎，是指不亲自到那个国家去迎接。如果入境而不亲自迎接，就有在着处等候、在庭院等候的讥讽了。《士冠礼》说：“如果是孤子，那么父兄在冠礼的前一天告诫住宿，主人扎起头发迎接宾客，拜揖让，站在序端，都像冠主在阼阶上的礼节。”注解说：“父兄，是诸父、诸兄中担任冠主的人，是亲生父亲或者宗兄。”这是说诸父、诸兄只能告诫住宿，而不能担任冠主。推论到婚礼，也只能称引诸父、诸兄来命令使者，而不能由诸父、诸兄主持婚礼。大概旁系尊长不能加于正嫡之上。
。即以旁尊而加诸支子，犹嫌僭统，未极敬宗之义。故在支子可也，在旁尊则亦不可。附士昏礼监本刋误。
译如果将旁侧的尊位加于支子，尚且嫌其僭越正统，未能极尽敬宗之义。所以对于支子而言是可以的，对于旁尊则也不可以。附于《士昏礼》监本刊误。
纳采而用鴈为贽者，取其顺隂阳往来。
此二句，嘉靖本在“纳其采择之礼”下句首无“纳采而”三字，疏及杨图同。按此乃合言之序，当从之。
故受其礼于祢庙
庙下嘉靖本有也字
南面待主人迎受
迎释文作梧五故反。按《聘礼》“宾进讶受几于筵前”注：“古文讶为梧。”《公食大夫礼》“从者讶受皮”注：“今文曰梧。”受梧与讶，古音同，故耳。郑皆叠出之，要不从也【既夕礼“若无器则梧受之”注：“不叠出。”今古文葢句脱】不应此反，自用之。疑此“迎”本作“讶”，传写作“梧”，故释文因之。后人以“迎”“讶”同义，遂更转而为“迎”，亦无害也。
纯帛无过五两
郑注《媒氏》云：“纯实缁字也。”古“缁”以“才”为声。按郑此注，“缁”字当作“防”。陆氏《诗·召南》释文云：“防，帛，依字糸旁才。”后人遂以“才”为“屯”，因作“纯”字。
从役持炬火
从嘉靖本作「徒杨图敖」，说同，当从之。
裧车裳帏
裳帏疏，亦作帏裳。按《杂记》“缁裳帷”则用裳帷，《卫风》“渐车帷裳”则云“帷裳”。彤谓“裳帷”，谓如裳之帷；“帷裳”，谓帷之如裳者，颠倒称之，各有其义。此经作“裳帷”，非误，但《杂记》《卫风》字皆作“帷”，而此注作“帏”，《卫风》笺疏并同，葢亦当时通用也。
诗诸娣从之
诗下嘉靖本有云字当补
上下皆▯也
嘉靖本无也字，疏及杨图同，当从之。
用者谓用口啜湆用指▯酱
嘉靖本无用口用指四字，按《公食大夫》疏引此注同。彤谓经云以湆酱，故注以“用”训其字，而以“啜▯”解其义。若云用口用指，则似所用者在口指而不在湆酱。县下嘉无“于”字。
綪读为防屈也
防下嘉靖本重出防字，通解杨图同，当从之。
组系为可结也
句下嘉靖本有古文「幎为涓」五字，通解同，当从之。
楼为削约握之中央
为嘉靖本，作谓通解，杨图同，当从之。
今文楼为纋
楼吴本作牢当从之
极犹放▯也
聂图引此注无▯字，按《大射仪》朱极三注云：「极犹放也」，亦无▯字，当从之。
令不挈指也
释文云：挈，刘本作契。按《说文》云：挈，县持也。《大射仪注云：无极放▯契于此，指多则痛。《释名》云：契，刻也【杜预注定九年《左传尽借邑人之车契轴亦云】是挈当为契，但二字并从防，防本从刀，疑古亦通用。
古文王为三
三嘉靖本作玉吴本同当从之
君绵冒黼杀
绵嘉靖本作锦当从之
谓生时爵弁所衣之服也
嘉靖本《无所衣》二字疏同，但通解杨图并有。按文有者，是疏葢脱也。
天子以璆玉
璆嘉靖本作球，杨图同。释文亦作璆。按《禹贡》雍州贡球、琳、琅玕，球，《史记》作璆。《说文》云：球或从翏，则球、璆通也。但《玉藻》原文作球，作球是。
淅沃也
沃，嘉靖本作汰。释文作汰，徒赖反。按《说文》云：汰，淅防也。《玉篇》云：沃，溉灌也。汰，太过也。然则沃与汰皆不可以注淅矣。当从陆本。
甸人取所彻庙之西北厞，薪防之。
厞薪下，嘉靖本有用字释文同。按《丧大记》原文有者，是。
复于筐处也
嘉靖本无也字，杨图敖说同。疏及释文通解皆有也字。按文有者是。
象平生沐浴裸裎
裸嘉靖本作倮，释文通解杨图同。
送终之礼也
嘉靖本无也字，疏及通解杨图并有。有者是。
以其居当牖
居嘉靖本作俱疏，及通解同，当从之。
搢插也
插释文作捷扬图作歃
古文幂皆作密
古嘉靖本作今通解同
被无别于前后也
嘉靖本后，下有可字，疏及杨图敖说同，当从之。
妇人亦有苴经
苴敖本作首，按此注下云：「但言带者，记其异，则作首为是。」
又将初丧服也
将下一本有改字，按上云变，此云改，则义复有者误也。将训持，不训殆，本无脱文。
译纳采时用大雁作为见面礼，是取它顺应阴阳往来的意思。
这两句话，嘉靖本在“纳其采择之礼”一句的句首没有“纳采而”三个字，疏文及杨图本相同。按此乃是合而言之的次序，应当遵从它。
所以在祢庙接受聘礼
嘉靖本在“庙”字下有“也”字
面向南等待主人迎接并接受
“迎”字，释文作“梧”，音五故反。按《聘礼》中“宾进讶受几于筵前”的注解说：“古文‘讶’字作‘梧’。”《公食大夫礼》中“从者讶受皮”的注解说：“今文作‘梧’。”“受梧”与“讶”，古音相同，所以如此。郑玄都叠出这两个字，大概是不遵从古文。【《既夕礼》中“若无器则梧受之”的注解说：“不叠出。”今古文大概有脱句】不应此处反而自用“迎”字。怀疑此处的“迎”字原本作“讶”，传写时误作“梧”，所以释文沿袭了它。后人认为“迎”与“讶”同义，于是转而改为“迎”，也没有害处。
纯色的丝帛不超过五两
郑玄注《媒氏》说：“纯其实是缁字。”古时“缁”字以“才”为声旁。按郑玄此注，“缁”字应当作“防”。陆德明《诗·召南》释文说：“防，丝帛，依字旁从才。”后人于是将“才”误作“屯”，因而写成“纯”字。
随从的人拿着火炬
嘉靖本作“徒”，杨图、敖本相同，说法一致，应当遵从它。
裧是车上的帷裳
“裳帏”的疏文，也作“帏裳”。按《杂记》中“缁裳帷”则用“裳帷”，《卫风》中“渐车帷裳”则称“帷裳”。彤认为“裳帷”，是说像裳一样的帷；“帷裳”，是说帷做得像裳一样，颠倒称呼，各有其义。此经作“裳帷”，并非错误，只是《杂记》《卫风》中的字都作“帷”，而此注作“帏”，《卫风》的笺疏也都相同，大概也是当时通用的写法。
《诗》中说众妾跟随
嘉靖本在“诗”字下有“云”字，应当补上
上下都画圆圈
嘉靖本没有“也”字，疏文及杨图本相同，应当遵从它。
用，是指用口喝肉汁，用手指蘸酱
嘉靖本没有“用口”“用指”四个字，按《公食大夫》疏文引用此注相同。彤认为经文说“以湆酱”，所以注解说以“用”来训释其字，而以“啜〇”来解释其义。如果说用口用指，那么似乎所用的东西在口指而不在湆酱。县下嘉靖本没有“于”字。
綪读作防，意思是屈曲
嘉靖本在“防”字下重出“防”字，通解、杨图本相同，应当遵从它。
组系，是指可以打结
句下嘉靖本有古文“幎为涓”五个字，通解本相同，应当遵从它。
楼，是指削去两端，握住中间
嘉靖本作“谓”，通解、杨图本相同，应当遵从它。
今文楼作纋
吴本作“牢”，应当遵从它
极，就是放〇的意思
聂图引用此注没有〇字，按《大射仪》朱极三注说：“极犹放也”，也没有〇字，应当遵从它。
使手指不被提起
释文说：挈，刘本作契。按《说文》说：挈，悬挂持着。《大射仪》注说：无极放〇契于此，手指多则痛。《释名》说：契，刻也【杜预注定九年《左传》尽借邑人之车契轴亦云】，所以挈应当作契，但二字都从防，防本从刀，怀疑古时也通用。
古文王作三
嘉靖本作“玉”，吴本相同，应当遵从它
君绵冒黼杀
嘉靖本作“锦”，应当遵从它
是指生前爵弁所穿的服饰
嘉靖本没有“所衣”二字，疏文相同，但通解、杨图本都有。按文中有的是对的，疏文大概是脱漏了。
天子用璆玉
嘉靖本作“球”，杨图本相同。释文也作“璆”。按《禹贡》雍州贡球、琳、琅玕，球，《史记》作璆。《说文》说：球或从翏，那么球、璆通用。但《玉藻》原文作球，作球是对的。
淅，就是沃的意思
嘉靖本作“汰”。释文作“汰”，音徒赖反。按《说文》说：汰，淅防也。《玉篇》说：沃，溉灌也。汰，太过也。那么沃与汰都不可以用来注淅。应当遵从陆本。
甸人取撤去庙中西北隅的薪柴，堆放在防处。
嘉靖本在“厞薪”下有“用”字，释文相同。按《丧大记》原文有“用”字是对的。
复于筐处
嘉靖本没有“也”字，杨图、敖本说法相同。疏文及释文、通解都有“也”字。按文中有的是对的。
像平生沐浴时裸露身体
嘉靖本作“倮”，释文、通解、杨图本相同。
是送终的礼仪
嘉靖本没有“也”字，疏文及通解、杨图本都有。有是对的。
因为它的居所正当窗下
嘉靖本作“俱”，疏文及通解相同，应当遵从它。
搢，就是插的意思
释文作“捷”，杨图本作“歃”
古文幂都作密
嘉靖本作“今”，通解本相同
被，前后没有区别
嘉靖本在“后”字下有“可”字，疏文及杨图、敖本说法相同，应当遵从它。
妇人也有苴绖
敖本作“首”，按此注下说：“只说带，是记载其不同，那么作首是对的。”
又将初丧的丧服
“将”字下一本有“改”字，按上文说变，此说改，那么义重复，有“改”字是错的。将训持，不训殆，原本没有脱文。
丧服小记》曰：「斩衰，髺发，以麻免，而以布。」
按《小记》以麻下有“为母髺发以麻”六字，葢郑引此文乃断章取之，非脱也。《丧服记》疏引此注“斩”作“齐”，疑误。
译《丧服小记》说：“为父母服斩衰，头发剪短不剃光，用麻布制成免冠，而用布做冠。”
查《小记》在“以麻”二字下面有“为母髺发以麻”六个字，大概是郑玄引用这段文字时断章取义，并非原文脱漏。《丧服记》的疏文引用这条注疏时，“斩”字作“齐”字，恐怕是错误。
于房于室释髺发宜于隠者
按贾疏，此并下文“妇人髽于室”兼言之，是也。然则“髺发”下脱“免髽”二字。
古文予为于
于嘉靖本作与
横者三
三丧大记，作「五」，诸本皆误，当改正。
巫掌招弥以除疾病
弥嘉作弭，杨图同按：掌招弭以除疾病。《本周礼·春官·男巫职》文，彼注云：“杜子春读弭如弥兵之弥。”《释文》云：“弥与弭同。”此经《释文》作“弥”，云又作“弭”，则二字古葢通用。但从《男巫职》元文，则当作“弭”。
丧祝王吊则与巫前
通解曰：详赞者，谓主人之赞者也。恐字误作众耳。彤谓此赞者，谓宾之赞者，故郑以众宾当之。葢上经云「醴宾酬宾」，下经云「赞冠者为介」，则此经云「赞者」，皆与以例求之，自当谓众宾矣。朱子所以疑之者，为郑注「赞者奠纚笄栉彻皮弁冠栉荐脯醢」云，皆赞冠者为之，遂以宾之赞惟赞冠者一人，故不得不以此赞者为主人之赞者耳。不知主人前所戒宾，自正宾及赞冠者之外，皆众宾，则皆赞者也，则奠纚笄栉荐脯醢，自不必赞冠者一人为之。郑前后注意颇不相贯。若此之以众宾注赞者，固无误也。下注云「皆与亦饮酒为众宾」，谓赞者饮酒亦为众宾。如加冠时字非复出，至主人之赞者，犹兄弟有司也，其得与于献酢之礼耶？「乡饮酒记」云：「主人之赞者不与。」即此而证，可以决矣。
凡牲皆用左胖
左疑当作右。按疏云：「特牲、少牢、乡饮酒、乡射皆用右胖，明右体，周礼所贵。唯虞礼、丧祭反吉，故用左。此云用左，或据夏殷之法也。」彤谓：「以用左为夏殷法，无明文。且凡牲皆用之，云未见说夏殷意，恐此『左』字非原本，传写误耳。但无古本、别本可据，不敢质也。」
屦者顺裳色
敖氏集说无者字，按文当从敖本。
柎注也
也，嘉作者非疏，两出注语，一有也字，一无也字。
无餙
二字上嘉有葢亦二字通解同
加有成也
此句下，嘉靖本有注廿五字曰：「醮夏殷之礼，每加于阼阶，醮之于客位，所以尊敬之，成其为人也。」当增入。
谕其志也
此句下，嘉有注二十字曰：「弥，犹益也。冠服后加，益尊谕其志者，明其德之进也。」当增入。
故敬之
此下嘉靖本有也字，也下又有“今文无之”四字，当增入。
或谓委貌为▯冠
嘉靖本无此七字。疏同按篇首注云：「▯冠委貌也。」语意明决，不应此处反作疑词。葢此七字乃郑注《郊特牲》文，因通解移在此，故传写者误入之。当从嘉靖本。
斋所服而祭也
嘉靖本无此六字。疏同按：此六字亦郑注《郊特牲》文，而通解移入此，传写者误仍之耳。当从嘉靖本。
大夫或时改娶
娶嘉靖本作取
簒弑所由生
弑，嘉靖本作「杀」，通解同。按《释文》作「杀」，云本又作「弑」，同。申志反，下同。
民犹得同姓以弑其君者
者，嘉靖本作“也”。通解无文。按《坊记》本文正同《通解》，此与嘉靖本所有，皆当为衍字。
仪礼小疏卷三
<经部,礼类,仪礼之属,仪礼小疏》>
钦定四库全书
仪礼小疏卷四
呉江沈彤撰
丧服
斩衰裳苴绖杖
疏引《间传》云：“苴，恶貌也。所以苴其内，见诸外。”苴其内之“苴”，本作“首”。“首”如“首”实之“首”，谓发出之也。文引《丧服四制》云：“苴衰不补，则衰裳亦同苴矣。”愚谓不言“苴”而言“斩”者，斩之义重于苴，且“苴绖”之文即在“衰裳”之下，“苴”亦可上统“衰裳”也。
左本在下
详见士丧礼注
童子何以不杖？不能病也。妇人何以不杖？亦不能病也。敖曰：「童子与妇人，皆谓非主者。」
疏：此童子，谓庶童子。案《问丧》云：「童子当室则免而杖，谓适子也。」则此为庶童子矣。愚谓包「女子子」言，按《小记》云：「女子子在室为父母，其主丧者不杖。」则子一人杖。郑云：
译在房在室，散发，适宜于隐居的人。
根据贾公彦的疏证，这里连同下文“妇人在室戴丧髽”一并论述，是正确的。然而，“髺发”之下脱漏了“免髽”二字。
古文“予”字写作“于”。
嘉靖本“于”字写作“与”。
横者三。
《丧大记》中写作“五”，各版本都错了，应当改正。
巫掌管招魂弭灾以消除疾病。
“弭”字，嘉靖本作“弥”，杨图本相同。按：掌管招魂弭灾以消除疾病。这是《周礼·春官·男巫职》中的原文，那里的注解说：“杜子春将‘弭’读作‘弥兵’的‘弥’。”《释文》说：“弥与弭相同。”此经文的《释文》作“弥”，又说也作“弭”，那么这两个字古代大概通用。但依据《男巫职》的原文，则应当写作“弭”。
丧祝，君王吊唁时，就与巫走在前面。
《通解》说：详细考察“赞者”，是指主人的赞礼者。恐怕“恐”字是“众”字的误写。沈彤认为，这里的“赞者”，是指宾客的赞礼者，所以郑玄用“众宾”来解释。大概上文说“用甜酒敬宾、酬宾”，下文说“赞冠的人作为介”，那么这里说“赞者”，按照例证推求，自然应当指众宾了。朱熹之所以怀疑，是因为郑注“赞者安放纚、笄、栉，撤去皮弁冠、栉，进献脯醢”说，这些都是赞冠者做的，于是认为宾客的赞礼者只有赞冠者一人，所以不得不把这里的赞者当作主人的赞礼者。不知道主人先前所告诫的宾客，除了正宾及赞冠者之外，都是众宾，那么都是赞礼者，那么安放纚、笄、栉，进献脯醢，自然不必由赞冠者一人来做。郑玄前后的注释意思颇不连贯。如果这里用众宾来注释赞者，本来没有错误。下注说“都参与饮酒的是众宾”，是说赞礼者饮酒也是众宾。如果加冠时字不是重复出现，至于主人的赞礼者，还如同兄弟、有司一样，他们能参与献酢的礼仪吗？《乡饮酒记》说：“主人的赞礼者不参与。”由此证明，可以决断了。
凡是牺牲都用左半体。
“左”字大概应当作“右”。按疏说：“特牲、少牢、乡饮酒、乡射都用右半体，明显右体，是《周礼》所尊贵的。只有虞礼、丧祭反吉，所以用左半体。这里说用左，或者是依据夏、殷的法度。”沈彤认为：“把用左当作夏、殷的法度，没有明文。况且凡牺牲都用它，文中未见说明夏、殷的意思，恐怕这‘左’字不是原本，是传抄错误。但没有古本、别本可依据，不敢断定。”
鞋的颜色顺应裳的颜色。
敖氏《集说》没有“者”字，按文义应当遵从敖本。
柎，注也。
“也”字，嘉靖本作“非”字，疏中两次出现注释语，一次有“也”字，一次没有“也”字。
无餙。
这两个字上面，嘉靖本有“葢亦”二字，通解相同。
加有成也。
此句下面，嘉靖本有注释二十五字说：“醮是夏、殷的礼仪，每次加冠在阼阶，在客位行醮礼，所以尊敬他，成就他为人。”应当增补进去。
谕其志也。
此句下面，嘉靖本有注释二十字说：“弥，就是益的意思。冠服后加，更加尊贵，谕其志者，是表明他的德行进步了。”应当增补进去。
故敬之。
此下面嘉靖本有“也”字，“也”字下面又有“今文无之”四字，应当增补进去。
或谓委貌为〇冠。
嘉靖本没有这七个字。疏相同。按篇首注说：“〇冠就是委貌。”语意明确决断，不应当这里反而用疑问词。大概这七个字是郑玄注释《郊特牲》的文字，因为《通解》移到这里，所以传抄者误入。应当遵从嘉靖本。
斋所服而祭也。
嘉靖本没有这六个字。疏相同。按：这六个字也是郑玄注释《郊特牲》的文字，而《通解》移入这里，传抄者错误地保留下来。应当遵从嘉靖本。
大夫或时改娶。
“娶”字，嘉靖本作“取”。
簒弑所由生。
“弑”字，嘉靖本作“杀”，通解相同。按《释文》作“杀”，说原本又作“弑”，相同。申志反，下文相同。
民犹得同姓以弑其君者。
“者”字，嘉靖本作“也”。通解没有文字。按《坊记》本文正与《通解》相同，这里与嘉靖本所有的，都应当是衍字。
《仪礼小疏》卷三
<经部,礼类,仪礼之属,仪礼小疏>
钦定四库全书
《仪礼小疏》卷四
吴江沈彤撰
丧服
斩衰裳苴绖杖
疏引用《间传》说：“苴，是粗恶的样子。所以用苴草包裹内心，显露在外面。”“苴其内”的“苴”，原本作“首”。“首”如同“首实”的“首”，意思是发出。文中引用《丧服四制》说：“苴衰不补，那么衰裳也同苴一样。”我认为，不说“苴”而说“斩”，是因为斩的意义重于苴，况且“苴绖”的文字就在“衰裳”之下，“苴”也可以统括上面的“衰裳”。
左本在下。
详见《士丧礼》注。
童子为什么不拄杖？因为不能生病。妇人为什么不拄杖？也是不能生病。敖氏说：“童子与妇人，都是指不是主丧的人。”
疏：这里的童子，是指庶出的童子。考察《问丧》说：“童子当家则免丧而拄杖，是指嫡子。”那么这里就是庶出的童子了。我认为，包涵“女子子”而言，按《小记》说：“女子子在室为父母，主丧的人不拄杖。”那么只有嫡子一人拄杖。郑玄说：