诗经通论卷十二新安首源姚际恒着
誉，好尔无射。本韵。○兴也。虽无旨酒，式、饮、庶、几、虽无嘉殽，式、食、庶、几、二「几」字同韵。虽无德与女，式、歌、且、舞、本韵。○赋也。
译赞美啊，喜爱你们那永不厌倦的兴致。这是本韵。○这是起兴的手法。虽然没有美酒，但请喝吧，或许能稍解渴；虽然没有佳肴，但请吃吧，或许能稍解饥；这两个“几”字同韵。虽然没有德行赠予你，但请唱歌且跳舞吧。这是本韵。○这是直陈其事的手法。
陟彼高冈，析其柞薪。通韵。析其柞薪，其叶湑兮。鲜我觏尔，我心写本韵。兮。兴也。
高山仰止，景行行止。本韵。四牡騑騑，六辔如琴。觏尔新昏，以慰我心。本韵。○兴也。
小序谓「大夫刺幽王」。大序谓「褒姒嫉妒无道，周人思得贤女以配君子，故作是诗」。邹肇敏曰：「思得娈女以间其宠，则是张仪倾郑袖、陈平绐阏氏之计耳。以嬖易嬖，其何能淑!且赋白华者安在，岂真以不贤见黜诗不讽王复故后而讽以别选新昏，无论艳妻骄扇，宠不再移，其为倍义而伤教亦已甚矣」。阅此可以击节。集传谓「此燕乐其新昏之诗」。若是，则何关国故何玄子谓「幽王宫人思贤代褒姒为后」，依序略变，彷佛关雎，又足哂焉。
按左昭二十五年：「宋元夫人生子，以妻季平子。叔孙昭子如宋聘，且逆之。宋公享昭子，赋新宫；昭子赋车辖」。固取此诗之得贤女为昏也。然不可知其为何人事矣。
【车舝五章，章六句。】
青蝇
营营青蝇，止于樊。岂弟君子，无信谗言!本韵。○兴而比也。下同。
营营青蝇，止于棘。谗人罔极，交乱四国。本韵。
营营青蝇，止于榛。谗人罔极，觏我二人。本韵。
小序谓「大夫刺幽王」，近是。厉、幽二王虽皆无道，而幽之信谗为尤着也。
【青蝇三章，章四句。】
宾之初筵
宾、之、初、筵，左、右、秩、秩、起二句无韵。[评]阅至后，方知此起之妙。笾、豆、有、楚，殽、核、维、旅、本韵。酒既和旨，饮酒孔偕。本韵。钟、鼓既设，举逸逸。本韵。大侯既抗，弓、矢斯张，射夫既同，献尔发功。本韵。发彼有的，以祈尔爵。本韵。○赋也。下同。
钥舞、笙鼓，乐既和奏。烝衎烈祖，以洽百礼。本韵。百礼既至，有壬有林。锡尔纯嘏，子孙其湛，其湛曰乐，各奏尔能。本韵。宾、载、手、仇，室、人、入、又、酌、彼、康、爵，以奏尔时。本韵。
宾之初筵，温温其恭。见上。其未醉止，威仪反反。曰既醉止，威仪幡幡。舍。其。坐。迁。屡。舞。僊。僊。本韵。[评]「屡舞」，醉态。凡作三层写，一层深一层。其未醉止，威仪抑抑。曰既醉止，威仪怭怭。是曰既醉，不知其秩。本韵。
宾既醉止，载号载呶。乱。我。笾。豆。[评]应首章「笾豆」。屡。舞。僛。僛。是曰既醉，不知其邮。侧。弁。之。俄。屡。舞。傞。傞。「呶」字通韵，余本韵。既。醉。而。出。并。受。其。福。[评]良言实理。醉而不出，是谓「伐德」。本韵。饮酒孔嘉，维其令仪。本韵。
凡此饮酒，或醉或否。本韵。既、立、之、监，或、佐、之、史、彼醉不臧，不醉反耻。本韵。式勿从谓，无俾大泰。怠。本韵。匪言勿言，匪由勿语。由醉之言，俾、出、童、羖、本韵。[评]奇语。三、爵、不、识，矧、敢、多、又、本韵。
「卫武公饮酒悔过」，出后汉书注引韩诗说，未知是否。小序因以为「卫武公刺时」。
[一章]此章言唯射乃饮酒也。前八句言射初燕饮，下六句言大射之事。毛传谓「燕射」；郑氏谓「大射」。按君唯大射，射必以燕，即燕射也；燕必以宾，即宾射也。前人分别诸名，皆非。「以祈尔爵」，罚不胜者爵也，亦是为射饮酒也。
[二章]此章言惟祭乃饮酒也。前八句言祭，后六句言饮福之事。「其湛曰乐」二句，子孙献尸也。「子孙」即主人。「宾载手仇」二句，宾客献尸也。「酌彼康爵」二句，尸酢主人及酢宾也。又祭毕而燕亦在其内，以其饮酒，故曰「康爵」。「康」，安也。「时」，时祭也，以见四时之祭皆饮酒也。以上二章，一言射，一言祭，以见古非射非祭不饮酒，故言此以为戒饮之发端云。
[三章、四章]以下三章皆言饮酒之失也。古人饮酒，酒酣必起舞以属一人，所以极欢心、致诚意也；汉人谓之「属某起舞」是也。故二章皆以舞言。然舞，可也，屡舞则不可，故皆以「屡舞」言其醉，以是为眼目；而屡舞之中又
译登上那高高的山冈，劈开那柞木作柴薪。通韵。劈开那柞木作柴薪，它的枝叶茂盛鲜亮。难得能遇见你，我的心愿得以抒发。本韵。兮。这是起兴的手法。
高山令人仰望，大路令人行走。本韵。四匹公马奔驰不停，六条缰绳和谐如琴。遇见你这新婚伴侣，来慰藉我的心。本韵。○这是起兴的手法。
小序说这是“大夫讽刺周幽王”。大序说“褒姒嫉妒无道，周人希望得到贤女来匹配君子，所以作了这首诗”。邹肇敏说：“想着得到美女来离间宠妃，那就是张仪离间郑袖、陈平欺骗阏氏的计谋罢了。用宠妃换宠妃，怎么能变好！况且作《白华》诗的人在哪里，难道真的因为不贤而被废黜？诗不讽刺君王恢复原配，反而讽刺另选新妻，无论那艳妻骄横煽动，宠幸不再转移，这违背道义、伤害教化的程度也太严重了”。读到这里可以击节赞叹。集传认为“这是宴乐新婚的诗”。如果是这样，那与国家大事有什么关系？何玄子认为“幽王的宫人思念贤女来代替褒姒做皇后”，依据小序略有变化，仿佛《关雎》，又足以让人讥笑。
查考《左传》昭公二十五年：“宋元夫人生下儿子，嫁给季平子。叔孙昭子到宋国聘问，并且迎接新娘。宋公宴请昭子，赋《新宫》；昭子赋《车辖》”。这确实是取这首诗中得贤女为妻的意思。然而不知道这是指什么人的事了。
【《车舝》五章，每章六句。】
《青蝇》
嗡嗡营营的青蝇，停在篱笆上。和乐平易的君子，不要听信谗言！本韵。○这是起兴兼比喻的手法。以下同。
嗡嗡营营的青蝇，停在荆棘上。谗言小人没有止境，搅乱四方国家。本韵。
嗡嗡营营的青蝇，停在榛树上。谗言小人没有止境，离间我们二人。本韵。
小序说这是“大夫讽刺周幽王”，接近事实。周厉王、周幽王虽然都无道，但幽王听信谗言尤为显著。
【《青蝇》三章，每章四句。】
《宾之初筵》
宾客、初、次、入、席，左、右、整、齐、起二句无韵。[评]读到后面，才知道这开头的妙处。笾、豆、鲜、美，肉、果、陈、列、本韵。酒既调和美味，饮酒非常齐整。本韵。钟、鼓既已摆设，举逸逸。本韵。大靶既已竖起，弓、矢已经张开，射手既已齐集，献出你的射技。本韵。射中那靶心，来祈求你的酒爵。本韵。○这是赋的手法。以下同。
钥舞、笙鼓，音乐和谐演奏。祭祀烈祖，以融洽百礼。本韵。百礼既已周全，有壬有林。赐你大福，子孙安乐，那安乐真是快乐，各自献出你的才能。本韵。宾客、再、次、手、持、室、人、入、又、酌、那、安、爵，以奏尔时。本韵。
宾客初入席，温和恭敬。见上。他们未醉时，威仪庄重。说他们已醉时，威仪散乱。舍。其。坐。迁。屡。舞僊僊。本韵。[评]“屡舞”，是醉态。凡作三层写，一层比一层深。他们未醉时，威仪谨慎。说他们已醉时，威仪傲慢。说他们已醉，不知道次序。本韵。
宾客已醉，又号叫又喧哗。乱。我。笾。豆。[评]呼应首章“笾豆”。屡。舞僛僛。说他们已醉，不知道过错。侧。弁。之。俄。屡。舞傞傞。“呶”字通韵，其余本韵。既。醉。而。出。并受其福。[评]良言实理。醉了还不出去，这叫“败德”。本韵。饮酒非常美好，在于那美好的仪态。本韵。
凡是这饮酒，有的醉有的不醉。本韵。既、立、之、监，有的、佐、之、史、那醉了的不好，不醉的反而羞耻。本韵。不要听从那些话，不要使之太懈怠。本韵。不该说的不说，不该讲的不讲。因醉而说的话，使童羖出来。本韵。[评]奇语。三、爵不、识，矧、敢、多、又。本韵。
“卫武公饮酒悔过”，出自《后汉书》注引韩诗说，不知是否属实。小序因此认为是“卫武公讽刺时弊”。
[一章]这一章说只有射箭时才饮酒。前八句说射礼初宴饮，后六句说大射之事。毛传说是“燕射”；郑氏说是“大射”。查考君主只有大射，射必以燕，就是燕射；燕必以宾，就是宾射。前人分别各种名称，都不对。“以祈尔爵”，是罚不胜者酒爵，也是为射箭而饮酒。
[二章]这一章说只有祭祀时才饮酒。前八句说祭祀，后六句说饮福之事。“其湛曰乐”两句，是子孙献尸。“子孙”即主人。“宾载手仇”两句，是宾客献尸。“酌彼康爵”两句，是尸酢主人及酢宾。又祭毕而燕也在其中，因为饮酒，所以叫“康爵”。“康”，安也。“时”，时祭也，以见四时之祭都饮酒。以上两章，一章说射，一章说祭，以见古非射非祭不饮酒，所以说这个作为戒饮的发端。
[三章、四章]以下三章都说饮酒的过失。古人饮酒，酒酣必起舞以属一人，用来极尽欢心、表达诚意；汉人称之为“属某起舞”是也。所以两章都以舞言。然而舞，可以，屡舞则不可以，所以都以“屡舞”言其醉，以此作为眼目；而在屡舞之中又
有由初醉至极醉之不同。始曰「舍其坐迁，屡舞僊僊」，犹是仅迁徙其坐处耳。「僊僊」，蹁跹自得貌。再曰「乱我笾豆，屡舞僛僛」，则且乱其有楚之笾豆矣。「僛僛」，欹倾貌，无复僊僊之状矣。亦唯其僛僛，故乱及笾豆也。终曰「侧弁之俄，屡舞傞傞」，甚至冠弁亦不正矣。「傞傞」，盘旋不休貌。亦惟其傞傞，故使弁侧。由浅入深，备极形容醉态之妙。昔人谓唐人诗中有画，岂知亦原本于三百篇乎!三百篇中有画处甚多，此醉客图也。
译从初醉到极醉，有着不同的状态。起初说“离开座位迁移，屡次舞蹈轻盈自得”，这仅仅是迁移了坐处罢了。“僊僊”，是蹁跹自得的样子。接着说“打乱我的竹笾和木豆，屡次舞蹈歪斜不稳”，这就连摆放整齐的笾豆也打乱了。“僛僛”，是歪斜倾侧的样子，不再有之前轻盈自得的姿态了。也正因为歪斜不稳，所以才波及打乱了笾豆。最后说“帽檐倾斜不正，屡次舞蹈盘旋不止”，甚至帽子都戴得不正了。“傞傞”，是盘旋不休的样子。也正因为盘旋不止，才导致帽檐倾斜。由浅入深，极其精妙地形容了醉态。古人说唐代诗歌中有画意，哪里知道这也原本出自《诗经》呢！《诗经》中有画意的地方很多，这就是醉酒者的图景。
[五章]「既立之监」二句是正言立制之善处；旧谓欲令皆醉，非也。谓凡此饮酒之人，有或醉者，或不醉者：为醉者之不善，故立之监而佐之史，所以伺察其醉否也。今彼醉之不善者，胡反以不醉为耻哉!集传云：「故既立监而佐之以史，则彼醉者所为不善而不自知，使不醉者反为之羞愧也」，语义欠明。「由醉之言」二句，谓其醉言无实，如可使出童羖然。此必无之物，甚言其不实也。集传云「则将罚汝使出童羖矣，设言必无之物以恐之也」。既曰必无之物，又乌足以恐之且醉者正以其变易情志，不畏于人，无所恐也；若犹有恐，则不醉矣。「三爵不识」二句，谓三爵之礼亦不识，况敢又多饮乎!集传谓「饮至三爵，已昏然无所记矣」，夫人量有宽、窄，何以知其量止三爵乎醉而失德者多因宽量，饮而不止所致；若三爵便已昏醉，则亦不能再饮，何由至于失德耶况以「不识」为无所记，更不知欲其记何事也大抵释诗必须近人情，不可泥于字句之间。苟泥于字句以致不近人情，何贵释诗哉!古人字句多折拗，不似后人驯顺也。
【宾之初筵五章，章十四句。】
鱼藻
鱼在、在、藻，[评]二「在」字见姿。有颁其首。王在、在、镐，隔句。岂乐饮酒。本韵。○兴也。下同。
鱼在在藻，有莘其尾。王在在镐，饮酒乐岂。本韵。
鱼在在藻，依、于、其、蒲、[评]皆变。王在在镐，有、那、其、居、本韵。
小序谓「刺幽王」，非。阿序者大抵习为曲说，不悉辨也。集传谓「天子燕诸侯，而诸侯美天子之诗」，只得如此说。然云「在镐」，其为西周王者固无疑。邹肇敏以为武王饮至。何玄子踵之，因以「岂乐」为恺旋之乐，按「岂」，恺同、亦乐也。其云「军旅作恺乐」，他经未见，唯见于周礼，此伪书，不足信也。「恺旋」，疑秦、汉之说，武王时安得有之!必欲以为武王诗，则谓武王初都镐之作，亦可。味二「在」字及「有那其居」句，似有祝其永远在是而奠安之意；然未敢以为必然也。
[三章]「那」，语词，犹晋人云「阿堵」，俗云「这个」之类。诸解于桑扈篇「受福不那」，「那」字训「多」，此篇「那」字训「安」，岂可随文改训如是乎!
【鱼藻三章，章四句。】
采菽
采菽采菽，筐之筥之。君子来朝，何锡予本韵。之虽、无、予、之，路车、乘马。又、何、予、之、玄衮及黼。本韵。[评]承上作两迭文法。○兴也。
觱沸槛泉，言采其芹。本韵。君子来朝，言观其旗。通韵。其旗淠淠，鸾声哕哕。载骖载驷，君子所届。本韵。○兴也。
赤、芾、在、股，邪、幅、在、下、本韵。[评]写服饰有别致妙义。彼、交、匪、纾，天、子、所、予、本韵。乐只君子，天子命之。乐只君子，福禄申本韵。之。赋也。
维柞之枝，其叶蓬蓬，乐只君子，殿天子之邦。乐只君子，万福攸同。平平左右，亦是率从。本韵。○兴也。
泛泛杨舟，绋纚维之。乐只君子，天子葵之。乐只君子，福禄膍本韵。之。优哉游哉，亦是戾本韵。矣。兴也。
小序谓「刺幽王」，非。集传谓「天子所以答鱼藻」，亦凿。大抵西周盛王，诸侯来朝，加以锡命之诗。诗云「何锡予之」「天子命之」，是也。
[一章]「虽无予之」、「又何予之」，承上「予之」之文，转出所与之物。解者谓意犹以为薄，是泥其词而误也。观「又何予之」句自明。
[四章]「平平」，韩诗作「便便」，安顺义；亦作「辩」。毛传云「辩治」，未闻。
【采菽五章，章八句。】
角弓
骍骍角弓，翩其反矣。兄弟、昏姻，无胥远本韵。矣。兴也。
尔之远矣，民胥然本韵。矣。尔之教矣，民胥效本韵。矣。赋也。
此令兄弟，绰绰有裕。不令兄弟，交相为愈。本韵。○赋也。
民之无良，相怨一方。受爵不让，至于已斯亡。本韵。○赋也。
老、马、反、为、驹，不、顾、其、后、[评]取喻多奇。如食宜饇，
译[五章]“既立之监”两句，是正面陈述设立制度的好处；旧说认为这是想让大家都喝醉，这是错误的。意思是：凡是这些饮酒的人，有的醉了，有的没醉：因为醉酒是不好的，所以设立监酒官并辅以史官，用来监视考察他们是否醉酒。现在那些醉酒行为不好的人，为什么反而以不醉为耻呢！《集传》说：“所以既设立了监酒官并辅以史官，那么那些醉酒者行为不善却不自知，让不醉的人反而为他们感到羞愧”，这语义不够明白。“由醉之言”两句，是说他们醉后的言语没有真实内容，就像要求生出没有毛的羊羔一样。这是必定没有的东西，极言其不真实。《集传》说“那么将惩罚你，让你生出没有毛的羊羔，这是假设必定没有的东西来恐吓他们”。既然说是必定没有的东西，又怎么能用来恐吓呢？况且醉酒的人正因为情志改变，不怕人，没有什么可害怕的；如果还有所害怕，那就不会醉酒了。“三爵不识”两句，是说连三爵之礼都不认识了，何况还敢再多喝呢！《集传》说“喝到三爵，已经昏沉得什么都不记得了”，人的酒量有宽有窄，怎么知道他的酒量只限于三爵呢？醉酒而失德的人，大多是因为酒量大，饮酒不止所导致的；如果三爵就已经昏醉，那就不能再喝了，怎么会发展到失德的地步呢？况且把“不识”解释为无所记忆，更不知道想让他记忆什么事。大体上解释《诗经》必须合乎人情，不可拘泥于字句之间。如果拘泥于字句以致不合人情，那解释《诗经》还有什么价值呢！古人的字句多曲折拗口，不像后人的文字那样驯顺。
【《宾之初筵》五章，每章十四句。】
鱼藻
鱼在藻中，鱼在藻中，[评]两个“在”字显现出姿态。头大。王在镐京，王在镐京，隔句。难道快乐于饮酒。本韵。○起兴。下同。
鱼在藻中，鱼在藻中，尾长。王在镐京，王在镐京，饮酒快乐。本韵。
鱼在藻中，鱼在藻中，依傍着那蒲草，[评]都变了。王在镐京，王在镐京，安适地居住。本韵。
小序说“讽刺周幽王”，不对。附和序说的人大抵习惯于曲解，不再一一辩驳。《集传》说“天子宴请诸侯，而诸侯赞美天子的诗”，只能这样说。然而说“在镐”，那是西周王者无疑。邹肇敏认为是武王饮至。何玄子沿袭他，因此把“岂乐”解释为凯旋之乐，按“岂”，同“恺”，也是快乐的意思。他说“军队作战有恺乐”，其他经典未见，只见于《周礼》，这是伪书，不足信。“凯旋”，怀疑是秦汉时的说法，武王时怎么会有呢！一定要认为是武王的诗，那么说是武王初都镐京时的作品，也可以。品味两个“在”字及“有那其居”一句，似乎有祝愿他永远在这里安定之意；但不敢认为是必然的。
[三章]“那”，语助词，如同晋人说的“阿堵”，俗话说的“这个”之类。各种解释在《桑扈》篇“受福不那”中，“那”字解释为“多”，此篇“那”字解释为“安”，难道可以随文改变解释吗！
【《鱼藻》三章，每章四句。】
采菽
采菽采菽，筐之筥之（用筐和筥装）。君子来朝，何锡予之（赐给我什么）。虽无予之（虽然没有给我），路车乘马。又何予之（又赐给我什么），玄衮及黼。本韵。[评]承接上文作两叠文法。○起兴。
觱沸槛泉，言采其芹（采芹菜）。本韵。君子来朝，言观其旗（看他的旗帜）。通韵。其旗淠淠，鸾声哕�2。载骖载驷，君子所届（到达）。本韵。○起兴。
赤芾在股，邪幅在下，本韵。[评]描写服饰有别致妙义。彼交匪纾，天子所予（天子所赐）。乐只君子，天子命之。乐只君子，福禄与之。本韵。赋也。
维柞之枝，其叶蓬蓬，乐只�2君子，殿天子之邦。乐只君子，万�2攸同。平平左右，亦是率从。本�2韵。○起兴。
泛泛杨舟，绋纚维之（用绳索系住）。乐只君子，天子葵之（天子向他）。乐只君子，福禄膍之。优哉游哉，亦是戾矣（也是到了）。兴也。
小序说“讽刺周幽王”，不对。《集传》说“天子回答《鱼藻》的诗”，也牵强。大体上是西周盛王时期，诸侯来朝，加以锡命（赐命）的诗。诗中说“何锡予之”“天子命之”，就是这样。
[一章]“虽无予之”、“又何予之”，承接上文“予之”的文意，转出所赐予的物品。解释者认为意思是还觉得微薄，这是拘泥于词句而错误了。看“又何予之”一句就明白了。
[四章]“平平”，《韩诗》作“便便”，安顺的意思；也作“辩”。毛传云“辩治”，没听说过。
【《采菽》五章，每章八句。】
角弓
骍骍角弓，翩其反矣（反张）。兄弟、昏姻，无胥远矣（不要互相疏远）。本韵。兴也。
尔之远矣，民胥然矣（百姓都这样）。尔之教矣，民胥效矣（百姓都效仿）。本韵。赋也。
此令兄弟，绰绰有裕（宽裕）。不令兄弟，交相为愈（互相怨恨）。本韵。○赋也。
民之无良，相怨一方。受爵不让（接受爵位不让贤），至于已斯亡（以至于自己灭亡）。本韵。○赋也。
老马反为驹，不顾其后，[评]取喻多奇。如食宜�2（吃饱），
如酌孔取。本韵。○比也。下同。
毋、教、猱、升、木，如、涂、涂、附、君子有徽猷，小人与属。本韵。
译就像斟酒时从酒器中汲取一样。本韵。○比喻。下文相同。
不要教猴子爬树，就像泥土附着在泥土上一样，君子有美好的谋略，小人便依附于他。本韵。
雨、雪、瀌、瀌，见、晛、曰、消、莫肯下遗，式居娄骄。本韵。
雨雪浮浮，见晛曰流。如蛮如髦，我是用忧。本韵。
小序谓「刺幽王」。大序谓「不亲九族而好谗佞」。谓刺幽王，或是因幽王好谗，必以此诗为刺谗矣。然诗中无指谗之事。首章言兄弟带昏姻，三章单言兄弟，以兄弟为尤重也。何玄子谓「宠任昏姻，疏远兄弟，故首章谓兄弟、昏姻不宜相远，下章单言兄弟，不言昏姻」，此为臆解。昏姻者指何人乎恐人惑其说，故及之。
[四章]「民之无良，相怨一方」，「一方」字不必泥。「民」通贵、贱而言，即不令之兄弟也；以疏远之故，相怨于一处而已。集传云：「相怨者各据其一方耳，若以责人之心责己，爱己之心爱人，使彼己之间交见而无蔽，则岂有相怨者哉!」说诗入理障，宋人之大病也。
[五章]此言王宠任小人也。宠任小人，自然疏远骨肉。「老马」二句，喻其不胜任也。「如食」二句，喻其贪残也。
[六章]此承第二章「尔教」、「民效」而言，谓小人如猱；本善升木，又反教之；涂已污矣，又涂附之：是益增其恶矣。故正言君子若有徽猷，则小人并属之而为善矣。
[七章]雨雪阴凝，喻兄弟疑怨。王若加以恩泽，则疑怨可释，如雨雪见日而消也。今乃莫肯以恩泽下遗，其居处犹数数骄慢，何哉集传引张说，谓「谗言遇明者自止」。既以「雨雪」喻谗言，于「莫肯下遗」意不贯，则解之曰「不肯贬下而遗弃之，更益以长慢」，迂折难通。
【角弓八章，章四句。】
菀柳
有菀者柳，不尚息焉。上帝甚蹈，无自昵焉。俾予靖之，后予极本韵。焉。兴也。
有菀者柳，不尚愒焉。上帝甚蹈，无自瘵焉。俾予靖之，后予迈本韵。焉。兴也。
有、鸟、高、飞，亦、傅、于、天、[评]喻得淡，妙。彼、人、之、心，于、何、其、臻、曷予靖之居以凶矜「矜」，通韵，余本韵。○兴而比也。
小序谓「刺幽王」，或谓厉王。大序谓「诸侯皆不欲朝」，集传从之，非也。君虽不淑，臣节宜敦，不朝岂可训耶!大概是王待诸侯不以礼，诸侯相与忧危之诗。
[一章]「上帝甚蹈」，战国策、荀子作「上天甚神」。古人引诗类多字句错互，学者宜从本书，不必言矣；然其解释则可以依之。如以「上帝」为「上天」，则上帝指天也。「蹈」，毛传训「动」。蹈者，足动而履之之谓，故训动。郝仲舆谓犹乐记「发扬蹈厉」之「蹈」，亦可参证。谓上帝甚蹈厉，不可自昵于晏安也。集传曰：「上帝，指王也；又不言何主。『蹈』，当作『神』。」既从国策诸书，以「蹈」作「神」，又不言出何书。而又别解「上帝」为「王」，混乱之极。且言「王甚神」，是赞之，非刺之矣。「极」，何玄子曰：「『剧』同。剧者，古以为劳倦之意，晋人所谓『小极』。」
[二章]「迈」，旧皆训行，无可议。集传训「过」，曰「求之过其分」，曲解以合大序「不欲朝」之意，故遵序者莫若集传也。
[三章]「居以凶矜」，旧皆谓居民以凶矜之地。「矜」，危也，亦无可议。集传谓「乃徒然自取凶矜也」；「凶矜，遭凶祸而可怜也」，亦曲解以合序。
【菀柳三章，章六句。】
都人士
彼都人士，狐裘黄黄。其容不改，出言有章，行归于周，万民所望。本韵。○赋也。下同。
彼都人士，台、笠、缁、撮、彼君子女，绸。直。如。发。我不见兮，我心不说!本韵。
彼都人士，充耳琇实。彼君子女，谓之尹、吉。我不见兮，我心苑结!本韵。
彼都人士，垂。带。而。厉。彼君子女，卷。发。如。虿。[评]倩句。我不见兮，言从之迈!本韵。
匪。伊。垂。之。带。则。有。余。匪。伊。卷。之。发。则。有。旟。[评]重加摹写一层，真有形容不尽之意。我不见兮，云何盱本韵。矣!
小序谓「周人刺衣服无常」，此亦何止衣服乎!此袭礼缁衣为说也。诗云「彼都」，
译雨雪纷纷扬扬，见到阳光便消融。没有人肯把恩泽向下施予，反而屡次表现得骄横傲慢。本韵。
雨雪纷纷扬扬，见到阳光便流淌。如同蛮夷和髦人一般，因此我深感忧虑。本韵。
小序说这首诗是“讽刺周幽王”。大序说“不亲近九族而喜好谗佞小人”。说讽刺幽王，或许是因为幽王喜好谗言，必定认为此诗是讽刺谗言的。然而诗中并没有指斥谗言的事情。首章说兄弟和姻亲，三章只说兄弟，以兄弟为特别重要。何玄子说“宠信任用姻亲，疏远兄弟，所以首章说兄弟、姻亲不宜疏远，下章只说兄弟，不说姻亲”，这是主观臆测。姻亲是指什么人呢？恐怕人们被他的说法迷惑，所以提及此事。
[第四章]“民之无良，相怨一方”，“一方”二字不必拘泥。“民”是泛指贵贱而言，即那些不听从命令的兄弟；因为疏远的原因，在一处互相怨恨罢了。《集传》说：“互相怨恨的人各自占据一方罢了，如果用责备别人的心来责备自己，用爱护自己的心去爱护别人，使彼此之间相互看见而没有遮蔽，那么哪里会有互相怨恨的人呢！”解诗陷入理障，这是宋人的大病。
[第五章]这是说君王宠信任用小人。宠信任用小人，自然会疏远骨肉至亲。“老马”两句，比喻他们不能胜任。“如食”两句，比喻他们贪婪残暴。
[第六章]这是承接第二章“尔教”、“民效”而言，说小人如同猴子；本来善于爬树，反而教他们；污垢已经弄脏了，又涂抹附着上去：这是更加增加了他们的恶行。所以说正言君子如果有美好的谋略，那么小人也会归附而向善了。
[第七章]雨雪阴冷凝结，比喻兄弟间的猜疑怨恨。君王如果施加恩泽，那么猜疑怨恨可以消除，如同雨雪见到太阳而消融。现在却没有人肯把恩泽向下施予，他们的居处还屡次骄横傲慢，为什么呢？《集传》引用张说的话，说“谗言遇到明君自然停止”。既然用“雨雪”比喻谗言，对于“莫肯下遗”的意思就不贯通，于是解释说“不肯贬低而遗弃他们，反而更加助长傲慢”，迂回曲折难以通达。
【《角弓》八章，每章四句。】
菀柳
茂盛的柳树，不再去那里休息。上天非常威严，不要自我亲近安逸。让我去平定它，后来我却极度疲惫。本韵。兴也。
茂盛的柳树，不再去那里歇息。上天非常威严，不要自我招致疾病。让我去平定它，后来我却奔波劳碌。本韵。兴也。
鸟儿高飞，也依附于天空。[评]比喻淡远，妙。那人的心，究竟达到什么程度？让我去平定它，居住却以凶险自傲。“矜”，通韵，其余本韵。○兴而比也。
小序说“讽刺周幽王”，有人说讽刺周厉王。大序说“诸侯都不愿朝见”，《集传》采纳此说，不对。君主虽然不善，臣子的节操应当敦厚，不朝见难道可以作为典范吗！大概是君王对待诸侯不以礼，诸侯互相担忧危难的诗。
[第一章]“上帝甚蹈”，《战国策》、《荀子》作“上天甚神”。古人引用诗句大多字句错杂互异，学者应当依据本书，不必多言；然而其解释可以依照。如果把“上帝”当作“上天”，那么上帝指天。“蹈”，毛传训为“动”。蹈，是脚动而踩踏的意思，所以训为动。郝仲舆说如同《乐记》“发扬蹈厉”的“蹈”，也可以参证。说上帝非常威严，不可自我亲近安逸。《集传》说：“上帝，指君王；又不说指何主。‘蹈’，当作‘神’。”既然从《战国策》等书，把“蹈”当作“神”，又不说出自何书。而又另解“上帝”为“王”，混乱到了极点。而且说“王甚神”，是赞美他，不是讽刺他了。“极”，何玄子说：“‘剧’同。剧，古人认为是劳倦的意思，晋人所说的‘小极’。”
[第二章]“迈”，旧都训为行，无可非议。《集传》训为“过”，说“求之过其分”，曲解以符合大序“不欲朝”的意思，所以遵循小序的没有比《集传》更甚的了。
[第三章]“居以凶矜”，旧都说居民以凶险自傲之地。“矜”，危险的意思，也无非议。《集传》说“乃徒然自取凶险可怜”；“凶矜，遭遇凶祸而可怜”，也是曲解以符合小序。
【《菀柳》三章，每章六句。】
都人士
那都城的士人，狐裘黄黄。仪容不改，出言有章法，行走归于周道，万民所仰望。本韵。○赋也。下同。
那都城的士人，戴着台笠，黑帽结。那君家的女子，头发直如发丝。我不见她们啊，我心里不悦！本韵。
那都城的士人，充耳用琇玉。那君家的女子，名叫尹吉。我不见她们啊，我心郁结！本韵。
那都城的士人，垂带而厉。那君家的女子，卷发如蝎尾。[评]倩句。我不见她们啊，言从之迈！本韵。
不是那垂下的带子，则有剩余。不是那卷起的头发，则有旟旗。[评]重加摹写一层，真有形容不尽的意思。我不见她们啊，云何盱矣！本韵。
小序说“周人讽刺衣服无常”，这何止是衣服呢！这是袭用《礼记·缁衣》的说法。诗说“彼都”，
[一章]「周」，旧说谓「忠信」，集传谓「镐京」。当从集传。
[二章]「台笠、缁撮」，季明德曰：「台笠，出田时所戴，以在野言；缁撮，居家时所戴，以在国言。」如此分疏，亦通。「君子女」，集传谓「都人贵家之女」。据辞义，此章言庶民之家；下三章乃言贵家。今虽不必如是分疏，然「绸直如发」与「台笠、缁撮」相当，何得以此为贵家耶!「绸直如发」，毛谓「密直如发」；郑谓「其性情密致，操行正直，如发之本末无隆杀」，此说是。如此解，殊有味，正见古人罕譬之妙。且以「发」喻女，亦本地风光。此云「如发」，下以发云「如虿」，用字分明，安得泥此以为其发乎!又此其发，后又其发，亦复。又此其发之直，后又其发之曲，亦矛盾。此言「如发」者，以发之本末而言也；其「卷发」者，以其绾髻也。孔疏谓其鬓边短发，未然。
[三章]「尹、吉」，郑氏曰：「『吉』，读为『姞』。尹氏、姞氏，周室昏姻之旧姓。人见都人之家女，咸谓之尹氏、姞氏之女，言有礼法。」按人皆谓尹氏、姞氏之女者，犹诗言「齐姜」、「宋子」，后世言「锺礼、郝法」之类。其谓周室昏姻之旧姓者，谓周室之人皆与尹、姞旧姓为昏，娶其女也。李氏何人，乃曰「尹、吉犹晋言王、谢，唐言崔、卢也」，误认尹氏、姞氏互为昏姻。集传载之，可发一哂!
[四章]「卷发如虿」，与卫风「领如蝤蛴、螓首、蛾眉」是一例语。此等语美人，独让三百篇后人不能为，亦不敢为也。
【都人士五章，章六句。】
采绿
终朝采绿，不盈一匊。予、发、曲、局，薄、言、归、沐、本韵。○赋也。下同。
终朝采蓝，不盈一襜。五、日、为、期，六、日、不、詹、本韵。
之子于狩，言、韔、其、弓、之子于钓，言、纶、之、绳、本韵。
其、钓、维、何、维、鲂、及、鱮、维、鲂、及、鱮，薄、言、观、者、本韵。[评]只承「钓」言，大有言不尽意之妙。
此妇人思其夫之不至，既而叙其室家之乐，不知何取义也。
[一章]「曲局」字妙，与「卷发如虿」迥别。
[二章]「五日为期」二句：「五日」，成言也；「六日」，调笑之意。言本五日为期，今六日尚不瞻见；只是过期之意，不必定泥为六日而也。郑氏以其不近理，改为「五月、六月」，吁，何其固哉!
[四章]单言钓，不言狩。已从简言钓，亦只「维鲂及鱮」一句，上下皆虚衍及过递语，殆简而又简。
【采绿四章，章四句。】
黍苗
芃芃黍苗，阴雨膏之。悠悠南行，召伯劳本韵。之。兴也。
我、任、我、辇，我、车、我、牛、我行既集，盖云归本韵。哉!赋也。○下同。
我、徒、我、御，我、师、我、旅、我行既集，盖云归处!本韵。
肃肃谢功，召伯营之。烈烈征师，召伯成本韵。之。
原、隰、既、平，泉、流、既、清、[评]快。召、伯、有、成，王、心、则、宁、本韵。
宣王命召穆公营谢，功成，徒役作此。集传谓「徒役南行，行者作此」，语意不明。如是，则下章何以云「归」云「有成」乎小序谓「刺幽王」，黄东发曰：「诗中明言美召公，而诗序乃以为刺幽王，此类亦何讶晦庵之去序耶!」
此篇与崧高同一事分大、小雅者，此为士役美召伯之作，彼为朝臣美申伯之作；此为短章，彼为大篇也。严氏以此第三章「我师我旅」，及第四章「烈烈征师」为平淮之役，非也。两事非一时，岂有士役一诗中兼两事者且崧高诗亦只言营谢，不言平淮也。左传云「君行师从，卿行旅从」，则天子之卿与诸侯同，故有师、旅也。
【黍苗五章，章四句。】
隰桑
隰桑有阿，其叶有难。既见君子，其乐如何本韵。○兴也。
隰桑有阿，其叶有沃。既见君子，云何不乐本韵。○兴也。
隰桑有阿，其叶有幽。既见君子，德音孔胶本韵。○兴也。
心乎爱矣，遐不谓本韵。矣!中、心、藏、之，
译[第一章]“周”，旧说认为是“忠信”，《集传》认为是“镐京”。应当遵从《集传》的说法。
[第二章]“台笠、缁撮”，季明德说：“台笠，是出田时戴的，因为是在野外说；缁撮，是居家时戴的，因为是在国都内说。”这样分别解释，也讲得通。“君子女”，《集传》认为是“都城中贵族家庭的女子”。根据文辞义理，这一章说的是平民百姓家；下面三章才说贵族家庭。现在虽然不必这样分别解释，然而“绸直如发”与“台笠、缁撮”相对应，怎么能以此认为是贵族家庭呢！“绸直如发”，毛亨认为是“细密笔直像头发”；郑玄认为是“她的性情细密细致，操行正直，像头发的从根到梢没有隆起和削杀”，这个说法是对的。这样解释，很有意味，正可见古人比喻的巧妙。而且用“头发”来比喻女子，也是本来的情状。这里说“如发”，下面用头发说“如虿”，用字分明，怎么能拘泥于此认为是指她的头发呢！又说这里的“其发”，后面又“其发”，也是重复。又说这里的“其发”之直，后面又“其发”之曲，也是矛盾。这里说“如发”，是从头发的从根到梢来说的；那“卷发”，是从她挽发髻来说的。孔颖达疏认为是指鬓边的短发，不对。
[第三章]“尹、吉”，郑氏说：“‘吉’，读为‘姞’。尹氏、姞氏，是周王室通婚的旧姓。人们看见都城中平民家的女子，都称她们为尹氏、姞氏的女儿，是说她们有礼法。”按人们都称她们为尹氏、姞氏的女儿，就像诗中说的“齐姜”、“宋子”，后世说的“锺礼、郝法”之类。那说周王室通婚的旧姓，是说周王室的人都与尹、姞旧姓通婚，娶他们的女儿。李氏是什么人，竟说“尹、吉就像晋代说的王、谢，唐代说的崔、卢”，误认尹氏、姞氏互相通婚。《集传》记载了它，真可让人一笑！
[第四章]“卷发如虿”，与《卫风》中“领如蝤蛴、螓首、蛾眉”是一类语句。这类赞美美人的语句，唯独让《诗经》三百篇的后人不能写，也不敢写。
【《都人士》五章，每章六句。】
《采绿》
终朝采绿，不盈一匊。予，发，曲，局，薄，言，归，沐，本韵。○赋也。下同。
终朝采蓝，不盈一襜。五，日，为，期，六，日，不，詹，本韵。
之子于狩，言，韔，其，弓，之子于钓，言，纶，之，绳，本韵。
其，钓，维，何，维，鲂，及，鱮，维，鲂，及，鱮，薄，言，观，者，本韵。[评]只承接“钓”字说，大有言不尽意之妙。
这是妇人思念她的丈夫不来，继而叙述她家庭之乐，不知取义何在。
[第一章]“曲局”二字妙，与“卷发如虿”迥然不同。
[第二章]“五日为期”两句：“五日”，是成例；“六日”，是调笑的意味。说本来五日为期，现在六日尚不见面；只是过期的意思，不必一定拘泥为六日。郑氏认为这不近情理，改为“五月、六月”，唉，多么固执啊！
[第四章]只说钓，不说狩。已经从简说钓，也只“维鲂及鱮”一句，上下都是虚衍及过渡语，大概是简而又简。
【《采绿》四章，每章四句。】
《黍苗》
芃芃黍苗，阴雨膏之。悠悠南征，召伯劳本韵。之。兴也。
我，任，我，辇，我，车，我，牛，我行既集，盖云归本韵。哉！赋也。○下同。
我，徒，我，御，我，师，我，旅，我行既集，盖云归处！本韵。
肃肃谢功，召伯营之。烈烈征帅，召伯成本韵。之。
原，隰，既，平，泉，流，既，清，[评]快。召，伯，有，成，王，心，则，宁，本韵。
宣王命令召穆公营建谢邑，功成，徒役作此诗。《集传》认为“徒役南行，行者作此”，语意不明。如果是这样，那么下章为什么说“归”说“有成”呢？小序认为“讽刺幽王”，黄东发说：“诗中明明说赞美召公，而诗序却认为讽刺幽王，这类事又何怪晦庵去掉诗序呢！”
这篇与《崧高》是同一件事，分大、小雅的原因，这是士役赞美召伯之作，那是朝臣赞美申伯之作；这是短章，那是大篇。严氏以第三章“我师我旅”，及第四章“烈烈征帅”为平淮之役，不对。两事不是同一时间，哪有士役一诗中兼两事的？况且《崧高》诗也只说营谢，不说平淮。《左传》说“君行师从，卿行旅从”，那么天子的卿与诸侯同，所以有师、旅。
【《黍苗》五章，每章四句。】
《隰桑》
隰桑有阿，其叶有难。既见君了，其乐如何本韵。○兴也。
隰桑有阿，其叶有沃。既见了，云何不乐本韵。○兴也。
隰桑有阿，其叶有幽。既见了，德音孔胶本韵。○兴也。
心乎爱矣，遐不谓本韵。矣！中，心，藏，之，
何、日、忘、本韵。之、赋也。
此思见君子之诗，亦不知其何所指也。何玄子曰：「朱子谓『此喜见君子之诗，词意大概与菁莪相类』，今细味实有不同者。菁莪取兴自『中阿』而『中沚』，而『中陵』，有离潜向升之象。此三章但皆曰『隰桑』耳，隰者卑下之地，其非在高明之位可知。况『其乐如何』，『云何不乐』，又皆未有是事而假设之语乎!」
译《何》、《日》、《忘本韵》这三首诗，属于赋体。
这是思念见到君子的诗，也不知道具体所指为何。何玄子说：“朱子认为‘这是欢喜见到君子的诗，词意大致与《菁莪》相似’，如今细细品味，实在有不同之处。《菁莪》取兴于‘中阿’、‘中沚’和‘中陵’，有从潜伏转向上升的意象。而这三章都只说‘隰桑’罢了，隰是低洼之地，可见其并非处于高显尊贵的地位。况且‘其乐如何’、‘云何不乐’，又都是事情尚未发生而假设的问语！”
【隰桑四章，章四句。】
白华
白。华。菅。兮。白。茅。束兮。[评]一比。之子之远，俾我独本韵。兮。比而赋也。下同。
英英白。云。露彼菅。、茅。[评]二比。上二「白」总以「白云」，妙笔。天。步。艰。难。之子不犹。本韵。
滮。池。北。流。浸、彼、稻、田、[评]三比。啸、歌、伤、怀，念彼硕人。本韵。
樵、彼、桑、薪，卬、烘、于、煁、[评]四比。维彼硕人，实劳我心。本韵。
鼓、钟、于、宫，声、闻、于、外、[评]五比。念子懆懆，视我迈迈。本韵。
有、鹙、在、梁、有、鹤、在、林、[评]六比。维彼硕人，实劳我心。本韵。
鸳、鸯、在、梁，戢、其、左、翼、[评]七比。之子无良，二三其德。本韵。
有、扁、斯、石，履、之、卑、兮、[评]八比。之子之远，俾我疧「疧」，原作「●」，今校改。本韵。兮。
小序谓「刺幽王」，大序谓「周人为之作是诗」，集传以为申后作。按此诗情景凄凉，造语真率，以为申后作自可。郝仲舆曰：「愚幼受朱传，疑申后能为白华之忠厚，胡不能戢父兄之逆谋宜臼能为小弁之亲爱，胡乃预骊山之大恶读古序，始知二诗托刺，故序不可易也。」何玄子驳之曰：「骊山之事，不可举以责申后。申后被废，未必大归。又幽王遇弒事在十一年，距废后时盖已九载。此时申后存亡亦未可知。邹肇敏谓『观「于宫」、「于外」、「在梁」、「在林」之，当时或废处深宫；其赋白华，亦如后世之赋长门耳』。此论为允。」愚按，郝氏佞序，最属可恨，故录何氏之驳于此，俾人无惑焉。
[一章]凡诗兴、比之义，大抵不能尽详。如「白华」、「白茅」，旧解皆以为白华喻后，白茅喻妾。按，白者取洁白之义，白华、白茅何所分焉比意不楚。集传谓「二物至微，犹必相须为用，何之子之远而俾我独耶」又象以比夫、妇益疏。愚意，「白华」、「白茅」皆以比己之洁；「菅兮」、「束兮」者所以状华与茅之用也。且下章总言「白云」露此二物，更可见。
[二章]华、茅已白矣，又有英英之白云而露之，使其滋养生长，又以比王无恩泽于我，不如白云也。
[五章]「鼓钟于宫」，即所见以喻之。
[六章]此则以「鹙」比妾，以「鹤」自比也。
[七章]此则以「鸳、鸯」比己与王也。
[八章]「有扁斯石」二句，言此扁石为人践履，何其甚卑，见其不可以卑为尊也。集传云：「有扁然而卑之石，则履之者亦卑矣。如妾之贱，则宠之者亦贱矣。」此类悍妒之妇骂夫，古人必无此语意。
此诗八章，凡八比，甚奇。
【白华八章，章四句。】
●蛮
●蛮黄鸟，止于丘阿。道之云远，我、劳、如、何、!本韵。饮、之、食、之，教、之、诲、之、命、彼、后、车，谓、之、载本韵。之、兴也。下同。
●蛮黄鸟，止于丘隅。岂敢惮行，畏不能趋。本韵。饮之食之，教之诲之；命彼后车，谓之载之。
●蛮黄鸟，止于丘侧。岂敢惮行，畏不能极。本韵。饮之食之，教之诲之；命彼后车，谓之载之。
小序谓「刺乱」，无刺意。集传谓「此微贱劳苦而思有所托者，为鸟言以自比也」。谓禽鸟亦有教、诲及后车之事，岂真误读大学「可以人而不如鸟乎」，而以此诗为鸟言耶可叹也!此疑王命大夫求贤，大夫为此诗。五「之」字，自我而言。「饮、食、教、诲」，言平日教养之事。先言「饮、食」，后言「教、诲」者，先养后教也。「命后车载之」者，称王之命也。又按，旧解谓「大臣出使，小臣为介，依托于卿大夫，而望其饮、食、教、诲，后车以载」，然于末二句「命」字「谓」字不合；且意志卑陋，以饮食为先，奚足录焉!
【●蛮三章，章八句。】
瓠叶
幡幡瓠叶，采之亨之。君子有酒，酌言尝本韵。之。赋也。下同。
有兔斯首，炮之燔之。君子有酒，酌言献本韵。之。
有兔斯首，燔之炙之。
译【隰桑四章，每章四句。】
白华
洁白的菅草啊，洁白的茅草捆扎成束。[评]这是第一处比喻。那个人离我如此遥远，使我独自孤单。[评]这是比喻兼直陈其事。下文同。
洁白的云朵啊，露水滋润着那菅草和茅草。[评]这是第二处比喻。前两句中的“白”字总括为“白云”，是妙笔。上天行走艰难，那个人却不肯亲近我。
滮池的水向北流，浸润着那片稻田。[评]这是第三处比喻。啸歌抒发忧伤的情怀，思念那位高大的人。
砍伐那桑木当柴，我在灶膛里烘烤它。[评]这是第四处比喻。那位高大的人，实在让我心力交瘁。
在宫室中敲击钟鼓，声音传到了外面。[评]这是第五处比喻。思念你心中焦灼不安，你看我却傲慢无礼。
鹙鸟停在鱼梁上，白鹤栖息在树林里。[评]这是第六处比喻。那位高大的人，实在让我心力交瘁
鸳鸯停在鱼梁上，收拢起它的左翼。[评]这是第七处比喻。那个人没有好心肠，三心二意改变德行。
有一块扁平的石头，踩上去显得多么卑微。[评]这是第八处比喻。那个人离我如此遥远，使我病苦不堪。
小序说这首诗是“讽刺周幽王”，大序说“周人因此作了这首诗”，《诗集传》认为是申后所作。考察这首诗情景凄凉，语言真挚直率，认为是申后所作自然可以。郝仲舆说：“我小时候学习朱熹的传注，怀疑申后能写出《白华》这样忠厚的诗，为什么不能遏制父兄的逆谋？宜臼能写出《小弁》这样亲爱的诗，为什么却预谋骊山的大恶？读了古序，才知道这两首诗是寄托讽刺，所以古序不可更改。”何玄子反驳他说：“骊山的事，不能拿来责备申后。申后被废黜，未必被遣返回娘家。况且幽王被杀的事发生在十一年，距离废后时大概已经过了九年。这时申后是死是活也不知道。邹肇敏说‘看诗中“于宫”、“于外”、“在梁”、“在林”等词，当时或许被废黜幽禁在深宫；她作《白华》，就像后世作《长门赋》一样’。这个论断是公允的。”我认为，郝氏谄媚古序，最是可恨，所以在此记录何氏的反驳，使人们不被迷惑。
[第一章]凡是诗中兴起、比喻的意义，大抵不能详尽说明。如“白华”、“白茅”，旧解都认为白华比喻后妃，白茅比喻妾室。考察“白”字取洁白之意，白华、白茅有什么分别呢？比喻的意思不清楚。《诗集传》说“这两种东西极其微小，尚且必须互相配合使用，为什么那个人离我远而让我独自孤单呢？”又用这个来比喻夫妻，更加疏远。我的意思是，“白华”、“白茅”都是比喻自己的纯洁；“菅兮”、“束兮”是用来形容华与茅的用途的。而且下一章总说“白云”露出这两种东西，更可以证明这一点。
[第二章]华、茅已经白了，又有洁白的云朵露出它们，使它们滋养生长，又用来比喻君王没有恩泽给我，不如白云啊。
[第五章]“鼓钟于宫”，就是用所见到的事物来比喻。
[第六章]这里是用“鹙”比喻妾，用“鹤”自比。
[第七章]这里是用“鸳鸯”比喻自己和君王。
[第八章]“有扁斯石”两句，说这块扁石被人践踏，多么卑微，见其不可以卑微为尊贵。《诗集传》说：“有扁平而卑微的石头，那么踩它的人也就卑微了。像妾那样卑贱，那么宠爱她的人也就卑贱了。”这类悍妒之妇骂丈夫的话，古人必定不会这样说。
这首诗八章，共有八处比喻，非常奇特。
【白华八章，每章四句。】
黄鸟
黄鸟啊，停在山丘的曲岸。道路如此遥远，我多么劳苦啊！给他喝给他吃，教导他教诲他，命令那后面的车子，说让他乘坐。[评]这是起兴。下文同。
黄鸟啊，停在山丘的角落。岂敢害怕行走，只怕不能快步赶上。给他喝给他吃，教导他教诲他；命令那后面的车子，说让他乘坐。
黄鸟啊，停在山丘的侧面。岂敢害怕行走，只怕不能到达终点。给他喝给他吃，教导他教诲他；命令那后来的车子，说让他乘坐。
小序说“讽刺乱世”，没有讽刺的意思。《诗集传》说“这是微贱劳苦而想有所依托的人，借鸟的话来自比”。说禽鸟也有教导、教诲以及后车之事，难道真的误读了《大学》“可以人而不如鸟乎”，而把这首诗当作鸟说的话吗？可叹啊！我怀疑这是王命大夫求贤，大夫为此作了这首诗。五个“之”字，是从自我而言。“饮、食、教、诲”，说的是平日教养之事。先说“饮、食”，后说“教、诲”，是先养后教。“命后车载之”，是称述王命。又考察，旧解认为“大臣出使，小臣作为副使，依托于卿大夫，而希望他们饮、食、教、诲，用后车来载”，但这与末两句“命”字“谓”字不合；而且意志卑陋，以饮食为先，哪里值得记录呢！
【黄鸟三章，每章八句。】
瓠叶
翻动的瓠叶，采摘它烹煮它。君子有酒，斟酒品尝它。[评]这是直陈其事。下文同。
有兔子那白色的头，炮烤它烧烤它。君子有酒，斟酒献给他。
有兔子那白色的头，烧烤它炙烤它。
小序谓「大夫刺幽王」。按诗中「君子有酒」句与他篇同；而下三章言「献」、「酢」、「」，主宾之礼悉具，毫无刺意。毛、郑谓「庶人」之礼，则篇中明云「君子」矣。集传第混云「燕饮之诗」，亦只得如此说；但必以「瓠叶」、「兔首」为薄物，未免执泥古人之意，后人岂知，或偶举二物为言，无不可耳。
【瓠叶四章，章四句。】
渐渐之石
渐渐之石，维其高矣。山川悠远，维其劳矣。武人东征，不遑朝本韵。矣。赋也。下同。
渐渐之石，维其卒矣。山川悠远，曷其没矣。武人东征，不遑出本韵。矣。
有、豕、白、蹢，烝、涉、波、矣、[评]用事奇峭。月、离、于、毕，俾、滂、沱、矣、武人东征，不遑他本韵。矣。
将士东征，劳苦自叹之诗。小序谓「刺幽王」，亦无据。
[一章]「不遑朝」，犹「不能晨夜」之意。
[三章]集传引张子曰：「豕之负涂曳泥，其常性也。今其足皆白，众与涉波而去，水患之多可知矣。」此正指既雨后为言也。乃集传又曰「豕涉波，月离毕，将雨之验也」，何居侄炳曰，「将雨、既雨，诸说纷如，总因泥下『离毕』之义，认为苦雨；与鹳鸣蚁垤之说同一可哂。愚谓出师日久，三年六月，不知几历雨旸，武人何沾沾以此为苦若东山零雨，特就归途所遇而言，不可以彼例此也。豕性或喜群聚卑湿之所有之；若谓喜雨至于游泳波涟，鲜不『载胥及溺』矣。盖二者皆以不得其所为兴：豕性负涂而今涉波，月行中道而今离毕；武人有家室而今东征，是以行役久病，不遑他事。两两相况，意直捷而味深隽。」此说甚佳，存之。
【渐渐之石三章，章六句。】
苕之华
苕之华，芸其黄矣。心之忧矣，维其伤本韵。矣!兴也。下同。
苕之华，其叶青青。知、我、如、此，不、如、无、生、!本韵。[评]悲极。
牂。羊。坟。首。；三。星。在。罶。人、可、以、食，鲜、可、以、饱、!本韵。[评]尤刻凿，匪夷所思。
此遭时饥乱之作，深悲其不幸而生此时也；与兔爰略同。
[三章]「牂羊」二句，但觉其奇妙，然不能深得其解。毛传曰：「『牂羊坟首』，言无是道也。『三星在罶』，言不可久也。」集传曰：「羊瘠则首大。罶中无雨而水静，但见三星之光而已。言饥馑之余，百物雕耗如此」。按，二说似皆非确义；然集传较近。
【苕之华三章，章四句。】
何草不黄
何、草、不、黄、何日不行何人不将，经营四方本韵。○兴也。下同。
何。草。不。玄。何人不矜哀我征夫，独为匪。民!本韵。
匪。兕。匪。虎，[评]顺承上「匪」字。率彼旷野。哀我征夫，朝夕不暇!本韵。
有芃者狐，率彼幽草。有栈之车，行彼周道。本韵。
征伐不息，行者愁怨之诗。
[三章]「匪兕匪虎」，顺承上「匪民」「匪」字用来，全不必泥，犹云「此兕也，此虎也」。以兕、虎「率彼旷野」兴征夫朝夕在途，与下以狐「率彼幽草」兴栈车行于周道，同为一例语。如必欲泥「匪」字，则以二句为倒字法，曰「率彼旷野者非兕非虎耶」亦可也。从来人皆不知，执泥「匪」字求解。孔氏谓「今非是兕，非是虎，何为久不得归宿，常循彼空野之中，与兕、虎禽兽无异乎」后人皆从之。按诗人从不说理，如此解便与说理何异且语亦拙陋；又与下「有芃者狐」绝不一例。因悟大序谓「视民如禽兽」，亦已主此解矣。集传以此章为赋，下章为兴，岂有词同而体异之理盖亦沿旧解之误，故致此也。因叹千古少善说诗者!
【何草不黄四章，章四句。】
附论仪礼六笙诗
六笙诗者，仪礼所载南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪也。曷谓之「笙诗」仪礼乡饮酒礼、乡射礼、燕礼皆上歌鹿鸣、四牡、皇皇者华。笙入堂下，磬南、北面立，乐南陔、白华、华黍。后间歌鱼丽，笙由庚，歌南有嘉鱼，笙崇丘；歌南山有台，笙由仪。此「笙诗
译小序说这是“大夫讽刺周幽王”的诗。查考诗中“君子有酒”这一句与其他篇章相同；而下三章讲“献”、“酢”、“酬”，主宾的礼仪全都具备，毫无讽刺之意。毛亨、郑玄说是“庶人”的礼仪，但篇中明明说的是“君子”。《诗集传》只是笼统地说是“宴饮之诗”，也只能这样说；但必定认为“瓠叶”、“兔首”是微薄之物，未免拘泥于古人的意思，后人怎么知道，或许只是偶然举这两样东西来说，没有不可以的呢。
【《瓠叶》四章，每章四句。】
渐渐之石
渐渐之石，多么高啊。山川遥远，多么辛劳啊。武人东征，无暇早晚休息啊。这是赋体。以下同。
渐渐之石，多么险峻啊。山川遥远，何时才能走完啊。武人东征，无暇出门啊。
有猪、白蹄，纷纷涉水而过啊。月亮离开毕宿，大雨滂沱啊。武人东征，无暇他顾啊。
将士东征，感叹自己劳苦的诗。小序说“讽刺周幽王”，也没有根据。
【第一章】“不遑朝”，就是“不能早晚休息”的意思。
【第三章】《诗集传》引用张载的话说：“猪身上沾泥拖泥，是它的常性。现在它的脚都白了，成群结队涉水而去，水患之多可以知道了。”这正是指雨后而言。然而《诗集传》又说“猪涉水，月亮离开毕宿，是将要下雨的征兆”，这是什么意思呢？侄炳说，“将雨、既雨，各种说法纷纭，总因为拘泥于下面‘离毕’的意思，认为是苦雨；这与鹳鸣蚁垤的说法同样可笑。我认为出师日久，三年六月，不知经历了几次雨晴，武人何必沾沾自喜地以此为苦？像《东山》中的零雨，只是就归途所遇而言，不可以那来类比这个。猪的习性喜欢群聚在卑湿的地方；如果说它喜欢雨到游泳波涟的地步，很少有不‘一起溺水’的了。大概这两者都是以不得其所为兴：猪性喜负涂而今涉水，月亮行中道而今离毕；武人有家室而今东兴，所以行役久病，无暇他事。两两相比，意思直捷而意味深长。”这个说法很好，保留它。
【《渐渐之石》三章，每章六句。】
苕之华
苕花，颜色黄啊。心中的忧愁，多么悲伤啊！这是兴体。以下同。
苕花，叶子青青。了解我如此，不如不生啊！
母羊，头大；三星，在鱼篓。人可以食，很少能饱啊！
这是遭遇时世饥荒动乱的作品，深深悲叹自己不幸而生在这个时代；与《兔爰》大致相同。
【第三章】“牂羊”两句，只觉得奇妙，但不能深刻理解其意。毛传说：“‘牂羊坟首’，说没有这个道理。‘三星在罶’，说不能长久。”《诗集传》说：“羊瘦则头大。鱼篓中无雨而水静，只见三星的光芒而已。说饥馑之余，万物凋敝如此。”按，两种说法似乎都不是确切的含义；然而《诗集传》较接近。
【《苕之华》三章，每章四句。】
何草不黄
什么草不黄？什么日子不行走？什么人不在服役，经营四方啊。这是兴体。以下同。
什么草不黑？什么人不是孤苦？哀怜我这征夫，独自成为非民啊！
不是犀牛，不是老虎，[评]顺承上“匪”字。行走在那旷野。哀怜我这征夫，早晚不得闲暇啊！
有茂盛的狐狸，行走在那幽草。有简陋的车，行走在那周道啊。
征伐不息，行者愁怨的诗。
【第三章】“匪兕匪虎”，顺承上“匪民”的“匪”字用来，完全不必拘泥，犹如说“这是犀牛，这是老虎”。以兕、虎“行走在那旷野”兴起征夫早晚在途，与下以狐“行走在那幽草”兴起栈车行于周道，同为一例语。如果一定要拘泥“匪”字，则以两句为倒字法，说“行走在那旷野的不是犀牛不是老虎吗”也可以。从来的人都不懂，拘泥“匪”字求解。孔氏说“现在不是犀牛，不是老虎，为什么久不得归宿，常循彼空野之中，与犀牛、老虎禽兽无异乎”后人皆从之。按诗人从不说理，这样解便与说理何异？且语亦拙陋；又与下“有芃者狐”绝不一例。因悟大序谓“视民如禽兽”，也已主此解矣。《诗集传》以此章为赋，下章为兴，岂有词句相同而体裁不同的道理？盖亦沿旧解之误，故致此也。因此感叹千古少善说诗者！
【《何草不黄》四章，每章四句。】
附论仪礼六笙诗
六笙诗，是《仪礼》所载的《南陔》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由仪》。为什么叫“笙诗”？《仪礼》乡饮酒礼、乡射礼、燕礼都先歌唱《鹿鸣》、《四牡》、《皇皇者华》。笙乐进入堂下，磬南、北面站立，演奏《南陔》、《白华》、《华
」所由名也。
六笙诗本不在三百篇中，系作序者所妄入；既无其诗，第存其篇名于诗中。今愚概从删去，论之曰：古之作乐者取三百篇以为歌，用其施于匏、竹诸器者，则准诸律、吕，别制为诗，犹汉以下一代皆有乐章也。此六诗者，乐中用以吹笙者也。仪礼本文，以鹿鸣诸诗曰「歌」，以南陔诸诗曰「乐」，以鱼丽诸诗曰「歌」，以由庚诸诗曰「笙」，皆可验。郊特牲云：「歌者在上，匏、竹在下，贵人声也。」乐以人声为贵，匏、竹为贱；以堂上为贵，堂下为贱：故歌于堂上，用三百篇之诗；笙于堂下，用此六诗。既取其协于律、吕以为乐章，且亦不敢亵用三百篇之意也。南陔三篇则独奏之；由庚三篇则间歌奏之。此仪礼作乐用诗之大略也。
译这就是它们得名的原因。
六首笙诗原本并不在《诗经》三百篇之中，是撰写序言的人妄自加入的；既然没有这些诗作，只在诗中保留了它们的篇名。现在我一概将其删去，论述如下：古代制作音乐的人选取《诗经》三百篇作为歌词，其中用于匏、竹等乐器的部分，则依据律吕的音律，另外创制为诗篇，就像汉代以后每个朝代都有专门的乐章一样。这六首诗，是音乐中用来吹笙的。《仪礼》原文中，将《鹿鸣》等诗称为“歌”，将《南陔》等诗称为“乐”，将《鱼丽》等诗称为“歌”，将《由庚》等诗称为“笙”，都可以验证。《郊特牲》说：“歌唱者在上面，匏、竹乐器在下面，这是重视人声。”音乐以人声为尊贵，匏、竹为卑贱；以堂上为尊贵，堂下为卑贱：所以在堂上歌唱，使用《诗经》三百篇的诗；在堂下吹笙，使用这六首诗。既然选取它们以协合律吕作为乐章，而且也不敢轻慢地使用《诗经》三百篇的意义。《南陔》等三篇是单独演奏的；《由庚》等三篇是间隔歌唱演奏的。这是《仪礼》中制作音乐使用诗篇的大致情况。
仪礼之书作于周末，去三百篇之世已远，其云作乐歌鹿鸣诸诗，与诗旨亦不相涉；况其为笙诗，于三百篇更奚与哉!自序诗者又出仪礼之后，见仪礼此文，认以为三百篇中所遗者，于是妄以六篇之名入于诗中；见仪礼以南陔、白华、华黍笙于鹿鸣三篇之后，故以之共为鹿鸣之什；见仪礼间歌以由庚、崇丘、由仪笙于鱼丽、南有嘉鱼、南山有台之中，故以之附于其后。既不见笙诗之辞，第据其名妄解其义，以示序存而诗亡。于南陔、白华皆言「孝子」，因前后诸诗为忠，故以孝厕其间；用意甚稚。夫诸诗既为朝庙所用，言臣之忠，可也，何由及于家庭之孝子乎于华黍为宜黍、稷，此不必言矣；于由庚、崇丘、由仪则难揣摹其义，第泛言万物得所之意，以合乎国家治平景象而已。其彷佛杜撰，昭然可见。由是传之于世，诗有三百十一篇矣。
按：古所传诗唯三百五篇。孔子曰「诗三百」，举成数言之。史记言「古诗三千余篇；及至孔子，去其重，取其可施于礼义者三百五篇」。龚遂谓昌邑王曰「大王诵诗三百五篇」。王式曰，「臣以三百五篇谏」。以及汉之谶纬诸书，亦无不言三百五篇者。皆历历可证汉世从无三百十一篇之说。且诗自秦后未有一篇缺失，不应唯经所用为笙诗者则尽失之；此即问之童稚而亦不信也。况人谓序作于周人：诗既失矣，序何由存序既存矣，诗何由失此又不待言者也。
且仪礼之乐章甚多，不止此六篇。燕礼记、大射皆云「奏肆夏」；礼记、左传亦同。乡饮酒、燕礼、大射皆云「奏陔」。此即南陔。大射又云「奏狸首」及「公入，」。燕礼记又云「下管新宫」。此等皆乐章名，皆有辞也。笙诗六篇，同是一篇。观此，则当时作乐，被于八音诸器，皆系别有乐章，唯用三百篇为歌，甚明矣。左传于文王之三、鹿鸣之三曰「工歌」，于肆夏之三曰「金奏」，亦可验。第此诸乐章所习者为工瞽之徒，附于乐以行，又篇帙寥寥无多，故乐亡而诗与之俱亡耳；不若三百篇经圣人手定，褎然巨帙，传之于学士大夫，朝夕弦诵，宜乎其独存也。幸而序诗者不以肆夏等篇名亦入于三百篇，若入之，又令后人枉生疑障，议论▯起矣。此愚之独断，自信为确然无疑者。不知何以从来说诗家竟不一知之，于此六篇纷然猜拟，各出意见
毛传谓「有其义而亡其辞」；郑氏谓「辞、义皆亡」。夫他不亡，何以独亡仪礼所用之为「为笙诗」之「为」，疑是「六」之误文。笙诗，前已辩之矣。刘原父以「亡」作「无」，谓「本有声而无词」。董氏、郑樵氏主其说，而朱仲晦从之。朱谓「仪礼曰『笙』，曰『乐』，曰『奏』，而不言『歌』，则有声而无词明矣」。其据仪礼用字，亦略见及；而不虞其不知别为乐章而以为无词也。
辩之者，严氏曰：「乐以人声为主，人声即所歌之诗也。若本无其辞，则亦无由有其义矣。」郝氏曰：「辞生于心；声托于器。乐由心生；声由辞生。有辞然后有声；声无辞不成章。所谓『鼓瑟而歌』者，手弹、口和，故曰『歌』。口吹而辞奏乎其中，故曰『笙』，曰『乐』，曰『奏』，未可以此为有声无辞之证也。」以上辩「无辞」之非皆是，而惜其不知为非三百篇之诗也。朱又曰：「意古经篇题之下必有谱焉，如投壶鲁鼓、薛鼓之节；而亡之耳。」此尤可笑。射与投壶所歌者，狸首、驺虞，以鼓为之节也。若以南陔诸诗为鼓而无辞，则狸首、驺虞亦无辞乎既谓之谱，自无有辞；既有南陔诸名，自非为谱：何贸贸也至于执仪礼工歌之序为据，谓毛公所移篇次为失，于是复移易之，沾沾自喜，谓悉依仪礼正之，嗟乎，则是以仪礼为经，三百篇为传，颠倒惑乱至于如此，更何足与辩哉!
于是后人又有求其说而不可得，别为怪诞之论者。邹肇敏谓六篇之辞即在小雅之内，南陔即天保云云。何玄子踵其意而变之，谓南陔即草虫云云。皆不备录。竞出新意，逞奇巧，滔滔奚止，更足叹也!
故愚将此篇名直
译《仪礼》一书成于周末，距离《诗经》三百篇的时代已经很久远了。书中说演奏《鹿鸣》等乐歌，这与《诗经》的主旨也不相干；何况它们是笙诗，与三百篇更有什么关系呢！撰写《诗序》的人又出现在《仪礼》之后，看到《仪礼》中的这段文字，就认定是三百篇中遗失的部分，于是胡乱将那六篇的名称列入诗中；看到《仪礼》将《南陔》、《白华》、《华黍》作为《鹿鸣》三篇之后的笙乐，所以把它们共同归为《鹿鸣》这一组；看到《仪礼》在《鱼丽》、《南有嘉鱼》、《南山有台》中间穿插演奏《由庚》、《崇丘》、《由仪》作为笙乐，所以把它们附在后面。既然没有见到笙诗的歌词，只是根据名称胡乱解释其含义，以此显示《诗序》存在而诗歌亡佚。对于《南陔》、《白华》，都说“孝子”，因为前后的诗歌讲的是忠，所以把孝夹杂其中；这种用意非常幼稚。那些诗歌既然用于朝廷宗庙，讲臣子的忠，是可以的，怎么会涉及到家庭的孝子呢？对于《华黍》解释为适宜种植黍、稷，这不必说了；对于《由庚》、《崇丘》、《由仪》，则难以揣测其含义，只是泛泛地谈论万物各得其所的意思，以符合国家治理太平的景象罢了。它们近乎杜撰，显而易见。由此流传于世，诗歌就有三百十一篇了。
按：古代所传的诗歌只有三百五篇。孔子说“诗三百”，是举整数而言。《史记》说“古诗三千余篇；到了孔子，去掉重复的，选取可以施行于礼义的三百五篇”。龚遂对昌邑王说“大王诵读诗三百五篇”。王式说，“臣用三百五篇来进谏”。以及汉代的谶纬诸书，也没有不说三百五篇的。这些都是历历可证的，汉代从来没有三百十一篇的说法。况且诗歌自秦以后没有一篇缺失，不应该只有经书中用作笙诗的篇目全部遗失；这即使问孩童也不会相信。何况人们说《诗序》是周人所作：诗歌既然已经遗失，《诗序》又怎么留存下来？《诗序》既然留存下来，诗歌又怎么遗失？这就不必再说了。
况且《仪礼》中的乐章很多，不止这六篇。《燕礼记》、《大射》都说“演奏《肆夏》”；《礼记》、《左传》也是如此。《乡饮酒》、《燕礼》、《大射》都说“演奏《陔》”。这就是《南陔》。《大射》又说“演奏《狸首》”以及“公入，”。《燕礼记》又说“下管《新宫》”。这些全都是乐章的名称，都有歌词。笙诗六篇，同是一篇。看这些，那么当时制作音乐，配合八音各种乐器，都是另有乐章，只用三百篇作为歌唱，很明显了。《左传》对于文王的三篇、《鹿鸣》的三篇称为“工歌”，对于《肆夏》的三篇称为“金奏”，也可以验证。只是这些乐章所习练的是乐工盲人之徒，依附于音乐而施行，又篇幅寥寥无几，所以音乐亡佚而诗歌也随之亡佚；不像三百篇经过圣人亲手审定，蔚为大观，传授给学士大夫，朝夕弦歌诵读，适宜它们独自留存。幸好撰写《诗序》的人没有把《肆夏》等篇名也列入三百篇，如果列入，又会让后人枉生疑惑，议论纷纷了。这是我的独断，自信确实无疑。不知道为何历来解说《诗经》的人竟然没有一个知道，对这六篇纷纷猜疑，各出意见。
毛亨说“有它的意义而亡佚了它的歌词”；郑玄说“歌词、意义都亡佚了”。其他没有亡佚，为什么唯独亡佚？《仪礼》所用的“为笙诗”的“为”，怀疑是“六”的误字。笙诗，前面已经辩驳过了。刘敞把“亡”当作“无”，说“本来有声音而没有歌词”。董氏、郑樵支持他的说法，而朱熹跟随他。朱熹说“《仪礼》说‘笙’，说‘乐’，说‘奏’，而不说‘歌’，那么有声音而没有歌词是明显的”。他根据《仪礼》的用字，也略微涉及；却不料他不知道那是另外的乐章而认为没有歌词。
辩驳的人，严氏说：“音乐以人声为主，人声就是所唱的诗歌。如果本来没有歌词，那么也没有由来拥有它的意义了。”郝氏说：“歌词产生于心；声音寄托于乐器。音乐由心生；声音由歌词生。有歌词然后有声音；声音没有歌词不能成章。所谓‘鼓瑟而歌’，手弹、口和，所以叫‘歌’。口吹而歌词在其中演奏，所以叫‘笙’，叫‘乐’，叫‘奏’，不可以此作为有声音没有歌词的证据。”以上辩驳“无辞”的错误都是对的，而可惜他们不知道这不是三百篇中的诗歌。朱熹又说：“我想古代经书篇题之下一定有乐谱，如投壶的鲁鼓、薛鼓的节奏；而亡佚了罢了。”这尤其可笑。射礼与投壶所唱的，是《狸首》、《驺虞》，用鼓作为节奏。如果把《南陔》等诗当作鼓谱而没有歌词，那么《狸首》、《驺虞》也没有歌词吗？既然称为乐谱，自然没有歌词；既然有《南陔》等名称，自然不是乐谱：为什么这样糊涂呢？至于拿着《仪礼》工歌的顺序作为依据，说毛亨所移动的篇次是错误的，于是又移动它，沾沾自喜，说完全依据《仪礼》改正了，唉，这是把《仪礼》当作经，把三百篇当作传，颠倒惑乱到如此地步，更不值得与他辩驳了！
于是后人又有寻求其说法而不可得，另外提出怪诞言论的人。邹肇敏说六篇的歌词就在《小雅》之内，《南陔》就是《天保》等等。何玄子继承他的意思而改变，说《南陔》就是《草虫》等等。都不详细记录。竞相出新意，逞奇巧，滔滔不绝不止，更令人叹息了！
所以我将这些篇名直接
从删去，俾还「三百五篇」之旧；勿令别制乐章，以乱圣人「各得其所」之雅、颂。爰详述其意，附诸小雅末焉。
译将删减的内容去除，使《诗经》恢复“三百五篇”的原貌；不要另行创制乐章，以扰乱圣人“各得其所”的雅、颂。于是详细阐述我的用意，附在《小雅》的末尾。
诗经通论卷十三
新安首源姚际恒着
大雅
说见小雅
文王
文王在上，于昭于天。周、虽、旧、邦，其、命、维、新、本韵。有、周、不、显，帝命不时。文王陟降，在帝左右。本韵。○赋也。下同。[评]每四句承上语作转韵，委委属属，连成一片，曹植赠白马王彪诗本此。
亹、亹、文、王，令闻不已。陈锡哉周，侯文王孙子。本韵。文王孙子，本支百世。凡周之士，不显亦世。本韵。
世、之、不、显，厥犹翼翼。思皇多士，生此王国。本韵。王、国、克、生，维周之桢；济济多士，文王以宁。本韵。
穆、穆、文、王，于缉熙敬止。假哉天命，有商孙子。本韵。商、之、孙、子，其丽不亿；上帝既命，侯于周服。本韵。
侯、服、于、周，天命靡常。殷士肤敏，祼将于京。本韵。厥、作、祼、将，常服黼冔。王之荩臣，无念尔祖!本韵。
无、念、尔、祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。本韵。殷之未丧师，克配上帝。[评]此以第二句承上第三句，奇变。宜鉴于殷，骏命不易!本韵。
命、之、不、易，无遏尔躬。宣昭义问，有虞殷自天。通韵。上。天。之。载。无。声。无。臭。[评]奇语。仪刑文王，万、邦、作、孚、!本韵。[评]须知此语一更不可作转。
小序谓「文王受命作周」，非也。文王未尝为王，无受命之说。伪武成曰：「文王……诞膺天命，……惟九年，大统未集」，正与此同，皆诬文王也。吕览引此诗，以为周公作，近之。集传因以为「戒成王」，则亦可以想见尔。
[一章]「周虽旧邦，其命维新」，是有天下以后之辞，虽原本于文王，不可泥为命文王耳。「不显」，「不」字，杨慎、陆深皆作「丕」，谓古字通，从之；后放此。丕，说文「大也」。
[二章]「亹」，尔雅训「勉」，毛传亦云「亹亹，勉也」。集传云「勉强之貌」，增「强」字，非。又云「文王非有所勉也，纯亦不已，而人见其若有所勉耳」。既不以为勉，如何又加「强」字耶按圣人岂无勉功中庸云「不勉而中」，非是。集传乃为此斡旋之说，岂信中庸，不信周公乎集传亦谓周公作也。「不显亦世」，倒句法。
[三章]此章单承「凡周之士」言，而归美于文王也。
[四章]严氏曰：「侯，维也。服，释文云『事也，用也』，言服行其职也。」旧说以「侯」为「君」，谓为君于周九服之中。此解「侯于周服」则顺，解「侯服于周」则不通。
[五章]「王之荩臣」，承上「殷士」言，谓「此殷士今皆为王所进用之臣，岂得无念尔祖文王之德乎!」义自明顺。集传曰：「于是呼王之荩臣而告之曰：『得无念尔祖文王之德乎!』盖以戒王而不敢斥言，犹所谓『敢告仆夫』云尔。」其自为迂拙如此!
[六章]言殷「克配上帝」，与上「永言配命」对照，更觉可畏。所以宜鉴殷而知大命之难得也。
[七章]「上天之载，无声无臭」，非写天事微妙，无声气可寻，若是，亦何关于正旨哉!正言其可畏也。予庸言录云：「天畀人以是日，听人之为善为恶，可畏哉!」正此意。
【文王七章，章八句。】
大明
明明在下，赫赫在上。天难忱斯，不易维王。天位殷适，使不挟四方。本韵。○赋也。下同。
挚仲氏任，自彼殷商，来嫁于周，曰嫔于京。乃及王季，维德之行。大任有、身，生此文王。本韵。
维此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿怀多福。厥德不回，以受方国。本韵。
天监在下，有命既集。文王初载，天。作。之。合。本韵。[评]佳语。在、洽、之、阳，在、渭、之、涘、文王嘉止，大邦有子。本韵。
大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，亲迎于渭。本韵。造、舟、为、梁，不显其光。本韵。
有命自天，命此文王，于、周、于、京，[评]总上二句。缵女维莘，长子维行，笃生武生。保右命尔，燮伐大商。本韵。
殷商之旅，其会如林。矢于牧野，维予侯兴。
译《诗经通论》卷十三
新安首源姚际恒著
大雅
解说见《小雅》篇。
文王
文王神灵在上，光辉昭著于天。周朝虽是古老的邦国，它的天命却常新。周朝的光明盛大，帝王的命令适时恰当。文王升天降世，常在上帝左右。这是赋的手法。以下各章同此。[评]每四句承接上文转换韵脚，连绵不断，浑然一体，曹植《赠白马王彪》诗便源于此。
勤勉不懈的文王，美好的声誉永不停息。他布施恩泽于周朝，保佑文王的子孙。文王的子孙，根本与分支延续百代。凡是周朝的士人，世代都显赫荣耀。
世代显赫荣耀，他们的谋略谨慎小心。思念那众多贤士，诞生在这王国之中。王国能够诞生贤才，他们是周朝的栋梁；众多贤士济济一堂，文王因此安宁。
庄敬的文王，致力于光明而恭敬地止于至善。天命真是伟大，商朝的子孙。商朝的子孙，其数量不止亿计；上帝既然已降下天命，他们便臣服于周。
臣服于周，天命没有恒常。殷商的士人敏捷干练，在京师举行灌酒祭祀。他们进行灌酒祭祀，常穿着画有斧形花纹的礼服、戴着殷商的礼帽。他们是王的忠诚之臣，怎能不思念你们的祖先！
不思念你们的祖先，便修习他们的德行。长久地配合天命，自己求得许多福分。殷商尚未丧失民心时，能够配合上帝。[评]这里用第二句承接上文的第三句，变化奇特。应当以殷商为鉴戒，巨大的天命不易保持！
天命不易保持，不要断绝在你们身上。宣扬昭示道义与善问，有鉴于殷商来自上天。上天的行事，没有声音，没有气味。[评]奇特的语句。效法文王，万邦都会信服！[评]须知这句话一旦更改就无法转换韵脚。
小序说“文王受命建立周朝”，这是错误的。文王未曾称王，没有受命的说法。伪《武成》篇说：“文王……承受天命，……只有九年，大统尚未聚集”，正与此相同，都是诬蔑文王。《吕览》引用这首诗，认为是周公所作，比较接近事实。《集传》因此认为是“告诫成王”，也可以由此推想而知。
[第一章]“周朝虽是旧邦，天命却常新”，这是拥有天下之后的言辞，虽然本源在于文王，不可拘泥地认为是天命授予文王。“不显”，“不”字，杨慎、陆深都作“丕”，说古字相通，依从此说；后面仿照此例。丕，《说文》解释为“大”。
[第二章]“亹”，《尔雅》解释为“勉”，毛传也说“亹亹，勉也”。《集传》说“勉强的样子”，增加了“强”字，不对。又说“文王并非有所勉强，纯粹是不停息，而人们看他好像有所勉强”。既然不认为是勉，为何又加“强”字呢？按圣人难道没有勉力的功夫吗？《中庸》说“不勉而中”，并非如此。《集传》为此编造这种调和的说法，难道相信《中庸》，不相信周公吗？《集传》也认为是周公所作。“不显亦世”，是倒装句式。
[第三章]这一章单独承接“凡周之士”而言，将美德归于文王。
[第四章]严氏说：“侯，维也。服，《释文》说‘事也，用也’，意思是服行其职。”旧说认为“侯”是“君”，说在周朝九服之中为君。这种解释“侯于周服”则通顺，解释“侯服于周”则不通。
[第五章]“王之荩臣”，承接上文“殷士”而言，意思是“这些殷士如今都被王进用为臣，怎能不思念你们祖先文王的德行呢！”意义自然明白通顺。《集传》说：“于是呼唤王的忠诚之臣并告诫他们说：‘难道不思念你们祖先文王的德行吗！’大概是为了告诫王而不敢直言，就像所说的‘敢告仆夫’那样。”其自相矛盾迂腐拙劣竟至于此！
[第六章]说殷商“能够配合上帝”，与上文“长久地配合天命”对照，更觉得可畏。所以应当以殷商为鉴戒，知道大命难以获得。
[第七章]“上天的行事，没有声音，没有气味”，并非描写天事微妙，没有声音气味可寻，如果是这样，又与主旨有何关系呢！正是说其可畏。我的《庸言录》说：“上天赋予人以时日，听任人行善作恶，可畏啊！”正是这个意思。
【《文王》七章，每章八句。】
大明
光明在下，显赫在上。天命难以信任，不易维持王位。天位属于殷商的嫡子，使他不能挟持四方。
挚国的二女儿任氏，从那个殷商之地，嫁到周朝，称为嫔妃在京师。等到王季，践行德行。大任有身孕，生下这位文王。
这位文王，小心谨慎，光明地侍奉上帝，从而获得许多福分。他的德行不邪僻，因此接受四方邦国。
上天监察在下，天命已经降临。文王初年，上天使之结合。在洽水的北岸，在渭水的岸边，文王赞美止于至善，大国有了儿子。
大国有了儿子，匹配天帝的妹妹。文王确定吉祥，亲自到渭水迎接。造船作为桥梁，不炫耀其光彩。
天命来自上天，命令这位文王，在周，在京师，[评]总括上面两句。继承你的莘国女子，长子继承德行，厚道地生下武王。保佑右助命令你，调和征伐大商。
殷商的军队，其会合如树林。在牧野誓师，是我兴起。
「上帝临女，无贰尔心!」本韵。
牧野洋洋，檀车煌煌，驷騵彭彭。维师尚父，时、维、鹰、扬、凉彼武王，肆伐大商，会朝清明。本韵。
译“上帝监视着你，不要有二心！”这是本韵。
牧野广阔无边，檀木战车鲜明耀眼，四匹赤色马匹气势雄壮。太师姜尚，此时正像鹰隼一样奋起昂扬，辅佐那周武王，于是征伐大商，在清晨就取得了清明的大捷。这是本韵。
此叙周家二母以及文王、武王之事，亦所以告成王与毛稚黄「稚黄」原作「维黄」，今改。曰：「大明颂二母而末及尚父，邑姜已在其中，盖芝本、醴源，文词之妙，所谓意而笔不到耳。」
[一章]「挟」，犹持也。集传训「有」，非。
[二章]「挚仲氏任」，邹肇敏曰：「汉儒谓礼惟嫁长女，余皆为媵，自殷以前皆然；然则挚任非耶」此说良是。「来嫁于周」二句，集传云「『嫔于京』迭言，以释上句之意，犹曰『厘降二女于沩汭，嫔于虞』」。按，书曰「降」，言其下嫁也；曰「嫔」，言其成妇也；曰「沩汭」，详其地名也；曰「虞」，详其国名也。此诗正与之同。「来嫁」，始嫁也；「嫔」，成妇也；「周」，国名也；本地名，为国。「京」，京师之地也。古人立言悉有文理，其层次毫忽不苟；乃皆误以诗、书为迭言，胡文理浅事尚不之知而谈经耶!「身」，毛传曰「重平声。也」。郑氏曰「重，谓怀孕也。」孔氏曰「以身中复有一身，故言『重』」。古人解析字义，其精如此。集传但曰「身，怀孕也」，甚粗。
[三章]「方国」，为方百里之国。孟子曰「文王犹方百里起」r1「犹」原误「由」，「里」字原脱，今补正。R是也。郑氏谓「四方来附之国」，向来从之，非。
[五章]「俔」，未详。韩诗作「磬」。说文云「谕也」。孔氏曰「如今俗语譬喻物曰『磬作』然也」。集传云「俔，磬也」，「俔」不训「磬」。又引说文云「俔，譬也」，字亦误。「妹」，少女之称。女将归，故易卦名归妹。「天妹」，尊称之也，犹王曰「天王」之义。「造舟为梁」，当时适有此事，故诗及之。尔雅云「天子造舟，诸侯维舟」云云，而毛传用之，恐涉附会。
[六章]「于周于京，缵女维莘」连读。「于周于京」总第二章大任「来嫁于周，曰嫔于京」言之，谓得缵大任之业者其女维莘也。「缵」字略断，「女维莘」倒字法也。
[七章]「维予侯兴」，郑氏解「侯」为诸侯，谓武王也。集传以「侯」为「维」，非。
[八章]「凉」，韩诗作「亮」。
【大明八章：四章章六句；四章章八句。】
●
●、●、瓜、瓞、民之初生，自土沮漆。古公亶父，陶、复、陶、穴，未、有、家、室、本韵。[评]不讳，妙。○比而赋也。
古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下。爰、及、姜、女，聿来胥宇。本韵。○赋也。下同。
周原膴膴，堇、荼如饴。[评]闲点。爰始爰谋，爰契我龟，曰止曰时，筑室于兹。本韵。
乃慰乃止，乃左乃右，乃疆乃理，乃宣乃亩。自西徂东，周爰执事本韵。
乃召司空，乃召司徒，俾立室△家△。本韵。其绳则直，缩版以载，作△庙△翼翼。本韵。
捄之陾陾，度之薨薨，筑之登登，削屡冯冯。百△堵△皆兴，鼛鼓弗胜。本韵。
乃立△门△，门有伉。乃立应△门△，应门将将。乃立冢△土△，戎丑攸行。本韵。
肆、不、殄、厥、愠，亦、不、陨、厥、问、本韵。柞、棫拔矣，行道兑矣，昆夷駾矣，维其喙本韵。矣。
虞、芮、质、厥、成，文、王、蹶、厥、生、本韵。予、曰、有、疏附，予、曰、有、先后，予、曰、有、奔奏，予、曰、有、御侮。[评]以四句直收，章法甚奇，亦饶姿态。
小序谓「文王之兴本由大王」，亦是。集传谓「周公戒成王之诗」，则臆测矣。孙文融曰：「若周公戒成王诗，岂应称古公耶!」是也。
孙文融曰：「此诗不但称『古公』，且仍书其名，乃后又称『文王』，岂武王初克商，甫尊文王，尚未追王大王，是彼时作耶」按此诚不可晓。季明德以末章言文王，与大王不相连属，疑为错简，殊妄。左传昭二年，已赋●之卒章，以晋侯比文王，以韩子比四辅矣。
[一章]「陶」，说文「瓦器也」，盖瓴、甓之属。「复」者，平地累土为之，故曰复。「穴」者，土中室也。复、穴虽皆土所为，而以瓴、甓之类甃之：
译这段文字叙述了周朝两位母亲以及文王、武王的事迹，也是用来告知成王与毛稚黄（“稚黄”原作“维黄”，现改正）说：“《大明》歌颂两位母亲，末尾没有提及尚父，邑姜已经包含在其中了，这大概是根本与源泉，文辞精妙，所谓意在笔先而笔触未及之处。”
[第一章]“挟”，就是持的意思。《集传》解释为“有”，不对。
[第二章]“挚仲氏任”，邹肇敏说：“汉代儒者认为礼仪只嫁长女，其余的都作为陪嫁，从殷商以前都是这样；那么挚任难道不是这样吗？”这个说法很好。“来嫁于周”这两句，《集传》说“‘嫔于京’是反复说，用来解释上句的意思，就像说‘厘降二女于沩汭，嫔于舜’”。按，《尚书》说“降”，是说她们下嫁；说“嫔”，是说她们成为妇人；说“沩汭”，是详述地名；说“虞”，是详述国名。这首诗正与之相同。“来嫁”，是开始出嫁；“嫔”，是成为妇人；“周”，是国名；本地名，即国名。“京”，是京师之地。古人说话全都合乎文理，其层次毫厘不苟；竟然都误以为《诗》、《书》是反复说，连文理浅显的事尚且不知道，还谈什么经学呢！“身”，毛传说“重，读平声”。郑氏说“重，是说怀孕。”孔氏说“因为身体中又有一个身体，所以说‘重’”。古人解析字义，精妙到如此地步。《集传》只说“身，是怀孕”，太粗疏。
[第三章]“方国”，是指方圆百里的国家。孟子说“文王还是从方圆百里兴起”，这是对的。郑氏认为“是四方来归附的国家”，向来遵从他的说法，不对。
[第五章]“俔”，不详。《韩诗》作“磬”。《说文》说“谕也”。孔氏说“就像现在俗语比喻事物说‘磬作’一样”。《集传》说“俔，是磬”，“俔”不解释为“磬”。又引用《说文》说“俔，是譬”，字也错了。“妹”，是少女的称呼。女子将要出嫁，所以《易经》卦名叫做归妹。“天妹”，是尊称，就像王称为“天王”的意思。“造舟为梁”，当时恰好有这件事，所以诗中提及。《尔雅》说“天子造舟，诸侯维舟”等等，而毛传采用它，恐怕涉及附会。
[第六章]“于周于京，缵女维莘”连读。“于周于京”总括第二章大任“来嫁于周，曰嫔于京”来说，意思是说能继承大任事业的，那女子就是莘氏。“缵”字稍作停顿，“女维莘”是倒装句式。
[第七章]“维予侯兴”，郑氏解释“侯”为诸侯，指武王。《集传》把“侯”当作“维”，不对。
[第八章]“凉”，《韩诗》作“亮”。
【《大明》八章：四章每章六句；四章每章八句。】
●、●、瓜、瓞、民之初生、自土沮漆。古公亶父、陶、复、陶、穴、未、有、家、室、本韵。【评】不避讳，妙。○比而赋也。
古公亶父、来朝走马、率西水浒、至于岐下。爰、及、姜、女、聿来胥宇。本韵。○赋也，下同。
周原膴膴、堇、荼如饴。【评】闲笔点缀。爰始爰谋、爰契我龟、曰止曰时、筑室于兹。本韵。
乃慰乃止、乃左乃右、乃疆乃理、乃宣乃亩。自西徂东、周爰执事。本韵。
乃召司空、乃召司徒、俾立室△家△。本韵。其绳則直、缩版以载、作△庙△翼翼。本韵。
捄之陾陾、度之薨薨、筑之登登、削屡冯冯。百△堵△皆兴、鼛鼓弗胜。本韵。
乃立△门△、门有伉。乃立应△门△、应门将将。乃立冢△土△、戎丑攸行。本韵。
肆、不、殄、厥、愠、亦、不、陨、厥、问、本韵。桉、棫拔矣、行道兑矣、昆夷駾矣、维其喙本韵。矣。
虞、芮、质、厥、成、文、王、蹶、厥、生、本韵、予、曰、有、疏附、予、曰、有、先后、予、曰、有、奔奏、予、曰、有、御侮。【评】用四句直接收尾，章法奇特，也富有姿态。
小序说“文王的兴起根本源于大王”，也是对的。《集传》说“这是周公告诫成王的诗”，则是主观猜测了。孙文融说：“如果是周公告诫成王的诗，怎么能称呼古公呢！”这是对的。
孙文融说：“这首诗不但称呼‘古公’，而且仍然书写他的名字，后来又称呼‘文王’，难道是武王刚攻克商朝，刚刚尊奉文王，还没有追封大王，是那时作的吗？”按，这确实不可理解。季明德因为末章讲文王，与大王不相连属，怀疑是错简，太荒谬了。《左传》昭公二年，已经吟诵《●》的末章，把晋侯比作文王，把韩子比作四辅了。
[第一章]“陶”，《说文》“瓦器也”，大概是瓴、甓之类。“复”，是平地上堆积土而成，所以叫复。“穴”，是土中的居室。复、穴虽然都是土做的，但用瓴、甓之类的东西砌成：
[二章]「走马」，顾野王作「趣马」，是。古不乘马而走，「趣」字或省作「走」耳。「趣马」，亦官名。
[三章]严氏曰，「内则言妇养舅姑，公食礼言君待其臣，皆以堇，则堇是美菜。七月言食夫以荼，则荼非美菜也。雨、露所濡，甘若荠实。堇、荼皆甘如饴，言美、恶皆宜也。孔氏谓堇即乌头，且引晋语骊姬『寘酖于酒，寘堇于肉』为证，盖以此堇为尔雅『芨，堇』之堇也。说者皆祖之。若为骊姬寘堇肉之堇，则与酖毒同类，与荼菜可食之物非其类矣。诗人称周原之美，不应言其宜毒物也。且毒物不可食，何由知其如饴乎」○侄炳曰：「释草曰：『啮，苦堇』，此堇乃苦堇，诗与苦荼并举而见甘美耳；亦非美、恶咸宜之说也。」更是。
[四章]此章言其定民居、田亩也。
[五章]「司空」、「司徒」、「司马」，商世所有之官，天子有之，诸侯亦有之，故武王牧誓呼此三官，而此诗以筑室之故召此二官也。毛传曰：「君子将营宫室，宗庙为先，厩、库为次，居室为后。」释诗者无不述之。予谓礼自言先、后之义。诗曰「俾立室家」，应前「未有家室」也；曰「作庙翼翼」，特重之辞也：不必定以礼为证。然宗庙之重于室家，亦自可见矣。
[六章]集传曰「此言治宫室」，非也。上章言治宫室矣，此言筑墙也。予尝闻木工言，必须筑室毕，然后筑墙。彼传谶语云「先打墙，莫思量」。今可见古亦如此，又可见诗人立言之有次第也。
[七章]郭门曰「门」，正门曰「应门」，当时所命名，后因以为天子门名耳。社则天子、诸侯皆立之。
[八章]「肆不殄厥愠」二句，必指当时与昆夷之事实言，今不可考矣。观二「厥」字与下章「虞、芮质厥成」二句二「厥」字同，可见彼为事实，则此章亦事实可知。
[九章]「文王蹶厥生」，「蹶」字难解，然其义自承上句「虞、芮质厥成」来，而文王乃为之「蹶厥生」，大约是谓动其生让畔之心耳。解者离上句释之，便纷然摹儗，益无是处矣。
【●九章，章六句。】
棫朴
芃芃棫、朴，薪之槱之。济济辟王，左右趣平声。本韵。之。兴也。
济济辟王，左右奉璋。本韵。奉璋峨峨，髦士攸宜。本韵。○赋也。
淠、彼、泾、舟，烝、徒、楫、之、周王于迈，六师及本韵。之。比而赋也。下同。
倬。彼。云。汉。为。章。于。天。[评]天文也，文亦至文。周王寿考，遐不作人本韵。
追、琢、其、章，金、玉其相。勉勉我王，纲纪四方本韵。
此言文王能作士也。小序谓「文王能官人」，差些，盖袭左传释卷耳之说。
[一章、二章]此二章言文王得助祭之事也。郑氏皆指文王祭言，是。观两章皆有「济济辟王」句及「左右」字可见。先言「左右趣之」，泛谓其趋跄也；下则单指奉璋之事而言也。集传循序「官人」之意，故但谓「德盛而人心归附趋向」，泛甚；盖本之欧、苏。
[三章]此章言文王得征伐之士也。
[四章]此章言文王法天之文章，以兴文治而作人材也。
[五章]此承上章而言。「追、琢」、「金、玉」皆人力勉然之事，又以见文王益加勉乎其文而纲纪此四方也。「倬彼云汉，为章于天」，天文也；「追、琢其章，金、玉其相」，人文也。
【棫朴五章，章四句。】
旱麓
瞻彼旱麓，榛、楛济济。岂弟君子，干禄岂弟。本韵。○兴也。
瑟、彼、玉、瓒，黄、流、在、中、[评]华语。岂弟君子，福、禄攸降。本韵。○兴也。
鸢飞戾天；鱼跃于渊。岂弟君子，遐不作人本韵。○兴也。
清酒既载，骍牡既备，以享以祀，以介景福。本韵。○赋也。
瑟彼柞、棫，民所燎矣。岂弟君子，神所劳本韵。矣。兴也。
莫莫葛藟，施于条枚。岂弟君子，求福不回。本韵。○兴也。
小序谓「受祖」，大序因以为「周之先祖世修后稷、公刘之业，大王、王季申以百福干禄」。集传、诗
译[二章]“走马”，顾野王写作“趣马”，这是对的。古人并不骑马奔跑，“趣”字有时省略写成“走”罢了。“趣马”，也是一种官职名称。
[三章]严氏说：“《内则》说妇人奉养公婆，《公食礼》说君主对待臣下，都用堇菜，那么堇就是美味的菜。《七月》说用荼菜供养丈夫，那么荼就不是美味的菜了。被雨露滋润，甜得像荠菜一样。堇和荼都甜如饴糖，是说美味和粗劣的都适宜。孔氏认为堇就是乌头，并且引用《晋语》中骊姬‘把毒酒放在酒里，把堇放在肉里’作为证据，大概是把这里的堇当作《尔雅》‘芨，堇’中的堇了。解说的人都沿袭他的说法。如果这里是骊姬放在肉里的堇，那就和毒酒同类，与作为可食用蔬菜的荼就不是同类了。诗人称赞周原的美好，不应该说它适宜毒物。况且毒物不可食用，怎么知道它像饴糖一样甜呢？”○侄炳说：“《释草》说：‘啮，苦堇’，这里的堇是苦堇，诗中与苦荼并举，是为了显出甘甜美好；也不是说美味和粗劣的都适宜。”这更是正确的。
[四章]这一章说的是安定民居、划分田亩。
[五章]“司空”、“司徒”、“司马”，是商代就有的官职，天子有，诸侯也有，所以武王在牧誓中呼唤这三官，而这首诗因为建造房屋的事召来这两官。毛传说：“君子将要营造宫室，宗庙排在第一，马厩、仓库排在第二，居室排在最后。”解说《诗经》的人没有不陈述这一点的。我认为礼制自己说明了先后的意义。诗说“使建立家室”，是回应前面的“没有家室”；说“建立宗庙庄严恭敬”，是特别重视的说法：不必一定以礼制作为证据。然而宗庙比家室更重要，也自然可以看出。
[六章]《集传》说“这是说治理宫室”，不对。上一章已经说了治理宫室，这一章说的是筑墙。我曾听木匠说，必须房屋建好，然后才筑墙。那些传说的谶语说“先打墙，别思量”。现在可以看出古代也是这样，又可以看出诗人立言是有次第的。
[七章]郭门说“门”，正门叫“应门”，是当时命名的，后来因此作为天子门的名称。社坛则是天子和诸侯都设立的。
[八章]“肆不殄厥愠”两句，必定是指当时与昆夷的事实而言，现在无法考证了。看两个“厥”字与下一章“虞、芮质厥成”两句中的两个“厥”字相同，可见那是事实，那么这一章也是事实就可以知道了。
[九章]“文王蹶厥生”，“蹶”字难以解释，然而其意义自然承接上句“虞、芮质厥成”，而文王于是为之“蹶厥生”，大约是说触动他让畔的心意罢了。解说的人脱离上句来解释，便纷纷摹拟，更加没有道理了。
【●九章，每章六句。】
棫朴
棫树朴树茂盛，堆积作为柴薪。威仪显赫的君王，左右侍从趋奉。本韵。这是起兴。
威仪显赫的君王，左右捧着玉璋。捧着玉璋高高耸立，俊士所适宜。本韵。○这是赋。
泾水那舟船，众人划桨。周王出行，六军跟随。本韵。这是比兼赋。下同。
倬然那云汉，在天形成文章。周王长寿，怎能不造就人才。本韵。
追琢那文章，金玉作为辅助。勤勉我们的君王，纲纪四方。本韵。
这是说文王能造就士人。小序说“文王能任用官员”，稍有偏差，大概是沿袭《左传》解释《卷耳》的说法。
[一章、二章]这两章说文王得到助祭的人。郑氏都指文王祭祀而言，是对的。看两章都有“济济辟王”句及“左右”字就可以知道。先说“左右趋奉”，泛泛地说他们趋跄的样子；下面则单指奉璋的事而言。《集传》顺着“官人”的意思，所以只说“德盛而人心归附趋向”，太泛泛了；大概是本于欧阳修、苏轼。
[三章]这一章说文王得到征伐的士人。
[四章]这一章说文王效法天的文章，以兴起文治而造就人才。
[五章]这是承接上一章而言。“追琢”、“金玉”都是人力勉力做的事，又以此显示文王更加勉力于文治而纲纪这四方。“倬然那云汉，在天形成文章”，是天文；“追琢那文章，金玉作为辅助”，是人文。
【棫朴五章，每章四句。】
旱麓
看那旱山脚下，榛树楛树繁盛。和乐平易的君子，求福和乐平易。本韵。○这是起兴。
鲜明那玉瓒，黄酒在其中。[评]华语。和乐平易的君子，福禄所降。本韵。○这是起兴。
鸢鸟飞至天空；鱼儿跃于深渊。和乐平易的君子，怎能不造就人才。本韵。○这是起兴。
清酒已经盛好，赤色牡牛已经备齐，用来享用用来祭祀，用来祈求大福。本韵。○这是赋。
鲜明那柞树棫树，人民用来燎祭。和乐平易的君子，神灵所慰劳。本韵。○这是起兴。
茂密那葛藟，蔓延在枝条上。和乐平易的君子，求福不违背正道。本韵。○这是起兴。
小序说“受祖”，大序因此说“周之先祖世修后稷、公刘之业大王、王季申以百福干禄”。《集传》、《诗
缉则以为文王，或又以为武王。愚意，此篇与上篇亦相似，大抵其祭祀而获福，因祭祀及其助祭者以见其作人之盛，则谓文王为近也。
译有人认为是文王，又有人认为是武王。我的意见是，这一篇与上一篇也相似，大概是说因为祭祀而获得福佑，通过祭祀以及助祭的人来显示他造就人才的盛况，那么说是文王比较接近事实。
[一章]「干禄」，干天之禄也，犹言「求福」，与下「福、禄攸降」及「求福不回」为一例语。禄自我干，福自我求，故福、禄攸降非他人所预也。集传误认作论语「子张学干禄」为不美字样，因为之回护曰「『干禄岂弟』，言其干禄之有道，犹曰『其争也君子』云尔」，绝可哂。且士人干王者之禄，王者则干何人之禄，而为之回护，并此亦不一思，何也
[二章]此言祭时用圭、瓒也。即所用金玉美器以之，而见君子既祭获福、禄也。
[三章]此言作人也。上篇曰「倬彼云汉，为章于天」，此言「鸢戾天，鱼跃渊」，亦见鱼、鸟文藻掞及天、渊之意，故亦曰「岂弟君子，遐不作人」
下三章则皆以祭祀获福言之。
【旱麓六章，章四句。】
思齐
思、齐、斋大任，文。王。之。母。[评]一篇眼目。思、媚、周姜，京室之妇。本韵。大姒嗣徽音，则百斯男。本韵。○赋也。下同。
惠于宗公，神、罔、时、怨，神、罔、时、恫、刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。本韵。
雝、雝、在、宫，[评]以下皆选言而出，精工练净。肃、肃、在、庙、不、显、亦、临，无、射、亦、保、本韵。
肆、戎、疾、不、殄，烈、假、不、瑕、韵。不、闻、亦、式，不、谏、亦、入、本韵。[评]妙旨。
肆、成、人、有、德，小、子、有、造、古之人无斁。誉髦斯士。通韵。
小序谓「文王所以圣」「圣」，原误作「兴」，今改。是。严氏谓「皆言文王之所以圣，谓文王之所以得圣，由其贤母所生，止是首章之意耳」。按，此诗自以首章为主：首章特言文王之母，则以下言文王之圣即是言其所由以圣也；严说非是。此篇只重大任，其大姜固带言而大姒亦不重。
[一章]「思齐」者，言其为母道也。「思媚」者，言其为妇道也。「大姒嗣徽音」，嗣其「思齐」、「思媚」也。
[二章]谓此篇不重大姒者，若重则不当言「刑于寡妻」矣。
下三章皆言文王之圣，正见其所由圣处。
【思齐五章：二章章六句；三章章四句。】
皇矣
皇矣上帝，临下有赫。监观四方，求民之莫。维、此、二、国，其政不获。维、彼、四、国，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓。乃。眷。西。顾。[评]隽语。此维与宅。本韵。○赋也。下同。
作、之、屏、之，其、菑、其、翳、修、之、平、之，其、灌、其、栵、本韵。启、之、辟、之，其、柽、其、椐、攘、之、剔、之，其、齻、其、柘、帝迁明德，串夷载路。天立厥配，受命既固。本韵。
帝。省。其。山。[评]将上帝看作家人，语甚奇。柞、棫斯拔，松、柏斯兑。帝作邦作对，自大伯、王季。维此王季，因。心。则。友。本韵。则。友。其。兄。则。笃。其。庆。载。锡。之。光。受禄无丧，奄有四方。本韵。
维此王季，帝。度。其。心。貊其德音。本韵。其。德。克。明。克。明。克。类。克。长。克。君。通韵。王此大邦，克。顺。克。比。[评]断续得妙。比于文王，其德靡悔。既受帝祉，施于孙子。本韵。
帝。谓。文。王。「无、然、畔、援，无、然、歆、羡，诞、先、登、于、岸、」。本韵。密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。本韵。王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅，以笃于「于」字原脱，今补。周祜，以对于天下。本韵。
依其在京，侵自阮疆。陟我高冈。本韵。「无、矢、我、陵，我、陵、我、阿、无、饮、我、泉，我、泉、我、池」。本韵。度其鲜原，居岐之阳，在渭之将，万邦之方，下民之王。本韵。
帝谓文王，「予怀明德，不、大、声、以、色，不、长、夏、以、革、不、识、不、知，顺、帝、之、则、」。本韵。帝谓文王，「询尔仇方，同尔兄弟，以尔钩援，与尔临冲，以伐崇墉」。本韵。
临冲闲闲，崇墉言言，执讯连连，攸馘安安。本韵。是类是禡，是致是附，四、方、以、无、侮、本韵。临冲茀茀，崇墉仡仡。是
译[一章]“干禄”，是求取上天赐予的福禄，犹如说“求福”，与下文“福禄降临”及“求福不违背正道”属于同一类说法。福禄由自己去求取，所以福禄的降临并非他人所能干预。《集传》误将《论语》中“子张学干禄”视为不美好的字眼，因此为之辩解，说“‘干禄岂弟’，是说求取福禄有正道，就像说‘其争也君子’那样”，这实在可笑。况且士人求取王者的禄位，那么王者又去求取谁的禄位呢？为了辩解连这一点也不思考，为什么呢？
[二章]这是说祭祀时使用圭、瓒等礼器。即使用金玉制成的精美器物，从而显现君子祭祀后获得福禄。
[三章]这是说造就人才。上篇说“那浩瀚的云汉，在天上形成章纹”，这里说“鸢鸟高飞至天，鱼儿跳跃于渊”，也体现了鱼、鸟的纹彩延伸至天、渊的意思，所以说“和乐平易的君子，怎能不造就人才”。
下三章都是以祭祀获得福禄来说明。
【《旱麓》六章，每章四句。】
《思齐》
思慕那庄敬的大任，是文王的母亲。[评]全篇的关键所在。思慕那美好的周姜，是周王室的主妇。本韵。大姒继承了她的美德，于是子孙众多。本韵。○这是赋的手法。以下同。
对宗庙的祖先仁爱，神灵没有怨恨，神灵没有伤痛。给寡妻做出榜样，推广到兄弟，进而治理好家族和国家。本韵。
雍雍和乐在宫中，[评]以下都是精选的言辞，精工练净。肃肃恭敬在庙中，显赫地临视，无私地保佑。本韵。
于是你的疾苦不会断绝，威烈不会有过失。本韵。不听劝谏也能改正，不须规劝也能接受。本韵。[评]精妙的旨意。
于是成就有德之人，年轻人有所造就，古人对他们永不厌倦。赞誉那些杰出之士。通韵。
小序说“这是文王之所以成为圣人的原因”。“圣”，原本误作“兴”，现在改正。严氏说“都是说文王之所以成为圣人，意思是文王之所以得到圣名，是因为由贤德的母亲所生，这只是首章的意思罢了”。按，这首诗以首章为主：首章特别提到文王的母亲，那么下文说文王的圣德，就是说他成为圣人的缘由；严氏的说法不对。这篇只重视大任，大姜只是连带提及，大姒也不重要。
[一章]“思齐”，是说大任作为母亲的德行。“思媚”，是说大任作为妻子的德行。“大姒继承美德”，是继承她的“思齐”、“思媚”。
[二章]说这篇不重视大姒，如果重视就不该说“给寡妻做出榜样”了。
下三章都说文王的圣德，正显示出他成为圣人的缘由。
【《思齐》五章：前两章每章六句；后三章每章四句。】
《皇矣》
伟大啊上帝，临视下界威严显赫。监察观察四方，寻求百姓的安宁。这两个国家，政治不得人心。那四个国家，探究并度量。上帝厌恶它们，憎恨它们的扩张。于是眷顾西望。[评]隽永之语。这里就是安居之所。本韵。○这是赋的手法。以下同。
建立屏障，清除灾害和遮蔽。修整平整，浇灌修剪。开辟道路，种植柽柳和椐树。铲除清理，去除杂草和柘树。上帝迁就明德，串夷顺从道路。上天确立他的配偶，受命已经稳固。本韵。
上帝省视那山。[评]将上帝看作家人，语言很奇特。柞树棫树被拔除，松柏树生长茂盛。上帝建立邦国和辅佐，从太伯、王季开始。这位王季，用心友善。本韵。友善他的兄长，厚待他的喜庆。于是赐予光辉。受禄没有丧失，拥有四方。本韵。
这位王季，上帝度量他的心。他的德音美好。他的德行能够明察。能够明察，能够类推，能够长久，能够君临。统治这个大邦，能够顺从，能够亲近。[评]断续得当，妙不可言。亲近文王，他的德行没有悔恨。既承受上帝的福佑，施及子孙。本韵。
上帝对文王说：“不要那样偏私援助，不要那样贪求羡慕，率先登上彼岸。”本韵。密人不恭敬，敢于抗拒大国，侵犯阮国前往共国。本韵。文王勃然大怒，于是整顿军队，以安抚前往的军队，以巩固周的福佑，以应对天下。本韵。
依靠他们在京，侵犯自阮国边境。登上我的高冈。本韵。“不要射向我的山陵，我的山陵是我的山阿；不要饮用我的泉水，我的泉水是我的池塘。”本韵。度量那平坦的原野，居住在岐山的南面，在渭水的旁边，万邦的方正，下民的君王。本韵。
上帝对文王说：“我怀念明德，不崇尚声色，不依赖夏历和皮革，不识别不知晓，顺应上帝的法则。”本韵。上帝对文王说：“询问你的仇敌和方国，联合你的兄弟，用你的钩援，和你的临车冲车，去攻打崇国的城墙。”本韵。
临车冲车缓缓行进，崇国的城墙高耸，俘虏接连不断，割取的左耳安放妥当。本韵。举行类祭和禡祭，招致并依附，四方因此没有侮辱。本韵。临车冲车尘土飞扬，崇国的城墙高耸。这是
伐是肆，是绝是忽，四方以无拂。本韵。
小序谓「美周」，泛混。大抵上篇思齐与此篇皆文王：思齐则述文王之母大任，上及王母大姜，此篇则述文王之祖大王、父王季，皆推原其所生以见其为圣也。
译征伐那肆国，将其灭绝忽视，四方因此没有违抗。本韵。
小序说“赞美周朝”，过于笼统混淆。大体上，《思齐》篇与本篇都是关于文王的：《思齐》叙述文王的母亲大任，上溯到祖母大姜；本篇则叙述文王的祖父大王、父亲王季，都是追溯其出身来历，以显示他们成为圣人的原因。
[一章]「二国」，商、周也。「获」，得也。商、周之政大不相得，于是悉反之，承上天监民定而言。旧解「二国」为夏、商；不应远及夏。且「此」者，本国及纣云也；若夏、商，亦不云「此」矣。于是犹恐不达于天下民情也，维彼四方之国而究之度之，不敢自已也。
[二章]「串」，或作「患」。大意谓大王于岐周之地修治林木，上帝迁此明德之君，所患之夷亦满路而不恣，内又有「天立厥配」之大姜为助，而我周所受之命从兹坚固也。
[三章]「帝」，上帝也。柞、棫拔而松、柏兑，往来道通，人物蕃盛，于是始成其为邦而有君矣，故曰「帝作邦作对」。「作对」，犹「对于天下」也。自大伯、王季以来，由大伯让于王季而文王兴，故言王季先及大伯。「因心」者，王季因大王之心也，故受大伯之让而不辞，则是能友矣。下单承「则友」言，「则友其兄」，因以「笃庆」、「锡光」；描摹家庭一段，蔼然致祥光景也。旧解皆切合受让上纠缠作解，古人作诗要无此意。
[五章]此言帝告文王以为西伯之事也。文王为西伯，纣使之征伐。「畔援」，犹跋扈也；「歆羡」，犹觊觎也；「无然」，谓无使其然；「诞先登于岸」，谓先据高以制下也。于是密人之不恭则征之。「不恭」，即畔援、歆羡之类。「岸」，郑氏谓「狱」，固非，集传说作「道」，无论解诗不可说入理障，且下「密人不恭」如何接得去又以道为岸：「彼岸」，释氏之教也。解诗不可入吾儒之理，况可入释氏之理耶!
[六章]此言定都也。谓依其在周京之时，盖从伐密之侵阮来，在伐密以后也。集传云：「文王安然在周之京，而所整之兵既遏密人，遂从阮疆而出以侵密。」按既云「遏密」，又云「出以侵密」，无异醉梦语，可怪殊甚。且侵阮本谓密人，即上「侵阮徂共」也，乃云「侵密」，尤不通。「鲜原」必是地名，今无考。或据竹书纪年为地名以证，此书不可信。
[七章]帝谓予怀文王之明德，其整旅、遏旅之时，不大其声音与色相也，不长其侈大与变革也。集传解「不大」句，谓「德之深微，不暴着其形迹」，全本中庸说理。不知中庸断章取义，岂可从乎!
【皇矣八章，章十二句。】
灵台
经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成 本韵。之。经始勿亟，庶民子来!本韵。○赋也。下同。
王在灵囿，麀。鹿。攸。伏。；麀、鹿、濯、濯，白、鸟、翯、翯、王在灵沼，于。牣。鱼。跃。本韵。
虡、业维枞，贲鼓维镛；于论鼓钟，于乐辟廱。本韵。
于论鼓钟，于乐辟廱。鼍鼓逢逢，蒙、瞍奏公。本韵。
小序谓「民始附」，混谬语。文王以前，民不附乎大王迁岐，何以从之如归市也大序谓「民乐其有灵德以及鸟、兽、昆虫焉」，规摹孟子「乐其有麋、鹿、鱼、」为说，然而遗下二章言作乐之义矣。吕氏曰：「前二章乐文王有台、池、鸟、兽之乐也，后二章乐文王有钟、鼓之乐也，皆述民乐之辞也。」予按其分章法是已；其谓「民乐」，亦是。孟子推说诗意以告齐王，诗但言「庶民攻之」之速，「子来」之诚，虽未尝不可言同乐，然而诗则无此意也。
[一章]集传云：「谓之『灵』者，言其倏然而成，如神灵之所为也」。此系臆解，且使「灵」字之义反说得小家矣。
[二章]「白鸟」大抵是鹭，然亦可谓之鹤也。鹿本骇而伏，鱼本潜而跃，皆言其自得而无畏人之意，写物理入妙。
[三章]「论」，论钟、鼓之节度，不必改作伦。
[四章]「辟廱」非天子之学，戴仲培、杨用修皆辟之。今按毛传第言「水旋丘如璧曰『辟廱』，以节观者」，郑氏于文王有声篇曰「武王于镐京行辟廱之礼」，皆不言天子之学。自王制曰「天子之学曰辟廱」。毛传辑「辑」下疑脱「于」字。王制之时，郑在其后而皆不之信，则王制之说果未然也。大抵「辟」，君也；「廱」，和也。文王有声上章曰「皇王维
译[一章]“二国”，指商和周。“获”，是得到的意思。商、周两国的政治主张大不相容，于是周人完全反其道而行，秉承上天监察民众、安定天下的旨意而言说。旧注将“二国”解释为夏、商；不应远溯到夏朝。况且“此”字，是指本国及纣王而言；若是夏、商，也不会用“此”字了。于是周人还担心不能通达天下的民情，便对四方各国进行考察和估量，不敢自己停止。
[二章]“串”，有的版本作“患”。大意是说大王在岐周之地修治林木，上帝将这位明德之君迁居于此，所担忧的夷狄也布满道路却不敢放肆，国内又有“天立厥配”的大姜作为辅佐，而我周所受的天命从此坚固了。
[三章]“帝”，是上帝。柞树、棫树被拔除，松树、柏树得以生长，往来的道路通畅，人物繁衍兴盛，于是开始成为邦国而有君主，所以说“帝作邦作对”。“作对”，犹如“对于天下”的意思。自大伯、王季以来，由于大伯让位给王季而文王兴起，所以说王季先提及大伯。“因心”，是王季顺承大王的心意，所以接受大伯的让位而不推辞，这就是能够友爱了。下文承接“则友”而言，“则友其兄”，因此得到“笃庆”、“锡光”；描摹家庭的一段，呈现出和乐致祥的景象。旧注都切合受让位之事纠缠解释，古人作诗没有这种意思。
[五章]这是说上帝告知文王担任西伯之事。文王担任西伯，纣王派他征伐。“畔援”，犹如跋扈；“歆羡”，犹如觊觎；“无然”，是说不要让他们这样；“诞先登于岸”，是说先占据高地以控制下方。于是密人不恭敬就征伐他们。“不恭”，就是畔援、歆羡之类。“岸”，郑氏解释为“狱”，固然不对，集传说作“道”，无论解诗不可陷入理障，而且下文“密人不恭”如何能接得上，又以道为岸：“彼岸”，是佛教的说法。解诗不可陷入儒家的理，何况能陷入佛教的理呢！
[六章]这是说定都。是说依照他在周京的时候，大概是从伐密、侵阮而来，在伐密之后。集传说：“文王安然在周之京，而所整之军既遏止密人，遂从阮疆而出以侵密。”按既然说“遏密”，又说“出以侵密”，无异于醉梦之语，奇怪得很。况且侵阮本来是指密人，即上文“侵阮徂共”，却说“侵密”，尤其不通。“鲜原”必定是地名，现在无从考证。有人依据《竹书纪年》作为地名来证明，这本书不可信。
[七章]上帝说我心里怀念文王的明德，他整顿军队、遏止敌军的时候，不夸大其声音与色相，不崇尚其奢侈与变革。集传解释“不大”句，说“德之深微，不暴露其形迹”，完全本于《中庸》说理。不知《中庸》断章取义，怎能跟随呢！
【《皇矣》八章，每章十二句。】
灵台
开始营造灵台，测量规划它，众民修筑它，不久就建成了。开始营造不要急促，众民像儿子一样前来！○赋也。下同。
君王在灵囿，母鹿、公鹿，安然伏卧；母鹿、公鹿，洁白鲜明，白鸟，羽毛洁白。君王在灵沼，鱼儿，满池跳跃。
虡、业装饰着枞木，贲鼓和镛钟；和谐地敲击钟鼓，在辟廱中欢乐。
和谐地敲击钟鼓，在辟廱中欢乐，鼍鼓咚咚响，蒙、瞍演奏公乐。
小序说“民始附”，是混乱错误的说法。文王以前，民不依附吗？大王迁岐，为什么民众跟随他像归市一样？大序说“民乐其有灵德以及鸟、兽、昆虫”，规摹孟子“乐其有麋、鹿、鱼”的说法，然而遗落下二章言作乐之义了。吕氏说：“前二章乐文王有台、池、鸟、之乐也，后二章乐文王有钟、之乐也，皆述民乐之辞也。”我按他的分章法是对的；他说“民乐”，也是对的。孟子推说诗意以告齐王，诗只言“庶民攻之”之速，“子来”之诚，虽未尝不可言同乐，然而诗中无此意也。
[一章]集传说：“谓之‘灵’者，言其倏然而成，如神灵之所为”。这是臆测的解释，而且使“灵”字的意义反而说得小家了。
[二章]“白鸟”大抵是鹭，但也可以称为鹤。鹿本应惊骇却伏卧，鱼本应潜藏却跳跃，都言其自得而无畏人之意，写物理入妙。
[三章]“论”，论钟、鼓之节度，不必改作“伦”。
[四章]“辟廱”非天子之学，戴仲培、杨用修都驳斥它。现在按毛传只说“水旋丘如璧曰‘辟廱’，以节观者”，郑氏在《文王有声》篇说“武王于镐京行辟廱之礼”，都不说天子之学。自《王制》说“天子之学曰辟廱”。毛传“辑”下疑脱“于”字。《王制》之时，郑在其后而皆不之信，则《王制》之说果然未定也。大抵“辟”，君也；“廱”，和也。《文王有声》上章说“皇王维
辟」，下章曰「镐京辟廱」，正可证。谓之「辟廱」者，作乐之地也；故庄子言历代之乐曰「文王有辟廱」，是矣。「镐京辟廱」者，筑城池，建垣翰，以成京师，而亦法文王为作乐之地焉。然则辟廱既非学，即毛传「水旋丘如璧」之说亦非实。然自有此说，而以鲁颂「泮水」为半璧之形所自来矣。「鼍鼓」其新，则知革音不独用牛矣。乃或反疑之，作为别解，非。「公」，公庭；毛传训「事」，非。国风云「公庭万舞」；颂云「有瞽有瞽，在周之庭」。或云「公庭」，或云「庭」，或云「公」，皆取协韵耳。
译“辟”字，下一章说“镐京辟廱”，正好可以证明。之所以称为“辟廱”，是因为它是制作音乐的地方；所以庄子在论述历代音乐时说“文王有辟廱”，这是对的。“镐京辟廱”，是指修筑城池，建立围墙，以建成京师，同时也效法文王将其作为制作音乐的地方。既然辟廱并非学校，那么毛传所谓“水环绕土山像璧玉”的说法也就不是事实。但自从有了这种说法，就以《鲁颂·泮水》中“泮水”为半璧形状的说法由此而来。“鼍鼓”是新的，就知道鼓声不仅仅使用牛皮。于是有人反而怀疑，另作解释，这是不对的。“公”，指公庭；毛传解释为“事”，不对。《国风》说“公庭万舞”；《颂》说“有瞽有瞽，在周之庭”。有的说“公庭”，有的说“庭”，有的说“公”，都是为了协韵罢了。
【灵台四章：二章章六句；二章章四句。】
下武
下武维周，世有哲王。三、后、在、天，王配于京。本韵。○赋也。下同。
王、配、于、京，世德作求。永言配命，成王之孚。本韵。
成、王、之、孚，下土之式。永言孝思，孝思维则。本韵。
媚兹一人，应侯顺德。永、言、孝、思，[评]第三句应上第三句变。昭哉嗣服。本韵。
昭、兹、来、许，绳其祖武。于万斯年，受天之祜。本韵。
受、天、之、祜，四方来贺。于万斯年，不遐有佐。本韵。
小序谓「继文」，是，盖武王也。
[一章]「下」，后也；「武」，继也，也，即下「绳其祖武」之武。谓下世而能步武乎前人者维周也，以其世世有哲王也。传、笺解此亦皆明。集传忽云「『下』义未详；或曰「曰」，原误作「亦」，今校改。『字当作「文」』」。无论诗多拗字，处处皆然。且下言「三后」中有文王，岂有下言「三后」而上又言文、武者乎此不通于文义也。其云「『下』义未详」，吾患其「武」义未详，岂止「下」义而已!此不通于字义也。自集传为此猜疑之说，故严氏因为之解曰「武王之心上文不上武」。嗟乎，既不上武，何以谥为武，而其乐亦名武乎武王取天下以武，故谥以武，乐亦名武，初未尝讳也。下篇云，「文王受命，有此武功」。文王伐崇伐密且以武名，况武王乎!伪传、说又因以「下」作「大」，尤谬。此皆「『下』义未详」之说害之，故如此。
[五章]「绳其祖武」，兼祖、考言。集传曰「或疑此诗有『成王』字，当为康王以后之诗；然考寻文义」云云。按，此等不通稚论直当远屏，不必载之篇简。乃有鲰生者拾其所吐弃，方奉为至宝，又不足嗤已!
【下武六章，章四句。】
文王有声
文王有声，遹骏有声，遹求厥宁，遹观厥成。本韵。文、王、烝、哉、!赋也。
文王受命，有此武功：既伐于崇，作邑于丰。本韵。文、王、烝、哉、!赋也。
筑城伊淢，作丰伊匹。匪棘其欲，遹追来孝。本韵。王、后、烝、哉、!赋也。
王公伊濯，维丰之垣。四方攸同，王后维翰。本韵。王、后、烝、哉、!赋也。
丰水东注，维禹之绩。四方攸同，皇王维辟。本韵。皇、王、烝、哉、!赋也。
镐京辟廱，自西自东，本韵。自南自北，无思不服。本韵。皇、王、烝、哉、!赋也。
考卜维王，宅是镐京。维龟正之，武王成本韵。之。武、王、烝、哉、赋也。
丰水有，武王岂不仕!诒厥孙谋，以燕翼子。本韵。武、王、烝、哉、!兴也。
小序谓「继伐」，以诗中「既伐于崇」而言；此诗岂重此句哉!集传谓文王迁丰，武王迁镐，是矣。
「烝」，说文「火气上行」，赞其炽盛升进之意。旧说谓「君」，非是「是」，原误作「如」，今改。；「王后」、「皇王」即君也，又曰「君哉」，可乎!首二章诗中皆有「文王」字，故下赞之曰「文王烝哉!」末二章诗中皆有「武王」字，故下赞之曰「武王烝哉!」首末言「文」、「武」者，以见文始之、武终之也。中四章皆言武王，邓潜谷说如此。今为推广之：言「武王者，本其崩后之谥而言也。言「王后」、「皇王」者，本其在生为君而言也。四章诗中有「王后」字，故三、四两章皆言「王后烝哉!」三章「作丰伊匹」，书洛诰「作周匹休，谓营洛与周为匹，此谓营镐与丰为匹也。「聿追来孝」，孝文王也。四章「维丰之垣」，谓作丰之藩篱也。「维翰」，作丰之屏翰也。「四方攸同」，大君之象，惟武王可当，文王不敢当也。五章「丰水东注」，直言镐在丰水之东也。六、七两章始露「镐京」字，正见文笔隐显之妙。然七章始言「宅是镐京」，则以前皆是营镐而写其气象如此也。八章，孔氏曰：「述用材也。丰水之傍以润泽生谷，喻养成人材也。武王岂有不仕之以官者，言无不用之，无遗材也。盖欲传其孙之谋，而燕安辅翼其子耳。」
或必欲标此诗为成王
译【灵台四章：两章每章六句；两章每章四句。】
下武
周朝能继承前代武功，世代都有贤明的君王。三位先王在天，武王在京师与之相配。本韵。○这是赋的手法。以下各章同此。
武王在京师与之相配，世代的美德被追思。永远颂扬他顺应天命，成就武王的诚信。本韵。
成就武王的诚信，是天下人的楷模。永远颂扬他的孝心，孝心就是法则。本韵。
爱戴这一个人，响应诸侯的顺德。永远颂扬他的孝心，[评]第三句应承上第三句而变化。显赫啊，继承祖业。本韵。
显赫啊，从今以后，遵循祖先的足迹。直到万年，承受上天的福佑。本韵。
承受上天的福佑，四方前来祝贺。直到万年，不遥远地有辅佐。本韵。
小序说“继承文王”，是对的，大概是指武王。
[第一章]“下”，是后；“武”，是继，即下文“绳其祖武”的武。意思是后世能步武前人者只有周朝，因为它世代有贤王。传、笺的解释也都明白。集传忽然说“‘下’义未详；或曰‘曰’，原误作‘亦’，今校改。‘字当作“文”’”。无论诗中多有拗字，处处皆然。况且下文说“三后”中有文王，岂有下文说“三后”而上文又说文、武的道理？这不通于文义。它说“‘下’义未详”，我担心的是“武”义未详，岂止是“下”义而已！这不通于字义。自从集传有此猜疑之说，所以严氏因此解释说“武王之心上文不上武”。唉，既然不上武，何以谥号为武，而他的乐也名为武呢？武王以武取天下，所以谥为武，乐也名为武，起初并未忌讳。下篇说，“文王受命，有此武功”。文王伐崇伐密尚且以武名，何况武王呢！伪传、说又因以“下”作“大”，尤其荒谬。这都是“‘下’义未详”之说害之，所以如此。
[第五章]“绳其祖武”，兼指祖、考而言。集传说“或疑此诗有‘成王’字，当为康王以后之诗；然考寻其文义”云云。按，这种不通的幼稚言论直当远远摒弃，不必载入篇章。乃有浅薄书生拾取他所吐弃的，反奉为至宝，又不足嗤笑罢了！
【下武六章，每章四句。】
文王有声
文王有声威，遹骏有声威，遹求其安宁，遹观其成功。本韵。文王，盛大啊！赋的手法。
文王受命，有此武功：既已伐崇，在丰建邑。本韵。文王，盛大啊！赋的手法。
筑城伊淢，作丰伊匹。不急于其欲，遹追来孝。本韵。君王，盛大啊！赋的手法。
王公伊濯，维丰之垣。四方所同，君王为干。本韵。君王，盛大啊！赋的手法。
丰水东注，维禹之绩。四方所同，皇王为君。本韵。皇王，盛大啊！赋的手法。
镐京辟廱，自西自东，自南自北，无思不服。本韵。本韵。皇王，盛大啊！赋的手法。
考卜维王，宅是镐京。维龟定之，武王成之。本韵。武王，盛大啊！赋的手法。
丰水有，武王岂不仕！诒厥孙谋，以燕翼子。本韵武王，盛大啊！兴的手法。
小序说“继伐”，以诗中“既伐于崇”而言；此诗岂重此句哉！集传说文王迁丰，武王迁镐，是对的。
“烝”，说文“火气上行”，赞其炽盛升进之意。旧说谓“君”，非是“是”，原误作“如”，今改；“王后”、“皇王”即君也，又曰“君哉”，可乎！首二章诗中皆有“文王”字，故下赞之曰“文王烝哉！”末二章诗中皆有“武王”字，故下赞之曰“武王烝哉！”首末言“文”、“武”者，以见文始之、武终之也。中间四章皆言武王，邓潜谷说如此。现在推广之：言“武王者，本其崩后之谥而言也；言“王后”、“皇王”者，本其在生为君而言也。四章中有“王后”字，故三、四两章皆言“王后烝哉！”三章“作丰伊匹”，书洛诰“作周匹休，谓营洛与周为匹”，此谓营镐与丰为匹也。“聿追来孝”，孝文王也。四章“维丰之垣”，谓作丰之藩篱也。“维翰”，作丰之屏翰也。“四方攸同”，大君之象，惟武王可当，文王敢当也。五章“丰水东注”，直言镐在丰水之东也。六、七章始露“镐京”字，正见文笔隐显之妙。然而七章始言“宅是镐京”，则以前皆是营镐而写其气象如此也。第八章，孔氏曰：“述用材也。丰水之傍以润泽生谷”，喻养成人材也。“武王岂有不仕之以官者”，言无不用之，无遗材也。盖欲传其后之谋，而燕安辅翼其子耳。”
或必欲标此诗为成王
【文王有声八章，章五句。】
生民
厥初生民，时维姜嫄。本韵。生民如何克禋克祀，以、弗、无、子、[评]倒字句。履。帝。武。敏。歆。攸。介。攸。止。本韵。载。震。载。夙。载。生。载。育。时。维。后。稷。本韵。[评]借事见奇，古人为文已如此，又何疑焉。○赋也。下同。
诞弥厥月，先生如达。不坼不副，无菑无害。本韵。以赫厥灵，上帝不宁。本韵。不康禋祀，居。然。生。子。本韵。[评]奇句。
诞、寘、之、隘、巷，牛、羊、腓、字、之、隔二句与下「之」。[评]极其弄姿，迭出奇致。诞、寘、之、平、林，会、伐、平、林、二「林」同韵。诞、寘、之、寒、冰，鸟、覆、翼、之、见上。鸟。乃。去。矣。后。稷。呱。矣。实覃实吁，厥、声、载、路、本韵。
诞、实、匍、匐，克、岐、克、嶷，以、就、口、食、本韵。蓺之荏菽，荏、菽、旆、旆，禾、役、穟、穟、本韵。麻、麦、幪、幪，瓜、瓞、唪唪。本韵。
诞后稷之穑，有相之道。茀厥丰草，种之黄茂。实、方、实、苞，实、种、实、褎，实、发、实、秀，实、坚、实、好，本韵。实、颖、实、栗、即有邰家室。本韵。
诞降嘉种，维秬维秠，维穈维芑。恒、之、秬、秠，是、获、是、亩、恒、之、穈、芑，是、任、是、负、以归肇祀。本韵。
诞、我、祀、如、何、或、舂、或、揄，或、簸、或、蹂、释、之、叟、叟，烝、之、浮、浮、载谋载惟，取萧、祭脂，本韵。取羝以軷；载燔载烈，以兴嗣岁。本韵。
卬盛于豆，于豆于豋。其。香。始。升。本韵。上。帝。居。歆。与下「今」。胡臭亶时!后稷肇祀，庶、无、罪、悔，本韵。以、迄、于、今、见上。
小序谓「尊祖」；大序谓「文、武之功起于后稷，故推以配天」。集传从之，谓「周公制礼，尊后稷配天，故作此诗」。何玄子谓此诗「郊祀后稷以祈谷也」，引左襄七年孟献子曰：「郊祀后稷，以祈农事也，是故启蛰而郊，郊而后耕。」按诗言「以归肇祀」、「诞我祀如何」及「以兴嗣岁」、「上帝居歆」等语，正言后稷种谷成，始修祀事，兴嗣来岁，如后世祈谷之祭然。郑氏以大序言郊祀以后稷配天，即解诗中所言为后稷配天事，固纰谬无理，而后人以此诗为郊祀后稷以祈谷者，亦取诗义以证此诗之用。按诗语自诗语，诗用自诗用；今将诗语、诗用混而为一，吾未有以见其然也。集传又谓「受厘、颁胙之礼」，诗中无一字及之，更不足辩。
此诗，周公述始祖后稷诞生之异，以及其播种百谷之功而肇修祀典也。
[一章]姜嫄，高辛氏之世妃，或云元妃，历来相传如此。然有可疑。高辛氏，帝喾也，与尧为弟兄，何以尧不用而舜始用之或曰，尧官之矣；然后稷之生其异如此，是有圣德而宜有天下也，丹朱不肖，何不传弟而必传异姓耶且诗何不言帝喾之子而言其母姜嫄，何也此皆可疑也。「以弗无子」，字拗难解，似谓弗使其无子。郑氏以「弗」作「祓」，谓「祓除其无子之疾」，殊迂凿。「履帝武敏歆」，按史记曰「姜嫄出野，见巨人迹，心欣然说，欲践之；践之而心动如孕者。」史记必有所本，与诗句合；列子亦云。但列子伪书，在史记后，不足信。故郑氏循之为解。又按鲁颂亦述姜嫄事，括此诗为言曰「上帝是依」，其微辞正可想见，亦是明证。自欧阳氏以来，辨其不经者多矣。然「履帝武」之义，如毛传谓履高辛氏之迹，「从于帝而见于天」，亦自可通；其如「诞寘之隘巷」一章作何解岂有从帝禋祀所求而得之子，如是多方以弃寘之乎庶民之家尚不如此，奚况帝子！盖弃之者怪之也，怪之者以其非人道之所感也。若邓潜谷、季明德以为姜嫄未嫁而生子，则又过矣。人惟知驳解诗者，而于诗第三章则不敢于议论，何也或谓羊七月而生，此亦七月，故弃之。然曰「诞尔厥月」，则「如达」明谓易生，鲁颂亦曰「弥月不迟」，可证。大抵上古世事本多奇异，而
译《文王有声》共八章，每章五句。
《生民》
当初生育百姓，那是姜嫄。本韵。生育百姓怎样？能洁能祭，以、弗、无、子、[评]这是倒装句。踩。天帝。足迹。敏捷。歆享。所。大。所。止。本韵。载。震动。载。早。载。生。载。育。这。就是。后。稷。本韵。[评]通过叙述事迹来展现神奇，古人写文章已经这样了，又何必怀疑呢。○这是赋的手法。以下同。
怀胎满期，头胎生得容易像生羊羔。不裂不破，没有灾难没有伤害。本韵。以此显赫其神灵，上帝不安。本韵。不康乐地洁祭，居。然。生。子。本韵。[評]奇句。
把。他。放。在。窄。巷，牛、羊、腓、字。之。隔二句与下「之」。[評]极其卖弄姿态，迭出奇致。把。他。放。在。平。林，会、伐、平、林。二「林」同韵。把。他。放。在。寒。冰，鸟、覆、翼。之。见上。鸟。乃。去。矣。后稷。哭。矣。声音。长。而。响，厥、声、载、路。本韵。
他。确实。爬行，能。坐。能。立，以、就、口、食。本韵。种植大豆，荏、菽、旆、旆。禾、役、穟、穟。本韵。麻、麦、幪、幪。瓜、瓞、唪唪。本韵。
后稷。的。农事，有。辅助。的。道。清除。茂盛的。草，种。下。黄。茂。的。谷。实、方、实、苞。实、种、实、褎。实、发、实、秀。实、坚、实、好。本韵。实、颖、实、栗。即有邰家室。本韵。
天。降。下。嘉。种，维秬维秠。维穈维芑。恒、之、秬。秠。是、获、是、亩。恒、之、穈、芑。是、任、是、负。以归肇祀。本韵。
诞、我、祀、如、何。或、舂、或、揄。或、簸、或、蹂。释、之、叟、叟。烝、之、浮、浮。载谋载惟。取萧、祭脂。本韵。取羝以軷。载燔载烈。以兴嗣岁。本韵。
我。盛。于。豆。于豆于豋。其。香。始。生。本韵。上。帝。居。歆与下「今」。胡臭亶时。后稷肇祀。庶、无、罪、悔。本韵。以、迄、于、今。见上。
小序说「尊祖」；大序说「文、武之功起于后稷，所以推尊后稷配天」。《集传》赞同这个说法，说「周公制定礼制，尊后稷配天，所以作这首诗」。何玄子说这首诗是「在郊祀后稷以祈求谷物」，引用《左传》襄公七年孟献子的话：「郊祀后稷，是为了祈求农事，所以惊蛰时郊祀，郊祀后耕作。」按照诗中说的「以归肇祀」、「诞我祀如何」以及「以兴嗣岁」、「上帝居歆」等话，正是说后稷种谷成功，开始修治祭祀，兴起来年的祭祀，就像后世的祈谷祭一样。郑氏因为大序说郊祀以后稷配天，就把诗中说的解释为后稷配天的事，这固然错误无理，但后人把这首诗当作郊祀后稷以祈谷的，也是取诗义来证明这首诗的用途。按照诗语自诗语，诗用自诗用；现在把诗语、诗用混为一谈，我看不出有什么道理。《集传》又说「受厘、颁胙之礼」，诗中没有一个字提到，更不值得辩论。
这首诗，是周公叙述始祖后稷诞生的奇异，以及他播种百谷的功绩而开始修治祀典。
[一章]姜嫄，是高辛氏的世妃，有人说元妃，历来相传如此。然而有可疑之处。高辛氏，就是帝喾，与尧是兄弟，为什么尧不用而舜才开始用他？有人说，尧已经任命他了；然而后稷的出生如此奇异，是有圣德而应该拥有天下的，丹朱不肖，为什么不传给弟弟而一定要传给异姓呢？而且诗为什么不说是帝喾的儿子而说他的母亲姜嫄，为什么呢？这些都是可疑的。「以弗无子」，字拗口难解，似乎说不让他没有子嗣。郑氏把「弗」当作「祓」，说「祓除其无子之疾」，特别迂腐穿凿。「履帝武敏歆」，按照《史记》说「姜嫄出野，见巨人迹，心欣喜，想踩上去；踩上去而心动像怀孕一样。」《史记》必定有所本，与诗句相合；《列子》也说。但《列子》是伪书，在《史记》之后，不足信。所以郑氏遵循它来解释。又按照《鲁颂》也叙述姜嫄的事，概括这首诗说「上帝是依」，其微言正可想见，也是明证。自从欧阳氏以来，辨明其不经者多矣。然而「履帝武」的意思，如毛传说履高辛氏之迹，「从于帝而见天」，也自可通；那「诞寘之隘巷」一章怎么解释？哪有从帝禋祀所求而得之子，如此多方弃置的呢？庶民之家尚且不像这样，何况帝子！大概弃置他是因为怪他，怪他是因为他不是人道所感。如果邓潜谷、季明德认为姜嫄未嫁而生子，那就太过分了。人们只知道驳斥解诗者，而对于诗第三章则不敢议论，为什么呢？有人说羊七月而生，这也七月，所以弃置他。然而说「诞弥厥月」，那么「如达」明确说是易生，《鲁颂》也说「弥月不迟」，可以证明。大致上古世事本来多奇异，而
诗人形容或不无过正，如后人作文，喜取异事妆点，使其文胜耳。不如且依旧解，存其异，赏其奇文可也。
译诗人形容或许难免有些夸张，就像后人写文章，喜欢选取奇异的事情来装饰，使得文采胜过内容罢了。不如暂且依照旧有的解释，保留其奇异之处，欣赏其奇特的文辞就可以了。
[二章]「居然生子」，「居然」二字非拗文也，其于无人道之感意亦显然。
[三章]「腓」，芘同。「字」，乳之也。「会伐平林」，但言伐木，不言人收。「鸟乃去矣」，亦但言鸟去，不言人收。皆用缩笔，有意到笔不到之妙。
[五章]「即邰家室」，毛传曰：「邰，姜嫄之国也。尧见天因邰而生后稷，故国后稷于邰。」孔氏曰：「邰国当自有君；所以得封后稷者，或时君绝灭，迁之他所也。」罗泌驳之曰：「昔者帝喾取于有骀氏，曰姜嫄，生后稷；而后稷之封亦曰骀。说者咸谓帝尧以其母国封之。然及太王复取于有骀氏曰大姜，是姜姓之骀至周犹在，岂得云以是而封稷哉!不知稷封之骀在于武功，而姜姓之骀在于琅琊，固不同也。」何玄子曰：「琅琊之骀，固齐地，乃有逢伯陵所居，大姜祖也。然大姜之『有台』，据列女传作『有吕』，『吕』、『台』相似，疑但当作『吕』耳。吕，姜姓也。国语云『尧胙四岳国，命为侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕』。嫄固姜姓，或是讹『有吕』为『有台』，转讹为『有邰』，未可知也」。罗说是，何说亦存之。
[七章]「軷」为祭行，月令冬「祀行」本此。「以兴嗣岁」，祈来岁也。
[八章]「卬」，我也。郑氏曰，「我后稷也。」终言「后稷肇祀」，至于今承而行之，幸得无罪悔也。以是作收，意淳辞质。
【生民八章，四章章十句；四章章八句。】从集传。
诗经通论卷十四
新安首源姚际恒着
大雅
行苇
敦、彼、行、苇，牛、羊、勿、践、履、方、苞、[评]取兴自佳。、方、体，维、叶、泥、泥、本韵。戚戚兄弟，莫远具尔。或、肆、之、筵，或、授、之、几、本韵。[评]为末章地。○兴也。
肆筵、设、席，授几有、缉、御、或献或酢，洗爵、奠斝。本韵。醓、醢之荐，或燔或炙。嘉殽脾臄，或、歌、或、咢、本韵。○赋也。下同。
敦弓既坚，四鍭既钧，舍矢既均，序、宾、以、贤、本韵。敦弓既句，既挟四鍭。本韵。四、鍭、如。树。[评]形容贯革，妙。序、宾、以、不、侮、本韵。
曾孙维、主，酒醴维、醹、[评]应上二「宾」字。酌、以、大、斗，以、祈、黄、耇、本韵。黄。耇。台。背。以。引。以。翼。[评]有致，如画。寿考维祺，以介景福。本韵。
小序谓「忠厚」。按左传曰「雅有行苇，昭忠信也」，此本之为说。大序谓「内睦九族，外尊事黄耇，养老、乞言，以成其福禄焉」。朱仲晦谓「逐句生意，无复伦理」，是。盖末章惟言优老，非养老之礼；而「乞言」尤涉附会，诗中无之也。乃其自撰，则谓「疑祭毕而燕父兄、耆老之诗」。邹肇敏曰：「夫孔熯之余，再欲逞破的之技，即少壮者不堪，又可苛求于高年乎!」何玄子曰：「此未免为末章『曾孙』二字所误。燕毛之礼，在祭毕宾兴之后；如楚茨之燕，不及异姓；而况篇中又有『舍矢序宾』之事，其非燕毛之礼甚明。」二说驳朱，皆是。
然则是诗者，固燕同、异姓父兄、宾客之诗，而酢、射礼亦并行之，终之以尊优耆老焉。古礼不可考，不得以后世礼文执而求之也。
何玄子谓此诗美公刘：一征之吴越春秋，曰「公刘慈仁，行不履生草，运车以避葭、苇」。一征之列女传，曰：「晋弓工妻谒于平公曰：『君闻昔者公刘之行乎牛、羊践葭、苇，恻然为痛之。』。」一征之王符潜夫论，曰：「公刘厚德，恩及草、木，牛、羊、六畜且犹感德。」一征之后汉书，桓荣曰：「昔文王葬枯骨，公刘敦行苇，世称其仁。」按杂说所传，王符、桓荣皆本列女传。虽未必为此诗正解，但何氏搜考可谓博矣；今载于此，以备一说。
[一章]「行苇」当音「杭」，谓成行列也。以「行」如字训「道」，恐非。
[三章]「敦弓既坚」一段，此正射也。「敦弓既句」一段，此终射也。盖初射不释算，故略之不言。
[四章]上章言与宾射，此章则因老
译[二章]“居然生子”，“居然”二字并非拗口的文法，其中蕴含的违背人伦常理之感也显而易见。
[三章]“腓”，与“芘”同义。“字”，意为哺乳。“会伐平林”，只说砍伐树木，不说人收割。“鸟乃去矣”，也只说鸟儿飞走，不说人收割。这都是运用缩笔手法，有意到笔不到的妙处。
[五章]“即邰家室”，毛传说：“邰，是姜嫄的封国。尧看见上天因为邰地而诞生后稷，所以把后稷封在邰。”孔氏说：“邰国应当自有君主；之所以能封给后稷，或许是当时的君主断绝了后代，迁往他处了。”罗泌反驳说：“从前帝喾娶有骀氏的女子，名叫姜嫄，生下后稷；而后稷的封地也叫骀。解说的人都认为帝尧用他母亲的封国来封他。然而等到太王又娶有骀氏的女子叫大姜，这说明姜姓的骀地到了周朝还在，怎么能说是用这个来封稷呢！不知道稷被封的骀地在武功，而姜姓的骀地在琅琊，本来就不是同一个地方。”何玄子说：“琅琊的骀地，本来是齐国的土地，那是逢伯陵居住的地方，是大姜的祖先。然而大姜的‘有台’，根据《列女传》写作‘有吕’，‘吕’、‘台’字形相似，怀疑应当只写作‘吕’才对。吕，是姜姓。《国语》说‘尧赐四岳为国，任命为侯伯，赐姓叫姜，氏叫有吕’。嫄本来就是姜姓，或许是误将‘有吕’写成‘有台’，又转误为‘有邰’，也未可知。”罗泌的说法是对的，何玄子的说法也保留下来。
[七章]“軷”是祭祀路神，《月令》中冬季“祀行”的本源就在于此。“以兴嗣岁”，是祈求来年丰收。
[八章]“卬”，是我。郑氏说，“我是后稷。”最后说“后稷开始祭祀”，直到今天继承并奉行，庆幸没有罪过和悔恨。以此作为结尾，情意淳厚，辞藻质朴。
【《生民》共八章，其中四章每章十句；另外四章每章八句。】依据《集传》。
《诗经通论》卷十四
新安首源姚际恒著
大雅
行苇
敦厚那成行的芦苇，牛羊不要践踏，方方丛生，方方茂盛，枝叶柔顺下垂，本韵。兄弟亲密和睦，不要疏远，都要亲近。有的铺陈筵席，有的安放几案，本韵。[评]为末章埋下伏笔。○这是起兴。
铺陈筵席，铺设坐席，安放几案，有恭敬的侍从，有的进酒有的回敬，洗涤酒爵，安放酒斝，本韵。肉酱和肉干作为祭品，有的烧烤有的炙烤。美味的肉脯和牛肚，有的唱歌有的击鼓，本韵。○这是赋。以下同。
坚硬的弓已经拉满，四支箭已经齐备，射出的箭矢均匀，按次序排列宾客，以贤能论高低，本韵。坚硬的弓已经弯曲，已经挟持四支箭。本韵。四支箭，如树木般挺立。[评]形容箭穿透皮革，精妙。按次序排列宾客，以不傲慢为准则，本韵。
曾孙是主人，酒醴醇厚，[评]呼应上文两个“宾”字。用大斗斟酒，以祈求长寿老人，本韵。黄发，背驼，以引，以翼。[评]有致，如画。长寿吉祥，以带来大福。本韵。
小序说这首诗表现“忠厚”。按《左传》说“雅诗中有《行苇》，昭示忠信”，这是小序立说的本源。大序说“对内和睦九族，对外尊敬侍奉长寿老人，养老、求教，以成就福禄”。朱熹说“逐句生意，无复伦理”，是对的。因为末章只说优待老人，并非养老的礼仪；而“求教”更是牵强附会，诗中并没有。至于朱熹自己的解释，则说“大概是祭祀完毕后宴请父兄、老人的诗”。邹肇敏说：“在孔熯之余，再想逞破的之技，即使是年轻人也受不了，又怎么能苛求于高龄老人呢！”何玄子说：“这未免被末章‘曾孙’二字所误导。燕毛之礼，在祭祀完毕宾客兴起之后；如《楚茨》中的宴饮，不涉及异姓；何况篇中又有‘舍矢序宾’之事，其非燕毛之礼非常明显。”这两种说法反驳朱熹，都是对的。
那么这首诗，本来是宴请同姓、异姓父兄、宾客的诗，而酢礼、射礼也并行，最终以尊敬优待老人作结。古礼不可考，不能用后世的礼文去拘泥求索。
何玄子认为这首诗赞美公刘：一征引《吴越春秋》，说“公刘慈仁，行走不践踏活草，用车避开葭、苇”。一征引《列女传》，说：“晋国弓匠的妻子谒见平公说：‘您听说从前公刘行走时，牛羊践踏葭、苇，他恻然为之痛心。’”一征引王符《潜夫论》，说：“公刘厚德，恩及草木，牛羊六畜尚且感德。”一征引《后汉书》，桓荣说：“从前文王葬枯骨，公刘敦行苇，世人称颂其仁。”按杂说所传，王符、桓荣都本于《列女传》。虽然未必是这首诗的正解，但何氏搜考可谓广博；现在记载于此，以备一说。
[一章]“行苇”应当读作“杭”，意为成行列。如果把“行”按本字训为“道”，恐怕不对。
[三章]“敦弓既坚”一段，这是正射。“敦弓既句”一段，这是终射。大概初射不计算成绩，所以略去不说。
[四章]上一章说与宾客射礼，这一章则因老