内篇问上第三

译用来讨伐贤明的君主，如果事情不成功，那是国家的福气；如果没有德行却建立了功业，忧患必定会降临到君主身上。”齐庄公听了脸色大变，很不高兴。晏子推辞不做他的臣子，退隐后居住在穷困的地方，堂前长满了蓼草和藿草，门外长满了荆棘。庄公最终任用那些勇猛有力的人，向西讨伐晋国，夺取了朝歌，到达太行山和孟门山，在兑地驻扎，一年之后民心离散，庄公最终被崔杼所杀。崔杼作乱的时候，驱逐了众位公子，等到庆氏灭亡。

译〔一〕俞樾说：“按‘合’与‘给’相通，《说文解字》糸部：‘给，相足也。’《孟子·梁惠王》篇‘是心足以王矣’，下文说‘此心之所以合于王者，何也’。上文说‘足于王’，下文说‘合于王’，‘合’就是‘给’。‘君得合而欲多’，是说所得的已经足够，而所求的却越来越多。”

〔二〕于省吾说：“按‘养’不是‘畜养’的‘养’，‘养’就是‘长’。《夏小正》‘执养宫事’，传文说：‘养，长也。’《左传·昭公二十年》传文‘私欲养求’，注解说：‘养，长也。’《晋语》‘是养吾疾而干吾禄也’，注解说：‘养，长也。’《尚书·大诰》‘民养其劝弗救’，《汉书·翟方进传》‘养’作‘长’。后第十一‘不以养嗜欲’，意思是不用来助长嗜欲，问下第三十‘且婴闻养世之君子’，‘养世’就是‘长世’。”

〔三〕孙星衍说：“‘任’，《左传》作‘恃’。”

〔四〕孙星衍说：“《左传》作‘盟主’。”◎则虞按：见《左传》襄公二十三年传。

〔五〕则虞按：《左传》下面还有“崔杼谏”一段。

〔六〕王念孙说：“按‘藜藿’应当是‘藜藋’（徒吊反），‘藋’就是现在所说的灰藋。‘藜藿’都是秽草，所以与‘荆棘’并提，如果是‘藿’就不属于这类了。‘藋’‘藿’字形相似，世人多听说‘藜藿’，少听说‘藜藋’，所以各书中‘藜藋’多误作‘藜藿’。说法见于《史记·仲尼弟子传》（外上篇‘堂下生藜藿’错误与此相同）。”

〔七〕孙星衍说：“贾逵注《国语》：‘朝歌，晋邑。’杜预注‘朝歌，今属汲郡’，并非地名相同。”又说：“《左传》襄公二十三年、《史记·齐世家》庄公四年事。杜预注：‘孟门，晋隘道。太行在河内郡北’。”◎则虞按：《左传》作“为二队，入孟门，登太行”。

〔八〕孙星衍说：“未详。”◎王念孙说：“按‘兑’读为‘隧’，‘兹于兑’者，就是‘且于之隧’（且，子余反）。这是说庄公从伐晋回来，于是袭击莒国，进入且于的隧道。‘且于’、‘兹于’声音相近，‘隧’‘兑’声音相近，只是上面有脱文罢了。《檀弓》‘齐庄公袭莒于夺’，郑玄注说：‘鲁襄公二十三年，齐侯袭莒就是这件事。《春秋传》说：“杞殖、华还载中夜入且于之隧。”‘隧’‘夺’声音相近，有的作‘兑’。’《释文》‘夺，徒外反’，注说：‘兑同。’所以知道‘兹于兑’就是《左传》的‘且于之隧’，《檀弓》的‘夺’，郑玄注的‘兑’。”

〔九〕孙星衍说：“《左传》作‘乱’。”

〔一十〕苏舆说：“各本没有‘子’字，音义中有，说‘今本脱“子”字，从《左传》增补’。卢校本也有，现在据以补入。”◎则虞按：元本、活字本、杨本、凌本都没有“子”字。

〔一一〕孙星衍说：“此下有脱文，事情也见于后面。”◎则虞按：见杂下第十五，大概是辑录者误分为二。晏子前面回答庄公的话有“欲多”“养欲”的担忧，回答子尾也有“足欲亡无日”的话，上文相贯，本是一章的文字，应当根据《左传》或杂下第十五补足之。景公问伐鲁，晏子回答说不如修明政治，等待其混乱。”第三

景公起兵想要讨伐鲁国，向晏子询问〔一〕，晏子回答说：“不可以。鲁国崇尚道义而百姓拥戴它，崇尚道义的安定，被拥戴的和谐〔二〕，伯禽的治理还在，所以不可以攻打。攻打崇尚道义的国家不吉祥，危害安定的国家必定困顿。况且我听说，讨伐别人的人德行足以安定他的国家，政治足以和谐他的百姓，国家安定百姓和谐，然后才可以起兵征讨暴乱。现在君主喜好饮酒而邪僻〔三〕，德行不足以安定国家，加重赋税，随意使唤〔四〕，不足以和谐百姓〔五〕。德行不足以安定它则危险，政治不足以和谐它则混乱。没有免除危险混乱的道理，却想要讨伐安定和谐的国家，不可以，不如修明政治而等待他们的君主混乱〔六〕。他们的君主背离正道，上级怨恨下级〔七〕，然后讨伐他们，那么道义深厚而利益众多，道义深厚则敌人少，利益众多则百姓欢欣。”景公说：“好。”于是最终没有讨伐鲁国。

〔一〕则虞按：元刻本、活字本作“问以”，吴刻本改正。嘉靖本、吴勉学本、子汇本杨本、凌本作“问于”。

〔二〕苏舆说：“‘见’怀疑是‘民’的讹误，这是承接上文说的。”

〔三〕则虞按：杨本作“僻”，从“德”字截断读，错误。

〔四〕孙星衍说：“任意使人。”◎王念孙说：“按‘意’字文义不顺，孙星衍加‘任’字来解释它，也近于牵强。‘意’怀疑是‘急’字的错误，命令急迫则百姓怨恨，所以说‘不足以和谐百姓’。”◎则虞按：指海本改作“急”。

〔五〕则虞按

译用下面的文例来推究，应当补上“政”字。

〔六〕苏舆说：“‘君之’二字似乎不应该有，抄写的人因为下文衍出了‘君’字，后来又加上了‘之’字。标题也只作‘待其乱’，没有‘君之’二字，这就是证据。”

译王念孙说：“按‘其君离’三个字，文意不通，应当是‘民离其君’，与‘上怨其下’形成对文，现在版本中‘离’字误置于‘其君’之下，又脱漏了‘民’字罢了。”于省吾说：“按苏氏和王氏都是凭主观臆测改动古人的成文，不可作为准则。标题作‘待其乱’，是约略省去了正文，不应根据标题来改动章节内的文字。至于‘其君离’正是承接‘其君之乱’而言，《诗经·四月》中有‘乱离瘼矣’，可见‘乱离’是古人的习语，有时分开说，有时合起来说，其意义是相关联的。”

齐景公讨伐斄国，战胜了它，询问应当赏赐什么，晏子回答说：“凭借谋略取胜，就增加臣下的俸禄。”

齐景公讨伐斄国，战胜了它，问晏子说：“我想在斄国进行赏赐，怎么样？”晏子回答说：“我听说，凭借谋略战胜别国的，就增加臣下的俸禄；凭借民力战胜别国的，就增加百姓的利益。因此上面有富余的收获，下面有增加的利益，君主享有名声，臣下获得实利。所以使用智谋的人不怠惰职守，出力的人不感到痛苦，这是古代善于征伐的做法。”景公说：“好。”于是攻破斄国的臣子，东邑的士兵，都获得了利益。这是君主独自享有名声，利益向下流布。

孙星衍说：“斄，就是莱。服虔注解《左传》：‘齐国东部的边邑。’杜预注解：‘莱国，即现在的东莱黄县。’”于省吾说：“孙星衍说‘斄，就是莱’。按：叔弓镈上有‘余易女厘都｛夹火月｝〈马刂〉’，孙诒让说：‘厘都，大概是齐国的大都。’厘大概就是莱，所以莱国，‘来’和‘厘’古音相同。”

则虞按：这里应当是‘赏于破斄之臣’，晏子兼及民力而言，景公听从了他，所以‘东邑的士兵都获得了利益’。下文‘破斄之臣’，就是承接这里而来，现在版本残缺脱漏了。

长孙元龄引用男道周的话说：“下面恐怕脱漏了‘臣’字。”则虞按：是的。‘臣谋’‘益臣’与下句‘民力’‘益民’正好形成对文。

黄以周说：“元刻本作‘民’。”

则虞按：‘破’字上面应当有‘赏’字。

齐景公问：“圣明的君主，他们的行为是怎样的？”晏子用衰败时代的状况来回答并讽谏。

齐景公对外傲慢对待诸侯，对内轻视百姓，喜好勇力，崇尚音乐以顺从嗜欲，诸侯不高兴，百姓不亲近。景公对此感到忧虑，问晏子说：“古代的圣明君主，他们的行为是怎样的？”晏子回答说：“他们的行为公正而没有邪僻，所以谗佞之人不能进身；不结党营私，不偏私美色，所以结党营私的党羽不能容身；克制自身而厚待百姓，所以聚敛搜刮的人不能行事；不侵占大国的土地，不耗费小国的民力，所以诸侯都愿意尊崇他；不凭借甲兵胁迫他人，不凭借人多势众威慑他人，所以天下都愿意他强大；德行和教化施加于诸侯，慈爱和恩泽施加于百姓，所以海内归附他如同流水。现在衰败时代的君主，邪僻结党，所以谗谄结党的党羽众多；厚待自身，轻视百姓，所以聚敛搜刮的人行事；侵占大国的土地，耗费小国的民力，所以诸侯不愿意尊崇他；用甲兵胁迫他人，用人多势众威慑他人，所以天下不愿意他强大；灾害施加于诸侯，劳苦施加于百姓，所以仇敌进犯，天下不救援，贵族亲戚离散，百姓不兴起。”景公说：“那么该怎么办？”晏子说：“请求用谦卑的言辞和厚重的礼物，来取悦诸侯；减轻刑罚和减少徭役，来谢罪于百姓，这样可以吗？”景公说：“好。”于是用谦卑的言辞和厚重的礼物，诸侯便归附了；减轻刑罚和减少徭役，百姓便亲近了，所以小国入朝进贡，燕国和鲁国共同进贡。墨子听说后说：“晏子懂得道，道在于为人，而失在于为己。为人的分量重，为已的分量轻。景公为己，小国就不参与；为人，诸侯就为他役使，那么道在于为人，而行事在于反省自己，所以晏子懂得道。”

则虞按：‘其行’目录作‘之行’，应当据此改正。杨本没有这一章。

刘师培校补说：“《册府元龟》二百四十二‘民’作‘人’，‘人’作‘术’。”

孙星衍说：“‘秏’现在版本作‘耗’，不对。”

黄以周说：“元刻本作‘兵甲’，下面说：‘劫人以兵甲。’元刻本是对的。”

刘师培校补说：“‘众强’应当从《元龟》作‘众疆’，即广土的意思。与‘兵甲’形成对文，一个说兵力，一个说土地，如果像现在版本，就与下句‘强’字重复了。”

刘师培校补说：“按下面以‘施百姓’与‘加诸侯’形成对文，这里‘加’字也怀疑应当作‘施’。”

刘师培校补说：“《元龟》没有‘水’字。”

刘师培校补说：“《元龟》‘徒’作‘从’，上面也作‘徒’。”

刘师培校补说：“按上面‘强’字也应当从《元龟》作‘疆’，下面‘强’字黄本作‘强’。”

王念孙

译云：“查‘兴’字在义理上说不通，应当是‘与’字的误写，‘百姓不与’，就是上文所说的‘百姓不亲’。《系辞传》说：‘民不与。’”◎刘师培校补说：“元龟本‘兴’作‘与’，黄本相同，与卢校、王校相合。”◎则虞按：元本、活字本、杨本、凌本就都作‘兴’，指海本依据王校改作‘与’。

译〔一一〕洪颐烜说：“第十九篇《晏子对》说：‘有危难时不殉死，出逃时不送行。’第二十八篇《晏子对》说：‘臣虽然不知道，但一定尽力以德行报答君主。’《说文》说：‘敓，强取。《周书》说“敓攘矫虔”。从‘攴’，‘兑’声。’这里假借作‘对’字，是古字仅存者。”◎苏舆说：“‘敓’同‘夺’，是假借字，意思是说如何能夺去这种祸患。”◎则虞按：洪颐烜的说法正确，应当据此修改。

〔一二〕孙星衍说：“为人则得，为己则失。”◎苏舆说：“音义中‘失’字下有‘在’字。”◎黄以周说：“元刻本同音义，‘道在为人，而失在为己’与下文‘道在为人，而得在反己’文义相同。”◎刘师培校补说：“《太平御览》‘失’作‘适’，应当据此订正。黄本上方校语说：‘“失”疑为“不”字。’”

〔一三〕王念孙说：“‘在’字是上文脱漏的字，误入此文中。孙氏音义已提及（苏舆说：‘今本音义无此说’）。‘小国不为与’，‘为’字是受上下诸‘为’字影响而衍生的。‘小国不与’与‘诸侯为役’是对文，那么‘与’字上不应有‘为’字，‘百姓不与’‘小国不与’，两个‘与’字意义正相同。”◎黄以周说：“‘小国不为与’，是说小国不依附它。”◎刘师培校补说：“《御览》作‘景公自为，而小国不与，晏子为人、诸侯为役’，应当据此订正。”现在采纳王念孙的说法，删去“为”字、“在”字。

〔一四〕黄以周说：“‘行’大概是‘得’字的剥落之文。上文说‘而失在为己’，与此相反，为己则失，反己则得。”◎则虞按：黄以周的说法恐怕不对。“行在反己”语意不明，“反”疑是“失”字的讹误，“为人”、“失己”，都是回照上文而来，不应当在此突然提出“反己”的说法。

景公问：“想要修善齐国的政事，以谋求霸业。”晏子回答：“因为官员没有配备齐全。”第六〔一〕

景公问晏子说：“我想要修善治理齐国的政事，以谋求称霸诸侯。”晏子变了脸色回答说：“官员没有配备齐全。我多次进言，但您不肯听从。所以我听说孔子居家懒惰疲倦，品行不端正，那么季次、原宪侍奉；气息郁结生病，意志不通畅，那么仲由、卜商侍奉；德行不盛大，行为不敦厚，那么颜回、闵子骞、雍也侍奉。现在您的朝臣有万人，兵车有千辆，不善政事在下层造成的过失，使百姓坠入困境的很多，却没有贤士敢进言告知。所以我才说：官员没有配备齐全。”景公说：“我现在想听从先生来修善齐国的政事，可以吗？”晏子回答说：“我听说国家有配备齐全的官员，然后政事才能修善。”景公变了脸色不高兴，说：“齐国虽然小，为什么说官员没有配备齐全？”晏子回答说：“这不是我所能详尽陈述的。从前我们的先君桓公身体懒惰懈怠，言辞应对不够，那么隰朋亲近侍奉；左右侍从多有过失，案件审理不公正，那么弦宁亲近侍奉；田野不整治，百姓不安定，那么宁戚亲近侍奉；军吏懈怠，士兵苟且，那么王子成甫亲近侍奉；居家安逸懈怠，左右侍从畏惧，沉溺于音乐，荒废于政事，那么东郭牙亲近侍奉；德行道义不中肯，诚信行为衰微，那么管仲亲近侍奉。先君能够用别人的长处来弥补自己的短处，用别人的厚道来弥补自己的浅薄，所以言辞命令传布远方而不违逆，军队加于有罪之国而不挫败，因此诸侯朝拜他的德行，天子赐给他祭肉。现在您的过失很多，却没有一个贤士进言告知。所以说：‘官员没有配备齐全。’”景公说：“好。”

〔一〕王念孙说：“案从‘公曰“寡人今欲从夫子而善齐国之政”’以下，是另一章，原本在《问下》篇内，其首句本作‘景公问晏子曰’，后人因为这两章问答的大意相同，于是将后章并入前章，而将‘景公问晏子曰’改为‘公曰’，以掩盖痕迹。又前章标题说‘景公问欲善齐国之政以干霸王而晏侍对以官未具’，那么后章也应当有标题，现在既将后章并入前章，就删去了后章的标题。不知道前章是景公想要修善齐国政事以谋求霸业，而晏子回答以官员没有配备齐全；后章是景公想要与晏子一起修善齐国政事，而晏子回答以官员没有配备齐全；前章是说侍奉孔子的有季次、原宪、仲由、卜商、颜回、闵子骞、雍也，而景公没有一个贤士；后章是说侍奉桓公的有隰朋、弦宁、宁戚、王子成

译前面简略而后面详细，这就说明它们不是一篇文章；现在把它们合并为一篇，那么既说“现在君主不好，政令在下层失误，降祸于百姓的很多，却没有贤士敢把情况上报，所以我才说官员没有配备齐全”，又说“现在君主的过失很多，没有一个贤士把情况上报，所以说官员没有配备齐全”，古人的文章，有像这样重复的吗？《晏子》各章中，大同小异的很多，难道可以全部删减合并吗？《治要》中的后章位于《问下》篇，其首句作“景公问晏子曰”，可以据此进行订正（《说苑·君道》篇有后章而无前章，《孔丛子·诘墨》篇及《意林》都有前章而无后章，那么前后两章不是一章就非常明显了）。◎黄以周说：“《治要》将‘寡人今欲从夫子’以下另分为一章，放在《问下》篇。王氏跟随这种分法，是不对的。《问上》《问下》两篇之前总计都是三十章，如果把这章分入《问下》，那就多出一章了；下篇的标题和章次都完整存在，哪里可以插入这一章呢。”

译〔二〕孙星衍说：“此句疑似脱漏或错误，《意林》作‘吾欲霸诸侯若何’，《孔丛子》作‘可以霸诸侯乎’。”

〔三〕王念孙说：“按‘对曰’之上不应有‘作色’二字，大概是受下文‘公作色’的影响而衍生的。”则虞按：王念孙的说法是正确的。《诘墨》中诘问墨子时也没有这两个字，《指海》本据此删去。

〔四〕孙星衍说：“‘数’字，《孔丛子》作‘亟’；‘不肯听’，《孔丛子》作‘未肯然’。”

〔五〕孙星衍说：“《孔丛子》下有‘圣人犹然’四字。”陶鸿庆说：“‘臣闻’之上不应有‘故’字，‘也故’二字大概是误倒。”则虞按：《诘墨》中‘臣’字上没有‘故’字，‘闻’字下作‘孔子圣人’，此处的‘故’字是衍文。

〔六〕孙星衍说：“《意林》作‘居陋巷’，这是字形相近造成的讹误。”则虞按：《意林》作‘处陋巷’，孙星衍引用有误。《诘墨》作‘然犹居处倦惰’。

〔七〕孙星衍说：“《孔丛子》‘正’字作‘修’。”

〔八〕孙星衍说：“季次，《史记·仲尼弟子列传》记载：‘公皙哀，字季次，孔子说：“天下无道，大多人为家臣在都城做官，只有季次未曾做官。”’《家语》作‘公皙克’，《孔丛子》作‘季羔’。”则虞按：《意林》没有‘季次’二字。

〔九〕则虞按：嘉靖本‘郁’字作墨钉（即缺字）。

〔一十〕则虞按：《意林》没有‘卜商’，《圣贤群辅录》、《广博物志》引用《尸子》‘仲尼志意不立，子路侍’，也没有‘卜商’，恐怕是后人增补的。

〔一一〕则虞按：《意林》作‘德不辱’。

〔一二〕孙星衍说：“《孔丛子》作‘勤’。”

〔一三〕孙星衍说：“《孔丛子》作‘颜、闵、冉、雍侍’。闵损字子骞。”则虞按：《意林》没有‘骞闵’二字，《尸子》作‘亡忽古今颜回侍’。

〔一四〕则虞按：《诘墨》作‘立车’。

〔一五〕孙星衍说：“‘霣’即‘陨’，是假借音字。‘坠’应当是‘队’。《说文解字》：‘陨，从高下也；队，从高队也。’”苏舆说：“王念孙《杂志》‘下’字作‘于’。”则虞按：元本、活字本、嘉靖本‘下’字也作‘于’。又《诘墨》此句作‘不善之政加于下民者众矣’。

〔一六〕孙星衍说：“《孔丛子》作‘未能以闻者’。”

〔一七〕孙星衍说：“‘具’字，《孔丛子》作‘备’。《意林》作‘今君未有能侍，故未具也’。”

〔一八〕王念孙说：“《治要》没有‘今’字，《说苑》相同。”则虞按：《诸子琼林》也没有‘今’字，《指海》本删去。

〔一九〕则虞按：《说苑·君道篇》没有这两个字。

〔二十〕苏舆说：“《治要》‘闻’字下有‘之’字。”则虞按：《说苑》及《诸子琼林》也有‘之’字，‘国’字下没有‘有’字。

〔二一〕则虞按：元刻本、活字本都作‘喜’，绵眇阁本、吴勉学本、杨慎本、凌濛初本已作‘善’。

〔二二〕则虞按：《说苑》及《诸子琼》‘然’字作‘而’，没有‘其’及‘不悦’二字。

〔二三〕孙星衍说：“《说苑》作‘何为’。有一本作‘可’，不对。”黄以周说：“‘何’字，元刻误作‘可’。”苏舆说：“《治要》‘何’字作‘可’，句下有‘乎’字，此处疑似传抄者夺去了‘乎’字，后来便改为了‘何’字，‘可’字并非错误。”则虞按：活字本、吴勉学本、杨慎本、凌濚初本作‘可’，《诸子琼林》作‘何为不具官乎’。绵眇阁本作‘奈何’。

〔二四〕则虞按：此句《治要》没有。

〔二五〕孙星衍说：“‘惰’字，《说苑》作‘堕’。”苏舆说：“《治要》‘懈’字作‘解’。”则虞按：《诸子琼林》也作‘堕’，没有‘吾’字。

〔二六〕孙星衍说：“隰朋谥号成子，是庄公的曾孙，载仲的儿子。《史记·齐世家》集解徐广说：‘有的版本作‘崩’。’《潜夫论·志氏姓》：‘齐国的隰氏是姜姓。’‘昵’字，《尔雅·释诂》：‘近也。’”则虞按：《说苑》、《诸子琼林》没有‘昵’字，下文相同。

〔二七〕苏舆说：“《治要》作‘誉’。”则虞按：《子汇》‘左右’二字颠倒。

〔二八〕孙星衍说：“‘谳’字应当是‘〈氵献〉’，《说文解字》‘议毕也’，《玉篇》‘〈氵献〉，鱼列切，与谳相同’，草书中‘水’旁和‘言’旁相似。”则虞按：《诸子琼林》作‘刑罚不中’。

〔二九〕孙星衍说：“弦商、宁武也。《说苑》只作‘弦章’，‘章’、‘商’声音相近，韩非子作‘弦商、宁武’，宁武大概就是宁戚吧？”黄以周说：“弦章，是景公的臣子，见于《谏上篇》及《外末篇》，此处应当依据元刻本作‘弦

译“宁”字的音义也写作“弦宁”，却错误地将“弦”理解为弦章，将“宁”理解为宁武，应当以卢说的观点为正确。苏舆说：“旧刻本和浙江书局本都写作‘弦章’（孙氏的音义仍然标注为弦宁），这是侍奉齐桓公的人，与劝谏齐景公饮酒的弦章相隔一百多年，明显是错字，现在根据各种校本改为‘弦宁’，但是孙氏把‘宁’当作宁武，认为就是宁戚，不知道下文本来就有‘宁戚’了。《治要》中正好写作‘弦宁’。”则虞按语说：“弦宁”不是弦章，也不是宁武，《新序·杂事》将宁戚、隰朋、东郭牙、弦宁和王子成甫并列提及，并且说“审理案件公正恰当，不诬陷无罪之人，不杀害无辜之人，在这点上我不如弦宁，请任命他担任大理”，可见“弦宁”是大理（司法官）。

译〔三十〕苏舆说：“《治要》中‘氓’字作‘萌’。”◎则虞按：《说苑》及《诸子琼林》作“人民”。

〔三一〕苏舆说：“《治要》中‘吏’字作‘士’，‘怠’字作‘惰’，‘偷’字作‘肆’。王应麟《杂志》作‘戎事’，不对。此处与‘军吏’相对。”◎则虞按：《诸子琼林》作“戎事”。

〔三二〕孙星衍说：“韩非子作‘公子成父’，是对的。《说苑》作‘父’。”◎苏舆说：“《治要》中‘成’字作‘城’。”◎则虞按：《诸子琼林》中“甫”字作“父”。

〔三三〕苏舆说：“《治要》中‘佚’字作‘逸’。”◎则虞按：《诸子琼林》作‘居处肆纵’。

〔三四〕则虞按：《治要》、《说苑》没有这四个字。

〔三五〕则虞按：《治要》、《说苑没有这六个字。

〔三六〕孙星衍说：“姓东郭，名牙。韩非《外储说》记载：‘桓公向管仲询问设置官吏的事。管仲说：‘明辨察考言辞，廉洁不贪财物，熟悉人情世故，我不如弦商，请任命他担任大理；升降揖让以彰显礼仪接待宾客，我不如隰朋，请任命他担任大行；垦荒拓土，开辟土地生产粮食，我不如宁武，请任命他担任大田；三军列阵之后，让士兵视死如归，我不如公子成父，请任命他担任大司马；冒犯君颜极力劝谏，我不如东郭牙，请任命他担任谏臣。’”

〔三七〕苏舆说：“《治要》中‘信’字作‘意’，‘微’字作‘怠’。”

〔三八〕孙星衍说：“‘管’字，《说苑》作‘筦’，通用。”

〔三九〕苏舆说：“《治要》中有‘焉’字，‘致’字下面没有‘其’字。”

〔四十〕则虞按：《说苑》、《诸子琼林》没有“过”字。

〔四一〕王念孙说：“《治要》‘闻’字下面有‘者’字，《说苑》相同。”◎则虞按：《诸子琼林》作'间'，指海本补入'者'字。

〔四二〕则虞按：《说苑》、《诸子瓒林》作“未具”。

景公问：“想要像桓公那样任用管仲来成就霸业，晏子回答说：‘做不到。’第七。

景公问晏子说：“从前我们的先君桓公，有管仲夷吾辅佐治理齐国〔一〕，能够成就武功并树立文德，联合兄弟国家〔二〕，安抚保存冀州〔三〕，吴越接受命令，荆楚忧虑恐惧〔四〕，没有不归顺服从的，勤于周王室的事务，天子给予恩德。先君彰显功业，是管子的力量〔五〕。现在我也想把齐国的政事托付给您，希望您辅佐我〔六〕，彰显先君的功业，并继承管子的事业〔七〕。”晏子回答说：“从前我们的先君桓公，能够任用贤人，国家有严密的编制〔八〕，治理遍及百姓，尊贵不欺凌卑贱，富有不傲慢贫穷〔九〕，有功者不被遗忘〔一十〕，奸佞者不排斥愚钝者〔一一〕，办事不徇私情，审理案件不偏袒〔一二〕，宫内姬妾没有多余的饮食，宫外臣子没有多余的俸禄，鳏夫寡妇没有饥色〔一三〕；不因为饮食的奢侈〔一四〕损害百姓的财产〔一五〕，不因为宫室的豪华耗费人力；从百姓那里节制征收，而普遍施予，国库没有积藏，粮仓没有余粮，上面没有骄横的行为，下面没有谄媚的德行〔一六〕。因此管子能够使齐国免于灾难，并使我们的先君参与天子的盟会。现在您想要彰显先君的功业，并继承管子的事业，就不要用过多的禁令伤害百姓，不要用个人的嗜好玩物怨恨诸侯，臣下谁敢不秉承善道尽力〔一七〕，以顺从您的心意？现在您疏远贤人，而任用谗言阿谀之人；役使百姓好像不胜其苦，征收赋税好像唯恐不得；从百姓那里厚取，而薄施，向诸侯多求，而轻慢礼仪；国库腐朽生虫〔一八〕，而对诸侯违背礼仪，粮食深藏〔一九〕，而怨恨积聚于百姓；君臣互相厌恶，而政令刑罚没有常准；我担心国家危亡失国，而您不能享受祭祀。又怎么能彰显先君的功业而继承管子的事业呢〔二十〕！”

〔一〕则虞按：元本、活字本都误作“义”，绵眇阁本、吴勉学本、《子汇》本作“乂”。

〔二〕苏舆说：“指兄弟国家。”

〔三〕孙星衍说：“翌州，就是冀州，‘翌’‘冀’是声音的缓急不同。”◎王念孙说：“按‘翌州’二字意思不通，‘翌’应当是‘冀’。王肃注《家语·正论篇》说‘中国为冀’，僖四年《公羊传》说‘桓公救中国而攘夷狄，卒怗荆’，所以说‘抚存冀州，荆楚惛忧’。现在本子作‘翌州’，是‘冀’误为‘翼’，又误为‘翌’罢了。孙说‘翌冀声之缓急’，不对。”◎则虞按：指海本改为“翼”。

〔四〕孙星衍说：“惛，《说文》：‘不憭也。’”◎王念孙说：“按‘惛’是‘闷’的借字。《吕氏春秋·本生篇》‘下为匹夫而不惛’，高诱注说：‘惛，读忧闷之闷。’所以说‘荆楚惛忧’。孙引用《说文》‘惛，不憭也’，也不对。”◎于省吾说：“按孙说既然不对，王说也错了。‘闷忧’不成词，而且国家不应以闷忧来表述。‘惛’应读作‘〈昏耳〉’，古‘闻’字，说

译“闻”的古文写作“〈耳昏〉”，《玉篇》耳部记载“〈昏耳｛米耳｝”均为“闻”的古文；虞世南《夫子庙堂碑》中有“似｛米耳｝箫韶之响”；魏代三体石经中“古文闻作｛米耳｝”；隶古定《尚书》及《汗简》与之相同；金文中通作“〈昏耳〉”，如盂鼎铭文“我〈昏耳〉殷述命”、蔡殷铭文“外内母敢有不〈昏耳〉”、者〈氵｛咸皿｝〉钟铭文“〈昏耳〉于四旁”、〈余阝〉王子｛木同｝钟铭文“〈昏耳〉于四方”、怀石磬铭文“有〈昏耳〉于百□”，这些都是证据。《吕氏春秋·知分》篇说“余何忧于龙焉”，注释说“忧，就是惧”，“忧”与“惧”意义相承。“荆楚闻忧”，意思是荆楚听到后感到恐惧。上文说“吴越受令”，文意正好相对。

译〔五〕孙星衍说：“‘国’、‘德’，‘州’、‘忧’，‘服’、‘室’、‘德’、‘力’，各自押韵。”

〔六〕孙星衍说：“‘佐佑’应当是‘左右’，《诗经》笺注说：‘左右，就是辅助的意思。’”

〔七〕孙星衍说：“‘烈’、‘业’押韵。”

〔八〕孙星衍说：“这是说管仲制定内政来寄托军令。”◎则虞按：活字本、嘉靖本“国”作“固”，绵眇阁本、吴勉学本作“国”。子汇本、凌本“伍”作“五”。

〔九〕则虞按：杨本“傲”作“欺”。

〔一十〕黄以周说：“元刻本作‘能’。”◎于鬯说：“‘遗’大概是‘遣’字形近造成的错误。‘遣’是‘谴’的假借字，《说文解字》言部说：‘谴，就是责备询问。’慧琳《摩诃般若波罗蜜经音义》引用《苍颉篇》说：‘谴，就是呵斥。’‘功不谴罢’的意思，‘罢’指的是没有功劳的人，是说不会因为自己有功劳就呵斥遣责没有功劳的人，这与上文‘贵不凌贱，富不傲贫’，下文‘佞不吐愚’意义相同，遵循同一法则。俞荫甫太史在《平议》中认为下文的‘吐’字是‘咄’字的错误，‘咄’是‘诎’的假借字，‘佞不诎愚’，是说不会因为自己巧辩就折辱愚笨的人。‘佞’，是有才智的称呼，这个说法很确切。‘谴’与‘诎’在意义上属于一类，就像上文‘凌’与‘傲’在意义上也属于一类，古人用字，严密整齐到如此地步。元刻本‘罢’字作‘能’，是错误的。如果说‘功不遗能’，就不符合这个意思了。”◎则虞按：凌本正好作“遣”，至于说“元刻作能”的，是不对的。元刻本作“罢”，吴刻本作“能”。

〔一一〕俞樾说：“按‘吐’应当作‘咄’，从‘土’和从‘出’的字，隶书容易混淆，就像‘{出贝}’成为‘卖’，‘〈{出万}夂〉’成为‘敖’一样。‘咄’是‘诎’的假借字从‘口’和从‘言’的字，古代可以相通，就像‘咏’成为‘咏’，‘諎’成为‘唶’一样。‘佞不诎愚’，是说不会因为巧辩就折辱愚笨的人，‘佞’，是有才辩的称呼，所以与‘愚’相对，正好与上文‘贵不凌贱’、‘富不傲贫’、‘功不遗罢’遵循同一法则。”◎刘师培补释说：“‘吐’应当作‘杜’，《广雅》（释诂三）、《方言》（卷七）都说‘杜’是‘歰’（‘歰’从‘罒、止’，有止塞的意思），《周礼》‘犯令陵正则杜之’（大司马），郑玄注说：‘杜塞使不得与邻国交通。’《小尔雅》（广诂）说：‘杜，就是堵塞。’《广雅》（释诂三）又说：‘〈土度〉，就是堵塞。’‘〈土度〉’与‘杜’相同，古人把‘妨贤’称为‘杜贤’，‘杜愚’，就是说要妨碍堵塞愚笨的人，使他们不能上达，俞樾的说法不对。”◎则虞按：俞樾的说法是对的，刘师培的说法反而曲折。

〔一二〕孙星衍说：“‘贤’、‘民’、‘贫’，‘罢’、‘私’、‘愚’、‘阿’，各自押韵，‘阿’，读音如‘污’。”

〔一三〕苏舆说：“‘饥’，旧刻本作‘饥’。”◎黄以周说：“应当依据元刻本作‘饥’。”

〔一四〕刘师培校补说：“‘辟’字应当作‘癖’，‘癖’的意思是喜好。下文‘则无以多辟伤百姓’，与‘嗜欲玩好’相对而言，那么‘辟’也应当作‘癖’。”

〔一五〕黄以周说：“元刻本作‘则’。”◎则虞按：元刻本、活字本、嘉靖本作“财”，不作“则”。

〔一六〕孙星衍说：“‘食’、‘禄’、‘色’、‘力’、‘粟’、‘德’，押韵。”

〔一七〕刘师培校补说：“黄本没有‘敢’字。”◎则虞按：吴勉学本也没有。

〔一八〕黄以周说：“‘朽’，元刻本误作‘杇’。”

〔一九〕孙星衍说：“‘菽’应当是‘尗’。”

〔二十〕孙星衍说：“‘常’、‘享’，‘烈’、‘业’，各自押韵。”

景公问：“莒和鲁哪个先灭亡？”晏子回答：“我认为鲁后灭亡，莒先灭亡。”第八

景公问晏子：“莒和鲁哪个先灭亡？”晏子回答说：“以我看来〔一〕，莒国的平民百姓，善变而不肯教化，贪婪而喜欢借贷〔二〕，崇尚勇力而轻视仁义，士人勇猛而急躁，愤怒急切而迅速衰竭〔三〕，因此上面不能养育下面，下面不能侍奉上面，上下不能互相接纳，那么政治的大体就丧失了。所以以我看来〔四〕，莒国大概先灭亡。”景公说：“鲁国怎么样？”晏子回答说：“鲁国的君臣，仍然喜好行义，下面的人安分守己〔五〕，沉默寡言〔六〕，因此上面能养育下面，下面能侍奉上面，上下互相接纳，政治的大体得以保存。所以鲁国还可以长久保持，然而它也有一个缺点〔八〕。那些邹、滕等小国，像野鸡一样逃出自己的土地，仍然自称公侯〔九〕，大国侍奉小国〔一十〕，弱国侍奉强国已经很久了

译那周国，是殷商所封的诸侯国，鲁国靠近齐国却亲近殷商，凭借改变小国的名义，却不顺从邻国，却远远地观望鲁国，这是导致国家灭亡的途径。齐国大概会占有鲁国和莒国吧？」齐景公说：「关于鲁国和莒国的事，我已经听说了，我的德行也很浅薄，那么后世谁会继承拥有齐国呢？」晏子回答说：「田无宇的后代大概会拥有齐国。」齐景公说：「这是什么原因呢？」晏子回答说：「田无宇公家的度量小，私家的度量大，把财物施舍给百姓，他与士人交往时，用财没有箱柜的积蓄，国人都背着抱着孩子归附他，就像水向下流一样。先给人利益，然后推辞困难，这样的人不也太少了吗！如果他不推辞困难，进而安抚百姓，不也就接近于拥有齐国了吗！」

译〔一〕黄以周说：“凌本写作‘之观’，与此处不同。”则虞按：杨本也写作“之观”。

〔二〕孙星衍说：“‘化’、‘假’押韵。”

〔三〕孙星衍说：“‘疾’、‘竭’押韵。”则虞按：孙星衍的读法是对的，杨慎、张纯一将“忿”字归入上句断读，是错误的。怀疑“士武”句脱漏了一个字。

〔四〕苏舆说：“各本都写作‘之观’，拾补本作‘观之’，注解说：‘旧本误倒，现在根据上文改正。’”则虞按：“也”字怀疑原本在“亡”字下面，错误地越位到了这里。

〔五〕孙星衍说：“‘妥’应当是‘绥’，《尔雅·释诂》说：‘绥，安也。’《玉篇》说：‘妥，读作汤果、汤回二切。’又说：‘娞，在《尚书》中是古文‘绥’。’《说文解字》有‘绥’字而没有‘妥’字。”于省吾说：“按金文中‘绥’通用作‘妥’，蔡姞殷器上的‘用妥多福’，郑井叔钟上的‘用妥宾’，或者鼎上的‘用妥眉寿’，晋姜鼎上的‘用康妥远君子’，都是证明。这里的‘妥妥’是古字的仅存者。”则虞按：《荀子·儒效》中“绥绥兮其存文章也”，注释说：“安泰的样子”。正好与莒人“忿急”相反。

〔六〕孙星衍说：“奄然，就是闇然。”

〔七〕则虞按：元本、活字本、嘉靖本中“养其”二字顺序颠倒。

〔八〕陶鸿庆说：“‘亦’大概是‘失’字的误写，隶书中‘亦’写作‘亦’（中间为大），与‘失’字形相似，所以‘失’误写为‘亦’，这是对应上文莒政大体失误而言。”

〔九〕孙星衍说：“《说文解字》：‘邹，鲁国县，古邾国，帝颛顼后代所封。’杜预注《左传》：‘滕国，在沛国公邱县。’‘雉奔’，是说快捷。邹子是爵位，滕公是爵位，这里说‘公侯’，未详。是说两国都侍奉鲁国。”苏时学说：“邹、滕是小国，即使野鸡奔跑也能跑出它们的国境，极言疆土狭小。然而春秋时期的国家，没有不称某公某侯的，所以邹、滕虽小，称公侯，与齐、鲁相同。”黄以周说：“野鸡不能远飞，野鸡奔跑而出其地，比喻其出交近邻。称公侯者，在国内称公，在国外称列侯，小国也是如此。是说邹、滕虽弱小，而能近事强大，至今犹不失去通侯的地位，以此说明鲁国邻近齐国而亲近殷商，以狭小的国家而不顺从近邻，最终导致灭亡。音义说‘雉奔，言捷’，不对，说‘滕公爵’，更是错误。滕侯爵，后来也称子。”

〔十〕王念孙说：“‘大之事小’应当作‘小之事大’，今本‘小’、‘大’互换，则意义不可通。”俞樾说：“按‘大之事小’意义不可通，王念孙说的是对的。‘彼周者殷之树国也’，是证明小事大、弱事强的道理。说周初本是殷所建立的诸侯国罢了，等到周日渐强大而成为天子，那么殷尚且侍奉它，微子就是例子，正见鲁国因弱小而不能侍奉强大之失。”陶鸿庆说：“‘大’、‘小’二字应当互换，晏子既然举了邹、滕得称公侯的例子，那么弱小当事强大的道理已经明白，不必再说。”则虞按：指海本已经互换。

〔一一〕孙星衍说：“未详，怀疑‘亲殷’应当是‘亲晋’，上文也应当是‘晋者周之树国也’，当时鲁君屡次到晋国。”俞樾说：“按这里所说的殷，就是宋国。宋国得称商，也就得称殷了。”顾广圻说：“应当互换‘周’、‘殷’二字。”苏时学说：“殷，指宋国，上句‘殷’、‘周’误倒，应当作‘彼殷者，周之树国也’，于义为允。孙氏注以‘亲殷’为‘亲晋’，不对。”戴望校略同。苏舆说：“孙说‘殷当为晋’，是对的。这是因为上文‘殷’字误了。下文‘鲁’也是‘晋’的误写（俞说已详）。说鲁国邻近齐国而不知亲近，反而与晋国亲近，下文‘以远望鲁’的‘远’字与此‘近’字正相对，所谓邻者，即指齐国。”陶鸿庆说：“‘周者殷之树国’句，应当属下文的义理。这是推原鲁国独亲宋国的缘故。大概周曾臣服于殷，宋对于周是客，鲁国秉持周礼所以独亲殷，说既以前王的缘故而亲殷，又以盟主的缘故而望晋。”则虞按：俞樾、苏时学的说法是对的。

〔一二〕孙星衍说：“‘变小’怀疑是‘褊小’，‘以远望鲁’，是说从远处望鲁。”俞樾说：“‘变小’，孙星衍说怀疑就是‘褊小’，是对的。‘变’、‘褊’音近，所以假借使用。‘以远望鲁’应当作‘以远望晋’，《左传》所谓‘鲁有佗竟走望在晋’。因为‘晋’与‘鲁’字形相似，这一章又论述鲁国的事，‘晋’字仅此一见，浅薄之人不察文义，妄改为‘鲁’罢了。晏子的意思，大概是说鲁国与齐国为邻，而不知侍奉齐国，所

译亲近的是宋国，所指望的是晋国。宋国既然弱小，不足以作为援助；晋国距离又远，在紧急关头不足以依赖。所以说：这是导致国家灭亡的做法。」◎苏舆说：「俞氏的说法是正确的。」

译〔一三〕孙星衍说：“鲁国后来被楚国兼并，莒国被楚国灭亡，而土地归入齐国。”

〔一四〕孙星衍说：“田无宇，就是陈桓子，是须无的儿子。‘几’，《尔雅·释诂》说：‘近的意思。’”◎刘师培说：“黄本上方的校语说：‘“为”，一作“无”。’”◎则虞按：现在所见的版本中没有作“无”的，足以证明明代人所见的版本大多没有流传下来。

〔一五〕则虞按：杨本、凌本作“筴”。

〔一六〕则虞按：田氏将要夺取齐国政权的事，又见于《谏下》第十九章、《问下》第十七章、《外上》第十五章。又见于《韩非子·外储说右》，其中说：“田成子非常得到齐国百姓的拥护，他对百姓，向上向大臣请求爵位俸禄，向下私自用大斗斛区釜来借出粮食，用小斗斛来收回，杀一头牛，只取一豆肉，其余的都用来款待士人，整年织布，只取二制，其余的都用来给士人穿衣，所以市场上木材的价格，不比山上贵，沼泽里的鱼盐龟鳖螺蚌，不比海边贵。君主加重赋税，而田成子厚施恩惠。齐国曾经遭遇大饥荒，路边饿死的人，数不胜数，父子相牵前往田成子家的，没有听说不得生存的，所以周秦的百姓，互相歌唱说：‘讴乎其已乎，苞乎其往归田成子乎’。《诗经》说：‘虽无德与女，式歌且舞’。现在田成子的恩德，让百姓歌舞，百姓的恩德归向他了，所以说：‘大概是田成子吧。’”所谓“公量小”以至于“像水向下流一样”的话，正可以用这个说法来证实这件事。

景公问：“治理国家有什么忧患？”晏子回答说：“忧患在于社鼠和猛狗。”第九

景公问晏子说〔一〕：“治理国家有什么忧患〔二〕？”晏子回答说：“忧患在于社鼠〔三〕。”景公说：“这是什么意思〔四〕？”晏子回答说〔五〕：“社坛，是用木头捆扎起来再涂上泥巴〔六〕，老鼠于是前往依托在那里〔七〕，用烟熏它，就担心烧了木头〔八〕，用水灌它，就担心弄坏了泥墙〔九〕，这老鼠之所以不能被杀死，是因为社坛的缘故〔一十〕。国家也有这样的情况〔一一〕，就是君主左右的人〔一二〕。他们在内里就向君主蒙蔽善恶，在外就向百姓炫耀权势〔一三〕，不诛杀他们就会作乱，诛杀他们就会被君主所庇护〔一五〕，包庇并拥有他们〔一六〕，这也是国家的社鼠啊〔一七〕。有个卖酒的人〔一八〕，器具非常洁净〔一九〕，挂的幌子非常长〔二十〕，但是酒变酸了卖不出去〔二一〕，向邻居询问其中的缘故〔二二〕，邻居说：‘您的狗太凶猛〔二三〕，人们提着器具进来〔二四〕，将要买您的酒，狗迎上去咬他们〔二五〕，这就是酒变酸而卖不出去的原因〔二六〕。’国家也有猛狗，就是当权的人。有有道术的士人，想要求见万乘之国的君主〔二七〕，而当权的人迎上去咬他们〔二八〕，这也是国家的猛狗啊〔二九〕。左右的人是社鼠〔三十〕，当权的人是猛狗〔三一〕，君主怎能不受蒙蔽〔三二〕，国家怎能没有忧患呢〔三三〕？”

〔一〕张纯一校勘说：“孙本、明本如此，元刻本没有‘于’字。”◎则虞按：不对。元刻本、活字本、嘉靖本、棉眇阁本、吴怀保本、吴勉学本都有“于”字。《御览》九百一十一引没有“于”字，《艺文类聚》九十五、《龙筋凤髓判》二引有。《韩非子·外储说右上》、《说苑·政理篇》都作“桓公问管仲”，只有《韩诗外传》七与此相同。

〔二〕则虞按：元刻本、活字本没有“何”字，吴勉学本、子汇本有“何”字，是对的。《类聚》五十二、九十五、《龙筋凤髓判》二、《御览》九百一十一引都有“何”字，《后汉书》卷三十三注引相同，只是“治”作“理”。《韩非子》作“治国最奚患”，《韩诗外传》作“为人何患”，《说苑》作“国何患”，与此略有不同。

〔三〕则虞按：《治要》没有“晏子”二字，《类聚》五十二、《后汉书》卷三十三注引没有“夫”字，南宋本《说苑》“夫”误作“失”。

〔四〕刘师培校补说：“虞延传注引作‘何谓社鼠’，与外传相同。”

〔五〕则虞按：《龙筋凤髓判》二引没有“对曰”二字。

〔六〕孙星衍说：“韩非‘束’作‘树’。‘涂’应当是‘涂’，《说文》：‘污，涂也。’”

〔七〕孙星衍说：“韩非作‘鼠穿其闲堀，宂托其中’，《韩诗外传》作‘入托于社’。”

〔八〕孙星衍说：“韩非、《韩诗外传》、《说苑》‘熏’作‘熏’，韩非作‘恐焚木’。”

〔九〕孙星衍说：“一本作‘途’，是对的。韩非作‘恐涂阤’，《韩诗外传》作‘恐坏墙’，‘涂’就是‘墙’。”◎则虞按：孙所说的“一本”，是元本、活字本。外传这两句顺序颠倒。

〔一十〕则虞按：韩非作“此社鼠之所以不得也”。外传作“此鼠之患”。

〔一一〕则虞按：《说苑》“焉”作“社

译鼠」。

〔一二〕则虞案：《类聚》卷五十二、《后汉书》卷三十三注、《御览》卷九百一十一所引都作“人君之左右”，《类聚》卷九十五相同，只是没有“人”字，大概是沿袭《韩非子》、《外传》而改动。《韩非子》作“今人君之左右”，《外传》作“今君之左右也”。

译〔一三〕孙星衍说：“《艺文类聚》作‘出则卖重寒热，入则矫谒收利’，另一版本作‘出则卖寒热，入则比周’，都与这里不同，所见的版本不一样。《韩非子》、《韩诗外传》作‘出则为势重而收利于民，入则比周而在君前说坏话’。”◎于省吾说：“按‘权重’是通假字，‘重’也是‘权’的意思。《韩非子·和氏》篇‘大臣贪重’，是说大臣贪恋权位。《亡征》篇‘官职可以重求’，是说官职可以用权谋求得。”◎则虞按：《龙筋凤髓判》卷二‘卖’作‘蠹’，《御览》九百一十一引也作‘出卖寒热，入则比周’。

〔一四〕孙星衍说：“《韩非子》作‘吏不诛则乱法’。”◎黄以周说：“应当依据元刻本作‘则为乱’。”◎则虞按：黄以周的说法是对的。《说苑》正好有‘为’字，活字本、吴勉学本、杨氏本、凌氏本相同。《外传》作‘不罪乎乱法’。

〔一五〕孙星衍说：“‘案’，是‘安’的意思，说君主安心于此。《韩非子》作‘诛之，则君不安’。‘乱’、‘案’押韵。”

〔一六〕孙星衍说：“《韩非子》作‘据而有之’，《说苑》作‘察按腹而有之’，《韩诗外传》作‘君又覆而育之’。按《尔雅·释诂》：‘腹，厚也；育，长也。’‘腹’与‘覆’，‘有’与‘育’，声音都相近，‘据腹’，是说占据君主的腹心。”◎王念孙说：“按：孙星衍将‘据腹’连读，是不对的。这里应当将‘案据’连读。《方言》说：‘据，定也。’（《广雅》相同）《左传》僖公五年注说：‘据，犹安也。’‘案据’，是说安定它。《史记·白起传》说：‘赵军长平以案据上党民’，正与这里的‘案据’同义。《尔雅》说：‘腹，厚也。’《小雅·蓼莪》篇‘出入腹我’，毛传与《尔雅》相同。《左传》昭公二十年注说：‘有，相亲有也。’‘腹而有之’，是说恩惠深厚而亲近拥有它，就是‘案据’的意思。《说苑·政理》篇文字与此相同（今本《说苑》‘案’误作‘察’，《治要》引文不误）。《韩非子·外储说右》篇作‘安据’，就是‘案据’的意思（今本《韩子》有脱误，元和顾千里已经辨明）。而今本《韩子》、《说苑》都有脱误，只有《晏子》不误，又经孙星衍误读，所以解释其义如此。”◎黄以周说：“‘腹’，读为‘覆’。《韩诗外传》七作‘君又并覆而育之’，又《韩子》作‘则君不安据而有之’，‘不’应当作‘所’。《说苑》作‘则为人主所察据腹而有之’，‘察’是‘案’字的讹误。”◎刘师培补释说：“‘有’字应当作‘宥’，‘案据’应当从王念孙的说法，‘案据’者，犹如今人常话所说的‘把持’。‘腹’字作‘覆’，应当从黄以周的读音，只是‘覆’字应当训为‘反’，《广雅》（释言）说：‘覆，反也。’而《毛诗》《雨无正》（‘覆出为恶’）、《桑柔》（‘覆俾我悖’）、《瞻卬》（‘女覆夺之’）各篇，郑笺都训‘覆’为‘反’。‘覆而宥之’，犹言‘平反而赦之’。《晏子》此语，是说人臣想要诛杀左右，做君主的必定坚持不从，或者平反其狱以赦免其罪，如后世汉文帝赦免邓通那样。《韩诗外传》作‘并覆而育之’，‘并’疑是‘平’字的讹误，‘育’也是‘宥’字的假借。《韩子》‘君不安据而有之’，‘不’应当作‘又’，黄氏说‘不’应当作‘所’，是不对的。”◎则虞按：王念孙的说法是对的，刘师培的说法过于牵强。

〔一七〕则虞按：《类聚》九十五作“此之谓社鼠也”，《后汉书》注、《御览》均无“亦”字，《外传》作“此社鼠之患也，景公曰‘呜呼，岂其然’。”

〔一八〕孙星衍说：“《韩非子》作‘宋人有酤酒者’，另一版本作‘宋之酤酒者有庄氏者’。”◎则虞按：《外传》作“人有市酒而甚美者”。

〔一九〕孙星衍说：“‘洁’应当是‘絜’。‘清’，是‘瀞’的省文，《说文》：‘无垢秽也。’《玉篇》：‘疾性切。’”

〔二十〕孙星衍说：“《韩非子》作‘县帜甚高’。”

〔二一〕陶鸿庆说：“‘而’字应当在‘酒酸’下，‘酒酸而不售’，是说酒久而不卖出去。下文说‘此酒所以酸而不售也’，是其证据。则虞按：陶鸿庆的说法是对的，《外传》作‘然至酒酸而不售’，也是其证据。

〔二二〕苏舆说：“是说因为这件事问里人。《史记》‘括母问奢其故’，文字与此相同。”◎则虞按：《外传》无“之”字。

〔二三〕孙星衍说：“《韩诗外传》、《说苑》作‘公之狗猛’。”◎则虞按：孙星衍的话是对的，《外传》“狗”下又有“甚”字。此“之”字应当从《外传》、《说苑》乙改在“狗”字之上。

〔二四〕孙星衍说：“《说文》：‘挈，县持也。

译《韩诗外传》作“持”。则虞按：《外传》作“而人有持器而欲往者”。

译〔二五〕孙星衍说：“‘噬’字，在《韩非子》和《韩诗外传》中写作‘啮’。”◎则虞按语：《韩非子》写作“龁”，《说苑》写作“噬”，《韩诗外传》写作“狗辄迎而啮之”。

〔二六〕则虞按语：《韩诗外传》写作“是以酒酸不售也”，《说苑》写作“此酒所酸不售之故也”。

〔二七〕则虞按语：《韩诗外传》没有从“夫国”到“之士”这十六个字，下句写作“士欲白万乘之主”。《说苑》与此相同，只是“干”字写作“明”。

〔二八〕孙星衍说：“《说文解字》：‘龁，啮也。’《韩诗外传》写作‘啮’。”◎则虞按语：《外传》没有“而”字，“龁”字写作“啮”。

〔二九〕则虞按语：《外传》没有“此”字，“猛”字写作“恶”。

〔三十〕孙星衍说：“‘左右’，在《韩诗外传》下面有‘者’字，这是对的。”◎则虞按语：应当依据补上“者”字。

〔三一〕则虞按语：《外传》“猛”字写作“恶”。

〔三二〕孙星衍说：“应当是‘邕’字。”

〔三三〕孙星衍说：“沈本注解说：‘有的版本写作“用事者为猛狗，则道术之士不得用矣”，这是治国的祸患。’《韩非子·外储说》、《韩诗外传》、《说苑·政理篇》都引用了这段文字。”◎王念孙说：“元刻本的注文与沈本相同。按：有的版本是对的。‘此治国之所患也’，正对应齐景公‘治国何患’的提问，与各篇的体例相同。现在的版本写作‘主安得无壅，国安得无患乎’，是后人从《韩非子》中窜入的，又把《韩非子》中的‘无亡’改为‘无患’，以牵强附会《晏子春秋》（《韩非子》说：‘主焉得无壅，国焉得无亡。’），这就两错了。《说苑》正好与有的版本相同。”◎则虞按语：《外传》写作“此国之大患也”。《说苑》写作“则道术之士不得用矣，此治国之所患也”。

齐景公问：“想要让祝史祈求福佑。”晏子回答：“应当谢罪而不祈求。”第十〔一〕

齐景公问晏子说〔二〕：“我意气衰退，身体病得很重〔三〕。现在我想备齐珪璋和牺牲〔四〕，让祝宗向天帝和宗庙进献〔五〕，大概礼仪可以求得福佑吗〔六〕？”晏子回答说：“我听说，古代先君祈求福佑时，政令一定合乎民心，行为一定顺从神意；节制宫室，不敢大肆砍伐，以不逼迫山林〔七〕；节制饮食，不多打猎捕鱼，以不逼迫川泽〔八〕；祝宗行事，只谢罪而不敢有所祈求〔九〕。因此神明和百姓都顺从，山川也降下福佑〔一十〕。现在君主的政令违背民心，行为悖逆神意；大兴宫室，大肆砍伐，以逼迫山林〔一一〕；饮食过度〔一二〕，多打猎捕鱼，以逼迫川泽。因此百姓和神明都怨恨〔一三〕，山川收回福佑，司过之神进献罪状〔一四〕，而祝宗却祈求福佑〔一五〕，这大概是违背常理吧！”景公说：“我如果没有先生，就听不到这些，请让我改变心意和行为。”于是废除了公阜的游乐，停止了海味进献，砍伐树木按时令进行，打猎捕鱼有定数，居住饮食，加以节制而不奢侈，祝宗行事，只谢罪而不敢有所祈求也〔一七〕。所以邻国忌惮他，百姓亲近他，晏子死后才衰败。

〔一〕则虞按语：元刻本、活字本“对”字写作“病”，“当辞”写作“常辞”。《治要》引用此章在问下篇。

〔二〕卢文弨说：“‘于’字，元刻本没有。”◎苏舆说：“《治要》也没有。”◎则虞按语：杨本、凌本也没有，只有吴勉学本有。

〔三〕苏舆说：“《治要》写作‘身甚病’。”

〔四〕王念孙说：“按‘珪璋’原本写作‘圭璧’，这是后人凭意改动的。古代祈祷都用圭璧，没有用璋的。（《金縢》说：‘植璧秉珪，乃告太王、王季文王。’《大雅·云汉》说：‘圭璧既卒，宁莫我听。’）《谏上篇》说‘寡人之病病矣，使史固与祝佗，巡山川宗庙，牺牲珪璧，莫不具’，这就是证据。《治要》正写作‘圭璧牺牲’。”

〔五〕则虞按语：元刻本、活字本都写作“朝”，吴勉学本写作“庙”。

〔六〕苏舆说：“‘礼’字疑是‘祀’字的误写，‘礼’的古文像‘祀’，所以讹误。”◎则虞按语：天明本《治要》上眉批校语相同。

〔七〕孙星衍说：“一个版本脱漏‘以’字，不对。”◎则虞按语：元本、活字本即没有“以”字，绵眇阁、吴勉学各本有。

〔八〕苏舆说：“《治要》‘畋’字写作‘田’，‘泽’字写作‘浦’，下面都相同。”

〔九〕苏舆说：“《治要》‘所’字写作‘祈’，下面相同。”

〔一十〕苏舆说：“《曲礼下》郑氏注说：‘纳，犹致也。’《尔雅·释诂》说：‘禄，福也。’‘纳禄’，就是说致福，下面说‘收禄’，正与此相反。”

〔一一〕则虞按语：凌本写作“一偪”。

〔一二〕苏舆说：“《治要》‘饮’字写作‘饭’。”

〔一三〕苏舆说：“《治要》写作‘神民’

译。」

〔一四〕苏舆说：“《治要》中写作‘荐至’，怀疑是错误。”

译〔一五〕孙星衍说：“‘禄’、‘福’押韵。”

〔一六〕文廷式说：“《说苑·君道》篇说‘海人入鱼，景公以五十乘赐弦章’，大概就是指海食进献的事。又查《文选》王元长《三月三日曲水诗序》‘侮食来王’，李善注说：‘古本作“晦食”，《周书》说“东越侮食”。’这里的‘海食’或许是‘晦食’的异文，那么就是地名，所以与公阜对举。”

〔一七〕苏舆说：“《治要》作‘焉’。”

景公问：“古代盛世的君主，他们的行为是怎样的？”晏子回答说：“以问道者更正，第十一。”

景公问晏子说：“古代盛世的君主，他们的行为是怎样的〔一〕？”晏子回答说：“对自己苛刻而对百姓宽厚，对自己节俭而对天下广施恩惠：他身居高位，足以明察政令推行教化，不靠威势震慑天下〔二〕；他征收财物，权衡有无，均衡贫富，不以此供养自己的嗜好欲望；诛罚不回避权贵，奖赏不遗漏贫贱；不沉溺于享乐，不逃避哀痛〔三〕；竭尽智慧引导百姓，却不自我夸耀，辛劳出力治理民事，却不加以督责〔四〕；施政崇尚互利，所以下级不互相伤害，施行教化崇尚相爱，所以百姓不以互相憎恶为名〔五〕；刑罚符合法度，赦免罪过顺应民心〔六〕。因此贤能的人居上位而不骄奢，不贤的人居下位而不怨恨，四海之内，社稷之中，吃粮食的百姓〔八〕，意志统一，欲望相同。至于私家的政令〔九〕，活着时留下教诲〔一十〕，这就是盛世君主的行为〔一一〕。”景公不以为然。晏子说〔一二〕：“我听说询问正道的人更正自己的行为，听闻正道的人改变自己的仪容〔一三〕。现在君主赋税沉重，所以民心离散；市场交易违背常理，〔一四〕所以商贾断绝；玩赏之物充足，所以家中财物耗尽〔一五〕。邪恶积聚在上层，怨恨蕴藏在民间〔一六〕，嗜好欲望备陈在侧，毁谤非议充满全国〔一七〕，而您却不思改正。”景公说：“好。”于是下令玩赏之物不再进献，公家市场不预占货物〔一八〕，宫室不加修饰，土木工程不竣工〔一九〕，停止劳役减轻赋税，上下共同实行，百姓因而相亲相爱〔二十〕。

译名』。」◎刘师培校补说：“元龟略同。”◎则虞按：指海本已根据王说修改。

译〔六〕俞樾说：“按‘废罪’应当是‘废置’，是文字错误。推举正直的人而废置邪曲的人，百姓就会信服，这就叫做‘废置顺应民心’。”

〔七〕苏舆说：“‘不华’就是下面第二十章所说的‘在君主面前进谏，不在外面喧哗’的意思。”◎陶鸿庆说：“‘华’应当读作‘哗’，《荀子·子道》篇说：‘在言语上奋发的就是喧哗，在行为上奋发的就是夸耀。’《韩诗外传》写作‘在言语上谨慎的不喧哗，在行为上谨慎的不夸耀’，就是这样的例子。《说文解字》说：‘哗，就是喧哗。’后面第二十章‘在君主面前进谏不在外面喧哗’，问下第八章‘通达事理的人不喧哗’，第十九章‘夸耀礼义来哗世’，第二十四章‘不凭借傲慢君主来哗世’，都应当读作‘哗’。”

〔八〕苏舆说：“《治要》中没有这两句。”

〔九〕苏舆说：“《治要》中没有这一句。”◎刘师培校补说：“《太平御览》中‘私’字写作‘利’。”

〔一十〕王念孙说：“按《治要》中写作‘生有厚利，死有遗教’，是正确的。现在的版本脱去了‘厚利’‘死有’四个字，那么文意就不通顺了。”◎则虞按语：《太平御览》与《治要》相同，《指海》本据以补正。

〔一一〕苏舆说：“这下面《治要》中没有。”

〔一二〕王念孙说：“按这六个字，是衍文。晏子回答景公关于‘盛君之行’的话已经说完，紧接着就说‘臣闻问道者更正’等等，其中不能有‘公不图，晏子曰’这六个字。现在的版本有这六个字，是因为‘公不图’三个字受下文‘公不图’的影响而衍出，校书的人不知道这三个字是衍文，所以加上‘晏子曰’三个字，以区别于上文。按：这一章的标题说‘景公问古之盛君其行如何，晏子回答以问道者更正’，那么‘问道者更正’等等，就是回答景公的话，而其上面更没有‘公不图，晏子曰’六个字是明显的。”◎刘师培校补说：“王念孙《杂志》认为这是衍文，现在考证《太平御览》引作‘而公不图，晏子又曰’，应当据以订正。下面说‘问道者更正，闻道者更容’，就是承接‘而公不图’来说的。”◎则虞按语：《指海》本删去这六个字，是不对的。

〔一三〕刘师培校补说：“‘闻道者更容’上面，《太平御览》有‘又’字。”◎张纯一说：“‘正’字怀疑是‘心’字的讹误，‘更心’与‘更容’是对文，标题也应当写作‘更心’。”

〔一四〕陶鸿庆说：“‘买’应当是‘贾’字的错误，《荀子·儒效》篇：‘仲尼将要担任司寇，鲁国卖牛马的人不预先定价。’王念孙《杂志》说：‘豫，就是诳骗的意思。’《周礼·司市》注‘使确定物价防止诳骗’是正确的。《荀子·正名》篇注、《汉书·五行志》注都说：‘悖，就是迷惑的意思。’欺诈的言论足以迷惑人，所以市场交易中的欺诳叫做‘豫’，也叫做‘悖’。”◎则虞按语：“市买悖”意思本身通顺，不必改‘买’为‘贾’。

〔一五〕刘师培校补说：“《太平御览》‘殚’字写作‘单’。”

〔一六〕刘师培校补说：“《太平御览》’蓄‘字写作‘畜’。”

〔一七〕孙星衍说：“‘离’、‘绝’、‘殚’，‘侧’、‘国’，各自押韵，‘殚’读如‘金日磾’，‘觯’、‘鷤’都以‘单’为声旁。”

〔一八〕苏舆说：“‘不豫’，就是不诳骗的意思，说国君的市场交易都以诚信相待，没有诳骗欺诈。《荀子》说‘鲁国卖牛马的人不预先定价’，意思相同（杨注说‘指不定为高价’，把‘豫’当作‘凡事豫’的‘豫’，是不对的。王引之已经辨明，说法详于王念孙《荀子集解》儒效篇。”

〔一九〕刘师培校补说：“《太平御览》”土‘字写作‘工’。”◎长孙元龄说：“‘业土’，是已经筑起而未完成的，就像孟子所说的‘业屦’一样。”◎顾广圻说：“应当写作‘业之’。”◎则虞按语：顾广圻的说法不对。

〔二十〕孙星衍说：“‘御’、‘豫’，‘成’、‘行’、‘亲’，各自押韵。”

景公问：“谋划必定成功，事情必定完成，有什么方法？”晏子回答：“用法度来衡量道义，顺应民心。”第十二

景公问晏子说：“谋划必定成功，事情必定完成，有方法吗？”晏子回答说〔一〕：“有。”景公说：“那方法是什么〔二〕？”晏子说：“谋划符合道义的必定成功，做事顺应民心的必定完成。”景公说：“这是什么意思〔三〕？”回答说：“他的谋划，左右没有牵制，上下没有束缚〔四〕，他的言论不悖乱，他的实际不违背〔五〕，谋划对上，不违背天道，谋划对下，不违背民心〔六〕，用这样的方式谋划必定成功〔七〕；事情大则利益厚，事情小则利益薄，衡量事情的大小，权衡利益的轻重，国家有合乎道义的劳役〔八〕，百姓有如同利益一样的好处〔九〕，用这样的方式举事必定成功。逃避责任而谋划〔一十〕，即使成功也不安定〔一一〕；傲慢百姓而举事，即使成功也不光荣。所以臣听说道义是谋划的法度，民心是做事的根本，〔一二〕所以符合道义才谋划，信任百姓才行动〔一三〕，没听说过不存在的〔一

译四〕。从前夏、商、周三代兴盛的时候，谋划必定衡量道义，行事必定顺应民心。等到它们衰败的时候，谋划不及道义，行事伤害百姓。所以衡量道义、顺应民心，是谋划事务的方法。」晋平公说：「我愚钝，听到善言却不实行，那危险会怎样呢？」回答说：「上等的君主能保全善道，次一等的君主善行时有进有退，再次一等的君主结交邪人却羞于问政。能保全善道的君主能够掌控局面；善行时有进有退的君主时常问政，虽然每天处于危险之中，尚可以善终；羞于问政的君主，连自身都保不住。现在您虽然处境危险，尚可以善终。」

译〔一〕 则虞按：《治要》中没有“晏子”这两个字。

〔二〕 则虞按：《治要》中写作“何如”。

〔三〕 苏舆说：“从‘公曰’以下的话，直到‘以民事之本也’，《治要》中都没有。”

〔四〕 卢文弨说：“元刻本作‘靡’。”◎则虞按：杨本、凌本也写作“靡”，吴勉学本作“縻”。

〔五〕 孙星衍说：“‘系’、‘縻’，‘悖’、‘逆’押韵。”

〔六〕 则虞按：元刻本、活字本漏掉了“下”字。

〔七〕 黄以周说：“元刻本‘谋’写作‘谟’。”◎则虞按：吴勉学本、子汇本写作“谋”。

〔八〕 苏舆说：“‘义劳’，是说所付出的辛劳都符合道义，不同于无谓的辛劳，所以叫‘义劳’。‘劳’与‘利’是对文，意思是国家虽然辛劳但百姓得利。”◎刘师培校补说：“‘义’应当是‘羡’（与下文问佞人章误‘丰羡’为‘丰义’的例子相同），‘劳’解释为‘赐’（《管子·山权数篇》‘劳若以百金’，注解说‘劳就是赐’），也就是前面第四章所说的‘上有羡获，下有加利’。”◎陶鸿庆说：“‘如利’应当是‘加利’，王氏已经纠正了。‘义劳’是‘羡荣’二字的错误，后文第二十章‘积丰义之养’，卢校说‘义’应当是‘羡’，就是同样的例子。‘羡’与‘加’意思相近，前面第四章说‘上有羡获，下有加利’，也是用‘羡’与‘加’对文，可以证明。下文说‘傲民举事，虽成不荣’，‘国有羡荣’，就是说‘国家有余荣’，误作‘义劳’，文义就不通了。”◎则虞按：陶鸿庆的说法是对的。

〔九〕 孙星衍说：“‘如’字恐怕有误。”◎王念孙说：“按‘如’应当是‘加’字的错误，‘民有加利’，是说一举事而利益加于百姓。前面第四章说‘上有羡获，下有加利’，语意与此相似。又说‘破斄之臣，东邑之卒，皆有加利’，这都是‘加利’二字的证据。”

〔一十〕 黄以周说：“‘谟’，凌本作‘谋’。”◎刘师培校补说：“凌本作‘谋’，是对的。《墨子·非儒下》说：‘逃人而后谋。’”◎于省吾说：“王念孙认为‘人’应当是‘义’，才与上下文相合。按‘人’‘义’字形不同，没有理由致误，王说意在改正文句，毫无根据。‘逃’应当读作‘慆’，《墨子》‘备蛾傅，敌引哭而榆’，孙诒让说：‘疑当为“逃”的借字，古“兆”“俞”声字多互通，如《诗·小雅·鹿鸣》“示民不恌”，毛传说：“恌，偷也”，可以证明。’按孙诒让的说法是对的。《荀子·强国》‘其服不挑’，注解说：‘挑，偷也。’《诗·蟋蟀》‘日月其慆’，‘慆’是‘逾’的假借字。《生民》‘或舂或揄’，《说文》‘揄’作‘舀’，是从‘兆’从‘俞’从‘舀’的字，音近相假。《周语》‘无即慆淫’，注解说：‘慆，慢也。’那么‘慆人而谟，虽成不安’，与‘傲民举事虽成不荣’，文例相同。‘慆人’就是‘慢人’，与‘傲民’是对文。”◎则虞按：王念孙将“人”改为“义”，指海本依从了他，王说见下文。

〔一一〕 于鬯说：“依照上文的体例，‘成’应当是‘得’。”

〔一二〕 卢文弨说：“‘以’，元刻本作‘者’。”◎顾千里说：“应当是‘义，谋之法也’。‘义’句，‘民’句。”◎苏舆说：“‘以’，王氏杂志也作‘者’，注解说：‘“者”应当是“也”，与下文相对。’”◎则虞按：绵眇阁本正好写作“也”，顾氏就是据此校勘的。

〔一三〕 王念孙说：“按‘及义而谋，信民而动’，与下句文义不合，‘及’应当是‘反’，‘信’应当是‘倍’，‘倍’，也是‘反’的意思。义是谋划的法度，民是做事的根本，所以违反道义而谋划，背离百姓而行动，没有能够存活的（‘未闻存者也’，今本作‘未闻不存者也’，‘不’字是后人所加，大概是不知‘及’‘信’二字是‘反’‘倍’的错误，所以在这句内加‘不’字以牵强附会上文）。上文说‘逃人而谟（“人”应当是“义”，才与上下文相合），虽成不安，傲民举事，虽成不’，正与此文相应。《治要》作‘反义而谋，背民而动’。‘背’与‘倍’古字通用，所以知道‘信’是‘倍’的错误。”◎则虞按：指海本将“信”改为“倍”。

〔一四〕 黄以周说：“元刻本作‘未闻存者也’。”◎苏舆说：“元刻本是对的。《治要》正好没有‘不’字，这是后人妄加（详见上文王说）。”◎则虞按：指海本删去了“不”字。

〔一五〕 王念孙说：“按‘度其义’本作‘度

译“于义”（度，音待洛），“度”的意思是“宅”。薛瓒在《汉书·韦元成传》注中说：“古文中‘宅’与‘度’通用。”（《尧典》中的“宅西”，《周官·缝人》注中“宅”写作“度”；《尚书》中的“五流有宅”，《史记·五帝纪》中写作“度”。《禹贡》中的“是降邱宅上”，《风俗通义》中写作“度”；“三危既宅”，《夏本纪》中写作“度”。《立政》中的“文王惟克厥宅心”，汉石经中写作“度”。《大雅·皇矣》篇中的“此维与宅”，《论衡·初禀》篇中写作“度”；《文王有声》篇中的“宅是镐京”，《坊记》中写作“度”。）“宅”就是居住的意思，是说谋划必须立足于义。《左传》文公十八年记载：“不度于善，而皆在于凶德”，杜预注说：“度，就是居住。”（《大雅·绵》及《皇矣》的传注与此相同）因此，“度于义”就是“居于义”的意思，“度于义”与“因于民”是对文。上文说“谋度于义者必得，事因于民者必有成”，这就是明确的证据。现在的版本作“度其义”，那就完全不是立足于义的意思，而且与上下文也不相合了。《治要》中正确地写作“谋必度于义”。◎则虞按：指海本已经将“其”改为“于”。

译〔一六〕孙星衍说：“另一个版本写作‘建谋者及义’。”◎苏舆说：“王念孙《杂志》依据元刻本，将‘不’字改为‘者’字，认为‘及’字应当是‘反’字（现在的版本作‘建谋不及义’，‘不’字是后人添加的），‘兴事’下面也应当有‘者’字，与上句形成对文。顾千里说：‘应当写作“建谋反义”。’按：王念孙的说法是正确的。《治要》正作‘谋者反义’。”◎则虞按语：指海本已经根据王念孙的说法进行了修改。

〔一七〕则虞按语：指海本在“事”字下面补入了“者”字。

〔一八〕苏舆说：“《治要》在此处没有下文。”

〔一九〕黄以周说：“元刻本‘危’字作‘已’字，是剥落造成的文字错误。”◎则虞按语：绵眇阁本、吴勉学本、《子汇》本都作“危”字。

〔二十〕黄以周说：“元刻本作‘时问之君’，应当据此补入。”◎苏舆说：“元刻本错误地多出了‘之君’二字。这里都是承接上文而言，如果说‘出入之君，时问之君’，就不伦不类了。黄以周反而依据它来补入，为什么呢？”◎则虞按语：绵眇阁各本也没有“之君”二字。黄以周、苏舆两人的说法都没有审察清楚，这里大概是脱漏了“时问”二字，下文说“尚可以没身”的，是指“时问”的人而言的（“日危”，于鬯说“日”应当是“曰”，是语气词。于鬯的说法正确）。这里应当作“全善之君能制”（句），这是上等的人；“出入之君时问”（句），“时问虽曰危”（句），“尚可以没身”（句），这是中等的人；“羞问之君，不能保其身”（句），这是下等的人。“时问”的人，正是所谓“出入”的人，然而比“羞问”的人要好。张纯一错误地断句为“全善之君，能制出入之君”（句），“时问之君”（句），这是不对的。

景公问：“善于治理国家的人是怎样的？”晏子回答：“推举贤人，任用能人。”第十三

景公问晏子说：“治理国家、管理百姓，善于治理国家的人是怎样的？”晏子回答说：“推举贤人来治理国家，任用能人来整顿百姓，这就是正道。推举贤人、任用能人，那么百姓就会兴起善行了。”景公说：“即使有贤能的人，我怎么能知道呢？”晏子回答说：“贤人如果隐居，怎么能算是贤人呢？我们的君主也不致力于这件事，所以不知道。”景公说：“请问如何寻求贤人。”晏子回答说：“观察他的交游，考察他的品行，君主不要凭借华丽巧辩的言辞来判定他的品行，不要凭借毁谤赞誉、非议议论来判定他的为人，这样，就不会有人伪造品行来宣扬名声，不会有人掩盖欲望来迷惑君主。所以，当他显达时，看他所推举的人；当他困顿时，看他所不做的坏事；当他富贵时，看他所不取的财物。上等的人，难以进用而容易退让；次一等的人，容易进用也容易退让；下等的人，容易进用却难以退让。用这几种方法选取人才，可以吗！”

〔一〕苏舆说：“《治要》作‘景公问求贤’，此处到‘荣君’，《治要》没有。”

〔二〕《拾补》将“若”改为“君”，旁注：“‘若’字。”◎于鬯说：“‘与’字大概是‘兴’字的错误。”◎则虞按语：大概应当作“则民兴善矣”。“善”与“若”字形相近而讹误，“兴善”与《大学》中的“兴仁”、“兴让”句式相同。指海本作“兴君”，不对。

〔三〕文廷式说：“《荀子》说‘太公诛华仕’，《韩非子》说‘太公封于齐，东海有居士狂矞、华仕昆弟二人，不臣天子，不友诸侯’，太公抓起来杀了他们，这说明齐国不容忍隐士，晏子说隐居就不是贤人，如同太公的家法一样。（内篇《问下》以傲世乐业为狂惑，以退居山谷为非义，都是这个意思。）”

〔四〕孙星衍说：“说君主也不把这件事当作要务。”◎则虞按语：杨本、凌本从“乎”字处断句，不对。

〔五〕孙星衍说：“观察他的交游。”

〔六〕苏舆说：“‘君’字大概多余，这里是统论选取人才的方法。”

〔七〕俞樾说：“按古代‘为’与‘伪’通用。《左传》成公九年‘为将改立君者’，定公十二年传‘子为不知’，《释文》都说是‘“为”本作“伪”’。‘不伪行以扬声’，意思是不伪造高洁的品行来宣扬声誉。”

〔八〕孙星衍说：“‘行’、‘声’，‘身’、‘君’，各自押韵。”◎王引之说：“‘荣’读为‘营’，‘营’，迷惑（见《吕氏春秋》《淮南子》注）。‘掩欲以营君’，意思是外表装作廉洁来掩盖自己的贪婪，以此来迷惑君主。第二十一篇说佞人侍奉君主说‘以伪廉求上采听，而幸以求进’，正是说的这个。‘营’与‘荣’古字通用，说法见《经义述闻》‘不可荣以禄’下。”◎钱熙祚说：“‘荣’大概是‘荧’的假借字。”

〔九〕苏舆说：“《治要》没有‘故’字，上面有‘晏子对曰’一句。”

〔一十〕孙星衍说：“‘举’、‘取’押韵。”◎王念孙说：“按‘通’与‘穷’

译对，『富』与『贫』相对，《治要》作『富则视其所分，贫则视其所不取的』是正确的。今本脱漏了『分』字以及『贫则视其所』五个字，那么文意就不通顺了。」◎顾广圻说：「应当作『富则视其所为，贫则视其所不取的』。」◎黄以周说：「《史记·魏世家》记载：『李克说：「显达时看他所举荐的人，困顿时看他所不做的。」』『贫时看他所不取的』，文义与此相同。『富』应当作『贫』，《治要》作『富则视其所分，贫则看其所不取的』，比今本多出一句。」◎则虞按语：指海本依据王念孙的说法进行了修改。

译〔一一〕苏舆说：“《治要》中没有‘士’字。”◎则虞按：应当删去。

〔一二〕苏舆说：“《治要》中‘进’字下面有‘而’字，下文相同。”

〔一三〕苏舆说：“《表记》说：‘孔子说：“侍奉君主，难以进用而容易退隐，那么职位就有秩序；容易进用而难以退隐，那么就会混乱。”’职位有秩序，所以成为上等士人；混乱所以成为下等，容易进用也容易退隐，像柳下惠、令尹子文这一类人，就是这样。”◎则虞按：指海本根据《治要》补上了这一句以及上面两句中的两个“而”字。

〔一四〕苏舆说：“物，就是事的意思，解说见上文。”

景公问：“做君主，自身尊贵而荣耀，难吗？”晏子回答：“容易。”第十四。

景公问晏子说：“做君主，自身尊贵百姓安定；做臣子，政事治理得好自身荣耀，是难呢，还是容易呢？”晏子回答说：“容易。”景公说：“怎么做呢？”晏子回答说：“做君主，节制供养，把余下的用来照顾百姓，那么君主就尊贵而百姓安定〔一〕；做臣子，忠诚守信而不超越职分，那么政事就治理得好而自身荣耀。”景公又问：“做君主，什么样的行为会导致危险？做臣子，什么样的行为会导致废弃？”晏子回答说：“做君主，加重赋税却借口是为了百姓〔二〕，进用谗佞阿谀之人却借口是用贤才，疏远公正之人却借口是他们不顺从〔三〕，君主实行这三条就会危险；做臣子，结党营私以求进用〔四〕，超越职分，防备下属、隐瞒利益以求取更多〔五〕，顺从君主，不陈述过错以求亲近〔六〕，臣子实行这三条就会被废弃。所以英明的君主不拿邪道来示众〔七〕，遵守法则而不亏损〔八〕，确立法度而不违犯〔九〕，如果对百姓有所求取，就不用自己的私欲去损害他们〔一十〕，因此刑罚政令在下安定，民心在上稳固〔一一〕。所以明察的士人不结党营私而进用，不为了苟且而求取，说话没有当面一套背后一套〔一二〕，行为没有内外两样，顺从正道就进用，否则就退隐，不跟随君主行邪道，因此进用不失廉洁，退隐不失德行。”

〔一〕王念孙说：“按‘君尊’应当是‘身尊’，这是承接上文‘身尊民安’而言，现在版本‘身’写成‘君’，是受上文‘君’字影响而误。”◎则虞按：指海本已经改为“身”。

〔二〕则虞按：《御览》六百二十七引文中“厚藉”二字顺序颠倒。

〔三〕孙星衍说：“意思是说不顺从君主所为。‘民’、‘贤’、‘顺’押韵。”

〔四〕黄以周说：“‘进’，元刻本作‘寸’，错误。‘求进’、‘求多’、‘求亲’是对文；这里说臣子有三求就会废弃，上面说君主有三托就会危险，也是对文。‘求进’句断，‘踰职业’属于下面‘求多’的意思，‘求多’也句断。音义、杂志所读的断句都错了。”◎则虞按：顾广圻说：“‘寸’应当是‘进’。”吴勉学本、子汇本、杨本正好作“进”，顾黄所校，多依据异本，却不举出书名，这也是贤者的一个缺点。

〔五〕孙星衍说：“利益所在，防备遏止而隐蔽它。”◎则虞按：“防下隐利”四字是衍文，大概是旁注增入的，应当作“踰职业而求多”。

〔六〕孙星衍说：“不陈述君主的过错而求取亲媚。‘进’、‘君’、‘亲’押韵。”◎王念孙说：“按‘从君，不陈过而求亲’，是说臣子在君主身边不陈述君主的过错，而只求亲近。‘求亲’与‘求多’是对文，孙星衍把‘求多从君’连读，而解释说‘求其多从君欲’，是不对的。”

〔七〕于鬯说：“‘观’，应当解释为‘示’。《庄子·大宗师》篇说‘彼又恶能愦愦然世俗之礼，以观众人之耳目哉’，郭象注正是说：‘观，示。’陆德明《释文》也说：‘观，示也。’‘不以邪观民’，意思是不拿邪道示众，就像那里说恶能为礼以观众，意思是恶能为礼以示众。晏子、庄子取义不同，但‘观民’与‘观众’意思一样。”◎则虞按：苏舆也把“观”解释为“示”。

〔八〕孙星衍说：“《尔雅·释诂》：‘则，常也，法也。’”◎刘师培校补说：“‘则’，应当是‘财’，上面脱漏了‘民’字。下文景公问明王教民章说‘守于民财，无亏之以利，立于仪法不犯之以邪’，那么这里‘守民财而不亏’，就是那里所说的‘守于民财，无亏其利也’。（《墨子·非乐》说：‘亏夺民衣食之财。’）”◎则虞按：杨本、凌本没有“而”字。

〔九〕孙星衍说：“《墨子》有《法仪》篇，天下从事的人不可以没有法度。”

〔一十〕王念孙说：“按‘而’字是衍文，后第十八章‘苟所求于民，不以身害之’，没有‘而’字。”◎则虞按：指海本删去了“而”字。

〔一一〕刘师培校补说：“戴震校勘说：‘“上”“下”二字应当互换。’”

〔一二〕黄以周说：“‘阴阳’就像说‘面背’，意思是说没有当面顺从背后违背。”

景公问天下之所以存亡，晏子用六条道理回答，第十五。

景公问晏子说：“

译我秉持不仁，只是没有道义罢了。如果不是这样，我就北面称臣，与先生一同践行道义。」晏子回答说：「我晏婴是臣子，国君为什么说出这样的话？」齐景公说：「我想最后请教天下国家存亡的原因。」晏子说：「宽缓与严苛都不能做到，粗疏与严谨的学问都感到困顿，自身没有能力任用他人，又不被别人任用的人地位卑微。好人不能亲近，坏人不能疏远的人处境危险。交往朋友顺从，没有能力取悦于人，又不能说服别人的人陷入困境。侍奉君主谋求私利，大的利益得不到，小的利益又不肯做的人就会饿死。修养道德确立道义，大的方面不能独断专行，小的方面又不能依附他人的人就会灭亡。这些足以观察国家的存亡了。」

译孙星衍说：“意思是未曾实行仁义。”苏舆说：“‘义’字应当是‘议’字，大概是假借字，‘议’和‘义’是同音转换。《庄子·齐物论》中‘有伦有义’，崔譔本中‘义’字作‘议’，这是‘义’和‘议’同字的证据。这与《荀子》中‘北面端拜而议’的‘议’字意义相同。孙星衍按本字解读，将‘仁’与‘义’并列，是不对的。下文说‘想要北面侍奉晏子，因为他的义’，尤其不通顺！景公大概是自认为所持守的不是仁德，所以没有什么值得议论的（就像说不足以与他议论）。如果不是这样（意思是如果能行仁德的话），就请北面侍奉先生并与他议论，说的是议论政治的大道。所以下文说‘请最终询问天下存亡的原因’，如果说‘仁义’，与下文完全不能贯通。”

孙星衍说：“想要北面侍奉晏子，是因为他的义。”于鬯说：“‘不仁’应当读作‘不佞’，已在《谏下》篇校勘中见过。‘无’应当解释为‘不’，‘义’应当解释为‘宜’，都是常见的训释。‘也’读作‘邪’，‘然’与‘如’在古代也通用。《尚书·盘庚》篇‘用怀尔，然失于政’，那篇文章应当读‘尔’字为句，‘然’字属下读，‘然失于政’就是‘如失于政’。而且凡是形容之词，如‘勃然’，就是‘勃如’；‘躩然’，就是‘躩如’。‘如’和‘然’没有区别，不胜枚举。这里的‘不然’与其他文中说的‘不然’不同，‘不然’就是‘不如’。‘而’相当于‘为’，《谏下》篇说‘二子同桃而节，冶专其桃而宜’，也是把‘而’字当作‘为’字用。景公的意思，好像是说寡人秉持不才，大概是不适宜的吧，不如北面侍奉先生为宜。意思是说自己以这不才之身，大概不适宜处于人君的位置，不如自己处于臣子的位置，北面侍奉而把这人君的位置让给晏子为宜。所以下文晏子回答说：‘婴是臣子，您为什么要说这样的话？’那么他的意思就非常明白了。孙星衍在音义中说‘意思是未曾实行仁义，想要北面侍奉晏子，是因为他的义’，这在文义上难道能通吗？况且晏子又何必自明是臣子，何至于有‘您为什么要说这样的话’的回答。秦孝公想要把君位传给商君，梁惠王想要让位给惠施，那么景公想要把君位让给晏子，又有什么可奇怪的呢？”

孙星衍说：“粗略知道学问，不能做到精密的人，会屈居于人下。《玉篇》中‘蔍，郎谷切’，不是这个字，应当是‘麤’字的省文，《玉篇》中‘麤，青五切’。”卢文弨说：“‘蔍苴’，应当与‘麤粗’相同，上字读仓胡切，下字读才古切，就像‘卤莽’一样。详见我的札记。”王念孙说：“考证认为原文作‘缦密不能，蔍苴不学者诎’（‘蔍苴’与‘麤粗’相同，‘麤’读仓胡反，‘粗’读在户反，两个字意义相同，但读音不同，说法见《广雅疏证》卷一），意思是缦密的事情既然不能做到（‘缦密’，就像‘绵密’，指事情的精微之处），蔍苴的事情又不学习，那么没有不处于屈辱地位的。下文说：‘自身没有能力用人，又不被人任用的人地位低下。好人不能亲近，坏人不能疏远的人处境危险。交往的朋友跟随，没有理由让人信服（‘从’字疑似衍文），又不能说服别人的人处境困窘。侍奉君主谋求利益，大的得不到，小的又不做的人饥饿。修道立义，大的不能专一，小的不能依附的人灭亡。’语义都与这里相同。今本脱去了‘不’字，那么意思就相反了，而且与上文不对应了。《外上》篇说：‘细微的事情不通晓，粗略的事情不能做的人必定劳累。大的事情得不到，小的事情不做的人必定贫穷。大的方面不能招致人才，小的方面不能到人才的门下的人必定困窘。’语意也与这里相同。‘微事不通，麤事不能’，正是所谓的‘缦密不能，蔍苴不学’。由此可以明白。”苏舆说：“王念孙的说法是对的。”则虞按语：指海本在‘学’字上面补了‘不’字。

洪颐烜认为‘缦密不能蔍苴’句中，‘蔍苴’，就是‘麄疎’的假借字，说的是才能的局限；‘学者诎身’句；‘无以用人而又不为人用者卑’句。则虞按语：洪颐烜的解读不对。

孙星衍说：“句读。”于鬯说：“这里疑似衍生了‘友’字，‘朋从’连用成词。”则虞按语：指海本删去了‘朋’字，是不对的。

孙星衍说：“一本作‘馁’，不对。”则虞按语：吴怀保本、吴勉学本都作‘馁’。

孙星衍说：“‘诎’、‘卑’、‘危’，‘从’、‘穷’，‘利’、‘得’，‘馁’、‘义’、‘灭’，各自押韵。”

景公问：“君子平时的行为是怎样的？”晏子用三点来回答。第十六〔一〕

景公问晏子说：“君子平时的行为是怎样的？”晏子回答说：“衣冠不合规范，不敢用来上朝；所说的话不合道义，不敢用来要挟君主；自身行为不端正，处理事情不公正，不敢用来面对众人。衣冠没有不合规范的，所以朝廷中没有奇异怪僻的服饰；所说的话没有不合道义的，所以下面没有欺骗上面的报告；

译自身行为顺从正道，处理政事公正无私，所以国家没有结党营私的义理。这三项，是君子经常践行的准则。

译〔一〕则虞按：“常行”在《治要》目录中作“所行”。

〔二〕孙星衍说：“有的版本下面有‘不敢以’三个字，这是不对的。”◎王念孙说：“按‘行己’原本作‘身行’（‘行’读去声），这是因为后人习惯听到‘行己’的说法，而很少见到‘身行’的文字，所以把它改成了‘行己’。他们不知道‘身’就是‘己’的意思（《玉篇》说：‘己，身也’），下文‘身行顺，治事公’，正是承接上文而言。没有看到全文，就擅自凭意思改动，粗心的人大概都是这样。《治要》正好作‘身行不顺’。”◎刘师培校补说：“黄本下面有‘以’字，大概是‘以’字下面脱漏了两个字，这里连‘以’字也脱漏了，其他版本有的连‘不敢’也脱漏了。”◎则虞按：元本、活字本有“不敢”两个字，吴怀保本、吴勉学本有“不敢以”三个字，指海本把“行己”改作“身行”。

〔三〕苏舆说：“《治要》没有‘无不’两个字，下面相同。”

〔四〕孙星衍说：“‘僻’，有的版本作‘辟’。”◎则虞按：杨本、凌本正好作“辟”。

〔五〕苏舆说：“‘所言无不义’，是说对君主所说的话没有不义的。君主经常听到合乎道义的话，所以施行政令于百姓没有欺骗虚伪，百姓也用诚信对待君主。所以说：‘下无伪上之报。’”

〔六〕则虞按：阿党不能称为“义”，怀疑是“议”字的残缺。刘师培解释为“俄”，不对。

〔七〕王念孙说：“按‘常行’下面多了一个‘者’字（‘常行’读去声，如果说‘常行者’，那就应该读平声了），上文‘景公问君子常行曷若’，就是证据。《治要》没有‘者’字。”◎则虞按：指海本删去了“者”字。

景公问贤君治国怎么样？晏子回答：“任用贤人，爱护百姓。”第十七。

景公问晏子说：“贤明的君主治理国家怎么样？”晏子回答说：“他的政令任用贤人，他的行为爱护百姓，他向百姓索取有节制，他自我供养很节俭；在高位不侵犯下级，在治世不傲慢穷困的人〔一〕；追随邪道危害百姓的人有罪，进献善言举发过错的人有赏。他的政令，对上级苛刻而对下级宽厚，赦免过错而救济穷困；不因为高兴而增加赏赐〔二〕，不因为愤怒而增加惩罚；不纵欲而劳役百姓〔三〕，不蓄怒而危害国家〔四〕；上级没有骄傲的行为，下级没有谄媚的德行〔五〕；上级没有私人的道义〔六〕，下级没有窃取权力；上级没有腐朽蛀蚀的储藏，下级没有受冻挨饿的百姓；不从事骄傲的行为而崇尚治理〔七〕，他的百姓安乐而崇尚亲近〔八〕。贤明的君主治理国家就是这样。”

〔一〕则虞按：凌本“穷”作“一”。

〔二〕则虞按：杨本、凌本“喜”作“善”，错误。

〔三〕苏舆说：“从，读为纵。”

〔四〕苏舆说：“‘修怒’怀疑应当作‘修怨’（《左传》‘修怨于诸侯’，意思与此相同），‘怨’‘怒’字形相近而讹误。”

〔五〕孙星衍说：“‘罚’、‘国’、‘德’押韵。”◎卢文弨说：“‘谄’，元刻本作‘謟’。”

〔六〕刘师培校补说：“黄本‘义’作‘议’。”

〔七〕卢文弨说：“怀疑是‘同’，《墨子》有《上同》篇。”◎于省吾说：“按卢说的不对。‘司’应读作‘治’，金文中‘〈｛爫离｝司〉’‘司’通用，‘〈｛爫离｝司〉’是古‘治’字。这是说不从事骄傲的行为而崇尚治理。”◎则虞按：这句怀疑在“不修怒而危国”句下。今本有错乱，不仅意义混淆，而且文句也不通顺。

〔八〕孙星衍说：“‘权’、‘民’、‘亲’押韵。”

景公问：“圣明的君主教化百姓怎么样？”晏子回答：“以率先践行道义。”第十八

景公问晏子说：“圣明的君主教化百姓怎么样？”晏子回答说：“明确他的教令，而率先践行道义〔一〕；养育百姓不苛刻〔二〕，而用刑法来防范〔三〕；向百姓要求的，不在上级那里追求〔四〕；禁止百姓做的，自己不做。守护百姓的财产，不为了利益而亏缺，树立仪法，不因为邪念而触犯，如果向百姓要求，不因为自身而危害他们〔五〕，所以下级努力服从他的教化〔六〕。根据事务来任用百姓，公正听讼来禁止邪恶〔七〕，不因为劳役而使他们困穷〔八〕，不因为实利而危害他们〔九〕，如果禁止百姓做的，不因为事务而违背他们〔一十〕，所以下级不敢冒犯上级。古代百里之内习俗不同，千里之外风俗各异，所以圣明的君主修明道义，统一百姓，使风俗相同，上级爱护百姓作为法则，下级互相亲近作为道义，因此天下人不互相遗弃〔一一〕，这就是圣明君主教化百姓的道理〔一二〕。”

〔一〕苏舆说：“《治要》没有‘义’字，‘刑’下面没有‘辟’字。”◎则虞按：“义”字是后人增加的，“先之以行”，是说以身作则进行教化，“行”、“刑”押韵。下句“辟”字，也是后人妄增。

〔二〕则虞按：《广雅·释诂》：“养，使也。”

〔三〕孙星衍说：“‘义’、‘辟’押韵。”

〔四〕王引之说：“‘不

译“务于上”在义理上无法讲通，“不务”应当是“必务”，这是因上下文中有许多“不”字而产生的讹误。《群书治要》也作“不务”，说明唐代初年的本子已经如此。考辨：“所禁于民者，不行于身”，意思是自己先没有这些毛病，然后才去指责别人；“所求于下者，必务于上”，意思是自己先具备这些德行，然后才去要求别人。那么应当作“必务”是显而易见的。下文说“如果要求百姓做到的，自己不要以身犯禁；如果禁止百姓做的，自己不要以事违背”，正是承接这四句话而言的。◎则虞按：元刻本中“所求”二字误倒。

译〔五〕 孙星衍说：“‘利’、‘邪’、‘害’押韵。”◎刘师培校补说：“根据上文以君主尊贵而荣耀显赫来论证，‘苟’字下面应当增加‘有’字。”

〔六〕 王念孙说：“考察‘之’字是衍文。下文说‘所以下属不敢冒犯他们的上级’，文义正与此相同，那么就不应当有‘之’字是显而易见的。《治要》中没有这个字。”◎苏舆说：“《治要》作‘所以下属听从他的教化’，没有上面六句。”◎则虞按语：指海本删去了‘之劝’二字。

〔七〕 俞樾说：“考察‘听’，是指审理诉讼。古代把审理诉讼称为‘听’，《书大传》‘诸侯不同听’，注释说：‘听，就是评议狱讼。’‘中听以禁邪’，是说审理诉讼公正就能足以禁止邪恶。《尚书·吕刑》篇说：‘无不公正地听取狱讼双方的言辞。’那么‘中听’二字大概本于《尚书》。《问下》篇说：‘公正审理诉讼则百姓安定。’如果刑罚不公正，百姓就无处安放手脚，所以公正审理诉讼则百姓安定。又说：‘怠慢审理诉讼、加重赋税则百姓离散。’‘听’、‘敛’并提，也是孟子‘减少刑罚，减轻赋税’的意思。”

〔八〕 黄以周说：“是说衡量事情。”

〔九〕 王念孙说：“考察‘害之以实’，意思讲不通，‘实’字原本当作‘罚’，意思是不用刑罚危害百姓。‘穷之以劳，害之以罚’，都是虐待百姓的事情。《治要》正好作‘不害之以罚’。”

〔一十〕孙星衍说：“‘邪’、‘逆’、‘实’押韵。”

〔一一〕王念孙说：“考察《治要》作‘上级以爱护百姓为法则，下级以互相亲近为道义，因此天下人不互相违背’，这是正确的。上文说‘圣明的君主修明道德，统一百姓，使风俗相同’，所以说‘天下人不互相违背’。现在的版本脱落了两个‘以’字，‘违’字又误作‘遗’，那么文义都不协调。”◎则虞按语：“遗”字不算错误，上下以相爱相亲为道义，就是不互相遗弃。如同孟子“没有仁爱却遗弃自己父母的，没有道义却遗弃自己君主的”中的“遗”，意义相同。这一节“统一百姓，使风俗相同”就是墨家的尚同；相爱相亲，接近墨家的兼爱；“不相遗”，不是承接“统一百姓，使风俗相同”而来的。

〔一二〕孙星衍说：“‘义’、‘遗’、‘理’押韵。”◎王念孙说：“考察原本作‘这是圣明君主教化百姓的方法’，上一章‘贤明的君主治理国家像这样’，正好对应‘贤明君主治理国家怎么样’的提问；这一章‘这是圣明君主教化百姓的方法’，也正好对应‘圣明君主教化百姓怎么样’的提问。现在的版本作‘这是圣明君主教化百姓的道理’，词义平庸低劣，是后人所改。《治要》正好作‘这是圣明君主教化百姓的方法’。”◎顾广圻说：“这本书多处把‘理’当作‘治’，是唐人避讳所改。”

景公问：“忠臣侍奉君主应当怎样？”晏子回答说：“不跟随君主陷入危难。”第十九

景公问晏子说〔一〕：“忠臣侍奉君主应当怎样〔二〕？”晏子回答说〔三〕：“君主有危难时不去死，君主出逃时不送行。”景公不高兴，说〔四〕：“君主分割土地封赏他〔五〕，授予爵位使他尊贵〔六〕，君主有危难时不去死，出逃时不送行，这可以称为忠吗〔八〕？”晏子回答说：“进言而被采纳，终身没有危难，臣子为什么要去死呢〔九〕；谋划而被听从，终身不出逃，臣子为什么要送行呢。如果进言不被采纳，有危难时去死，这是胡乱去死；谋划不被听从，出逃时去送行，这是欺诈虚伪〔一五〕。所以忠臣，是能够向君主进献善道，而不跟随君主陷入危难。”

〔一〕 卢文弨说：“《论衡·定贤》篇作‘齐詹问’，‘詹’字怀疑是‘侯’字的错误。但下面作‘詹曰’，又似乎不是错误。”◎则虞按语：《说苑·臣术》引用作“齐侯问于晏子曰”，是汉人所见的版本都作齐侯。《治要》及《御览》六百二十一引用与现在版本的《晏子》相同，只是《治要》没有“于”字。

〔二〕 卢文弨说：“《论衡》及《说苑·臣术》篇‘事’字下面都有‘其’字。”◎刘师培校补说：“《文苑英华》六百九十五魏征论治道疏引用作‘如之何’（校语说一作‘如何’），《说苑·臣术》篇作‘之事其君何若’。”◎则虞按语：《论衡》及杨本都作“若何”。《说苑》、《治要》及《御览》没有“也”字。

〔三〕 黄以周说：“‘对’，元刻本作‘敓’。”◎则虞按语：杨本也作‘敓’。又《论衡》、《说苑》、《治要》、《御览》都没有“晏子”二字。

〔四〕 卢文弨说：“《论衡》只作‘詹曰’，上面没有‘齐’字。”

〔五〕 卢文弨说：“《论衡》、《说苑》都没有‘君’字。‘裂’，《论衡》作‘列’。”◎苏舆说：“《治要》‘封’作‘富’。”

◎刘师培校补说：“魏疏‘裂’作‘列’，《御览》六百二十一引用相同，《路史发挥》引用作‘处’，《新序·杂事五》作‘与’，《论衡·定贤》篇作‘予’。”

〔六〕 苏舆说：

译《史记·黥布传》说：“皇上分割土地让他称王，分封爵位使他显贵。”这里的文字与此相同。《集解》引用《汉书音义》说：“疏，就是分的意思，大禹疏通江河就是这样的用法。”按：《尚书·武成》说：“爵位分为五等，土地分为三等。”“疏爵”与“裂地”是对文，所以“疏”可以解释为“分”。◎刘师培校补说：“魏本将‘疏’字写作‘而待之’。”

译〔七〕则虞按：《说苑》中“君”字误作“吾”，《治要》、《御览》均无“君”字。

〔八〕王念孙说：“按‘可谓忠乎’原本作‘其说何也’，下文晏子回答的话，正是阐明‘不死’、‘不送’的说法。今本作‘可谓忠乎’，是后人依据《说苑·臣术篇》、《论衡·定贤篇》改动的。《治要》及《御览》治道部二引此句都作‘其说何也’。（《杂上篇》高纠对晏子说：‘我侍奉先生三年，没有什么过错却最终被驱逐，这是什么原因呢。’）”◎则虞按：魏征《群书治要》所引相同，指海本据此改动。

〔九〕则虞按：《说苑》、《御览》中“奚”字作“何”，下文相同。《论衡》没有上面四个字。

〔一十〕卢文弨说：“‘谋’字，《论衡》作‘谏’。”◎则虞按：《御览》也作“谏”。

〔一一〕卢文弨说：“‘出’字，各本都作‘亡’。”

〔一二〕卢文弨说：“‘不’字下面各本都有‘见’字，下文相同。”

〔一三〕则虞按：《论衡》、《治要》、魏征《群书治要》都没有“之”字，《说苑》有，下文相同。

〔一四〕卢文弨说：“‘谋’字，各本都作‘谏’。”

〔一五〕刘师培校补说：“魏征《群书治要》所引作‘谏而不见从’，下面作‘是诈忠’，《路史发挥》所引作‘是伪送也’，这里作‘诈伪’，怀疑是‘伪亡’的讹误，与上面的‘妄死’相对成文。古代‘亡’字常误作‘乍’（如《周书》‘汝无作’，‘作’是‘忘’的讹误就是这样。古代‘作’字写作‘〈乚｛人一｝〉’，与‘亡’相近），后来改为‘诈’，又颠倒文字作‘诈伪’。然而《新序》、《说苑》作‘诈为’，《论衡·定贤篇》及《治要》所引此句都作‘诈伪’，或许此文并非错误，保留疑问以存其疑。《说苑》没有‘之’字。”

〔一六〕卢文弨说：“各本都没有‘也’字。”

〔一七〕刘师培校补说：“《治要》所引下句作‘而不与君陷于难者也’，《路史发挥》所引‘纳’字作‘尽’，‘难’字作‘祸’，《新序》、《论衡》‘纳’字作‘尽’，没有下面的‘君’字，《说苑》作‘而不能与君陷者也’。”

〔一八〕卢文弨说：“‘君’字，《论衡》没有。”◎苏舆说：“《治要》有‘者也’二字。”

景公问：“忠臣的行为是怎样的？”晏子回答：“以不与国君一起做邪僻之事。”第二十章

景公问晏子说：“忠臣的行为是怎样的？”晏子回答说：“不掩盖国君的过错，在国君面前进谏，不在外面夸耀；选拔贤才推荐能人，不偏私于内亲；衡量自身才能来担任职位，估量能力来确定俸禄；看到贤能的人不位居其上，接受俸禄不超过自己的限度；不凭借职位来标榜自己的行为，不称颂职位来表现自己的忠诚；不掩盖贤才来隐藏他们的长处，不苛待下属来谄媚上级；国君在世时不侍奉太子，国家危难时不结交诸侯；顺从正道就进用，不合正道就退隐，不与国君一起行邪僻之事。”

〔一〕孙星衍说：“‘不华’，就是不喧哗。”◎苏舆说：“《治要》没有这两句。”◎刘师培校补说：“‘华’，是奢侈修饰的意思。”

〔二〕王念孙说：“按俸禄由国君决定，不是由臣子决定的，‘定禄’原本作‘受禄’，下文‘受禄不过其量’，就是证据。《治要》正作‘计能受禄’。”◎则虞按：指海本改作“受”。

〔三〕刘师培校补说：“《潜夫论·交际篇》用了这句话。”

〔四〕王念孙说：“按‘权居’二字，意思讲不通。‘居’应当是‘君’字的讹误。‘权’，是称量的意思，（《周语》‘权轻重以振救民’，韦昭注：‘权，称量。’）意思是忠臣的行为，必须符合道义，不称量国君的意思来作为自己的行为。《治要》正作‘不权君以为行’。”◎俞樾说：“按王念孙的说法不对。‘权居’与‘称位’相对，‘权’，就是‘称’，‘居’，就是‘位’。如果作‘权君’则意思不伦不类了。古代的君子，所处的地位虽然卑微，行为却高尚，所处的地位虽然卑下，行为却高洁，这就叫做‘不权居以为行’。”◎则虞按：指海本已经改作“君”字。

〔五〕则虞按：两个“不”字可能是衍文。“权居以为行”就是“素其位而行”，“称位以为忠”就是“陈力就列”，承接上文“称身就位”而来。

〔六〕则虞按：《治要》中“揜”字作“掩”。

〔七〕则虞按：这两句《治要》没有。

〔八〕则虞按：《治要》中两个“则”字都作“即”。

〔九〕则虞按：《治要》没有“也”字。

景公问：“奸佞之人侍奉国君是怎样的？”晏子回答：“以愚弄国君所信任的人。”第二十一章〔一〕

景公问：“奸佞之人侍奉国君如何？”晏子回答说：“心意难以揣测，难以达到目的。〔二〕用明智的言行来修饰自己，〔三〕用虚伪的话表示没有欲望来取悦别人，〔四〕严肃交往来显示自己的仁爱；〔五〕观察国君想要什么，而暗中为他寻找同类，寻求国君的亲近，〔六〕而暗中成为他的党羽；〔七〕内心看重爵位俸禄，而外表

译用诬蔑的手段来加重自己的罪名，私下侍奉君主身边的人，表面上却假装公正廉洁；迎合君主的喜好以求得赏识，侥幸谋求晋升；贪恋俸禄以求多得，推辞职务以求显贵；擅长索取，鄙薄给予；喜欢新交，怠慢旧友；吝啬钱财，轻视施舍；看见贫穷的人就像不认识一样，追逐利益唯恐不及；对外交往以宣扬自己，背离亲人以厚待自己；积累丰厚的物质供养，却标榜矜持体恤的道义；评价他人不依据实情，言论不能践行于自身；参与时下的议论，喜好评论贤与不贤；自己有的，不难以此指责别人；自己没有的，不难以此要求别人；言辞强硬却显得可信，进取敏捷谦逊而顺从：这是奸佞之人的行为。英明的君主会诛杀他们，愚昧的君主却会信任他们。

译〔一〕则虞按：元刻本原脱“以”字，顾氏根据目录校勘增补。

〔二〕于鬯说：“‘意’，大概读作‘噫’。”◎则虞按：此句有讹误脱漏，不可强行解释。

〔三〕于鬯说：“‘之’，读作‘止’。”

〔四〕孙星衍说：“‘身’、‘人’押韵。”

〔五〕则虞按：此句意义不明，下面疑似脱漏了一句。

〔六〕卢文弨说：“元刻本作‘尔’。”◎则虞按：依据上句的体例，“君”下疑似脱落了“之”字。

〔七〕苏舆说：“‘与’，指党羽。意思是谋求君主的宠幸之人，暗中结为党羽。”

〔八〕则虞按：“正公”疑似颠倒，杨本“伪”字写作“为”。

〔九〕则虞按：“求重”就是“卖重”的意思。

〔一十〕孙星衍说：“‘予’、‘故’押韵。”

〔一一〕孙星衍说：“‘恡’，应当是‘吝’。”

〔一二〕则虞按：“利”字上面疑似脱漏一字。

〔一三〕俞樾说：“按‘丰义’二字，意义不可通。‘义’当为‘羡’，是字形的错误。‘羡’，意为丰饶，‘丰羡’即‘丰饶’。”◎于省吾说：“按俞说不对。‘丰义’是‘礼仪’二字的古文。《说文》‘豊，行礼之器也；丰，豆之丰满者’。甲骨文金文‘丰’‘豊’同字，大丰殷‘王有大丰’，‘大丰’即‘大豊’，师遽尊‘醴字作〈豊酉〉’，‘豊’‘礼’是古今字。‘义’‘仪’在金文中通用，金文‘威仪’的‘仪’也写作‘义’。外篇第一‘畏礼也’今本作‘畏礼义也’，王念孙说写作‘义’是古字的仅存者，实在宝贵。《周礼》秋官司盟‘及其礼义’，注：‘义音仪。’那么此文‘积丰义之养’，是说积累礼仪的修养。《吕氏春秋》过理‘臣闻其声’，注‘声，名也’。‘矜’本应作‘矝’，怜悯的意思。这里说佞人并非能内心真诚而外表显现，只是积累礼仪的修养，而名声上表现出怜悯体恤之义罢了。上文说‘内重爵禄，而外轻之以诬行，下侍左右，而面示正公’，都是说有其表而无其实。问下第十九‘夸礼貌以华世’，意义也相似。”

〔一四〕刘师培引戴震校勘说：“‘乎’疑为‘平’字，意思是毁誉虽然公正，但不能付诸实践。”

〔一五〕孙星衍说：“‘人’、‘信’、‘顺’押韵。”

景公问：“圣人不如意时，是怎样的？”晏子回答说：“不与世俗同流合污，陷入邪道。”第二十二

景公问晏子说：“圣人不如意时是怎样的〔一〕？”晏子回答说：“在上位者做事违背天时，执政违背鬼神，赋税耗尽百姓；四季顺序错乱，神灵共同怨恨；忠诚的人不被听从，推荐善人者不被任用，阿谀过错者有赏赐〔二〕，补救过失者有罪责〔三〕。所以圣人隐居避世，不冒犯上级，洁身自好坚守正道〔四〕，不与世俗同流合污陷入邪道，因此地位卑微而不失道义，劳苦憔悴而不失廉洁〔五〕。这就是圣人不如意时的情况。”“圣人如意时是怎样的〔六〕？”回答说：“世道太平政治清明，行事调和于天，赋税和谐于百姓；百姓乐于其政〔七〕，远方的人怀念其德行；四季不失去顺序，风雨不降下灾祸〔八〕；天显现祥瑞而赞美〔九〕，地生长养育而具备万物；神灵降福而不浪费，百姓服从教化而不虚伪〔一十〕；治理没有怨恨的政事，居住没有废弃的百姓；这就是圣人如意时的情况。”

〔一〕苏舆说：“《治要》‘意’下有‘也’字。”

〔二〕苏舆说：“《治要》‘赉’作‘赏’。”

〔三〕孙星衍说：“‘事’、‘时’，‘神’、‘姓’、‘听’、‘行’，‘赉’、‘罪’，各自押韵。”

〔四〕苏舆说：“《治要》‘洁’作‘静’。”

〔五〕苏舆说：“《治要》‘瘁’作‘蔽’。”

〔六〕王念孙说：“按‘圣人’上脱漏‘公曰’二字，《治要》有。”◎则虞按：指海本已补上“公曰”二字。

〔七〕王念孙说：“按《治要》作‘举事调乎天，藉敛和乎民，百姓乐于其政，远者怀其德’，是正确的。既然说了‘民’又说‘百姓’，古人的文章不嫌重复，‘子庶民则百姓劝’，就是证明。这四句都是五字为句，且两两相对，今本脱漏一‘民’字，多出一‘及’字，而文义都参差不齐不协调了。”◎则虞按：指海本已补上‘民’字。

〔八〕苏舆说：“‘虐’各本作‘雪’，‘虐’‘雪’字形相近而讹误。《淮南子》本经篇‘风雨不降其虐’，语本于此，是字应作‘虐’的明证。《治要》正作‘虐’。”

〔九〕孙星衍说：“应当说‘赞地’，今本脱漏一‘地’字，因为下面有‘地’字所以。”◎王念孙说：“按下面三句都是六字

译，只有首句少了一个字，《治要》作“天明象而致赞”，这是正确的。“致赞”，是说上天降下祥瑞以辅佐君王（《左传·昭公元年》“天赞之也”，杜预注：“赞，佐助也”），并不是赞美大地的意思。《淮南子·本经训》说：“四季不违背其顺序，风雨不降下其暴虐，日月清明而发扬光辉，五星遵循轨道而不偏离其运行”，这正是所谓的“天明象而致赞”。◎则虞按：顾广圻说：“现在的版本脱漏了一个‘地’字。”指海本已经补上了“致”字。

译孙星衍说：“‘平’与‘天’，‘姓’与‘政’，‘德’、‘虐’与‘物’，‘靡’与‘伪’，各自押韵。”

景公问：“古代君主治理百姓，使用国家，为什么不危险、不衰弱？”晏子回答：“以周文王为例。”

景公问晏子说：“古代君主治理百姓而不危险，使用国家而不衰弱，是因为在什么地方失去了它呢？”晏子回答说：“我听说，用邪道来治理国家，用暴虐来对待百姓的，就会危险；修习正道却用来谋求私利，得到所求后又返回邪道的，就会衰弱。古代周文王修明德行，不借此谋求私利，消灭暴虐却不顺从纣王，冒犯崇侯虎的暴行，却以礼对待被纣王剁成肉酱的梅伯，因此诸侯都明白他的行为，百姓都通晓他的德行，所以治理百姓而不危险，使用国家而不衰弱。”

景公问：“古代治理国家的人，任用人才是怎样的？”晏子回答：“根据人的不同才能来任用。”

景公问晏子说：“古代治理国家、管理百姓的人，他们任用人才是怎样的？”晏子回答说：“土地生长的物产不同，却要求它都生长同一种作物，期望它们都能生长是不可能的；人的才能不同，却要求他做同一件事，不能期望他样样都能成功。如果要求没有止境，即使聪明人也无法供给；如果索取没有满足，即使天地也无法供给。所以英明的君主任用人才，谄媚阿谀的人不会接近左右，结党营私的人不会治理朝廷；任用人的长处，不强迫他做短处的事；任用人的专长，不强迫他做不擅长的事。这就是任用人才的大略。”

景公问：“古代君主使百姓离散是怎样的？”晏子回答：“以现在听到您的命令，就像对待仇敌一样。”

译晏子说：“古代那些使百姓离散、从而丧失国家的君主，他们通常的行为是怎样的？”晏子回答说：“国家贫穷却喜好扩张，智慧浅薄却喜好独断专行；尊卑之间没有亲爱之情，大臣缺乏应有的礼制；崇尚谗言和谄媚而轻视贤人，以简慢无礼为乐而把百姓当作玩物；国家没有固定的法度，百姓没有生活的规范；喜好巧言善辩却自以为忠诚，沉溺于酒色而忘记国家，喜好战争而忘记百姓；在惩罚罪人时严厉苛刻，在奖赏功臣时却怠慢疏忽；以他人的悲哀为乐，从他人的灾难中牟利；德行不足以安抚人心，政令不足以惠及百姓；奖赏不足以鼓励善行，刑罚不足以防止恶行：这些都是导致亡国的行为。现在百姓听到您的命令就像听到仇敌一样，这正是古代那些使百姓离散、丧失国家的君主所常有的行为。”

译孙星衍说：“《说文解字》称‘抎，有所失也’。‘陨’与‘抎’声音相近。”

则虞按：《治要》中没有“晏子”二字。

陶鸿庆说：“‘贵贱无亲’，文句不通，‘贱’应当是‘戚’，因下文有‘贱贤人’而误写。《问上》第五章说‘贵戚离散’，就是证据。古文中‘无’与‘不’通用，‘贵戚无亲’、‘大臣无礼’，就是说‘不亲近贵戚，不礼遇大臣’罢了。”◎则虞按：元刻本中“贱”、“无”二字颠倒，杨本、凌本已调换。

苏舆说：《治要》中没有这两句。

苏舆说：《治要》中“玩”作“轻”。

王念孙说：“查《治要》作‘好辩以为智，刻民以为忠’，是正确的。今本脱漏了‘智’、‘刻民’、‘以为’五个字，则文句不通。”◎则虞按：指海本已据校补。

孙星衍说：“‘大’、‘礼’、‘专’，‘亲’、‘人’、‘姓’，‘纪’、‘国’，各自押韵。”

文廷式说：“肃，是快的意思。”

苏舆说：《治要》作“害”。

苏舆说：《治要》中“惠”作“匡”。

苏舆说：《治要》中“亡”字上面有“此”字。

卢文弨说：“‘如’字下面应当有‘逃’字，下篇中有。”◎王念孙说：“查‘民闻公令如寇雠’，语意自明，不必一定加‘逃’字。《谏上》篇也说：‘今君临民若寇雠。’下篇直接引用《左传》的文字，所以有‘逃’字，不能拿彼例此。元刻本及标题都没有‘逃’字，《治要》也没有。”

王念孙说：“查此文本作‘此古之离散其民，陨失其国者之恒常行为也’，上文‘景公问曰：古者离散其民，而陨失其国的人，其恒常行为是怎样的’，正与此文相应。而且‘常行’的‘行’，读去声，不读平声，今本‘古’字下面脱漏了‘之’字，‘国’字下面脱漏了‘者’字，则文句不通。‘之常行也’若作‘所常行者也’，则‘行’字应当读平声了。《治要》作‘古之离其民，陨其国者之恒常行为也’（校勘今本少‘失’、‘散’二字，‘者’，是省文）。”◎则虞按：指海本补了“之”字，将“者”字调换到“国”字下面。

景公问：“想要使臣下和睦、亲近百姓，该怎么办？”晏子回答说：“用诚信、顺从、节俭、节制。”第二十六

景公问晏子说：“我想要使臣下和睦、亲近百姓，该怎么办〔一〕？”晏子回答说：“君主得到臣下就任用他们，与他们说话要守信，一定要顺从他们的命令，赦免他们的过错〔二〕，担任重大职务不要过多责备他们，〔三〕不要让近臣谋求宠幸〔四〕，不要因嗜好欲望使他们的家贫困，不要亲近谗言的人伤害他们的心，〔五〕家中不向外求取而能满足〔六〕，侍奉君主不靠他人引荐而进用，那么臣下就和睦了。在赋税征收上节俭，在财物使用上节制，兴修工程不占用农时，役使百姓不耗尽他们的体力，百官节制适度，关卡市场减少征税，山林湖泽，不独占其利〔七〕，统领百姓治理百姓〔八〕，不要使他们烦乱，了解他们的贫富，不要使他们受冻挨饿，那么百姓就亲近了。”景公说：“好！我听从您的教诲了。”于是下令各位公子不要在外亲近干谒〔九〕，罢免梁丘据不要让他接受贿赂〔一十〕，百官节制适度〔一一〕，关卡市场减少征税，湖泽不加禁止，冤屈申诉的人宽恕，滞留狱中的请求释放〔一二〕。

〔一〕 俞樾说：“查‘和民’应当作‘和臣’，下文晏子回答说‘君主得到臣下而任用他们……那么臣下就和睦了’，可证明此文‘民’字是误写。”◎黄以周说：“‘民’字误，元刻本作‘和臣’，标题相同。”◎则虞按：指海本已改为“臣”。

〔二〕 则虞按：这几句话颇难理解，不宜强行解释。

〔三〕 孙星衍说：“应当是‘任大臣’。”◎则虞按：指海本在“大”字下面添了“臣”字。

〔四〕 孙星衍说：“‘责’、‘嬖’押韵。”

〔五〕 黄以周说：“‘亲’，元刻本作‘信’。”◎刘师培校补说：“黄本也作‘信’，《册府元龟》二百四十二‘信’作‘以’。”◎则虞按：吴勉学本、子汇本、杨本、陵本也作“信”。

〔六〕 则虞按：“家”字上面疑似脱漏一字。

〔七〕 则虞按：“百官”至“其利”十六字，疑似后人增入，“使民”、“领民”、“治民”连下文为文。

〔八〕 于鬯说：“‘领’，读为‘令’，号令的意思。”

〔九〕 孙星衍说：“不让外人亲近干谒。”◎刘师培校补说：“《元龟》作‘诸君毋外诸辟，梁据无使受报’。‘辟’与‘嬖’同，两个‘诸’字对文。”

〔一十〕孙星衍说：“辟，去掉。《说文》‘报，当罪人也’，从‘〈报，左边

译〉』，从『〈报，右边〉』，‘〈报，右边〉’，表示服罪。”◎则虞按：杨本、凌本都从“辟”字处截断句读，这是不对的。

译〔一一〕苏舆说：“‘官’字，旧刻本误作‘宫’，现在依据浙江刻本改正。”

〔一二〕则虞按语：“过”字下面疑似脱漏了“焉”字。“请”字，《元龟》作“诘”，元刻本作“诸”，都是错误的。

景公询问得到贤才的方法，晏子回答说：“通过推举来考察，通过言语来检验，通过事务来考核。”第二十七〔一〕

景公问晏子说：“选拔人才、得到贤才的方法是怎样的？”晏子回答说：“通过言语来推举，通过事务来考核，如果他能明白事理，就尊重他、亲近他，接近他而不侮辱他，以此来选拔人才，这就是得到贤才的方法。因此圣明的君主居于上位，官员少而德行多，不擅长文辞而擅长办事，说话不符合中道就不说，行为不符合法度就不做。”

〔一〕则虞按语：元刻本、活字本、嘉靖本缺失“七”字。

〔二〕孙星衍说：“能够明白晓喻，古字‘喻’从‘言’旁。”

〔三〕则虞按语：“以”字上面疑似脱漏了一个字。

景公问：“臣子报答君主，应该用什么？”晏子回答说：“报答以德。”第二十八

景公问晏子说：“臣子报答君主应该用什么？”晏子回答说：“臣子虽然不了解（君主的意图），但务必报答君主以德。士人遇到有道的君主，就顺从他的政令；遇到无道的君主，就抗争他的不义。所以君主选择臣子来使用，臣子虽然地位低下，也能选择君主来侍奉。”

〔一〕刘师培校补说：“戴震校勘说：‘“令”与“不义”是对文，“令”就是“善”的意思。上文景公问想要调和臣下亲近百姓一章说“一定要顺从他的善政，赦免他的过错”，“令”与“过”是对文，都不是“号令”的“令”。’这种说法不对。《大戴礼记·卫将军文子》简述晏平仲的品行说：‘他说：“君主虽然不衡量臣子，臣子不可不衡量君主，因此君主选择臣子来任用，臣子也选择君主来侍奉。有道就顺从君主，无道就横抗命令。”’《史记·仲尼弟子列传》集解引文中“君”作“命”，《家语·弟子行篇》相同。“顺君”作“顺命”，王肃注说：“君主有道就顺从他的命令。衡，横也，指不接受他的命令而隐居的人。”《大戴礼记》、《家语》所引与这一章相合，而《史记》本传作“国家有道就顺从命令，无道就横抗命令”。《家语》作“顺命”，那么“令”就是“命”了；下面说“衡命”，也与本文“抗争不义”相合。王肃以“隐居”来解释，似乎错误。”

〔二〕孙星衍说：“‘德’、‘义’、‘使’、‘事’押韵。《意林》选取了这段文字。”◎则虞按语：《意林》引用时“君”字上面没有“者”字和“而”字。

景公问：“治理国家、管理百姓，所担忧的是什么？”晏子回答说：“所担忧的有三点。”第二十九

景公问晏子说：“治理国家、管理百姓，所担忧的是什么？”晏子说：“所担忧的有三点：忠臣不被信任，是第一点担忧；被信任的臣子不忠诚，是第二点担忧；君臣心意不同，是第三点担忧。因此圣明的君主居于上位，没有忠诚而不被信任的，也没有被信任而不忠诚的。所以君臣愿望相同，百姓就没有怨言。”

〔一〕则虞按语：杨本没有“而”字。

〔二〕张纯一说：“‘以’字依据元刻本，孙本作‘故’。”◎则虞按语：错误。元本、活字本作“故”，吴刻本作“以”。

〔三〕苏舆说：《治要》“同欲”作“无狱”，“怨”作“恐”。

景公问：“处理政务担忧什么？”晏子回答说：“担忧善恶不分。”第三十

景公问晏子说〔一〕：“处理政务担忧什么？”晏子回答说〔二〕：“担忧善恶不能分辨。”景公说：“怎么来明察呢？”晏子回答说：“审慎选择左右近臣。左右近臣善良，那么百官各自得到适宜的位置，善恶就分明了。”孔子听说后说：“这话确实可信！善良的人进用，那么不善的人就没有途径进来了；不善的人进用，那么善良的人就没有途径进来了。”

〔一〕则虞按语：《说苑·政理篇》“景公”作“齐侯”。

〔二〕则虞按语：《说苑》没有“晏子”二字。

〔三〕孙星衍说：“今本脱漏‘左右’二字，依据《说苑》增补。”

〔四〕则虞按语：《说苑》作“善言进”。

〔五〕则虞按语：《说苑》作“不进善言”。

晏子春秋集释卷第四

内篇问下第四

景公问：“怎样修养才能像先王那样出游？”晏子回答说：“以视察耕种、充实仓廪为第一。”

景公出游，问晏子说〔一〕：“我想去转附、朝舞观看，沿着海边向南，到达琅琊，我怎样修养，才能像先王那样出游〔五〕？”晏子拜了两拜说〔六〕：“好啊，君主的提问。听说天子到诸侯国去叫巡狩，诸侯到天子宫去叫述职。所以春天视察耕种并补助不足的人叫游，秋天视察收获并帮助匮乏的人叫豫。夏天的谚语说：‘我们的君主不游，我们凭什么休息？我们的君主不豫，我们凭什么……’