卷二十八

译王同祖《太仓州城水门三闸记》邓韨《常熟县重修芝塘镇尚书行府记》；张衮《江阴县建三关浅水闸记》张寅《娄江新堤记》徐门《肇建练湖公庄记》文徵明《太仓州重浚七鸦港碑记》陈如纶《太仓州重浚七鸦港等河记》莫如忠《浚龙游、马路二港记》陈瓒《常熟县重浚奚浦碑记》方逢时《张公坝记》徐偕《华亭县修筑捍海塘记》刘美《长新垾闸记》王世贞《太仓州重浚七浦、杨林、盐铁三塘记》；王世贞《太仓州浚七浦、杨林二塘记》严讷《常熟县重浚白茆塘记》严讷《常熟县白茆港新建石闸记》于业《金坛县开河记》申时行《浒墅关修堤记》王衡《嘉定县学重开河记》周道登《吴江县新筑石塘碑记》管一德《常熟县重浚横沥湖漕等河记》；管一德《常熟县重浚福山塘记》文震孟《长洲县兴筑娄江石堤记》陆彦章《上海县疏河记》第二十六卷 防对 范仲淹《天章阁水利防对》顾清《应天乡试水利防对》袁黄《东南水利拟防》张溥《东南水利防要》第二十七卷 祭祀文 叶清臣《祭祀沪渎龙王庙文》夏原吉《治水祭祀河神文》姚文灏《治水向神明发誓文》海瑞《开吴淞江祭祀神灵文》林应训《疏浚吴淞江祭神文》林应训《疏浚白茆港祭神文》第二十八卷 诗歌 顾致尧《咏镇江蔡守疏浚漕渠》陆仁《筑围辞》徐恒《赋筑围》马弓《筑围谣》金防《筑围谣》顾英《筑围谣》陆麒《筑围谣》杨维桢《淀山湖》张之翰《高昌渡》无名氏《白茆歌》贝琼《白茆歌》夏原吉《过淀山湖》蒲壁《郎官渡》偶桓《郎官渡》二首 范能《郎官渡》蒲壁《少卿墩》叶提《题少卿墩》偶桓《题少卿墩》范能《题少卿墩》二首 袁凯《沙涂行》陈章《寄祝主事萃诗》姚文灏《浚河歌》姚文灏《开坝歌》姚文灏《修圩歌》四首 姚文灏《相视吟》二首 方豪《在白茆港拜谒知府林懋举，舟中献诗》二首；林懋举《依照前韵唱和以抒发感怀》二首 倪宗正《依照前韵唱和并呈给林懋举》二首 朱文《依照前韵唱和以感谢林懋举》三首 钱仁夫《依照前韵唱和以感谢林懋举》二首 钱承德《依照前韵唱和以感谢林懋举》二首 倪宗正、方豪《白茆舟中联句》方豪《经过河舍》倪宗正《经过河舍并依前韵唱和》谢琛《阅姚文灏水道图说诗》冯迁《松郡水涨时有感而想疏浚吴淞江》臣等谨按：《吴中水利书》共二十八卷，由明代张国维撰写。张国维字九一，号玉笥，是东阳人，天启壬戌年进士。福王时期官至吏部尚书；南京失守后，又跟随鲁王到绍兴，事情失败后投水而死。其事迹详见《明史》本传。此书先列东南七府水利总图，共五十二幅；其次标列水源、水脉、水名等项目，又汇辑诏敕、章奏，以下还收录论议、序记、歌谣。书中记载虽然只涉及明代的事情，但指陈详细切实，很有可用之处。凡例说，崇明、靖江二县邑处在江海之中，地脉彼此不相连接，自古以来不把它们混入东南水政之内。现在考察这两个地方的形势，凡例所说并非虚妄，足以看出其界限分明。《明史》本传称，张国维任江南巡抚时，修建了苏州九里石塘以及平望内外塘、长洲至和等塘，修整松江捍海堤，疏浚镇江及江阴漕渠，并取得了成效；后来升任工部右侍郎兼右佥都御史，总督河道。当时正逢旱灾，漕运河流干涸，他疏浚各处水道以使漕运畅通。又记载，崇祯十六年八总兵的军队溃败时，张国维任兵部尚书，因获罪被解职下狱；皇帝念及他治理河道的功劳，于是将他释放。由此可见，张国维对于水利确实能够筹划谋治。此书所记都是他亲身阅历所得的见解，与儒生在纸上空谈相比，实在大不相同。乾隆四十五年十一月恭敬校订进呈。总纂官：臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅 总校官：臣陆费墀

译凡例 一、东南水利方面，有汇集成编的，有分条记录的，有专门成书的，有考订研究的，种类非常繁多。然而，有的只坚持一家之说，着眼于一时的利益；有的偏重某一郡某一县；有的拘泥古法而违背今日实际，有的详于今日而略于古代。本书上自三代以来，凡是有关水利的典故和文章，无不纤悉收录，以备考核，所以称为《全书》。又翻阅以往的著述，发现它们只叙述苏、松、常、镇四郡，径称为三吴，或称江南。其实建业、绥安、姑孰、宛陵、新安，都在江南；吴兴、临安则属于西吴，只是附带记载。把水源笼统地称作一个整体，在义理上并不恰当。现在斟酌之后，认为取名《吴中》最为合适。一、吴中是水乡泽国，左边临江，右边靠海，震泽汇聚于中部，水势有收有泄，形成居高临下、顺势倾注的形势。这里水道远近纵横，高低曲直，如果没有图，无法辨别。这正是古人重视图经的原因。可是历来的各种刻本都忽略了这一点；即使单子所著的一部书，流传了千年，而图也始终没有传下来，后世论者对此一直感到遗憾。直到吕沃洲以后，才开始绘制图幅，但错误相沿，笔法又草率简略，完全失去了方舆地理的位置关系，反而使观看的人眼花迷惑，有违《周礼·职方》的制度。现在详细考察各地形势，濡笔绘制，疏密精细到丝发之间，各处都有意义，水利的关键和要点清楚得如同掌纹。一、吴中的水，发源于宣歙、临安大坏等处的堤防，经过霅、苕、故鄣、荆溪向下流，合并蓄积于具区、檇李一带，洪涛直冲南部边境。又有江边、海滨所承受的水，依靠潮汐来吐纳；陂塘、河川、湖泽接连不断，如同串珠。因此先叙水源，再叙水脉；其中水流的分合、快慢、流经扩展和归宿，都有一定的规律，是自然形成的形势。打开书卷纵览全局，才知道疏浚治理实在不能有片刻废止。一、吴中境内的水道有千支万派，都关系到蓄水和泄水，所以水名不可不记。对于其中尤其关系利害、历来经过疏导的水道，尽力搜寻旧有文书，依河道形状编排；凡长、宽、深、浅以及丈尺等，都附列在下，使旧日遗迹清楚可考，今后兴修也不致疑惑阻滞。一、吴中的田地属于最低等。从今天追溯到过去，向来经常受到水灾的困扰。记述水灾年份，是为了记下农事生产的艰苦。至于修治疏浚，历代都曾任命官员办理并取得功绩，从未废缺。大概朝廷和官府暗中的忧患、民间长期积累的痛苦，都在于水势的盈涸。水官和水利治理，确实是千百年来已经验证过的明鉴。本书在考据方面尤其详备。一、明朝太祖、成祖以及历代列祖列宗，频繁颁布诏命敕书，以恩惠加施吴地百姓，专门重视农田水利；这些诏命敕书都昭然垂示，成为典章法则，分别汇编成卷。对于前代诏命，已经广泛采录正史和稗编，收入相关志书，内容极为详尽，不再另行叙述。读者在志书中查考即可。一、历代主持经济事务的名公，有的曾给并州施惠，有的关心自己的乡里；他们所制定的良策和宏大规划，前朝称为奏状，本朝称为章疏，分别汇编成册。那些执掌要职者的咨议询问、官府的筹划，以及上下之间一切往来文书和公文，都有明确而不可磨灭的依据，也一并辑录，没有遗漏。一、历来讲求水政、辨析利害的人，有的著论，有的著议，有的著说，有的作对策，都是随时衡量形势而作，个人见解各有异同，并不彼此沿袭。本书遍搜名家文集，分类编次；如果要办理疏通水道之事，取这些文字来折衷法度，就没有不妥善的了。一、本志考察水利典故，凡是应当保存的搜集材料，唯恐有所遗漏。然而颂词、序文、金石碑铭，以及一时人事的兴废、姓名、年月等，只要有关联，也一并辑录；序、记、诗等，同样收入，都是为了征验文献。至于江、海、湖、泽，只歌咏景胜而与水政无关的，不收。若涉及前后疏浚以及祭祀告祭，也搜集载录祝词，由此可知重大工程得以兴起，是神灵与人共同协力的结果。一、太仓是在按方域编叙各县之后列出的，因为水源从郡城西面流来，向下考察时又依照方舆志，必定先附列郡城附近地区，再延及所辖境域；这与公府分类编册不同，也是编排的惯例。一、崇明、靖江也属于苏州、常州的附属地区，本书为什么不叙述它们呢？因为这两个县邑是浮沙形成于江海之中的，地脉彼此并不连接。虽然旱涝时蓄水泄水有所借助，但负责凿池浚河的地方长官，可以依照丘陵地势逐一督促办理。况且这里徭役较轻、赋税较薄，民力还能够大力从事挖土挑泥。自古以来，它们就不混入东南水政的范围内。本书只绘制两郡全境总图，仍然绘出两邑的方舆图，并摹绘港汊水脉，以保存考证依据。《吴中水利全书》《史部·地理类·河渠之属·吴中水利全书》钦定《四库全书》《吴中水利全书》卷一，明代张国维撰；图及图说。绘图是为了模拟舆地的形势，吴中的水只要观察地势形势，就能了解它向低处流动的性质。本图先合绘外境水源，接着绘郡、州、县邑、境域和城池，汇集分列，繁简相间而彼此联系，主要是为了总览全貌。郊外原野只标出关键要害，再加以剖析以求详尽；城郭以内则一定标明桥梁。全书共绘五十三图，都是现在新创绘制，并非沿袭旧图。图说也只总括大要，不再枝蔓铺陈，以免与书中记载重复。《史部·地理类·河渠之属·吴中水利全书》卷一 东南水利总图说 《水利全书》是为苏、松、常、镇而作的，为什么总图又兼及杭、嘉、湖呢？因为吴中的水源从杭、湖一带发端，由西南流向东北；嘉禾也是水流奔驶、停蓄的区域，不合并七郡就无法完全了解水流的源流和归宿。试读《水源》《水脉》两篇编纂的内容，就会知道这幅图所联系的范围确实广大而深远。有人又说：宣歙、九阳等处的水都从旁边注入，而苏、松、常三地实际上承受了这些水，为什么不合并江南，只包括七郡呢？那么，关于水源联系到应天、广德的部分，书中也已经叙述得很详细了。图幅有限，哪里能够包括如此广阔的范围？考察宋元时期的治理事迹和分划管辖范围，张官设治、划分地域时，这七郡属于浙西道的正部；以水系来限定区域，古人的权衡和曲折安排，到今天仍应依照这个原则绘图。只是要把水道分条剖析，使界限清楚而不混乱，让阅览者一看便能自行辨别，不必再勉强另作说明。