两汉刊误补遗卷八
本书译文中内嵌的原文不完整，故以断句原文为准，白话按可对应处挂出；部分段落无对照译文。
两汉刊误补遗卷八
（宋）吴仁杰 撰酝藉马宫传赞：“其酝藉可也。”师古曰：“酝藉，如酝酿及荐藉，道其寛博厚重也。”又《义縦传》少温籍，师古曰：“言无所含容也。”仁杰按：“酝藉之意，大概言有所縁饰，非直情径行者耳。”《传》一作“酝”，一作“温”，而《记礼者》亦作“温”。“礼器”曰：“礼有摈，韶乐有相步，温之至也。”皇侃云：“温谓承藉，凡玉以物温裹承藉，君子亦以威仪摈相以自承藉【案：温裹，今注疏本作“缊裹”，元李冶云：“以藉解温，恐未尽善”，辨详《古今黈》，其义较备】易”曰：“藉用白茅，无咎。茍错诸地而可矣。”藉之用茅，何咎之有？疏谓：“荐献之物，藉以洁白之茅。”合礼、易二义论之，“温藉”之意显矣。
异姓何武传》不宜令异姓大臣持权。师古曰：“异姓谓非宗室及外戚。”刊误曰：“异姓正谓外戚也。”通鉴作“外戚大臣”。仁杰按《朝事篇》：“土揖庶姓，时揖异姓，天揖同姓，所以别亲疏内外也。”同姓谓宗族，异姓谓婚姻甥舅，庶姓则非宗族，又非婚姻甥舅者也。子贡曰：“一日三复白圭之玷，是南宫绦之行也。”夫子以为异姓，谓以其兄之子妻之也。《春秋传》：“周之宗盟，异姓为后。”又曰：“薛庶姓也。”《礼》有别姓而哭，郑注谓使诸侯同姓，同姓庶姓相従而为位，盖通之则庶姓亦异姓，别之则庶姓疏于异姓矣。何武、公孙禄谓不宜令异姓持权，而互相称举，为大司马，则以庶姓自处而无嫌耳。翼奉乃曰：“古者朝廷必有同姓以眀亲亲，异姓以眀贤贤。今左右无同姓，独以舅后之家为亲，异姓之臣反疎，是以外戚为非异姓也。”颜注之误本此。
反骚扬雄传摭《离骚》而反之，颜注「自图累以下」言讥屈原者五，似以子云为真讥三闾。仁杰按：晁无咎有言，《离骚》得反而始眀，摭其文而反之，非反其纯洁不改此度也，反其不足以死而死也。又《法言》有「玉莹丹青」之答，说者亦谓「不予」之之辞。按《逸论语》「如玉之莹」，子云盖用其意，则如莹之如，当训为而，爰《易》也。丹青非绘事之谓，盖言丹沙空青，《周官》入玉石丹青于守藏之府是也。子云以为三闾不肯喔咿嚅唲従俗富贵，偷安宁，杀身以全其洁，如莹而莹，其可变易而为丹青也哉？故玉可碎，莹不可夺，子云之予原，亦孔子予管仲之意欤？反《骚》之作，不以辞害意，则无咎之言为尽之。颜注非是。
鈗一扬雄传■〈釒兖〉鋋瘢耆。师古曰：■〈釒兖〉箭括也。张佖云：按字书无■〈釒兖〉字，合作鈗。《说文》鈗字注云：周书「冕执鈗」，今《尚书》「冕执锐」，疑孔安国时是鈗字，后传作「锐」耳。仁杰曰：鈗、鋭、■〈釒兖〉三写之误，良然。非《说文》存古，则此误不可复正。《文选》亦载此作「吮鋋」，五臣音辞「兖切」，云稍也。按矟与槊同，字书「吮」、「嗍」也，岂误以「嗍」为「槊」耶？颜谓■〈釒兖〉为箭括，虽无所据，犹并縁下句「金镞」之意；至以「吮」为「矟」，则愈益无据矣。颜注视五臣之说，固可以五十步笑之。
锐二序传定陶王为太子，数遣中盾。师古曰：「盾，读曰允。」仁杰按：詹事属官有中盾。集韵：「允、鈗、盾三字同，庾准切。」书载侍臣所执兵曰惠，曰戈，曰刘，曰越，曰戣，曰瞿，曰鈗。正义曰：「此经所陈七兵，惟戈，《考工记》有其形制，其余皆无文据。」今按字书，盾，干耳。方子钊之入，以二干戈逆之。既入之后，不应去干不用。今七兵有戈而无干，则鈗之为干，不待言而眀。字书于盾字下，当云通作鈗，允或省。
冘与穷冘阏与。师古曰：阏与，容暇之貌也。冘音淫，与音豫。仁杰按：马援言冘豫未决，注曰：冘，行貌；豫，未定也。与豫字通。然则此赋言三军捕禽兽，行者穷追之，未定者阏止之耳。冘与二文相对。颜监乃以阏与为容暇之貌，于义未安。五臣注以冘为冘音柔■〈日重〉切，云穷冘倦怠貌，愈失之矣。又冘犹音相近，《南史》淫预堆，《寰宇记》作犹与，言取途不决。《淮南书》云：善用兵者，击其犹，犹陵其与。与此赋上文亦云淫淫与与，前后要遮，其义一也。
颔颐蔡泽颔颐，师古曰：“颔曲颐也，音钦。”仁杰按《文选》作“顩颐”，韦昭曰：“顩，邱甚切。”后书《周燮传》“钦颐”，章懐太子曰：“钦，音邱凡切。”或作“顩”。又《韩诗》有“美一人，硕大且■〈女酓〉薛君曰：“重颐也。”字亦作“顩”，毛氏诗作“硕大且俨”，或作“■〈目严〉集韵》：“俨、■〈目严〉顩、■〈女酓〉同，鱼检切。俨、■〈目严〉好貌。又■〈女酓〉衣检切，美也。”凡“颔颐、钦、■〈女酓〉俨、■〈目严〉六字，其音切固不一，而训释亦异辞。自蔡泽、周燮言之，则曲颐丑状也；自《韩诗》、《集韵》言之，则重颐美好也。按古语以曲为钦，至今犹然。王得臣云：“巾作前诎者谓之钦。”巾然则“颔颐”音切当従颜字，若训释则亦各当其可而已。
荅货殖传荅布。师古曰：荅者，重厚之貌。而读者妄为榻音。仁杰按：古者《汉书》音读，皆有师承之自，未可遽非之也。晋羊曼与郗鉴、卞壸、蔡谟等八人，号八伯，拟古之八隽，皆一时名流也。而曼为濌伯。颜氏家训云：濌者，多饶积厚之貌，与荅布重厚之意相近。《集韵》荅、濌二字同，托合切，与榻音亦相近。《集韵》别出■〈黑沓〉字，引■〈黑沓〉伯事。按《家训》濌字用盛洪之《晋书》本，而《集韵》■〈黑沓〉字用唐御制本。要之，荅布之荅，乃与晋八伯名实相当。字书宜于荅字下注云：托合切，重厚貌，一作濌。
北海奄蔡国临大泽无崖，盖北海云。周日用曰：“闻苏武牧羊之所秖一池，号北海。”容齐随笔曰：“蒲昌非西海，疑亦亭居一泽耳。”仁杰读《禹贡正义》：“江南水无大小皆呼为江。”《太康地记》：“河北得水名河，塞外得水名海。”因是悟大泽蒲昌名海者如此。又吐番、吐谷浑有烈谟海、恕谌海、拔布海、青海、柏海、乌海。匈奴中有翰海、勃鞮海、私渠海、伊连海，与于阗、条支所谓两西海，及北匈奴所谓两北海，皆薮泽或海曲耳，非真西海、北海也。
锥刀故轮台以东，其旁国少锥刀，贵黄金采缯，可以易谷。师古曰：「言以锥刀、黄金、采缯与此旁国易谷食。」仁杰按：「锥当作钱，其偏傍转写以戋为佳耳。」《周官·泉府》郑司农云：「故书泉作钱。」疏曰：「泉与钱今古异名。」《食货志》：「钱轻重以铢，利于刀，流于泉。」如淳曰：「名钱为刀，以其利于民也。」《礼记·正义》：「世犹呼钱为钱刀。」古辞《白头吟》：「男儿欲相知，何用钱刀为？」则「钱刀」之称，従古固然。西域诸国，如罽宾、乌弋、安息，皆有钱货，惟渠梨旁国少此，故贵黄金采缯，可以用此易五谷。《史记》：「大宛以西，其地无丝漆，不知铸钱，器亦谓是也。」「锥刀」字见《左传》杜注，「锥刀」喻小事也，若作「少锥刀」，恐无意义。
黄金贵黄金采缯，汉纪作黄铁，二文不同。仁杰按：实金谓之黄金，铜亦谓之黄金。晋灼曰：诸赐言黄金，真金也；不言黄，谓钱也。此以实金为黄金。舜典金作赎刑，孔传曰：金，黄金也。吕刑其罚百锾，孔传曰：锾，黄铁也。孔颖达谓古者金银铜铁总名为金，黄金黄铁皆今之铜也。此以铜为黄金。然则西域传所云黄金，汉纪所云黄铁，是皆指铜言之。微荀氏之书，读者不以是为实金者几希。
铁器自大宛以西至安息国，不知铸铁器，及汉使亡卒降，教铸作它兵器，得汉黄白金，辄以为器，不用为币。《史记》作“铸钱器”，仁杰详下文，谓当従《史记》为正。按《罽宾传》有“金银铜锡为器，金银为钱”，则钱器自是两事。奉世言“羌众弓矛之兵耳”，器不锋利，器谓兵器也。大宛诸国但有弓矛，所谓“它兵器”者，谓凡弓矛之外者也。所谓得黄白金以为器者，黄金谓铜，白金谓银锡，皆可作兵器者。《婼羌传》云“山有铁，自作兵”，《难兜传》云“有银铜铁作兵”。按《越絶书》“赤堇之山，破而出锡；若邪之谷，涸而出铜”，欧冶子因以为剑。郭景纯谓“古者通以锡杂锢为兵器”是也。若曰彼不知铸作之利，当并举诸金言之，又岂止一物而已哉！
乱曰李夫人传》上作赋云云乱曰：「师古曰：乱，理也。」总理赋中之意。仁杰按：《国语》闵马父论《商颂》，其辑之乱。韦昭曰：「辑，成也。」凡作篇章既成，撮其大要以为乱辞。诗者，歌也，所以节舞者。曲终乃更变章，乱节，故谓之乱。按昭谓歌诗节舞于理则然，若曰曲终变章乱节，则事正相反。《乐记》言「大武之舞复乱以饰」，归正义曰：「乱，治也。复谓舞曲中舞者复其行位而整治。盖舞者其初纷纶赴节，不依行位，比曲终则复整治焉，故谓之乱。今舞者尚如此。诗乐所以节舞者也，故其诗辞之终亦谓之乱。《商颂》辑之乱是已。乐曲之终亦谓之乱，《闗雎》之乱是已。《离骚》有乱辞，实本之诗乐；而比赋又本之《离骚》。其它作「系谇重曰」者，于义亦通，然非诗乐本指。
奴戮一予则奴戮女师，古曰：“奴戮，戮之以为奴也。”说书者以为戮及妻子，此说非也。秦誓云：“囚奴正士，岂及子之谓乎？”仁杰按《越语》：“句践徇于军曰：‘左而不在左，右而不在右，身斩妻子。’”鬻此，殆仿《甘战誓》师之法而过于杀者。颜氏囚奴之说，虽不失为近厚，方用兵行师之际，有不用命而罪止囚奴其身，何以使人致死？盖戮非必杀之，或劓、刵、墨刑以为辱。孥戮谓従妻子之类也。此书上文有“戮于社”之言，而继之以“孥戮”，是不止于辱及其身矣。此用兵行师之法，不可与国之常刑同日而语，然视罚常及嗣，罪人不拏，要为有愧。
奴戮二戮有二义，文之无畏，扶宋公之仆。或曰：国君不可戮也。子荡以弓梏华弱于朝，子罕罪其专戮，此戮辱之戮也。魏绛戮扬干之仆，至于用越，赵简子言绞缢以戮，此杀戮之戮也。孔注《甘誓》以为非但汝身辱，及汝子，此为深会经意。正义乃谓并杀汝子，岂不启后世多杀之祸也哉？近世诸儒书解轻于诛杀者，皆以颖达之言为言。《费誓》有“无余刑”，眀言其非杀矣。诸儒乃谓加以孥【案：此下有阙文，据传写本通计四十八字，间杂“力也”下谓“于不以尔为典酒化已眀当然十六字”，其义亦各不相属，可以阙文概之】召诰》亦“敢殄戮”，谓由于欲除乱民。苏公既尽夺其说，以为非杀，且曰：恐好杀者以周公、召公为口实也。陶隠居忧注《本草》之误，或至杀人，不知解经一误，其杀人为甚。
译“戮”有两种意义。《左传》说文公无所畏惧，扶持宋公的仆人；有人说国君不能被戮。子荡在朝廷上用弓使华弱受辱，子罕责备他擅自施行戮刑；这里的戮是羞辱之戮。魏绛杀戮扬干的仆人，至于越国，赵简子说用绞缢来戮；这里的戮是杀戮之戮。孔安国注《甘誓》，认为不只是辱及你本人，还会辱及你的儿子；这才深合经文的意思。正义却说连你的儿子也一并杀掉，难道不是给后世多行杀戮打开祸端吗？近世儒者解释《尚书》，凡是较轻视诛杀的，都以孔颖达的话为依据。《费誓》说“没有别的刑罚”，明白说明不是杀戮，诸儒却说还要加上孥戮。【按：此处以下有缺文，据传写本总计缺四十八字，中间夹有“力也”以下文字；所缺部分与“不以尔为典酒化”十六字等，意义也各不相属，可以概括视为缺文。】《召诰》说“难道还敢灭绝杀戮”，本来是说要除去乱民；苏公却完全夺去原意，认为不是杀戮，又说恐怕好杀的人会拿周公、召公作为借口。陶隐居忧虑《本草》注本的错误，有时甚至会导致杀人；不知道解释经书一旦错误，造成的危害更大。岁星 《王莽传》说：“岁星在寿星，苍龙癸酉。”这是指建国五年。《律历志》说，改元建武时，岁星在鹑尾的张宿。仁杰考察：岁星从癸酉年起，每年逆行一舍，到建武元年乙酉，这一年本应仍在寿星，如今却说在鹑尾，差了一舍。考察岁星运行退舍叫作缩，发生缩象，则该国有忧患，君主将死，国家倾覆衰败，所退之处象征失去土地。例如鲁襄公三十年，岁星本应在降娄，却退在娵訾的入口，杜预注说停留在玄枵两年。降娄对应鲁国，四年正月襄公去世，正是这种天象的应验。现在这里也退了一舍，怀疑是在指新莽，但史书没有说明其中含义，还应考察。禡（一） 《外戚叙传》说：“类禡其宗。”应劭说：“禡”就是马；马是兵器、军队中的首要，所以祭祀马的先神。仁杰考察：《尔雅·释天》说：“祭师叫类，祭马叫禡。”这是把禡解释为祭祀军队，把祷解释为祭马。《说文解字》注“禂”说是祭马，并引《诗经》“既禂”为证。《周官·甸祝》说禂，杜子春说禂就是为马祈祷，希望马没有疾病，并引《尔雅》“既祷，马祭”为证。综合许慎和杜子春的说法，禂是为马祈祷，那么祷就不是祭马。毛公错误地把《尔雅》所说的马祭当成解释上文“伯”字，于是说伯是马祖；应劭承袭这个错误加以发挥，从祷牵涉到伯，又从伯牵涉到禡。这难道是盘、钟、烛、钥相互传递而转来转去的解释吗？《说文》所引的《诗经》字样与今本略有不同，也许鲁诗、韩诗、齐诗作…… 禡（二） 应氏关于“类禡”的说法既然不对，郑康成解释《周官》“表祭貉”，却又把它解释为蚩尤和黄帝。仁杰说：郑康成是汉代人，只知道沛宫廷的祭祀罢了。《肆师》所说的祭祀，应当按照周代制度解释。考察《周纪》说武王在毕星祭祀，又说有一百名士兵扛着■〈罒干〉旗在前面开路。索隐说毕星主管兵事；《晋天文志》说昴、毕二星像旄头，■〈罒干〉旗是毕星前驱的象征。这样看来，《肆师》所祭的，大概是毕星。郑玄解释表祭说，竖立表来祭祀；解释表齍盛说，古书“表”作“剽”，剽都指徽帜。因此所谓表祭，就是竖立■〈罒干〉旗作为祭位。沛宫廷的祭祀实际仿效了这个意义。柳宗元《祭纛文》说汉代以蚩尤为神、制作灵旗，也是这个意思。若径直把祭貉解释为祭蚩尤，就是把汉代制度当成周代制度，难道不是错误吗？【按：《汉书》以《叙传》终结王莽传，在原文中排在前面；王莽建国元年引用“予则奴戮女”的文字发布命令，建国五年才有“岁在寿星”的文字。原本错误地把《叙传》当作《外戚传》，列在《岁星》篇之前，又把《奴戮》篇放在最后，关于王莽传的次序也失当，今一并校正。】《两汉刊误补遗》卷八 ●钦定《四库全书》《两汉刊误补遗》卷九 （宋）吴仁杰撰 字误 《光武纪》中有“深略纬文仁杰”之语。按《文选》作“纬天”，恐怕应当以《文选》的文字为正确。又，《冯衍传》说：“周宣王、齐威王尚且有申伯、召虎、夷吾、吉甫这样的贤臣。”注文说，吉甫指尹吉甫。按：这里的“吉甫”应当作“成父”，指王子成父；如果指尹吉甫，就不应排在夷吾之下。又，《黄琼传》说：“忠臣害怕死亡而闭口不言，众人畏惧祸患而像木头一样缄默。”注文引用《法言》说“金口木舌”。按：“金口木舌”就是木铎，是用来宣扬文事的，和这里的语意不相类，疑“木”应当作“束”。《楚汉春秋》说：“人衔枚，马束舌。”李寻说：“有智慧的人闭口不言。”颜师古注说，这是指不敢开口说话。又，《西羌传》中的“元元无妄之灾”应当作“元二”。【按：关于“元二”，另见《邓隲传》。旧注文说，就是“元元”；洪迈《容斋随笔》详细辨析了这种说法的错误，认为应是永初元年、永初二年。这里说《西羌传》的“元元”应当作“元二”，却没有再引用证据。现在考察这篇传记，原来是在永建四年追述二十年前的事情，正是永初元年、永初二年，这与《邓隲传》中“元二”的文字相符合。】戊巳一。《明纪》说：“北匈奴和车师后王围攻戊己校尉耿恭。”《刊误》说：“查考《耿恭传》，耿恭作戊校尉，这里不相合，多了‘己’字。”仁杰按：颜氏注《百官表》说有戊校尉、己校尉二职，但这种说法其实不对。屯田开始时设置直校尉，统领屯田士卒，只称屯田校尉；后来才称为戊己校尉。《百官表》起初并没有说有戊校尉、己校尉两种官职。遍考《前书》的纪、传，也没有称徐普、刁护、郭钦等人为戊校尉、己校尉的，他们都是兼任戊己校尉，以此作为官称。只有《乌孙传》说“迁己校屯乌墨”，颜师古注说有戊、己两校的士兵；这里其实只是把己校的士兵迁去屯驻乌墨。由此推理，当时只是士兵分为戊校、己校，校尉的官称则兼称戊己。颜师古也知道己校是士兵，却说有两名校尉，大概是看到《后书·西域传序》说元帝设置戊己二校尉，于是才有这种说法；范晔又因为《后汉书》中有戊校尉，便认为元帝所置的是两名校尉。实际上，西汉、东汉两朝设置官职的制度不同：西汉有戊校、己校的士兵，而校尉的官称兼称戊己；东汉有戊己校尉，也有戊校尉，分别以所统领的校兵为名。怎么能用后一种情况来衡量前一种呢？戊己二。《耿恭传》说，耿恭任戊己校尉，驻屯在后王所属的金蒲城；关宠任戊己校尉，驻屯在前王所属的柳中城。《刊误》说，戊、己本来是两个校，因此耿恭、关宠各任其中一个校；按道理看，耿恭是戊校尉，关宠是己校尉。仁杰按：东汉都城曾两次设置戊己校尉。永平十七年，耿恭、关宠都任戊己校尉，是因为两人各自统领戊校、己校的士兵。永元三年又照旧设置戊己校尉，统领两校士兵，同时另设戊校尉，只统领戊校士兵。戊己校尉自耿恭、关宠以后，有任尚、索頵；戊己司马有曹寛。《后汉书》的纪、传提到戊己校尉的，不下十多处，措辞大都相同。只有《车师后王传》记载戊部候严皓、戊校尉阎详。《后书》说到戊校尉的，只有这一件事；其属官又有后部司马，章怀太子注说，司马就是戊校尉所统属的官员，和帝时设置戊校尉，镇守车师后部，就是这种情况。况且戊校尉是永元年间设置的，《刊误》认为只有和帝以后才有这件事；那么把后来所说的戊己校尉都多出的‘己’字看作省略，尚且说得通。可是耿恭、关宠任校尉，本来是在孝明帝时期，却说耿恭任戊校尉，认为这里不应有‘己’字，难道另有依据吗？戊己三。
岁星王莽传》岁在寿星，仓龙癸酉，谓建国五年也。又《律厯志》改元曰建武，岁在鹑尾之张。度仁杰按：岁星自癸酉一岁逆行一舍，至建武元年乙酉，是年当在寿星，今顾在鹑尾，有一舍之差。按岁星之行，退舍为缩，缩则其国有忧，其将死，国倾败，所去失地。如鲁襄三十年，岁星当在降娄，而退在娵訾之口，杜注谓停在玄枵二年。按降娄，鲁分，四年正月，襄公薨，其应也。今此亦退舍，疑新莽当之，然史不着其义，当考。
禡一外戚叙传类禡厥宗。应劭曰：「禡者，马也。马者，兵之首，故祭其先神。」仁杰按：《尔雅》释是类是禡曰师祭，既伯既祷曰马祭，盖以禡为师祭，祷为马祭云尔。《说文》禂字注云：「马祭也。」引《诗》「既禂」为证。《周官》甸祝马禂，杜子春曰：「禂，祷也。」为马祷，无疾。引《尔雅》「既祷马祭」为证。合许、杜之说，平章之禂为马祷，则祷非马祭矣。毛公误认《尔雅》马祭为释上文「伯」字，乃谓伯为马祖。应氏承误，従而为之辞。自祷而之伯，自伯而之禡，此盘、钟、烛、钥转而相之者耶？《说文》所引与今《诗》字小异，或鲁、韩、齐《诗》云。
禡二应氏类禡之说，既非，而郑康成解《周官》表祭貉，乃以为蚩尤。黄帝仁杰曰：康成汉人也，知有沛廷之祭而已矣。肆师所祭，当以周制言之。按《周纪》：武王上祭于毕，又曰百夫荷■〈罒干〉旗以先驱。索隐曰：毕星主兵。晋《天文志》以昴毕为旄头，■〈罒干〉毕前驱之象。然则肆师所祭，盖毕星也。郑解表祭云：立表以祭；解表齍盛云：故书表为剽，剽皆谓徽帜。则所谓表祭者，植■〈罒干〉旗以为之位也。沛廷之祭，实仿此义。栁子厚《祭纛文》云：汉宗蚩尤作灵旗，是也。若便以祭貉为祭蚩尤，则是以汉制为周制也，岂不误哉【案《汉书》以叙传终，王莽传在前，而莽始建国元年引书“予则奴戮女”之文以布令，五年下书乃有“岁在寿星”之文。原本误以叙传为外戚传，列于岁星篇之前，而奴戮篇最后于王莽传，亦失次。今并校正】
两汉刊误补遗卷八
●钦定四库全书